TROISIEME PARTIE. — 1807. i

On a prétendu, depuis ', ({uc le système qui assnjétissait les ministres à ne disposer, chaque mois, que d'une somme déterminée, du douzième par exemple, sur chaque chapitre de leur budget, était inconciliable avec un système complet de responsabilité ; qn'il importait sans doute au bon ordre qu'un ministre n'excédât pas le montant des crédits que le budget lui ouvrait, mais qu'il n'importait pasmoins à la dignité ministérielle que les ministres ordonnateurs fussent dispensés de la condition de se concerter tous les mois avec le minisi re chargé de pourvoir auxpaiements,surlaproportion des fonds qu'ils pourraient attribuer à chacun de leurs services, et de lui livrer ainsi le secret de leurs opérations ; que d'ailleurs cette méthode était condamnée par sonorigini' inéuie, j)uisqu'ol]cn(' s'était introduite que sous un chef de gouvernement qui, poursuivant le pouvoir jusque dans les moindres détails pour le concentrer tout entier dans lui seul, n'abandonnait en effet à ses ministres que la parlie d'action et de pouvoir dont l'exercice direct cessait d'être possible pour lui.

Il l'u est des méthodes comme des gouvernements : il n'en est pas une dont on ne puisse dire du bien et du mal ; car on peut faire un fort mauvais emploi de la meilleure méthode, et il n'est pas

i. Eli i8i;;.

impossible de tirer assez bon parti de la plus mauvaise. Ainsi, par exemple, il ne serait pas impossible qu'un ministre habile, intègre, prévoyant, économe, expérimenté sur toutes les parties de son service, capable de saisir l'ensemble de son ministère, d'en dirig-erpersonnellementtous les détails, etde dominer assez bien tous ses agents pour qu'aucun d'eux ne put s'écarter de son but, il ne serait pas impossible, dis-je, qu'un tel ministre put, sans inconvénient, ne pas s'assujétirà la condition d'une répartition symétrique, ni à la méthode d'une distribution de fonds périodique et en quelque sorte proportion nelle entre les diverses dépenses de son ministère. Un homme d'un haut talent et d'une haute vertu peut s'écarter de la méthode reçue ; et ce n'est pas alors pour s'affranchir de toutes règles, c'est pour perfectionner celles qu'il trouve établies, pour les approprier aux circonstances et aux mœurs de son temps ; ce n'est pas pour donner aux abus plus de licence, c'est pour détruire ceux qui altèrent successivement les institutions. Mais de tels ministres sont rares ; ils ne modifient les anciennes règles que pour en laisser après eux de meilleures aux ministres qui ne sont pas rares ; et plus d'un exemple prouve, à l'égard de ces derniers, qu'il n'y a plus de sauvegarde ni pour eux ni pour l'Etat, lorsqu'ils veulent aussi se créer de nouvelles méthodes.