TROISIEME PARTIE

dant plusieurs séances cet écrit qu'elle appelait la note du Havre^ la régence de la Banqne commençait àcroireque si elle y trouvait quelques censures indirectes, elle y trouverait aussi quelques principes dont elle pourrait, avec avantage pour elle, réclamer les conséquences ! Elle était loin, par exemple, de contester les raisonnements par lesquels la note établissait qu'on devait s'abstenir d'exiger des actionnaires d'une banque une mise de fonds, c'est-à-dire un cautionnement trop disproportionné avec les risques que devait balancer cette garantie supplétive ; on a vu ci-dessus que, s'étant aperçue que ses opérations régulières d'escompte pourraient difficilement assurer un dividende de six pour cent au capital de ses quatrevingt-dix mille actions, et redoutant avec raison le renouvellement des opérations hasardeuses par lesquelles elle y avait précédemment suppléé, elle avait voulu amortir une partie de ce capital en rachetantsur la place près du sixième de ses actions, ce qui réduisait à environ soixante-quinze •mille le nombre des actions qui devaient concourir au partage du dividende ; et elle trouvait cette opération pleinement justifiée par la doctrine de la note.

Mais de son côté Napoléon, qui cherchait des placements solides pour les fonds de ce trésor personnel, qu'il fondait sous le non de domaine extraordinaire, avait conclu, de la même note, qu'un

placement en actions de la Banque était le meilleur qu'il pût choisir. Il désirait la sûreté du capital plus que l'élévation des intérêts ; et, comme il était question de quelques milliers d'actions, il ne voulait pas exposer la place aux écarts qu'un tel achat aurait pu produire dans les cours de la Bourse. II lui convenait beaucoup mieux d'acheter une partie des actions que la régence avait recueillies dans l'intention de les amortir. 11 est vrai que ce n'était pas pour les revendre que la régence en avait fait faire le rachat sur la place ! Ici du moins la discussion, après avoir menacé dans son principe de grands intérêts, tombait dans des intérêts secondaires ; car, en dernière analyse, le débat devait se réduireà savoir si chaque action aurait un soixantequinze millième ou un quatre-vingt-dix millième dans le partage des profits de la Banciue.

Sans doute la régence, qui désirait avec raison se débarrasser de \\a, superfétation du capital, en remboursant ce superflu aux actionnaires qui l'avaient fourni, avait eu tort d'oublier que ce capital constituait un cautionnement fixé par un des contrats qu'elle avait faits avec le public;, et qu'elle n'avait pas le droit d'en prononcer et d'en opérer seule la réduction ; mais comme, sauf le meilleur choix des formes, cette réduction en elle-même était assez raisonnable, un calcul de convenances personnelles ne pouvait pas être, pour le chef