II

C'était même pendant Toccupation de leur territoire par des troupes étrangères que ces peuples avaient encore mieux apprécié la paternité de leurs gouvernements.

Ce qu'un tel gouvernement avait eu de défectueux n'avait tourné que contre lui seul ; les provinces avaient profité de ce qu'il avait de bon, et son principal mérite avait été d'avoir pu laisser après lui, lorsqu'il ne pouvait plus se défendre, des institutions locales assez bien fondées pour se défendre elles-mêmes, pour servir de sauvegarde aux citoyens, pour être conservées par les conquérants qui ne pouvaient mieux administrer leurs conquêtes que parles magistrats du pays.

Si, en portant ses regards sur les gouvernements despotiques qui sont parvenus à résister au temps, on recherchait les causes de leur durée, on retrouverait la principale dans ces espèces de divisions fédératives dont l'instinct de ce pouvoir s'est partout entouré, et qui, se plaçant pour la répartition des charges entre les sujets et le prince, ont épargné du moins aux simples citoyens le choc de son action directe, et fait que sa rudesse échappât aux yeux de la multitude.

Et la politique du plus despote des conquérants, le sénat romain, n'était-elle pas la même, lorsque, après avoir renversé les trônes et substitué les proconsuls aux souverains vaincus, il balançait le pou-

voir de ces gouverneurs étrangers par l'autorité municipale dont il revêtissait quelques habitants du pays conquis?

C'est une maxime vieille comme le monde que celle qui dit qu'on ne fait jamais faire aux hommes en masse que leur volonté ; et cette maxime est avouée par l'apologiste même du gouvernement qui est le plus contraire à la volonté commune des hommes, le gouvernement féodal *. Ils n'aliènent jamais une portion de cette volonté que pour conserver plus sûrement l'exercice du reste. Dans une population nombreuse qui s'est trouvée réunie par quelques rapports sympathiques sur un territoire étendu, la volonté commune s'accorde bientôt pour déférer à une autorité centrale le soin du salut commun ; et si le plus ambitieux ne se saisit pas du pouvoir, l'obéissance va d'elle-même au-devant de celui qu'on croit le plus habile. Mais il existe dans chaque localité des convenances immédiates, dont les habitants veulent rester les arbitres exclusifs, quel que soit d'ailleurs l'arbitre des intérêts généraux de l'État dont ils dépendent. Ils achètent ces convenances pardeschargesqu'ilss'imposent librement au delà des taxes dont ils abandonnent l'emploi à ce chef suprême. Ils regardent ce surcroît de sacrifices comme volontaire de leur part, et ils veu-

i. M. de Montlosier.

lent en disposer seuls ; ils veulent surtout rester juges de lemploi qui en est fait; c'estlà en effet que leur liberté s'est réfugiée ; et c'est faire un usage, au moins maladroit, du pouvoir, que de prétendre la forcer dans ce dernier retranchement. On a vu que, sous ce rapport, une telle faculté a été souvent respectée par des despostes ; j'ai cité l'exemple de monarchies absolues dans lesquelles le maintien de ces droits primitifs semblait avoir consolé les peuples de la suspension de tous les autres. La France est sa terre classique,car le régime municipal y était organisé depuis longtemps, lorsque les Allemands n'étaient pas même les Germains de Tacite. Les Romains l'avaient trouvé établi et l'avaient maintenu. Après l'invasion des Francs il avait disparu sous les usurpations féodales. Mais avec le temps, à qui toute oppression cède, l'industrie lui avait ouvert un asile dans les villes : le régime municipal s'y était réfugié avec elle, et c'est là qu'il forma, pour la monarchie, ces auxiliaires qu'elle sut employer contre leur ennemi commun.

Après la destruction delà féodalité, les administrations municipales conservèrent assez longtemps leurs franchises ; plusieurs étaient parvenues à se former un patrimoine par la possession de terrains sans culture et de forêts sans propriétaires ; d'autres avaient eu recours àdes taxes locales connues sous