DEUXIEME PARTIE

« rédaction qui présente comme une concession du « f^ouvernementce qui est un devoirdont la Banque « est comptable envers lui.

(f Si une banque ne peut pas, sans danger pour « elle et sans un daiiger plus grand encore pour « l'Etat, secourir le commerce autrement que par « des escomptes réguliers, et si conséquemment elle « ne peut mettre ses billets dans la circulation qu'en « recevant en échange et en retirant de la circula- « tion une somme égale de lettres de change pro- « prement dites, à courte échéance, il est évident « qu'elle ne pourrait pas otîrir, à d'autres condi- « tions, au gouvernement lui-même, le secours do « sa monnaie ; et comme les gouvernements n'ont « pas en profusion, dans leurs caisses, des valeurs « qui aient le caractère et présentent la sûreté des « bonnes lettres de change, lorsqu'ilsinstituentune (( banque en pleine connaissance des devoirs qu'elle « doit remplir, des règles austères qu'elle doit ob- « server, ce ne peut jamais être avec l'espoir de « tirer parti, pour les besoins publics, du privilège « qu'ils lui confèrent de créer et d'émettre une nou- « velle monnaie ; mais ce privilège est fort lucratif « pour les entrepreneurs qui l'obtiennent, puisque « escompter c'est prêter à intérêt, et que les entre- « JDreneurs d'une banque reçoivent, pour les prêts « qu'ils font dans une monnaie qui ne leur coûte « guère que des signatures, le même intérêt que

« des prêteurs ordinaires reçoivent pour des prêts « faits en monnaie réelle. Il ne serait donc pasab- « surde de soutenir qu'un tel privilège pourrait, sans « inj ustice.être vendu ou affermé comme beaucoup « d'autres. Mais, loin d'avoir imposé à la Banque « de France, en l'instituant, une telle condition qui « ne serait pas sans exemple,] e gouvernement conte sulaire a usé envers elle d'une générosité dont on « ne trouverait &' exemple dans aucun temps et dans « aucun lieu ; il ne lui a pas demandé d'avances, il « lui en a fait ; l'association en commandite, qui « s'était formée sous le nom de Banque de France, « devait déposer un capital divisé alors en trente « mille actions; ce capital, pour une banque, était « moins un moyen d'exploitation (puisque ce n'est « pas avec son capital, mais avec la monnaie qu'elle « crée, qu'une banque fait ses opérations) qu'une « espèce de cautionnement et de garantie qu'elle « devait en quelque sorte présenter au g'ouverne- « ment et au puljlic; et c'est le gouvernement qui a « fait les premiers fonds de ce cautionnement, en « dcAenant lui-même le premier actionnaire pour « cinqmille actions. Je me permetsde dire ou plutôt « de répéter ce que j'ai dit dans l'origine : c'est « que si ce sacrifice avait quelque mérite, c'était « celui do la singularité : que si des notions exactes « avaient été plus répandues surla saine théorie des « banques, une telle munificence aurait pu devenir

Di:i;xiKMi': pautiI': :^oi

« plus nuisible qu'utile au crédit de la Banque ; car « on n'aurait jamais espéré que cette intervention « de la part du gouvernement dût être aussi gra- « tuile qu'elle l'a été. Je sais qu'il ne faut pas abuser « descomparaisons; cependant je crois pouvoir rap- « peler que, six ans après la révolution qui porta <( sur le trône la dynastie actuellement régnante en « Angleterre, en 1694, lorsque la banque de Londres « fut créée, non-seulement personne n'imagina de « proposer à la couronne d'avancer nne partie du « capital quedevai^nt fournirles actionnaires, mais « même que personne ne s'étonna de voir plus de la « moitié de ce capital mis à la disposition de la « couronne: le premier devoir des actionnaires de « la banque de Londres, avant d'exploiter le pri- « vilège lucratif qu'ils obtenaient, était de réaliser « un capital d'environ deux millions sterling; leur « premier acte fut d'en prêter la moitié au nouveau « sonverain. Ils ont. souvent fait, depuis, le même « emploi d'une partie de leurs bénéfices, et l'on sait a que dernièrement, lorsque leur privilège fut re- « nonvelé, ils n'hésitèrent pas à accepter la propo- « sition r[ue leur fit M. Pitt de faire, sans intérêts, « un nouveau prêt de soixante-douze millions de « francs, qui ne serait remboursable qu'à l'expi- « ration de ce privilège.

« La nouvelle Banque établie à Paris ne peut pas « sans doute prétendre à ressemblera la banque de