INTRODUCTION

Le n"* 475 des Manoscrilti vari de la Bibliothèque du Roi à Turin n*avait jusqu'à présent attiré Tattention de personne, malgré son titre alléchant a Hémoires de la Révolution de France, manuscrit précieux et unique ». C*eat un petit in-4'' à la reliure très simple, en cartonnage presque grossier. On y reconnaît trois écritures différentes, dont une de femme. L*orthographe de cette dernière n'est pas toujours très correcte, tandis qu'en général, sauf pour les noms propres, on a peu de chose à reprocher aux autres. Aucune de ces trois écritures ne parait être celle de l'auteur (1), qui a vraisemblablement dicté ou fait recopier à plusieurs reprises le texte de ses Mémoires d'après des notes prises au cours des événements.

Un simple hasard m'ayant fait jeter les yeux sur ce manuscrit, je ne tardai pas à en deviner l'importance et à le parcourir avec le plus grand intérêt. La bibliothèque n'a malheureusement gardé aucune pièce constatant l'acquisition de ce volume. Mon émigré, — car c'en était un, et de la meilleure marque, — n'avait fait que traverser Turin, à

(i) Aucun autographe de Fauteur n'ayant pu m'étre communiqué , j'ai dû renoncer à vérifier ce détail.

1 77'yyi

la fin de Thiver de. 1792 en revenant d*ane mission en Provence. Je n^avais donc aucnne chance de retrouver son nom parmi les rares documents que les archives turinoises ont conservés relativemeqt au séjour des émigrés en Piémont. D'ailleurs, aucun .passage du texte ne donne lieu de supposer que Tauteur ait rédigé son ouvrage sur la demande du roi Victor-Amédée III ou de quelque persopnage de sa cour, désirant être instruit par un témoin oculaire des premiers événements de la Révolution (1). Il me parait donc probable que les hasards d'une vente et le flair du conservateur ont fait seuls — Dieu sait quand et comment — échouer cette précieuse épave de la Révolution à la bibliothèque fondée par le roi Charles- Albert.

Dès les débuts du récit, qui est anonyme, Tanteur nous apprend (p. 22) qu'il était en 1789 sous-lieutenant en premier dans Tartillerie du régiment des gardes françaises. Or cette fonction, qui n'avait qu'un titulaire, étant exercée alors par Antoine de Tardieu de Maleissye (2), nul autre que lui ne peut être l'auteur des Mémoires qu'on va lire.

Notre auteur appartient à une vieille famille (3) qui par filiation suivie remonte k Roland de Tardieu, sei-

(1) Sur la face intérieure de ]a reliure sont tracés quelques mots d'une écriture prtsque effacée. Je crois y lire : A S. A. R. le duc de Loraine (sic). Cette dédicace n*a probablement aucun rapport avec le manuscrit Maleissye. On peut supposer que ce manuscrit a été cousu d*one façon provisoire dans une reliure ayant déjà servi.

(t) Un ÉUU imprimé du régiment des gardes françoises du Rcy, daté de juin 1789« porte :

Artillerie, M. de Maleissye, sous-lieutenant en premier. *

(3) Cr. Les Tardieu de Maleissye (1090-1895), deuxième édition revue et augmentée par Ambroise Tardieu. Glermont-Ferrand (Puyde-Dôme), 1895.

INTRODUCTION. ix

gnenr d*AguielIe (près de Gap), dont le nom parait comme témoin en 1 100 dans un acte de donation à la commanderie de Saint-Martin de Gap appartenant aux Frères de Saint-Jean de Jérusalem. Guillaume de Tardieu, sergent d'armes, prit part à la septième croisade len 1250; un autre Guillaume fut gouverneur de Briançon en 1343; son fils. porta aussi ce Vnème nom et dut, comme gouverneur de Lauzerte (en Quercy), remettre cette place le 14 janvier 1362 à Jean Chandos et prêter serment de fidélité à Jean d'Angleterre ; Jean fut lieutenant de Bayard dans toutes ses guerres; Jacques de Tardieu, né à Lauzerte en 1440, alla s'établir dans le comté d'Eu, où il épousa Perenelle de Hanville. Une ancienne noblesse, de riches alliances (1), le mérite personnel assurèrent un succès rapide à tous ceux qui prirent du service dans les carrières civiles et militaires.

François de Tardieu, seigneur de Melleville, mourut ambassadeur du Roi à Venise en 1613 (2). Aristarque de Tardieu, seigneur d'Incarville, fut ambassadeur en Flandre, où il mourut en 1619. Jacques, seigneur de Châtillon-lez- Bagneux et Liancourt, lieutenant criminel au Châtelet dès 1635, occupa pendant de très longues années cette cbarge

(1) Par le mariage de Jacques-François de Tardieu, marquis de Ualeissye, et d'Amie de Barentin (2 août 1684), les Maleissye s'aUièrent à la famille de Jeanne d'Arc, dont ils sont encore à présent les seuls représentants directs. Anne de Barentin était Tarrière-petite-fille de Charles du Lys, avocat général à la cour des aides à Paris (mort vers 1632), dernier représentant mâle de la famille de Jeanne d'Arc.

(S) Anne de Martin de Maleissye, sa femme, fut gouvernante des Enfants de France (les filles de Henri IV) et amie de Marie de Médicis. Ce fu^à elle que la cour d'Angleterre s'adressa pour les premières négociations du mariage du prince de Galles (qui fut Charles I*') avec Henriette de France. — Cf. Guizot, Un projet de mariage royal, p. 257-258, 268.

importante (1). Gabriel de Tardieu de Melleville fut tué à Castelnaudary (1632) à la tète d^une compagnie de gardes françaises; son second frère, chevalier de Malte, périt à Tabordage dans un combat contre les Turcs ; le troisième fut maréchal de camp sous le nom de baron d*Esclavelles et eut un fils qui fut brigadier, commandeur de Saint-Louis, et mourut gouverneur de Valencfennes (2). L*autenr des Mémoires descend d*un quatrième fils de François, Tambassadeur à Venise, et d'Anne de Martin de Maleissye, qui fut capitaine aux gardes, maréchal de camp, conseiller d'État, et qui devint marquis de Melleville et de Maleissye. Dès le commencement du dix-septième siècle le régiment des gardes françaises compte dans ses rangs des Maleissye, depuis Henry, u Tun des meilleurs hommes de guerre de son temps (3) n .

La création des gardes françaises remonte à 1563, mais ce régiment n'a été constitué d'une façon définitive que sous Henri III, en 1574. Depuis lors il prit part à toutes les guerres. On ne peut songer à faire ici l'histoire des gardes françaises. Ce serait écrire toute l'histoire militaire de la

(i) Il fut assassiné a?ec sa femme Marie Ferrier par des voleurs, le 1A août 1665, dans son hôtel sur le quai des Àugustins. Boileau (Satire X, p. 249-340) fait un portrait peu flatteur de ce magistrat et de sa femme, en blâmant leur avarice sordide. Il dit cependant :

Dans la robe on vantait son illustre maiton ; Il était plein de sens, d'esprit et de raison.

(S) C'est le père de la fameuse Mme d*Épinay« — Cf. L. Pkut, La Jeunesse de Mme éTÉpinay et Les dernières années de Mme d'Epinay,

(3) Lb Pipbk db Nkufvillb, Histoire de la maison militaire du Roi^ t. III, p. i21. Henry de Maleissye fut un des premiers lieutenants généraux nommés à la création de ce grade (1645) et eut le gouvernement général de Pignerol et de ses dépendances.

INTRODUCTION. xi

France. Pas une bataille n*a élé livrée que des compagnies des gardes françaises n*y fussent pour décider de la victoire. (iDe 1674à 1712, dit Le Pipre d^ Neufville (1 ), quatre-vingtdouze capitaines ont été tués à Tennemi, sans compter ceux qui ont pu m*échapper ou sont morts de leurs blessures, d De telles prouesses justifient les privilèges vraiment exceptionnels dont jouissait le régiment. Son colonel était un maré« chai de France; ses capitaines avaient rang de colonel (2) ; ses lieutenants commandaient à. tous les capitaines» ses sous-lieutenants et enseignes à tous les lieutenants. Ses sergents même avaient reçu des prérogatives importantes, surtout sous Louis XIV (3), qui voulait les distinguer entre tous. Un sergent aux gardes n*était relevé de son poste que par un officier, quand c'était nn détachement d*un autre régiment qui le relevait. Lorsqu*un sergent avait commis quelque faute, les autres sergents du corps tenaient conseil de guerre sous la présidence du plus ancien d'entre eux, sans que les hauts officiers y fussent admis. On ne pouvait

(1) Histoire de la maison militaire du Roi.

(2) Une charge de capitaine représentait une somme considérable. En 1661, le chevalier de Maupeou, étant tombé en disgrâce pour avoir provoqué en duel II. de Noailles dans la maison du Roi, fut obligé par le Roi de se démettre de sa charge de major qu'il vendit pour 90,000 livres et de sa compagnie pour 25,000 écus. M. de Gastelnau vendit la sienne au même prix en 1667 ; en 1672, le duc de la Feuillade, 113,000 livres. C'était une grande augmentation, qui continua jusqu'en 1780. Le prix d'une compagnie aux gardes françaises était donc beaucoup plus élevé qu'un régiment. 25,000 écus en 1661 sont des écus de compte valant 3 livres tournois, soit 75,000 livres. Or 75,000 livres correspondent intrinsèquement à 123,000 francs, dont Téquivalent actuel est de 2^,000, parce que le pouvoir d'achat de l'argent en 1661 était le double de ce qu'il est aujourd'hui. Cf. d*Av8nel, Richelieu et la monar- •kie absolue, t. III.

(3) Voir les ordonnances d'avril 1691 et février 1692. Personne n'a plus heureusement résumé l'histoire des gardes françaises que II. Fré* déric 11 A880N, dans son livre Cavaliers de Napoléon^ p. 12-15.

xit MEMOIRES DU MARQUIS DE MALEISSYE.

pourvoir aux vacances dans ce grade sans Tagrément d^une espèce de chambre de justice composée de douze sergents reconnus pour gens de mérite, de valeur et de probité. Pour les crimes ou fautes qui se commettaient de soldat à soldat, le seul prévôt des bandes était investi du privilège d*en connaître, à Texclusion de tout autre tribunal. Le grand Roi s'était plu à développer dans les gardes françaises comme premier sentiment Thonneur, afin que ce corps demeurât toujours fidèle, même au cas de défection du reste de Tarmée.

On comprendra, en lisant les Mémoires de Maleissye, Tesprit particulier du régiment des gardes. C'était non seulement pour lui un régiment aux belles et anciennes traditions, mais c'était presque sa famille. Mieux que tout autre il en connaissait Tcsprit, puisque, comme tous les siens, le marquis Antoine-Charles de Maleissye, son père, y avait servi longtemps. En 1777 il y était capitaine avec rang de colonel, le 1*' mars 1780 il passait brigadier d'infanterie, le 1*' janvier 1782 maréchal de camp, en 1789 il était nommé lieutenant général. De son mariage avec Elisabeth- Marie de Paignon (16 mars 1759), Antoine-Charles de Tardieu, marquis de Maleissye, seigneur de Mons, Rivecourt, risle Jourdain, le Vigean, Fontaine-les-Ribouts, eut huit enfants. Deux moururent en bas âge. L'ainé des garçons, Antoine-Charles-Marie-Anne, est l'auteur des Afëmoires. Les deux frères cadets entreprirent aussi la carrière des armes, mais l'un et l'autre dans la marine. Ayant émigré, comme lui, ils le retrouvèrent à Coblentz et ont leur place, quoique d'une façon tout à fait accidentelle, dans les Mémoires de leur aine. Des trois filles du marquis de Maleissye, l'ainée seulement, qui devint d'abord mar-

INTRODUCTION. xiii

quise de Goalaine, ensuite comtesse de Lostanges, échappa à la tourmente révolutionnaire. Les deux autres, la baronne de Bois-Bérenger et )(lle de Maleissye, périrent avec leurs parents sur Téchafaud.

Antoine-Charles-Marie-Anne de Tardieu, comte, puis marquis de Maleissye, naquit à Paris le 26 avril 1764 et fut baptisé le même jour à Saint-Jean en Grève. Gouverneur de Civray (1) dès son bas âge, il fut admis à quinze ans non révolus aux gardes françaises comme enseigne surnuméraire le 21 mars 1779. Il y passa enseigne le 3 septembre 1780, sous-lieutenant en second le 18 mai 1783. A vingt-quatre ans il y fut promu sous-lieutenant en premier, et, quoiqu^il fût inscrit dans Tartillerie du régiment, il comptait dans la compagnie n"" 7 (Beauvoir). Il se trouva donc au premier rang pour assister au prologue et à une partie du premier acte de la Révolution. Le 6 mai 1788, à la tète d'un détachement des gardes françaises, il est chargé par le vicomte d*Agoult de la garde des conseillers au Parlement Duval d'Eprémesnil et Goislard de Montsabert, arrêtés pendant la fameuse séance « de trente heures » . Le 28 avril 1789 il est de service sur la place de la porte Saint-Antoine, au pied de la potence à laquelle on pend deux des a brigands » pris la veille au pillage de la maison Réveillon. BientM après il va voir, sans pouvoir les empêcher, les progrès effrayants de Tindiscipline et de Tesprit de révolte dans son cher régiment. Il saura faire cependant son devoir jusqu'au bout.

Les officiers aux gardes — comme nous les décrivent

(i) Petite viUe du Poitou. C'était naturellement un titre de gouverneur ad konorem. Le marquis de Maleissye père avait été nommé gouverneur de Compiègne dans les mêmes circonstances.

les Mémoires contemporains (1) — passaient presque tout leur temps à la toilette, dans les boudoirs» et ne se souciaient guère d'être connus de leurs soldats. Maleissye n'était pas de ceux-là. Peu sociable, très autoritaire, il préférait son métier à toute autre chose. Il passait volontiers une très grande partie de ses journées à son cher régiment, s*occupant avec plaisir des moindres détails du service. Il ne comprenait pas qu'on pât faire les choses à moitié. C'est ainsi qu'il put acquérir malgré son jeune âge, grâce à une énergie froide et toujours maîtresse d'elle-même, qui était le fond de son caractère, un empire sur ses canonniers, qui nous explique sa conduite au milieu de la débandade générale.

Le duc du Châtelet, qui avait succédé en 1788 au duc de Biron comme colonel des gardes françaises, paraissait le chef le moins désigné pour les commander. Il ne comprenait pas ce corps d'élite, n'avait pas vécu de sa vie, et ses maladresses en bâtèrent la décomposition. Il y détruisit l'amour-propre et lès sentiments de particularisme et d'honneur qui étaient si chers à ce corps. Pour remplacer ces sentiments, il ne sut pas imposer la discipline, et tout ce qu'il fit tourna à la ruine du régiment et à la perte de la royauté. Tandis que la plupart des officiers ne purent bientôt plus compter sur leurs soldats, parce qu'il était trop tard pour gagner leur affection, Maleissye — et bien peu d'autres avec lui — sut, plutôt encore par l'attachement que par la crainte, les maintenir dans le devoir.

(1) Cf. BâRRAS, Mémoires, vol. I, p. 54. c II y avait dans ce noa> breuz et beau corps, le premier de l'armée, un mécontentement et une humiliation d'avoir pour chefs des nobles dénués de connaissances militaires, ridicules par leur fierté, etc. «

INTRODUCTION. xv

Il nous en donne lui-même la preuve quand il nous raconte les journées des 12, 13 et 14 juillet. Le 12, il regrette que Ton n*ose pas lui donner des ordres sévères, car il serait sur de pouvoir les faire exécuter coûte que coûte. Le 13 et le matin même du 14, tandis que des ofGciers pusillanimes et le duc du Chàtelet lui-même Taccusaieot presque de pactiser avec les révoltés, il sut se tirer d*un très mauvais pas et maîtriser des exaltés que le moindre incident eût pu porter aux dernières extrémités. Rien n*est plus suggestif que le récit de ses expéditions à travers Paris insurgé au moment d« la prise de la Bastille.

Tant qu'il put sans s'astreindre aux formules rigides des règlements maintenir ses soldats dans le devoir et obtenir d'eux ce qui était humainement possible alors, Maleissye fit courageusement tout son devoir, quoi qu'en pussent dire ses camarades, voire même ses chefs. C'était bien pour le service du Roi que ses canonniers allaient désenclouer leurs canons à l'hôpital du Gros-Caîllou ou renouveler leurs provisions de poudre à la caserne de la rue de Babjflone. Quand le 14 au matin il vit que ses soldats passaient à la Révolution et qu'il n'y avait désormais plus rien à faire pour sauver la bonne renommée des gardes françaises, il renonça à lutter. Vêtu d'une mauvaise redingote et nanti d'un petit bout de cocarde tricolore, il quitta la caserne avec quelques camarades. A peine avait-il fait quelques pas dans le faubourg Saint-Honoré qu'il fut reconnu et arrêté. Après avoir échappé par miracle à la mort, il fut reconduit à la caserne, d'ob on le traîna avec trois de ses compagnons d'infortune au tribunal du district siégeant à Saint-Philippe du Roule. De là on l'emmena, grâce à la complaisance du président et de quelques mo-

dérés, à l*HôteI de ville. Un canonnier aux gardes, Giraud, qui avait servi sous lui, sauva les quatre officiers au milieu de la foule envahissant THôtel de ville. Maleissye rentra pour quelques heures dans sa famille. On était sans inquié* tude sur son compte, car personne ne Ty avait cru en danger. L'émotion n'en fut pas moins vive. N'ayant pas voulu accepter le grade élevé que ses canonniers lui offraient dans la garde citoyenne, et craignant des représailles plus pour les siens que pour lui, il préféra s'éloigner.

De Roye en Picardie, oii il s'était réfugié pour quelques jours chez un ami, il se rendit en Champagne, à Mancy, une des terres de son père (1). Au commencement d'octobre, tout danger pour lui semblant dissipé, il était de retour à l^aris. Entre temps il avait fait une course à Versailles, espérant pouvoir se rendre utile à ses maîtres. Il s'agissait d'un des premiers projets de fuite de Louis XVI à Metz ou à Rouen. Le projet échoua, et Maleissye, qui n'aurait eu, du reste, à remplir qu'un rôle tout à fait secondaire, mais suffisant pour son zèle, rentra à Paris. 11 y passa tout l'hiver de 1789 à 1790, mêlé aux groupes royalistes qui, chez Gattey, au Palais-Royal, faisaient chorus à l'extrême droite de l'Assemblée et se vengeaient par les épigrammes des Actes des Apôtres des progrès indéniables de la Révolution.

Au mois de mars 1790, fatigué de son oisiveté, Maleissye reprit. du service. M. de Grimoard, qui avait épousé sa cousine germaine, était alors le bras droit de M. de Bouille.

(1) Ce château et les terres qui y étaient adjointes venaient aux Maleissye des Barillon et furent vendus vers 1815 par le comte Aris* tarque-Marie de Maleissye, le plus jeune frère de Tauteur.

INTRODUCTION. xvii

II n*eiit qu'à proposer son jeane parent ponr le voir agréer. M. de Bouille n'attendait son nouirel afde de camp qii*en juin. Maleissye, impatient de rejoindre son chef, après avoir assisté pour la dernière fois au coucher du Roi, partit au commencement de mai.

A Metz, Maleissye trouva un calme apparent. M. de Bouille avait su conserver encore la tranquillité dans son armée : mais celle-ci allait se désorganisant, comme tout le reste. Arrivé à Metz plein d'admiration pour son chef, tt Tespoir du parti royaliste et la terreur du parti révolté v , Taide de camp de M. de Bouille n'eut pas u le bonheur d'en être aimé d . Dès les premiers jours un incident, sur lequel nous n'avons aucun détail, puisque Maleissye n'écrit pas tt son histoire particulière » , le fit mal juger. M. de Bouille avait, parait-il, la faiblesse de se laisser trop facilement prévenir pour ou contre des gens qu'il connaissait à peine. Ce malentendu qui dut jeter un froid dans leurs rapports privés ne ralentit pas le zèle de Maleissye et ne donna pas non plus à M. de Bouille une fâcheuse idée de son aide de camp « comme militaire » . Il lui reprochait seulement de ne pas savoir a se modérer )) , jugement qui nous semble très peu en rapport avec ce que les Mémoires nous laissent deviner du caractère de leur auteur. Quoi qu*il en soit, Maleissye fit bravement et brillamment son devoir à Metz, pendant les premiers troubles, et surtout à Nancy. Dans 1' a afiaire de Nancy » , étant adjoint comme aide de camp provisoire à M. de Frémont, il attaqua à: ses côtés la porte Stanislas et pénétra des premiers dans la ville révoltée.

Toujours à la suite d'un malentendu, dans l'hiver de 1791, Maleissye quitta M. de Bouille, auprès duquel il fut

remplacé à son grand regret par M. de Rodais, qui ne le valait certainement pas. Les quelques mois de son séjour à Sedan comme aide de camp du général de Plantade, qui ne ressemblait en rien au chef illustre quMl venait de quitter, furent assez troublés. Ses opinions, qu*il ne prenait pas la peine de cacher, qu*il afficha même dans des vers satiriques, lui attirèrent de méchantes affaires. Il courut même le risque de la lanterne. En avril, M. de Plantade n'ayant pas besoin de lui, Maleissye revint à Paris, où il assista à la tentative inutile du Roi pour se rendre à Saint-Cloud. Ayant étudié les dispositions de la population, il comprit que toute résistance étak alors inutile, et qu'il fallait se résigner à attendre un meilleur moment soit pour délivrer le Roi du joug de l'Assemblée, soit pour concourir à des projets de fuite. Sans avoir la prétention de croire que son avis ait pu influer sur les déterminations du Roi, puisque bien d'autres sujets fidèles avaient fait parvenir leurs vœux et leurs conseils à Louis XVf, Maleissye aime à constater dans ses Mémoires qu'il a su comprendre la situation et qu'il eût pu faire éviter un insuccès.

Peu de temps après, nous le retrouvons à Sedan. M. de Plantade ne s'était probablement pas soucié de rappeler un officier qu'il jugeait embarrassant. Maleissye y était retourné de lui-même pour tâcher de se rendre utile. II pressentait de ce côté de graves et prochains événements. Toutefois il n'eut, à son grand regret, aucun rôle à jouer dans la malheureuse affaire de Varennes. La manière dont il analyse les divers épisodes de cet événement nous fait comprendre qu'il aurait cru savoir conduire cette entreprise mieux que presque tous ceux qui, par leur imprévoyance ou leur étourderie, en empêchèrent l'heureuse

INTBODUCTION. xix

issue. En butte à la haine populaire qui se déchaîna sur la noblesse après Varennes, Maleissye, qui s*était déjà compromis à Sedan, n^eut plus qu*à émigrer.

Le 24 juin 1791, il passait dans le Luxembourg, et, se sentant plus fait pour la i;ie des camps que pour les intrigues dont Coblentz était le théâtre, il accepta aussitôt, sur le conseil de H. de Bouille, de se réunir au rassemblement de Graven-Macheren , d'autant plus que la guerre semblait imminente. Le général de Klinglin Favait connu à Metz. Il le prit comme aide de camp, rayant déjà vu aux côtés de M. de Bouille, et se servit de lui pour former le premier noyau de Tarmée des princes. De nouvelles fonctions vinrent bientôt distraire Maleissye de ses devoirs strictement militaires. La guerre étant remise, on jeta les yeux sur lui pour une mission d'entière confiance. 11 s'agissait de sonder le terrain dans le midi de la France et surtout à Arles, afin de préparer un mouvement en faveur du rétablissement de l'ancien régime. MM. Dézoteux, de Boisset et de Loys étaient ses collègues, mais, sauf le second, ils n'étaient pas préparés par leur caractère et leurs précédents à une mission aussi difficile. Elle échoua. Tandis que Maleissye, déguisé en garçon chirurgien, gagnait au péril de sa vie par la Savoie le Dauphiné et la Provence, ses collègues entraient en France par Genève. M. de Galonné, toujours l'homme aux grandes idées, avait pris feu à la première annonce de ce projet. Il avait pressé le départ de la mission en promettant à ses membres l'appui le plus large. A peine était-elle partie, qu'il l'avait complètement oubliée et avait négligé d'une manière impardonnable de s'occuper d'elle. Le 23 mars 1792, Maleissye, qui avait consciencieusement étudié le pays, rentrait à

Coblentz. M. de Galonné daigna à peine jeter les yeax sar le long mémoire qui lui fut soumis. Le comte d*Artols 8*y intéressa davantage. Il demanda à Maleissye, qui avait réussi à pénétrer jusqu^à lui, de retourner immédiatement en Provence, lui fit de nouveau de belles promesses, dont on remit d'un jour àTautre Texécution, et, faute d'argent, Maleissye ne put partir. Fatigué de solliciter, il abandonna alors la « Capoue des Français « , où rien n'était fait pour lui plaire, et, ayant obtenu le grade d'aide-major, avec rang de lieutenant-colonel, dans la 3* brigade des hommes d'armes à pied, il se rendit au cantonnement de Bingen. Il se trouvait toujours plus à son aise au milieu de soldats que des courtisans et des intrigants qui foisonnaient autour des princes.

A la mi-mai de 1792, on crut venu le moment d'entrer en campagne. M. de Klinglin appela Maleissye à Luxembourg pour y organiser un service d'informations. C'était la frontière qu'il connaissait le mieux et où il avait le plus de moyens d'avoir des renseignements utiles. Tout dévoué à la cause pour laquelle il combattait, il fit les avances de ce service, comme il avait payé de sa poche son voyage en Provence, grâce à l'argent que son père lui envoya à plusieurs reprises (1). Il ne fut jamais remboursé.

(i) Le marquis de Maleissye vendit à cette époque le marquisat de Brange en Bourgogne pour envoyer de quoi vivre à ses fils émigrés. Il fut payé en assignats. Une grosse somme était encore duc, lorsque le marquis de Maleissye périt sur l'écliafaud. La nation toucha le prix de la vente, mais rien ne fut remboursé sur le milliard des émigrés. Ainsi disparut une magnifique terre d'une valeur de plus de douze eent mille livres qui venait à M. de Maleissye de son grand-père M. de Barillon, longtemps ambassadeur en Angleterre sous Louis XIV. La Fontaine a dédié à ce personnage une de ses fables, Mme de Sévigné parle de lui comme de l'un de ses meilleurs amis.

INTRODUCTION. xxi

Lorsque le dac de BraDswick prit en juillet le commandement de Tarmée d'invasion, Maleissye resta chargé de ce même service et joua un rôle assez important. Deux fois il contribua à mettre en rapport Brunswick et Dumouriez, prêt à risquer sa vie, lorsque tout autre moyen de communication faisait défaut. Il se disposait à préparer des communications sur la route de Soissons — on se croyait alors aux portes de Paris — mais Valmy survint, suivi de la désastreuse retraite. A ce moment encore il rendit quelques services. Chargé de porter au quartier général des princes à Vouziers Tordre de la retraite, il tâcha de sauver le plus qu'il put de Tencombrant bagage, qui rappelait celui de r a armée de Darius » . La plus grande partie tomba dans les mains des pillards des deux camps. Le 24 octobre, il était de nouveau à Luxembourg.

C'est ici que les Mémoires nous quittent brusquement. Ce fut probablement durant les premiers mois qui suivirent la retraite et qui furent si douloureux pour les émigrés que Maleissye entreprit la rédaction de ses Mémoires. On y sent toute Tamertume de l'insuccès, qu'il attribue à la mauvaise volonté des alliés et bien aussi à d'autres motifs, qu'il ne sait pas cacher, aimant, comme il aime, la vérité par-dessus tout. Jusqu'où avait-il l'intention de continuer son récit? Nous ne saurions le dire. Cependant il est probable qu'il ne l'aurait pas continué longtemps. Il n'écrit pas ason histoire particulière » , dit-il quelque part, et, après la campagne de 1792, son récit aurait peut-être dû prendre un ton par trop autobiographique, qui n'était ni dans son caractère, ni dans ses intentions.

Du reste, il eut pendant quelques années encore une vie trop mouvementée pour trouver le temps de recueillir ses

souvenirs. En 1793, ses états de service nous signalent son entrée dans le régiment de Salm (hussards). Ce fut-il lorsque la cavalerie de la légion Colbert venant de Turin fut adjointe au régiment levé en septembre 1792 par le prince de Salm? L*histoire de certains corps de Tarmée de Condé est encore à faire. Elle sera même très difficile à écrire, car beaucoup de documents les concernant ont été perdus (1). Quoi qu*il en soit, Maleissye suivit le sort du régiment, qui passa en mars 1794 en Hollande à la solde anglaise et fut remplacé à Tarmée de Condé par les hussards de Baschy du Cayla. Pendant la campagne de 1794, un malheur affreux vint frapper Antoine de Maleissye et ses frères émigrés : la mort du marquis et de la marquise de Maleissye et de deux de leurs filles sur Téchafaud révolutionnaire.

La page que leur consacre Wallon dans son Histoire de la Terreur est trop émouvante pour ne pas la citer en entier.

tt Le 21 messidor an II (9 juillet 1794), cinquante autres furent amenés au Tribunal (révolutionnaire) : François- Marie d'Omano , la maréchale de Lévis et ses deux

filles, Mme de Béranger et Mme du Luc, et une famille tout entière, la famille Tardieu de Maleissye, le père,

(1) Le marquis de Colbert, ainsi que le marquis de Marignan et quelques autres émigrés, avait obtenu du roi de Sar daigne la permis* sion de quitter Nice pour s'établir au couvent de San Dalmazso di Tenda. Le bruit s'étant répandu à Xice qu'ils y formaient une légion à cheval, le marquis de la Planargia, gouverneur de Xice, interrogea à ce propos le marquis de Colbert, qui lui répondit d'une façon vague. Peu de temps après, le marquis de la Planargia obtint de la cour l'ordre de faire partir les émigrés du couvent de San Dalmazzo. (Archives de Turin, Sez. !•, Materie politiche interne in génère 1791-92, Lettre du marquis de la Planargia au ministre, 17 août 1792.)

INTRODUCTION. xxiii

la mère et les deux filles. Une des deux filles, mariée au comte du Bois-BéreDger, avait paru exceptée d*abord : seule de sa famille, elle n^avait poiot reçu son acte d'accusation : a Dieu ! s'écriait-elle en versant des larmes de désespoir, je suis condamnée à vous survivre. » Elle s'arrachait les cheveux, embrassait tour à tour son père, sa mère, sa sœur, et répétait avec amertume : « Nous ne mourrons pas ensemble! » Pendant qu'elle s'abandonnait ainsi à la douleur, l'acte d'accusation arrive. Elle ne se possède plus, court, vole dans les bras de ses parents, les embrasse de nouveau avec transport : « Maman, nous mourrons ensemble! » On eût dit qu'elle tenait dans ses mains leur liberté et la sienne. Dès qu'elle entendit son arrêt de mort, une joie douce se répandit sur sa figure; elle consolait ceux qu'elle voyait en larmes dans la troupe des condamnés : a Je suis mère de famille, leur disait-elle; voilà mon père, ma mère, ma sœur qui vont subir le même sort que moi. Je ne saurais m'attrister d'un dénouement qui me réunira pour toujours à eux. » Elle leur parlait du séjour où ceux qu'ils aimaient viendraient bientôt les rejoindre. Et ces infortunés se pressaient autour d'elle» pour recevoir des consolations de sa bouche. Entrée avec sa famille dans la pièce où les exécuteurs devaient venir la prendre, elle tira de son sein une paire de ciseaux qu'elle y avait cachée et dit à sa mère : a Je vais vous couper moi-même les cheveux; il vaut mieux que cet office soit fait par votre fille que par le bourreau. » Elle rendit le même service à son père et à sa sœur. Présentant ensuite à celle-ci les ciseaux, elle la pria de lui donner cette triste et dernière preuve d'amitié. C'est avec le même calme qu'elle s'avança vers le lieu de l'exécution et qu'elle reçut le

dernier coup (1). i> Quelques jours avant, M. de Maleissye avait été cité avec sa famille devant la commission populaire séant au Muséum et condamné à la déportation comme fanatique (2) : mais la loi interdisait de déporter les sexagénaires, et H. de Maleissye avait soixante-quatre ans. L'affaire fut soumise au comité de salut public qui, passant outre, ordonna que la famille tout entière, le père, la mère, les deux filles, serait déportée (3 thermidor). Ils étaient guillotinés depuis douze jours!

Les hussards de Salm ayant été licenciés à Wildeshausen en Hanovre et aiï camp d*Aya du 3 au 10 décembre 1795, Maleissye resta néanmoins au service de TAngleterre et fit les campagnes de 1796 et de 1797 en Hollande et à Saiot- Domingue (3). Après son retour en Europe, il fut, dit-on, sur le point de passer aux Indes, où on lui offrait des fonctions administratives très importantes; puis il fit partie du corps d'expédition anglais en Portugal. Les campagnes de Portugal de 1800 et 1801 sont les dernières qui sont portées sur ses états de service : elles n'ont, du reste, qu'une très petite importance militaire.

Ce fut pendant son séjour en Portugal que Maleissye se maria. II épousa à Lisbonne, le 29 mars 1800, Mlle Thérèse

{i) Cf. aussi Lacretelle, Histoire du XVII t siècle, t. Xlf, p. 52; Riouffe, Samsoo, etc. Du Boisgobcy, dans un de ses romans sur la Terreur, a consacré un épisode à Mme du Bois-Bércngcr et, embellissant l'histoire, nous montre le peuple, touché par la beauté et le courage de la jeune femme, prêt à se soulever pour la délivrer au passage de la fatale charrette.

(2) « Fanatique à Texcès, se trouvant journellement avec des prêtres et entretenant avec eux des relations suivies, ce qui pourrait amener la contre-révolution, i

(3) Son plus jeune frère Aristarquc-Marie, qui y était passé au service anglais, y resta plusieurs années.

INTRODUCTION. xxv

De Luc» d*une bonne famille de gentilshommes français émigrés, morte le 14 mars 1 826. Maleissye fut rayé, ainsi que ses frères, de la liste des émigrés, avec Tappui du général Kellermann, par arrêté da 6 ventôse an X (25février 1802) (1). Le Premier consal lai offrit — parait-il — de rentrer dans Tarmée comme colonel, grade auquel lui donnait droit son service aux gardes françaises ; Masséna lui demandait de venir auprès de lui comme aide de camp, mais Maleissye refusa ces avances et empêcha en même temps son plus jeune frère de rentrer comme capitaine dans Tétat-major de Ney. Ce refus attira Tattention sur lui, et il fut longtemps surveillé par la police dans son château de Vigean près risie Jourdain (2), puis dans celui de Jonzac, où il alla habiter après avoir vendu Vigean et Tlsle Jourdain. Cela ne Tempêcha pas de se trouver mêlé à toutes les menées royalistes dans la Charente-Inférieure et dans les départements voisins.

A la seconde Restauration, Ualeissye reprit du service; il fut nommé colonel de la légion départementale de rindre. Frappé à cinquante-trois ans d*une attaque d'apoplexie qui le laissa paralysé et très affaibli, il fut obligé de prendre sa retraite et fut nommé maréchal de camp hono-* raire (5 janvier 1820). Sa santé se rétablit complètement quelques années après, mais il ne quitta plus Paris, où il venait de s'établir. Après avoir traversé tant de révolutions, il assista encore à celle de 1848 et mourut le 11 no-

(1) Archives nationales, F^ 565l^

(2) Les Archives départementales de la Vienne possèdent un dossier (série Q, 1V8), de l'an IV et V, relatif au partage fait entre la nation et Marie-Annc-Charlotte Tardieu de Maleissye. Lne seule pièce, du 15 floréal an IV, renferme le nom d*Antoine-CharIes de Maleissye : elle porte que ce personnage est absent.

vembre 1851 — à quatre-vingt-sept ans et sept mois — à la veille da coup d'État (I).

Se souvenait-il encore, après plus d'un demi-siècle, du récit où il avait consigné ses aventures et ses impressions des premiers jours de la Révolution? Cinquante autres années se sont écoulées, et voici qa*un heureux hasard fait sortir de Tombre ce récit, vraiment a précieux et unique » , comme le titre l'indique. En effet, il ne s'agit plus ici d'un mémorial rédigé de longues années après les événements, au lendemain de la Restauration, où abondent les réminiscences inexactes, où se trahissent aussi les rancunes d'un parti triomphant et étonné de son triomphe. Ce sont au contraire des scènes de la veille, dont il a été le témoin, que le marquis de Maleissye retrace avec une mémoire toute fraîche et une imagination saisie par ce qu'il a vu. Il écrit sans notes, de tête (p. 330) ; mais, lorsqu'il écrit d'après des informations de seconde main, il a soin de les critiquer et de les choisir. Il a encore devant les yeux le spectacle de l'anarchie militaire déchaînée dans les rues de la capitale ou aux portes de Nancy; il a d'ailleurs soin de faire remarquer à propos (p. 49) qu'il ne rapporte tel ou tel fait que par oui-dire, et qu'il a pu se tromper sur tel ou tel détail devenu confus dans sa mémoire. Il n'en rend pas moins avec une fidélité très appréciable la suite des événements et la physionomie des acteurs. Son témoignage com-

(1) Il habitait à Paris, rue du Bac, n** 87, et fut enterré à Picpus, où avaient été déposes les restes de son père, de sa mère, de ses sœurs et de sa femme.

INTRODUCTION. - xxvii

plétera utilement ceux qui ont été déjà produits, en grand nombre, sur la période comprise entre la chute de Tancien régime et la chute de la royauté : témoignage d*un soldat vaincu» désireux de répartir, comme il convient, les responsabilités de la défaite, sans néanmoins désespérer de la fortune et estimant toujours la revanche prochaine. Ses services dans les rangs des royalistes ont été ceux d'un militaire fidèle, servant modestement à Tarrière-plan : du moins sera-t-il mis, nous Tespérons, pour certains épisodes de la Révolution, où il a joué un rôle, au premier rang des témoins, je ne dis pas impartiaux, mais véridiques et dignes d'inspirer toute confiance.

Toutes les personnes qui ont bien voulu m'aider à éclaircir les points les plus obscurs de la biographie de l'auteur et du texte de ses Mémoires ont droit à ma reconnaissance, et surtout M. Léonce Pingaud, professeur à l'Université de Besançon, l'éditeur de la Correspondance de Vaudreuil, le biographe du Comte d*Antraigues, pour lequel l'histoire des émigrés français n'a plus guère de mystères ; M. Duvernoy, professeur honoraire à Nancy, pour les notes qu'il a bien voulu recueillir à mon intention sur l'affaire du 31 août 1790; et enfin M. le comte Conrad de Maleissye, pour les éclaircissements qu'il m'a fournis sur sa famille et sur la vie de son grand-oncle.

C'est avec une respectueuse et bien sincère émotion que j'inscris aussi le nom du prince Lobanow-Rostowsky, mort au mois d'août dernier ministre des afiaires étrangères de Russie. Cet éminent homme d'État, qui avait étudié de

XXVIII MÉjnOIRES.DU MARQUAS DE UALEISSYE.

près, dans ses loisirs, le monde de Tancien régime français dispersé à travers r£nrope, a contribué eo effet par ses' encouragements à la publication de ces Mémoires, et il les a même enrichis de quelques notes tirées de sa précieuse collection de documents révolutionnaires.

Turin. ,

G. ROBBETI.

HÉMOIRES D'UN OFFICIER

. GHAt'ITRE PREMIER

Les ministères désastreux de l'archevêque de Sens (1) et du garde des sceaux Lamoignon peuvent être regardéSy ce me semble, comme l'époque qui a déterminé la fiitale Révolution qui, après avoir déshonoré la France aux yeux de Funivers, la désole aujourd'hui et fait de ce royaume, jadis si florissant et si beau, une terre de malédiction, de carnage et de crimes. L'abus que ces deux ministres firent de l'autorité d'un maître trop bon et trop confiant, ia faiblesse qu'ils mirent ensuite dans l'exécution des édits surpris à sa religion, l'essai fatal que fit alors le Parlement de Paris de la possibilité de résister aux ordres de son souverain, les conséquences que tirèrent de cet essai quelques jeunes têtes de ce

(1) Briemie.

corps imbues des maximes philosophiques, la seule morale de notre siècle, Texil du duc d'Orléans, trop tard proscrit, trop tôt rappelé, trop et pas assez méprisé, et surtout jamais assez surveillé, la possibilité montrée au peuple de se rassembler en tumulte et de commettre des excès sans être puni, la protection ouverte et scandaleuse que le Parlement de Paris ne rougit pas d'ac^ corder aux fiictieux, telles sont, je crois, les causes immédiates de cette odieuse et funeste Révolution.

11 me parait nécessaire de développer un peu les raisons sur lesquelles j'appuie mon opinion, et je vais le faire le plus succinctement possible : si je commets quelques erreurs ou dans les faits ou dans les dates, je réclame l'indulgence de ceux qui me liront. J'écris de mémoire, sans aucuns matériaux qui puissent me guider : d'ailleurs, cette partie, purement politique, est celle dans laquelle je puis le plus facilement errer, puisque je n'écris que cinq ans après, et que la fouie d'événements cruels et désastreux qui se sont succédé si rapidement pendant ces cinq années a dû nécessairement effacer un peu de mon esprit des faits que je ne croyais pas alors devoir influer autant sur la destinée future de mon infortunée patrie. Enfin, je n'écris pas pour le public ; ces notes informes ne sont destinées qu'à être lues par quelques amis, et l'amitié, comme la vertu, est toujours indulgente.

L'Etat était depuis longtemps épuisé par la mau-

vaise adminislration des finances. L'archevêque de Sens^ homme d'esprit sans être homme d'Etat^ aussi mauvais ministre que prélat scandaleux, ne sut imaginer que des emprunts ruineux, ressource perfide dont ses prédécesseurs lui avaient donné le fiital exemple. Le Parlement reconnut alors deux vérités trop longtemps méconnues peut-être : la première, qu'il n'élait pas compétent pour enregistrer un nouvel impôt; la se* conde, que, l'emprunt n'étant qu'un impôt déguisé, il ne pouvait pas plus l'enregistrer. Le garde des sceaux Lamoignon, l'âme damnée du cardinal de Loménie, archevêque de Sens, avait bâti un nouveau système de magistrature par lequel il délivrait le Roi de la tutelle des Parlements. Ce système, que je n'entreprendrai pas de développer, était mauvais, je crois; mais quand il fut une fois promulgué, quand l'autorité du Roi y eut été compromise, les ministres firent, ce me semble, la plus grande faute de ne pas le soutenir ; car reculer en pareil cas, c'est avouer sa faiblesse et donner des armes bien puissantes à ses ennemis.

On parut d'abord vouloir y mettre la fermeté nécessaire. D'Orléans, qui dès lors connaissait le trop juste mépris que son maître avait pour lui et qui s'était fait des créatures dans le Parlement, fut un des premiers à résister; il fut exilé (1). Bientôt le Parlement entier fut

(1) A Villers-Gotterets, sur les terres de son apanage.

exilé à Troyes. Lamoignon fit en vain tous ses efforts pour établir son nouveau mode de magistrature ; il fallut y renoncer. Le Parlement était toujours à Troyes ; il était embarrassant de le faire revenir; on le désirait cependant^ mais on voulait qu'il eût l'air de le demander luimême et de céder aux volontés du Roi. Une femme intrigante fut choisie par l'archevêque de Sens pour conclure cet accord. La marquise de Montholon vivait depuis longtemps dans un commerce aussi public que scandaleux avec M. de Sémonville, jeune conseiller au Parlement^ homme d'esprit^ mais sans principes, sans mœurs^ sans délicatesse et capable de tout dès qu'il pouvait y trouver son intérêt personnel. Sémonville jouissait d'un grand crédit dans sa compagnie, surtout parmi les jeunes gens. Après différents voyages à Troyes pour préparer l'accommodement, la marquise de Montholon partit enfin avec un blanc-seing de l'archevêque de Sens. Il était question de faire enregistrer pour un temps limité la prolongation du troisième vingtième. Le marché de la marquise était que, si elle y réussissait^ elle serait présentée et aurait cent mille écus. L'accord se fit. Sémonville gagna les jeunes conseillers, quelques-uns des anciens, et le Parlement, qui avait hautement déclaré qu'il n'était pas compétent pour enregistrer un nouvel impôt, oublia tous ses principes en enregistrant une prolongation qui n'était en fait qu'un impôt nouveau. Les ministres^ contents de cette soumission, rappelèrent

le Parlement, et la marquise eut ses cent mille éeus.

L'article de la présentation offrit plus de difficultés. Il y avait longtemps que Fintrigante marquise y aspirait; mais elle n'avait pu séduire la rigide probité du vieux Ghérin, le généalogiste. Il était mort, sa place avait été conservée à son fils, trop jeune encore pour l'exercer lui-même. Berthier, premier commis de Chérin, la remplissait par intérim, et Berthier était aussi sévère honnête homme que Chérin; il refusait de se prêter à commettre un faux en signant un certificat pur et simple, et la marquise ne voulait pas un certificat j9ar ordre. L'archevêque de Sens leva bientôt cet obstacle. Berthier fut congédié, et le jeune Chérin fut mis en exercice sous la condition expresse d'accorder ce que la marquise demandait. Telle est l'histoire de l'enregistrement de la prolongation du troisième vingtième à Troyes ; peu de personnes la connaissent, mais je puis en certifier la vérité (1).

Le Parlement, de retour à Paris, reprit bientôt ses anciens principes, ses anciennes maximes, et, quoiqu'il eût à rougir lui-même de sa fausse démarche, il ne chercha qu'à contrecarrer le Roi et cria toujours qu'il fallait assembler les États généraux. D'Éprémesnil (2),

(1) Cf. Albert BâBSAU, Le Parlement de Paris à Troyes en 1787.

(î) Jean-Jacques Duval d'Eprëmesnil se fit remarquer en 1780 au Parlement de Rouen en défendant la mémoire de son oncle et de son bienfaiteur, Duval de Leyrit, contre M. de Lally-Tollendal, qui poursuifttit la réhabilitation de la mémoire de son père. Son rôle dans la

homme intègre, sans doute, mais qui, dès sa jeunesse, avait montré toute Pardeur d'une imagination exaltée, d'Ëprémesnil, égaré par un désir trop ardent du bien, illuminé par le fourbe Cagliostro, séduit par l'espérance de trouver dans l'assemblée des Etats généraux le remède efficace aux plaies profondes de l'État, trop honnête lui-même pour croire que tous les hommes ne le fussent pas, d'Ëprémesnil enfin, dont la conduite loyale et courageuse doit effacer tous les torts, fut alors le premier coupable. Il déclamait avec trop de hardiesse contre le gouvernement, le Roi crut devoir l'exiler, ainsi que son confi-ère Fréteau (1). Au lieu d'obéir en silence à l'ordre de leur maître, les deux conseillers furent chercher un asile dans le sein de leur compagnie, et le Parlement reçut à bras ouverts ces deux sujets rebelles. En vain le Roi fit intimer ses ordres, ils furent méconnus, et, pour arracher les deux coupables à leurs confrères, aussi coupables qu'eux, il fallut déployer l'appareil militaire dans le temple de la justice.

lutte du Parlement de Paris contre le ministère est bien connu. Après une année de détention aux îles Sainte-Marguerite, il fut remis en liberté et nommé député de la noblesse de Paris aux États généraux. Son attachement à la cause de la royauté le rendit victime d'une tentative d'assassinat sur la terrasse des Feuillants le 17 juillet 1792, et devait plus tard le conduire à Téchafaud le 3 floréal an II.

(1) Fréteau de Saint-Just avait été arrêté, ainsi que Tabbé Sabatier, dans la nuit du 20 au 21 novembre 17S7 comme affilié au parti d'Orléans. Maleissye le confond avec Goislard de Montsabert, qui fut arrêté, en même temps que d'Ëprémesnil, lors de l'invasion du Parlement par la force armée, le 6 mai 1788.

Il parât ridicale alors que l'on prit de si 'grandes précautions pour enlever deux conseillers dont, le jour suivant^ le Roi eût été facilement le maître; mais on déployait une grande force pour éviter d'en faire usage, et Panecdote que je citerai bientôt pourra faire voir qu'il était au moins prudent d'en user ainsi. Le Palais fut investi au milieu de la nuit. Les conseillers rebelles furent demandés à leur compagnie, qui ne rougit pas de donner au peuple la plus funeste des leçons^ celle de la désobéissance formelle aux ordres du Souverain. Enfin, M. d'Agoult (1), commandant de cette expédition militaire, fut obligé d'entrer dans la grand'chambre où le Parlement était assemblé et de déclarer que, si les coupables ne lui étaient pas livrés, il les enlèverait de force de dessus les fleurs de lis. Après cette déclaration, toute résistance était inutile. Vers les dix heures du matin, les deux conseillers partirent pour leur exil.

Au moment où d'Eprémesnil fut parti, Sémonville, le même dont j'ai parlé plus haut, sortant de la grand'chambre et me trouvant dans la galerie des prisonniers avec les soldats que je commandais, me serrant la main avec l'expression de la rage, me dit : « Ils sont partis I et le peuple ne remue pas quand nous ne travaillons que pour lui !» Il se flattait donc que le peuple se remuerait! II l'espérait peut-être; peut-être même ses complices

(1) Louis Fouquet, marquis d'Agoult, major des gardes françaises, mort en émigration le 19 fé? rier 1S13.

et lui avaient-ils tout disposé pour une insurrection. li était donc prudent, je dis plus, il était nécessaire de déployer un appareil de forces capables de contenir ce peuple que l'on cherchait à égarer.

Le temple de la justice fut fermé; une garde nom* breuse en défendit l'approche, et bientôt tous les pembres du Parlement furent exilés. Le peuple, qui toujours est le même, toujours un troupeau docile à la voix du berger qui sait le conduire avec adresse, le peuple s'attroupa, commit des excès, et dès lors le gouvernement laissa voir cette cruelle faiblesse, source de tous nos maux. Tandis qu'une poignée de soldats suffisait pour dissiper cette populace qui faisait alors le premier essai de ses forces, de nombreux bataillons furent ras* sgnblés pour être tranquiUes spectateurs des désordres. L'impunité favorise la licence : elle devint à son comble, et la force fut nécessaire pour la réprimer. Deux quartiers de Paris furent' ensanglantés : un peu plus de fermeté dans le principe eût sans doute prévenu ce malheur.

Le Parlement fut enfin rappelé, lie premier acte qu'il fit de sa puissance fut de mander à la barre le lieutenant de police pour rendis compte des motifs qui l'avaient fait tirer sur le peuple. Le lieutenant de police répondit que le maréchal de Biron (1), commandant dans Paris pour le Roi, était celui qui avait donné cet ordre. Le

(1) Louis-Antoine de Gontaut, duc de Biron (1700-29 octobre 1788). Après avoir servi de 1733 à 1735 en Italie, il accompagna en qualité

maréchal fut mandé; il était malade depuis longtemps : il répondit avec fermeté que, si sa santé lui eût permis de se rendre au Parlement^ il eût été y pjrendre sa place de duc et pair; mais qu'il n'avait à rendre compte de sa conduite qu'à son maître. L'aifaire en resta là. Il mourut peu de temps après. Adoré du soldat qu'il chérissait lui-même, il fut peu regretté de l'officier, pour lequel il avait trop peu d'égards; mais on peut dire. à sa gloire qu'il mourut trop tôt pour son infortuné maître. Loyal chevalier, sans doute, s'il eût vécu, il ne fût entré dans aucune cabale, il n'eût connu que la voix sévère, du devoir, et peut-être sa troupe, docile à la voix d'un chef qui la commandait depuis quarante-quatre ans et regardait tous ses soldats comme ses enfants, peut-être, disje, celte troupe trop cruellement coupable ne se fût-elle jamais écarté du chemin de l'honneur et eût-elle, sous les ordres de son vieux colonel, conservé au Roi sa couronne et à la France le meilleur et le plus vertueux des monarques.

Le duc du Chatelet (1) fut nommé colonel du régi-

de maréchal de camp le maréchal de BcUe-IsIe. Lieutenant général en 1745, le 26 mai 1745 il prit le conmian dément des gardes françaises qu'il conserva toute sa vie. Maréchal de France en 1757. Mercier, dans son Tableau de Paris, publié en 1783, l'appelle t le patriarche et le modèle de l'armée >. Il aurait désiré avoir pour sucesseur son neveu, celui qui est connu sous le nom de Lauzun dans l'histoire de Tancicn régime, et sous le nom de Biron dans l'histoire de la Révolution.

(1) Louis-Marie-Florcnt, duc du Chatelet d'Haraucourt, était fils de Florent-Claude, marquis du Chatelet Lomont, lieutenant général, et de

ment des gardes. U succédait au maréchal de Biron, mais il ne le remplaça pas. Il [ne 8ut gagner ni Pestimeniramour de Tofficier ni du soldat (1). Entier dans ses idées, petit dans ses moyens, rampant et orgueilleux, en s'aliénant tous les cœurs il facilita la funeste défection d'un corps dans lequel il fallait sans doute faire beaucoup de réformes, mais qu'il fallait ménager par la seule raison qu'un régime de quarante ans ne peut se changer subitement sans les plus grands inconvénients. D'ailleurs, le seul changement à faire au régimeut des gardes était de rapprocher l'officier du soldat,

Gabrielle-Émilie Le Tonnelier de Breteuil, la fameuse Emilie. Il naquit à Semur le SO novembre 1727, fut colonel du régiment de Quercy en 1746, menin de M. le Dauphin, chambellan du roi Stanislas, brigadier des armées du Roi en 1757, maréchal de camp le 20 février 1761, ministre plénipotentiaire à Vienne le 1" mai suivant, chevalier des ordres le l'' mai 1764, colonel du régiment du Roi en 1767, lieutenant général des armées le l*' mai 1780, gouverneur général de Toul et du Toulois en 1788. Il succéda en 1788 au maréchal de Biron comme commandant des gardes françaises. Élu député aux Etats généraux par la noblesse du Barrois, il joua un certain rôle dans cette assemblée et y proposa entre autres choses la vente de quatre cents millions de biens du clergé pour subvenir aux dépenses. Emprisonné sur l'accusation d'avoir participé au massacre des patriotes le 10 août, il passa du tribunal révolutionnaire à Téchafaud le 23 frimaire an II (13 décembre 1793).

(1) I Le duc du Ghatelet, honnête et loyal, était minutieux et tracassier. Le nouveau colonel en prenant le commandement des gardes françaises fut choqué de leurs règlements qu'il appelait antimilitaires. Il voulut les soumettre à la même discipline que le reste de l'armée. Il mécontenta tous les grades. • Duc de L^vis, Mémoires. Voir aussi les Mémoires du comte d'AllonvilU et les Souvenirs de la fin du dix» huitième siècle, par R. D. G. [Drsgenkttrs], t. II.

PARIS A LA VEILLE DE LA REVOLUTION, il

qu'il ne connaissait pas assez et dont il n'était pas assez conna, par la raison que le maréchal de Biron ne voulait rien laisser faire aux officiers de compagnie, mais tout à Pétat-major : ce changement, le seul réellement nécessaire, était bien facile ; il ne s'agissait que de donner aux officiers un service actif à Paris. Mais le duc du Chatelet voulait être créateur^ d'un génie plus que médiocre, il ne trouvait rien de bien que ce qu'il imaginait lui-même. Un jour, parlant an duc de Biron du régiment des gardes, il lui dit qu'il y trouvait de grandes réformes à faire : « Cela ne me surprend pas, lui répondit le maréchal de Biron, j'en trouverais bien plus à faire au régiment du Roi, si Sa Majesté me le donnait, n J'aurai plus d'une fois occasion de parler du duc du Chatelet dans ces notes : mais je ne veux pas fatiguer mes lecteurs de mille petits détails qui ne pourraient avoir un intérêt particulier que pour les seuls officiers du régiment des gardes.

Enfin le Roi, cédant aux cris du Parlement, promit l'assemblée des Etats généraux. Le mode des élections des députés n'avait pas besoin d'être discuté : l'assemblée de 1614 devait fiûre loi pour celle-ci, et la nation, partagée en trois ordres, devait élire ses députés par bailliages et délibérer par ordre ; mais ce mode de convocation pouvait produire un bien réel, e( Necker, alors, ministre, le redoutait, parce qu'il ne pouvait y trouver les moyens de satisfaire son hypocrite ambition: Necker,

qui de commis d'un banquier était parvenu au suprême honneur d'être ministre du plus puissant monarque, Necker, qu'un masque de vertu faisait regarder comme un ministre intègre et qu'un style ampoulé faisait regar* der comme un homme à talents, tâchait sous les dehors hypocrites d'une fausse simplicité la plus vaste et lapins coupable ambition. Il voyait encore un être au-dessus de lui, le Roi, dont il était le ministre ; il voulait abaisser les degrés du trône, dont l'élévation lui faisait ombrage : le projet paraîtrait chimérique si la plus cruelle expérience ne nous apprenait, hélas I qu'il n'a que trop bien réussi. Le mode de convocation et de délibération pratiqué dans les États généraux de 1614 ne pouvait favoriser les vues coupables du ministre pervers. Pour parvenir à-ses fins, il fallait se faire l'homme du peuple et le flatter. Necker, pour y réussir, imagina de donner au tiers état une double représentation et de fixer les délibérations par tête : c'était clairement assurer au peuple une force égale à celle des deux ordres réunis ; mais ce plan était totalement opposé à la constitution française. Les assemblées d'États généraux avaient toujours délibéré par ordre, et le refus d'un ordre suffisait pour arrêter les deux autres. Necker, assez hardi pour imaginer ce projet, n'était pas assez impudent pour l'exécuter seul. Il voulut s'étayer de quelques avis et fit convoquer à Versailles une assemblée des notables. Le succès manqué trahit son espoir; tous les bureaux

étaient pour Tancien mode de convocation, hors un seul, celui présidé par Monsieur, où les avis étaient partagés par moitié. S'il fût resté ainsi, peut-être Necker n'eût-il jamais osé poursuivre son projet ; mais la dernière nuit avant la séparation des notables, le duc du Cbatelet, qui était du bureau de Monsieur et de Pavis de Necker, la passa tout entière à ramener à son opinion un des membres de ce bureau dont le nom ne se présente plus à ma mémoire. Il y parvint et, la majorité étant d'une voix pour cet avis, il fut celui de ce bureau. Appuyé de ce seul renfort, Necker osa faire signer à son maître, trop bon, son arrêt de proscription et de mort, en lui faisant signer l'édit de double représentation pour le tiers et de délibération par tête. Peut-être s'étonnerat-on que Louis XVI ait eu la faiblesse de consentir au projet de son coupable et intrigant ministre. Louis jugeait bien, mais Louis était bon, c'était sa suprême vertu : Louis voulut toujours être le père de son peuple, c'était la gloire qu'il ambitionnait le plus. Le ministre eut Fart perfide de lui faire vob* dans ce mode de convocation et de délibération le bonheur assuré de ses sujets, et le faire seulement entrevoir à ce maître si bon, c'était s'assurer son consentement.

Necker ne borna pas là tous ses soins ; l'argent fut prodigué, les intrigues multipliées pour s'assurer l'élection des députés à son choix, et bientôt cette assemblée offirit à l'univers étonné le rassemblement odieux de ce

que la France avait de plus vil. Quel bien pouvait-on se promettre de pareils choix? Je pourrais rapporter ici les intrigues du scélérat Sémonville (1 ) pour se faire nommer député du tiers dans le bailliage de Châteauneuf en Thimerais (2) ; celles du comte de Castellane (3) pour être député de la noblesse au même bailliage; celles du marquis de Gouy d'Arcy (4) au bailliage de Melun; celles du duc du Chatelet au bailliage de Bar-le-Duc, dont Félection lui coûta cent louis ; celles du comte Joseph de Broglie (5) au bailliage d'Angoulême : mais ce serait salir mon papier d'une manière trop dégoûtante, et je vais reprendre le fil des événements dont j'ai été le témoin.

(1) Sémonville ne réussit à passer que comme député suppléant i!c la noblesse dans le ressort de Paris-ville ; il ne siégea pas.

(2) Le marquis de Malcissyc, père de Fauteur, capitaine aux gardes françaises, puis brigadier (1780), maréchal de camp (1782), lieutenant général (1789), fut député suppléant de la noblesse pour le bailliage de Châteauneuf en Thimerais, où il possédait la terre de Fontaine les Ribouts. Il mourut sur Téchafaud, avec sa femme et ses deux filles, le 9 juilet 1793. Voir pour plus de détails l'Introduction.

(3) Le comte de Castellane-Xovéjcan (1758-1837) fut élu; il devint préfet des Basses-Pyrénées sous TEmpire, pair de France sous la Restauration ; c'était le père du maréchal de Castellane.

(4) Le marquis de Gouy d'Arcy (né en 1753, guillotiné le 31 juillet 1794), grand bailli d*épée de la noblesse de Ifclun, ne pouvant faire appuyer sa candidature par son ordre, se présenta dans File de Saint-Domingue et fut élu. c Tout le monde sait, dit Barrcre dans son rapport du 22 septembre 1789, que Saint-Domingue réclame contre ses députés et surtout contre le marquis de Gouy d'Arcy, qui a couru tous les bailliages pour conquérir le titre de député et qui l'a trouvé enfin dans une assemblée coloniale de Saint-Domingue tenue à Paris. «

(5) Le comte Joseph de Broglie, major en second au régiment des chasseurs de Guyenne, ne fut élu que député suppléant du ressort de la vicomte de Paris ; il ne siégea pas.

Le duc d'Orléans, qui depuis son exil avait voué au Roi une haine implacable, travaillait sourdement à faire soulever le peuple, et ses émissaires répandaient l'argent avec profusion ; mais, tant que les troupes étaient fidèles, ces mouvements ne pouvaient produire aucun effet : il fallait surtout, pour parvenir à son but, se rendre maître de Paris et corrompre le régiment des gardes françaises ; pour éprouver ce corps il fallait provoquer une insurrection, et les émissaires du duc d'Orléans choisirent pour leur théâtre le faubourg Saint-Antoine, l'un des quartiers de Paris habités par la plus vile populace et celui par conséquent où il leur était plus facile de réussir. Le 27 avril 1789, sur un faux propos prêté à Henriot, salpêtrier du Roi, le peuple fit piller sa maison et promena dans tout Paris son mannequin, qui fut brûlé le soir, sur la place de Grève ; le tapage fut peu considérable ce jour-là : quelques patrouilles suffirent pour dissiper l'attroupement; mais les brigands prévinrent que le lendemain ils pilleraient la manufacture de papiers peints du sieur Réveillon, située dans le faubourg Saint-Antoine. Ce n'était pas le seul avis qu'on eût de ce projet. Le comte d'Auteroche (1), officier aux gardes françaises, avait reçu le samedi précédent une lettre d'Orléans^ dans laquelle on lui marquait que , dans une petite émeute

(i) C'était probablcmcot un des parents du comte d'Auteroche, luimême officier aux gardes, qui avait prononcé à Fontenoy la parole célèbre : « Messieurs les Anglais, tires les premiers! t

qui avait eu lieu la veUle à Orléans, et qui avait presque aussitôt été dissipée, les brigands avaient dit : « Mardi prochain il y aura un bien plus grand tapage à Paris, v Cette lettre fut montrée le jour même qu'elle fut reçue. Il était donc prouvé que ce tapage était une chose combinée d'avance, et quelques légères précautions auraient &cilement déjoué ce projet. La seule que l'on prit enfin, le soir du tapage de chez Henriot, fut d'établir un petit poste de grenadiers, commandés par un sergent, dans la maison du sieur Réveillon.

Le 28 au matin la maison fut attaquée ; le sergent, au lieu de faire son devoir, ne défendit point son poste et se retira (ses grenadiers l'ont déposé). La maison fut pillée : on fut longtemps à se décider à y faire marcher des ti'oupes; cependant, à onze heures, le régiment des gardes reçut ordre de s'y porter. J'ignore quelles raisons put avoir le colonel de faire marcher les troupes sans leurs officiers (1); mais je puis certifier que rien n'était plus facile que de les réunir tous, puisqu'ils étaient dans ce moment rassemblés dans la principale caserne de leurs bataillons respectifs pour l'école d'instruction des nouvelles ordonnances du conseil de la guerre. On fit partir la troupe sans donner le plus petit

(i) Cette circonstaoce n'a été relevée par aucun des nombrcoz témoins de raffairc. Montjoib, Histoire de la conjuration d'Orléans, t. I, p. 271, parle même expressément des officiers de ces troupes comme présents.

PARIS A LA VËILLK DE LA RËVOLUTIOM. 17

ordre aux officiers, et quand ils furent instruits de ce départ, ils demandèrent des ordres au colonel. Il leur répondit de tâcher de rejoindre leurs bataillons ; fort peu purent y parvenir, parce que le peuple était maître de toutes les avenues. Cette attention singulière à éloigner les officiers in'a toujours paru bien étonnante. Le régiment se conduisit bien à cette affaire ; plus de six cents brigands furent tués et beaucoup faits prisonniers dans la maison même de Réveillon.

On craignait encore du tapage pour le lendemain. Les officiers, cependant^ eurent ordre de se rendre à leurs casernes à deux heures après minuit. A trois heures, les troupes sortirent et furent prendre leurs différents pQstes dans Paris. Outre le régiment de Royal-Cra»vate-cavalerie qui était depuis quelques jours au faubourg Saint-Antoine, on fit venir de Dammartin en toute diligence le régiment de RoyaI*Bourgogne*cavalerie : la journée fut tranquille ; le soir, deux des prisonniers faits la veille dans la maison de Réveillon et nantis de pièces d'argenterie et autres effets à lui furent jugés prévôtalement et pendus sur la place de la porte Saint-Antoine. J'étais de service auprès de la potence. L'un d'eux dit : a Est-il possible que je meure pour six livres que j'ai reçues? » Ces deux malheureux parurent pénétrés de regrets : le peuple ne remua point pour empêcher leur supplice. Il est vrai que les précautions étaient prises de manière à lui en ôter

l'envie, et les soldais préls à lui faire payer cher le plus léger mouvement. Soit que le prévôt chargé de juger les coupables fut déjà gagné^ soit tout autre motif, de plus de cinquante prisonniers qui portaient légalement sur eux les preuves de leur crime, aucun ne fut puni, et tous furent bientôt relâchés.

Jusqu'ici j'ai bien laissé voir que cette émeute du faubourg Saint-Antoine était combinée, mais je n^ai rien dit encore qui pût prouver qu'elle fût l'ouvrage du duc d'Orléans. Voici les preuves sur lesquelles j'appuie mon opinion. Le duc d'Orléans choisit ce jour-là pour aller faire une course de chevaux à Vincennes ; il revient à trois heures en cabriolet découvert, se présente au plus fort de l'émeute; le peuple le reçoit avec les témoignages de la joie et s'ouvre pour le laisser passer ; le duc d'Orléans lui jette de l'argent et crie : a Bravo, mes amis ! j'en rendrai compte. » (Ce fait m'a été certifié par. le marquis de Marolles, capitaine de cavalerie^ et par deux autres personnes.) (1)

Le sergent chargé de la défense de la maison de Réveillon passa au conseil de guerre et, sur la déposition unanime de ses grenadiers, est cassé pour n'avoir pas

(i) Fcrrièrcs, dans ses Mémoires, donne moins de détails sur cet épisode. Le peuple arrêtait à la porte Saint- Antoine toutes les personnes qai revenaient des courses, en leur demandant si elles étaient pour la noblesse ou pour le tiers état, et forçait les femmes à descendre de voiture, c Le duc et la duchesse d'Orléans furent seuls exempts de cette humiliante obligation ; la populace les couvrit d'applaudissements. •

fait son devoir; le soir, le duc d'Orléans lui donne une place lacrative dans ses chasses : enfin presque tous les prisonniers ont déposé qu'ils. avaient été payés pour faire ce tapage.

Le régiment des gardes avait fait son devoir ; les fac<^ tieox sentirent aisément que^ pour en tirer le parti qu'ils se proposaient, il fallait les corrompre. Paris plus que toute autre ville encore offrait sur cet article les plus grands moyens. La paye du soldat, qui n'avait que neuf sols, était trop modique pour sa subsistance au prix où étaient toutes les denrées et obligeait à passer dans chaque compagnie un certain nombre de travailleurs en ville, dont l'absence de la caserne aux heures des repas et l'argent qu'ils donnaient pour faire faire leur service, aidaient à la subsistance générale. On séduisait ces travailleurs dans leurs boutiques, et ils corrompaient leurs camarades. Le vin, l'argent et les filles, trois puissant^ mobiles sur l'esprit du soldat, furent employés efficacement, et dès le 30 avril on commença ce grand ouvrage (1).

Sous le maréchal de Biron les sergents, traités avec

(I) c Je ne me trompai pas davantage dans le jugement que je portai sur la main qui portait le coup. J'y reconnus le duc d'Orléans : il trouva d'autant plus de facilité qu'outre l'argent et les filles qu'on employa, moyens auxquels un soldat ne résiste point, il régnait un grand mécontentement dans le régiment des gardes françaises. « Brsrnval, Mémoires, t. II, p. 351. Cet auteur donne beaucoup de détails sur le travail d'embauchement des gardes françaises*

distinction par leur chef et attachés à lui, n'eussent pas manqué de Tavertir de tout ce qui se passait; mais le duc du Chatelet s'était aliéné leurs esprits en voulant les rabaisser et les assimiler aux autres sergents d'infanterie, en les forçant à contracter des engagements comme soldats, eux qui jusqu'à celte époque avaient joui de la flatteuse prérogative d'avoir le rang de souslieutenants d'infanterie, d'entrer comme tels aux Invalides et de pouvoir quitter le corps en donnant une démission pure et simple. Le duc du Chatelet n'avait pas réussi dans son entreprise, il avait même eu la douleur de voir deux sergents du régiment du Roi, qu'il avait faits sergents aux gardes , lui refuser de se regarder comme engagés : mais la tentative avait été faite, et les sergents €n avaient été blessés. Le duc du Chatelet avait de plus témoigné aux sergents-majors une défiance injurieuse qu'ils ne méritaient pas. Piqués de cette conduite peu réfléchie, surtout dans un temps de troubles, les sergents gardèrent longtemps le secret, et ne parlèrent que quand il ne leur fut plus possible de dissimuler les efforts trop fructueux que l'on faisait pour corrompre les soldats. Sous un autre chef qui aurait eu la confiance et l'estime du soldat, il eût peut-être encore été temps alors d'arrêter la corruption ; mais le duc du Chatelet n'avait ni l'une ni l'autre, et n'avait pas cette fermeté hardie qui, en risquant tout, sauve tout ou sait du moins périr avec honneur.

On savait depuis longtemps que les agents de Tinfame dac d^Orléans couraient les casernes et y distribuaient l'argent avec profusion, que les cabaretiers recevaient les soldats et ne voulaient point de leur argent* Le chef le savait, mais sa faiblesse d'une part, celle du gouvernement de l'autre, ne permettaient pas de prendre les mesures de rigueur nécessaires pour arrêter cette funeste corruption. Les officiers servaient avec tout le zèle qu'on était en droit d'attendre d'eux, mais ils avaient dans toutes les occasions ordre de n'employer que des moyens de douceur : le service se fai-^ sait, mais il se faisait mal, et presque tous les jours il y avait quelques nouvelles marques d'insubordination. Le soldat était excédé de service ; plusieurs fois le co« lonel fit distribuer une certaine quantité de vin par compagnie; cette petite douceur flattait la troupe, mais bientôt elle devint un nouveau sujet de mécontentement. 11 y avait plusieurs mois que le Roi avait accordé à chaque homme un supplément de paye d'un sou six deniers par jour; le soldat l'ignorait et ne le touchait pas, sans doute parce que le colonel destinait cet argent à quelque objet utile ; enfin, l'augmentation ignorée jusqu'alors devint publique, et le soldat sut en même temps que le colonel la recevait depuis longtemps et la lui cachait; la rumeur fut à son comble ; le compte.de cet argent fut demandé d'une manière séditieuse ; il fut fait, mais le duc du Chatelet eut soin de faire compter

n HÉMOIRE&DU MARQUIS DE MALEISSYE.

comme dépense ]e vin qu'il avait fait distribuer^ et le soldat murmura, disant qu'il n'avait pas besoin d'un ordre du chef pour boire du vin avee son argent quand il en aurait besoin. Cette maladresse peut faire juger l'homme, et ce ne serait pas la seule que je pourrais citer.

En6n le 23 juin, jour de la sublime déclaration du Roi aux Étals généraux, l'insurrection se manifesta de la manière la plus prononcée. La première compagnie des grenadiers du régiment des gardes, commandée pour renforcer la garde de Versailles (1), refuse de prendre le pain, disant que « le tiers état en avait pour elle i> • La fermeté de ses officiers parvint enfin à la faire rentrer dans le devoir. Le même jour, à neuf heures du matin, deux compagnies, logées au faubourg Saint- Martin et consignées aux casernes, ce jour-là, comme tout le reste du régiment, forcèrent la consigne et furent aux guinguettes où elles trouvèrent un repas préparé. Depuis quelque temps j'étais atlaché à l'artillerie du régiment dont j'avais le commandement en second et que je commandais en chef à cette époque par l'absence du commandant en premier. La crainte d'un tapage dans Paris avait fait ce jour-là distribuer l'artillerie dans

(1) Voir toutes les brochures, lettres, adresses, réponses publiées à ToccasioD du 23 juin, notamment Remerciements aux gardes françaises et aux gardes suisses sur la manière patriotique dont ils se sont comportés à Versailles après la séance du tZjuin, et Avis aux grenadiers et aux soldats du tiers état

différents quartiers^ et, quoique mon poste principal fût au faubourg Saint-Germain , j'avais l'ordre des chefs de me porter aux différents points où ma présence pourrait être utile. Aussitôt que j'appris la désertion des deux compagnies, je me rendis à toute bride au faubourg Saint-Marceau pour voir si le peuple ne remuait pas et les dispositions qui pourraient être utiles à faire. Je trouvai les officiers dans la consternation ; mais, comme je partais pour aller &ire mon rapport au colonel, je rencontrai les deux compagnies qui étaient ramenées par un sergent-major qui avait couru après elles. Je me mis à leur tête en criant : a Vive le Roi ! » dans l'espoir que ce cri de guerre, jadis si cher au soldat français, pouvait faire impression sur leurs cœurs. Elles y répondirent en criant : a Vive le Roi ! mais toujours le tiers état en avant I » Une heure après, ces compagnies repartirent et retournèrent aux guinguettes. A midi, une de celles logées au faubourg du Temple en fit autant. Ce qui peut paraître singulier, c'est qu'à deux heures ces compagnies débandées eurent le plus grand soin de faire retourner à la caserne les soldats qui devaient être de garde aux spectacles, afin que le service se fit. Quand les sergents furent envoyés pour payer aux différentes guinguettes les dépenses que les soldats avaient faites, les cabaretiers refusèrent l'argent, en disant que tout était payé et qu'ils avaient défense de ne rien prendre des braves soldats aux gardes.

Pendant ce temps, M. de Valady (1)^ ancien officier aux gardes^ sorti du corps à temps pour ne pas en être chassé, courait les casernes et y (distribuait de Fargent en disant : « Voilà pour boire à la saqté du tiers état et du duc d'Orléans I » Un soldat de la compagnie de Saint-Blancard, auquel il mit douze livres dans la main, fut les porter sur-le-champ à son capitaine. On courut après M. de Valady, il fut arrêté, mais, par considération pour M. de Vaudreuil, dont il était gendre, il fut conduit chez lui comme fou (et il l'était réellement). Cependant cette affaire et les preuves furent mises entre les mains du prévôt : mais la faiblesse du gouvernement, qui craignait tout ce qui pouvait ameuter, ne permit pas que cette affaire eût de suite. Le lendemain, MH. Desgrigny et d'Espart, officiers aux gardes, forent trouver H. de Valady chez lui. Mais assez lâche pour trahir son Roi, il l'était trop pour accepter le cartel, et peu de jours après j'eus l'occasion de savoir par le colonel que le Roi désirait que cela ne fût pas suivi (2).

(1) Izarn de Valady, plus tard membre de la Convention, né à Banassac (Lozère), fusillé à Périgueux le 5 décembre 1793. On Ut dans le Moniteur des 4-6 juillet 1789 : c Deux compagnies de grenadiers de ce corps (les gardes françaises) avaient refusé, dès le 23 juin, de tirer sur leurs concitoyens. M. de Valady allait de caserne en caserne pour éclairer les soldats... Son zèle ne fut pas sans succès... •

Il avait épousé en 1783 Louisc-Elisabcth-Gharlotte-lfarie de Rigaud, fille du marquis de Vaudreuil, chcfd*escadre, lieutenant général, député de la noblesse du bailliage de Gastelnaudary aux États généraux de 1789.

(2) MoiTTJOiB, t. II, p. 3, fournit un témoignage tout à fait opposé : c Les officiers le voyaient agir, ils entendaient ses harangues k leurs

Mon poste de commandant de rartillerie, qui me donnait un service journalier et presque continuel, me mettait aussi dans lé cas d'aller deux fois le jour prendre Tordre au quartier général établi à l'hôtel de Richelieu, rue d'An tin. J'y fus le soir de cette cruelle journée du 23 juin. On parlait beaucoup des compagnies insurgées et des moyens de les faire rentrer dans le devoir. Je me permis de jdire que je n'en voyais qu'un. « Quel est-il? me dit le major d'Agoult. — C'est, mon général, d'assembler le régiment entier hors de Paris, à la plaine des Sablons, et de décimer les compagnies coupables. — Fort bien, me dit le major, mais qui se chargera de cela? — Les officiers du corps, mon général ; s'ils y périssent, ce sera en faisant leur devoir; s'ils en réchappent, nous sauvons le régiment. » Mon avis fut trouvé bon, mais ne fut pas suivi.

Une faiblesse pusillanime était le système régnant, système fatal, que le ministre perfide, qui conduisait un Roi trop bon, avait soin de lui inspirer pour mieux parvenir à son but et qui, goûté par le maître, se répandit sur tous les chefs. Un exemple hardi pouvait étonner, effrayer le soldat rebelle et le faire rentrer dans le devoir, il le pouvait ; et je suis plus que convaincu qu'alors il eut produit cet effet, et si le régiment des gardes fût resté fidèle, jamais le reste des troupes

soldats et ils se taisaieDt. » Celui de Maleissye a une tout autre valeur.

n'eût oublié ses devoirs; car, il faut Pavouer à la honte du corps, c^est lui qui a fait et consommé notre odieuse et cruelle Révolution. Mais si les chefs tremblaient et semblaient par leur conduite timide encourager la rébellion, il restait encore des officiers à qui l'honneur et le devoir étaient plus chers que leur vie. M. de la Valette (1), premier lieutenant de cette compagnie de grenadiers, qui, le 23, avait refusé de prendre le pain, la ramenait de Versailles le 24; instruit que les femmes de la halle attendaient ses grenadiers sur la route ordinaire avec des couronnes de laurier et des cruches de vin, il prit sur lui de faire changer de chemin pour éviter cette scène scandaleuse. Les grenadiers voulurent lui désobéir et passer par l'autre route ; il tira son sabre, se mit sur leur passage en leur jurant qu'il tuerait le premier qui tenterait de passer. Etonnés de cette fermeté, ils se turent et obéirent à l'instant. Nouvelle preuve que la corruption n'était pas encore à son comble, et qu'une fermeté soutenue pouvait réparer le mal déjà fait et en prévenir un plus grand.

' Pour ne pas interrompre le fil de ma narration, je ne fais qu'indiquer le jour de cette fameuse déclaration, que le Roi fit aux États généraux le 23 de juin. Qu'on me permette de placer ici quelques réflexions.

(1) François-Joseph-Élisabeth-Thomas de la Valette, accusé d'avoir fait passer au marquis de Rouvre, émigré, ses revenus, périt sur Téchafaud le 18 prairial an 11 (6 juin 1794).

Tout le monde a connu cette déclaration bienfaisante qui, surpassant les vœux qu'avait osé former la nation entière dans les cahiers des trois ordres, assurait aux Français un bonlieur parfait et était pour eux une nouvelle preuve des tendres sollicitudes d'un Roi qui était plutôt le père que le maître de ses peuples. Tout le monde a dit et tout le monde a souvent répété depuis que, si le bien de la patrie eût été réellement le but que se proposaient les États généraux, ils devaient alors accepter à genoux cette déclaration de leur vertueux monarque, et j'ose ajouter que, si jamais la France recouvre sa tranquillité, sa religion et son Roi, notre unique désir doit être que cette déclaration serve toujours de base au gouvernement de notre jeune monarque. Mais ce que tout le monde n'a pas remarqué peut-être, c'est que Necker, ce ministre hypocrite et perfide, a eu bien soin d'empêcher son vertueux maître de la promulguer à l'ouverture des Etats généraux, oh les esprits, plus calmes encore, auraient sans doute été plus disposés à recevoir ce bienfait signalé. Necker voulait bouleverser l'Etat, et cette déclaration acceptée assurait sa tranquillité. Quand la fait-il promulguer au Roi? Quand déjà l'efiervescence s'est manifestée, quand elle a l'ahr plutôt arrachée à la peur qu'accordée par la bonté du monarque, quand enfin il est assuré qu'elle ne sera pas reçue ; et, pendant qu'il travaille à former l'orage qui, ce jour même, éclata, il a soin de feindre une indis-

position pour se dispenser d'accompagner son maître à cette séance fatale et mémorable. Il redoutait peut-être de ne pouvoir assez dérober aux yeux trop clairvoyants la joie que lui causerait le fruit de toutes ses intrigues^ et le même jour que le Roi vient avec tout l'i^ppareil de la majesté déclarer aux États généraux qu'il se charge seul d'assurer le bonheur de ses peuples, leur montrer les moyens par lesquels il va consommer ce grand ouvrage, seul objet des tendres sollicitudes de son cœur paternel, le même jour le Roi n'est plus Roi et perd, par un acte de faiblesse, le fruit d'une démarche trop différée sans doute, mais qui, soutenue avec vigueur, pouvait encore sauver la France. Le Roi, en quittant l'Assemblée, ordonne de lever la séance et défend de s'assembler de nouveau. Une garde est mise à la porte de la salle, et l'entrée en est refusée aux députés qui se présentent. Ceux du tiers, accompagnés de quelques membres de la noblesse et du clergé, infidèles à leurs ordres, à leurs mandats, à leurs serments, se réunissent au Jeu de paume et, là, font ce fameux serment de désobéir aux ordres de leur maître et de ne pas se séparer. Le Roi le sait, le Roi le soufire, et le souffre sans qu'aucun sujet fidèle lui fasse voir sa couronne chancelante ou plutôt arrachée déjà de dessus sa tête. Oh ! mon maître ! ne les avais-tu donc comblés de bienfaits, tous ceux qui approchaient ta personne auguste, que pour leur donner les moyens de te trahir avec plus d'assurance?

La fermentation augmentait chaque jour dans Paris ; l'armée rassemblée dans les environs, le commandement donné au maréchal de Broglie inquiétaient les séditieux ; les troupes que Ton avait placées tant à Paris qu'au Champ de Mars leur faisaient craindre, enfin, que le gouvernement ne sortit de la léthargie dans laquelle il paraissait plongé. On excitait sans cesse le peuple à la révolte, on travaillait à y disposer les Iroupes ; le Palais-Royal était le théâtre scandaleux des motions et des harangues les plus incendiaires ; ce repaire du libertinage et de la débauche était sans cesse rempli d'un peuple oisif, mais dont l'oisiveté apparente était payée chèrement, et là des orateurs à gages, d'autant plus persuasifs pour lui qu'ils étaient tous de sa propre classe, lui débitaient sans cesse les maximes les plus révoltantes et les plus séditieuses. J'ai entendu dans ce lieu d'horreur un homme monté sur une table à la porte du café du Caveau dire : « Mon avis est qu'on enferme le Roi dans un couvent, la Reine à la Salpétrière ; pour Monsieur et le comte d'Artois, comme ce sont des enfants mal élevés, il faut les mettre à Bicétre, et si, au bout de six mois, ils ne se corrigent pas, nous verrons ce qu'il faudra faire » , et cet homme fut applaudi. Tant de licence devait, cependant, faire ouvrir les yeux.

Un jour, au quartier général, les chefs dirent que tout ce qu'ils voudraient serait de voir balayer le Palais- Royal. J'offris sur-le-champ de me charger de cette expé-

ditioD, pourvu que j'eusse carte blanche sur les moyens. tt Et quels moyens prendrez-vous ? me dirent-ils. — Un bien simple, leur répondis-je. Je crois pouvoir répondre de mes canonniers; je mènerai quatre canons au Palais- Royal, je suis sûr de conduire partout la compagnie de grenadiers où j'ai servi trois ans, je la prendrai ai[ec moi, je ferai faire de fortes patrouilles pour dissiper les attroupements. Si on résiste, mes patrouilles se replieront et, sur-le-champ, je ferai tirer un coup de canon à mitraille sur le groupe, je vous réponds qu'on n'attendra pas le second. » Plusieurs de mes jeunes camarades qui étaient là dirent que, si les canonniers refusaient le service, ils le feraient à leur place ; mais mon projet ne fut pas adopté, et cependant on peut juger avec quelle facilité on pouvait dissiper ces attroupements si formidables, puisqu'un jour, étant au Palais-Royal, le soir, je vis un homme courir avec une clef qu'il frottait le long des grilles, en criant : a Voilà les hussards I » et, en moins de deux minutes, il n'y avait pas une âme au Palais-Royal. Quelquefois, il s'y trouvait cependant des gens qui osaient aussi fronder l'opinion du peuple. Un jour, le duc d'Orléans, le traversant, était très applaudi : un homme monta sur une chaise au milieu de la foule et lui cria : « Monseigneur, le vent est meilleur ici qu'à Ouessant. »

Plus la licence était impunie, plus elle prenait d'essor. Nous avions, dans les prisons militaires du régi-

méat à l'abbaye Saint-Germain , quelques prisonniers pour désertion et pour vols : ils trouvèrent moyen de faire parvenir au café de Foy, au Palais -Royal^ une lettre dans laquelle ils se plaignaient des rigueurs de leur détention, assurant que son unique cause était leur refus de faire feu sur le peuple. Cette lettre, lue avec emphase, fut bientôt suivie de la généreuse résolution de délivrer ces victimes de leur patriotisme. Allons mettre nos guêtres I fut le cri de guerre, et, semblable à la fooAre^opie foule immense courut aux prisons^ força la garde (complice peut-élrel)eafonça les portes et ramena, comme en triomphe, neuf prisonnier»: ils furent logés au Palais-Royal, à l'hôtel de Genève, sans doute parce que le ministre, idole du peuple alors, était de Genève. Un repas splendide leur fut servi sur-le-champ, et des filles leur furent amenées pour dissiper leurs ennuis : une de celles qu'on voulait y conduire, refusant de marcher, y fut traînée de force, trop heureuse, lui dit-on, de pou^ voir être utile à la Patrie. Sur-le-champ, la populace fit partir des députés pour aller à Versailles solliciter la grâce de ces soldats. Le Roi la refusa constamment, à moins qu'ils ne fussent reconduits à leur prison; enfin on fit imprimer et distribuer les causes de leur détention, et bientôt ils furent abandonnés par le peuple.

Le duc du Ghatelet sentit enfin, quoique un peu tard, une vérité qu'on lui disait depuis longtemps : c'est que, pour sauver encore le régiment des gardes, il fallait le

faire sortir de Paris ; mais, toujours le même, au lieu de donner la veille l'ordre du départ pour le lendemain, il chargea les officiers de sonder les esprits de leurs soldais, pour savoir s'ils iraient sans répugnance camper à six lieues de Paris. Etrange manière de ramener à la discipline un corps qui la méconnaissait ! Fallait-il donc consulter le soldat pour remplir ses devoirs ? Soit fatalité, soit ignorance, soit toute autre cause enfin, le camp qu'il avait choisi ne pouvait être occupé; le temps d'en choisir un autre ne permit pas d'exécuter ce projet, d'autant plus facile que le régiment avait en magasin tous ses équipages de guerre, et la Révolution s'ac* complit avant que le colonel eût pu se résoudre à prendre les moyens nécessaires pour éviter la défection du corps.

Depuis quelque temps il semblait enfin que le Roi voulait ouvrir les yeux et prévenir la chute de son trône. On appelait des troupes aux environs de Paris, le commandement de cette armée était donné au maréchal de Broglie, et les officiers généraux étaient nommés pour commander sous lui. Mais ce rassemblement se faisait avec une lenteur et une irrésolution qui déjà pouvaient faire augurer le peu de parti qu'on en tirerait. Au lieu de faire arriver toutes les troupes à la fois et d'agir promptement, afin d'étonner les factieux par un coup d'autorité, on faisait arriver régiment par régiment; on plaçait les uns à Paris même, centre de la corruption,

les autres aux environs. Ceux qui avaient intérêt au désordre et à la défection des troupes tenaient une conduite bien plus conséquente. Laclos (1), auteur du livre immoral des Liaisons dangereuses, livre qu'il suffit d'avoir lu pour mépriser son auteur, et le chevalier d'Oraison, tous deux dignes serviteurs du plus vil des maîtres, se disputaient la gloire de séduire à prix d'argent les troupes qui arrivaient, et, trouvant moins de facilité parmi les troupes allemandes, ils semaient adroitement la défiance parmi les troupes françaises et leur persuadaient que les étrangers n'arrivaient que pour les égorger.

Ceux qui se rappellent le caractère courageux de l'ancien soldat français auront peine à croire sans doute qu'avec de si puérils moyens on ait pu répandre la terreur dans l'âme des troupes. J'aurais |peine à le croire également, si je n'en avais été le témoin. Mais j'ai vu une compagnie entière du régiment des gardes se barricader la nuit dans sa chambrée avec ses armes chargées, parce qu'on lui avait persuadé que les quatre officiers de service à cette caserne devaient la massacrer tout entière (2). Le

(i) Choderlos de Laclos (1741-1803), capiUine du génie en 1789, secrétaire surnuméraire du duc d'Orléans.

(S) Cf. une brochure publiée le 17 ou le 18 juillet, signée Vialla et intitulée : La nation aux gardes françaises, et aussi le mémoire rédigé par les gardes françaises contre leurs officiers et présenté au Comité permanent le 18 juillet. M. Victor Fournkl, dans son livre Les hommes du ik juillet^ Gardes françaises et Vainqueitrs de la Bastille, donne (p. 169) un bon résumé de ce mémoire.

régiment de Toul- artillerie, alors en garnison à la Fère, fut appelé à Paris et logé aux Invalides. Il n'y avait pas vingt-quatre heures qu'il y était qu'une insurrection affreuse obligea de le faire repartir sur-le-champ pour sa garnison. On sera moins surpris de cette prompte défection quand on saura que H. de Laclos y était capitaine, et que ce régiment était alors commandé par M. de Bellegarde (1), le même qui, quelques années avant, avait été condamné à perdre la tête pour friponneries avérées, et à qui la Reine, par un excès de bonté dangereux, avait fait obtenir sa grâce. Je sais que M. de Bellegarde a émigré. Je l'ai même vu à Goblentz conserver longtemps la marque distinctive du grade de lieutenant général qu'il tenait de l'Assemblée nationale ; mais je sais aussi qu'aussitôt après l'arrestation du Roi à Varennes, M. de Bellegarde a couru avec empressement faire à l'Assemblée nationale, au nom de son corps, dont il n'avait pas mission, l'infàme serment que tout honnête homme ne pourrait prononcer, sans trahir son premier serment, son Dieu, son Roi et sa patrie. D'ailleurs, la réintégration de M. de Bellegarde après le premier jugement qui le condamnait m'a toujours prouvé que la Reine fut trop bonne, mais jamais qu'il fût innocent.

Je suis trop jeune, sans doute, pour oser prononcer

(i) Maréchal de camp le i" mars 1788. Il fit partie en 1792 de Tétat-major de rarmée des Princes sans commandement spécial.

sur la conduite que tinrent les généraux de Tannée de Paris^ mais en écrivant ces notes j'ai promis de tout dire et je puis me permettre de hasarder au moins mes réflexions. Il me semble que plus on travaillait à éloigner le soldat de ses devoirs, plus les chefs devaient redoubler de soins pour l'y maintenir. Cependant le maréchal de Broglie, qui avait établi son quartier général à Versailles, ne s'est pas montré une seule fois aux troupes. Les officiers généraux employés sous ses ordres ont imité son exemple, et M. de Narbonne-Fritziar (1) est le seul qui soit venu au camp du Champ de Mars ; les autres ne portaient seulement pas leurs uniformes, et jamais je n'ai vu MM. de Besenval et du Chatelet, qui commandaient dans Paris sous M. d'Affry, alors malade^ jamais, dis-je, je n'ai vu ces deux officiers qu'en habits gris. Celte conduite est au moins étrange I Cette faute ne fut pas la seule, et, dans ce temps de désastres, il semblait que l'ineptie se fut emparée de tous ceux qui étaient encore honnêtes. Certes, plus le soldat était disposé à la révolte, plus il fallait au moins lui éviter les justes sujets de murmures en veillant à ce qu'il eut tout ce qui était nécessaire tant à son bien-être qu'à sa subsistance, et cependant aucune précaution n'était prise à cet égard ; les troupes, après des marches longues et pénibles, ar-

(1) Jean-François de Narbonne-Pelet avait reçu de Louis XV l'autori- Mtion d'ajouter le nom de la ville de Fritzlar au sien, en souvenir de sa belle défense de cette place.

rivaient et ne trouvaient ni paille, ni viande, ni rien enfin de ce qu'il leur fallait.

Je sais que le maréchal de Broglie a rejeté toutes ces fautes sur le ministre qui le contrecarrait en tout. Je suis loin de prétendre justifier le ministre, mais je dirai que le maréchal ne fut pas plus attentif, et, pour le prouver, je me contenterai de rapporter l'anecdote relative aux régiments de Bouillon et de Nassau. Ces deux régiments étaient cantonnés à Marly. On leur porta, le soir, l'ordre de se rendre à Versailles le lendemain pour cantonner à l'Orangerie. Cette marche était bien prévue, puisque l'ordre fut donné la veille; le maréchal était à Versailles, par conséquent il lui était bien &cile de se faire informer si toutes les fournitures étaient prêtes, et cependant aucune ne l'était, et, trois heures après l'arrivée de ces régiments, les officiers furent obligés d'aller enlever militairement le pain chez tous les boulangers pour donner à manger à leurs soldats. Les ordres, en général, étaient donnés avec la plus grande confusion. Jamais un régiment ne savait où il devait aller, les ordres, les contre-ordres se succédaient sans cesse et fournissaient de nouveaux sujets de murmures aux soldats qui n'y étaient déjà que trop disposés. Je suis, certes, bien éloigné de penser que les généraux aient été complices et des factieux qui cherchaient à renverser le trône et du ministre perfide qui trahissait son maître, mais je dirai toujours que leur conduite fut faible, incon-

séquente, fâcheuse et bien éloignée de celle qu'il fallait tenir dans ces circonstances critiques.

Ce serait en vain qu'on me dirait que le Roi voulait ainsi. D'abord il serait absurde de prétendre persuader que le Roi voulait que les détails de l'armée fussent aussi mal faits qu'ils l'étaient et que les officiers qu'il avait nommés ne se montrassent point aux troupes. Mais je dirai de plus que, si le Roi a^voulu le plan* fatal qui fut adopté, le maréchal de Broglie devait refuser le com«* mandement en représentant respectueusement, mais fermement, à son maître que cette conduite faible, incertaine, irrésolue, ne pouvait que hâter la chute de la couronne et la défection de ses troupes. Ce n'était plus le temps de déguiser au Roi la vérité, il fallait la lui faire voir tout entière. En effet, que servait-il de rassembler des troupes si on ne voulait en faire aucun usage? L'exemple du régiment des gardes, séduit à Paris, devait suffire pour en éloigner toute autre troupe jusqu'au moment d'agir. 11 me semble que la seule marche utile et raisonnable était de faire arriver le même jour toutes les troupes à une égale distance de Paris ; que ce jour même le Roi, accompagné de ses généraux, fiât en personne visiter ses troupes (à cette époque, le soldat, animé par la présence de son maître, eût encore été Français). Le régiment des gardes était coupable; il fallait lui enlever le privilège de garder la personne auguste du monarque, promettre cet honneur à tour de

rôle à tous les régiments de l'armée; par ce moyen, VOUS vous assuriez d'eux contre le régiment des gardes qu'ils détestaient. Pour éviter que la corruption ne pût faire de ravages dans cette armée, il fallait, le lendemain même de son arrivée, la fiiire marcher à Paris, s'y saisir des factieux, en faire aulant à Versailles, disperser le régiment des gardes dans différentes garnisons, rompre l'Assemblée, punir les chefs des factions et, par ce coup hardi exécuté avec promptitude, accabler les scélérats. Alors la Révolution ne se faisait pas, la France conservait sa tranquillité, trouvait son bonheur dans la déclaration du 23 juin et ne se souillait pas de tous les forfaits qui, depuis quatre ans, l'ont rendue l'horreur de l'univers. Mais Dieu avait répandu sur tous ceux qui étaient alors à la tète des affaires un esprit d'aveuglement, de vertige, il voulait punir la France; son bras s'est appesanti sur elle, la sagesse a été bannie des conseils, et la plus cruelle des révolutions s'est opérée.

J'ai déjà souvent esquissé le portrait du duc du Gbatelet de manière à le faire juger, ce me semble. Il me reste encore un trait à y ajouter, et je reprends ensuite le fil des événements.

Lors de la première défection des quatre compagnies du régiment des gardes, les odficiers du corps avaient écrit au Roi pour lui jurer une fidélité inviolable et l'assurer que, si leurs soldats les abandonnaient, ils

iraient se ranger autour de sa personne sacrée et remplir auprès de lui les devoirs de leurs soldats infidèles. Sa Majesté avait bien voulu répondre de sa propre main aux officiers du régiment une lettre qui seule aurait suffi pour les retenir tous dans leurs devoirs, si aucun eût été assez lâche pour le méconnaître. Le duc du Chatelet, ayant reçu cette lettre, nous fit tous assembler au quartier général pour nous en faire la lecture. Quand elle fut finie, le duc du Ghatelet, en parlant des officiers, dit qu'en général ils n'étaient pas assez réservés, qu'ils savaient qu'ils tenaient dans les casernes des propos propres à soulever le soldat, etc. Ce reproche nous fut cruel, surtout dans un moment où nous goûtions la joie si pure de voir notre maître approuver notre conduite et nous donner le témoignage le plus flatteur de sa confiance en notre fidélité. Le duc du Ghatelet n'avait nommé personne, et, ne nommant point, il inculpait la totalité du corps. Il n'était pas aimé, et ce motif aida beaucoup encore la fermentation qui se manifesta sur-le-champ. Les officiers, réunis dans le jardin, opinaient pour aller tous en corps, le lendemain, chez le colonel, le prier de s'expliquer et de nommer ceux dont la conduite pouvait mériter quelque reproche, afin que leurs camarades en fissent justice en les expulsant de leur sein. Je crus qu'une démarche aussi marquante pouvait être dangereuse dans les circonstances, et j'opinai pour que deux officiers seulement par grade fus-

sent choisis pour cette visite. Mon avis fut appuyé^ et je fus nommé par mes camarades.

Le major, instruit de ce qui se passait^ courut chercher le colonel. Celui-ci nous rassembla, et, après les excuses les plus longues et les plus plates sur ce qu'il s'était mal expliqué (il avait seulement voulu nous faire sentir l'importance dont il était d'être très circonspects), il finit par nous dire : a Messieurs, j'espère que quand j'aurai l'honneur d'être mieux connu de vous, vous me trouverez digne de votre amitié et de vos bontés. A présent, nous dit-ii, j'espère que vous devez êfre contents. » Je ne pus m'empécher de lui répondre : « Oui, mon général, plus que nous ne demandions et que nous ne devions attendre. » En effet, quelle phrase plate et ridicule ! Un colonel implore-t-il les bontés de ses officiers? Mais tel était le duc du Chatelet : orgueil et bassesse formaient son caractère.

J'ai suffisamment indiqué, je crois, jusqu'à présent les moyens que l'on employait pour préparer une insurrection générale et ceux qu'on y opposait pour faire juger que tout l'avantage était du côté des factieux, et qu'on faisait même tourner à leur profit les armes que l'on semblait vouloir employer pour les faire rentrer dans le devoir. Il est mille détails dans lesquels entrera sans doute l'histoire impartiale de cette fatale révolution, et qui prouveront bien mieux encore la trahison du ministre, la faiblesse des chefs, la trop grande bonté du

PARIS A LA VEILLE DE LA REVOLUTION. 4i

maître et l'adresse des scélérats. Je n'ai pu tout voir, tout entendre^ tout savoir. Je n'écris que ce dont je suis assuré, je ne fais que des notes informes, que je trace de mémoire quatre ans après les événements, et je réclame l'indulgence si j'oublie quelques faits connifô ou si je transpose quelques époques.