G MÉMOII'.KS DE BEAUMARCHAIS

me dites-vous que sa l'emme venait vous voir assez souvent le matin ; que vous lui aviez donné un libraire et des débouchés pour la vente de je ne sais quelles brochures de son mari ?

Si vous n'étiez pas son ami, pourquoi donc, quand je vous appris qu'il était mon rapporteur, et que j'avais été en vain trois fois chez lui la veilte, me répondîtesvous : u Oui, il est comme cela ? » Quand je vous dis qu'on en parlait très-diversement, et que je vous demandai quel homme c'était, pourquoi me prîtes-vous par la main, en faisant des excuses à mon gardien et m'emmenâtes-vous dans un cabinet intérieur, où vous m'apprîtes tout ce qu'il y avait à m'apprendre sur l'objet de ma consulte?

Si vous n'étiez pas son ami, pourquoi, lorsque je vous fis sentir combien il était important pour moi d'obtenir une ou deux audiences de lui, me dîtesvous : « J'arrangerai ça, je verrai ça; laissez-moi faire, je vous ouvrirai toutes ces portes-là? etc., etc., etc.? »

Dans la même journée, lorsqu'on m'eut procuré l'intervention de le-Jay, et qu'un homme de bon sens m'eut dit : Je vous conseille de vous en tenir au libraire, qui sera sûrement moins cher que Marin, car on dit que ce le-Jay est un bon homme qui ne prend rien ; je vous écrivis pour vous prier de suspendre vos bons offices ; un ami se chargea de vous porter la lettre, et s'y prêta d'autant plus volontiers qu'il n'en ignorait pas le contenu. Il ne vous trouva pas ; il la remit à votre valet- de-chambre-portier: on peut assigner mon ami sur ce fait, indépendamment des gens qui me vi-

DANS L'AFFAIRK GOKZMAX. 187

rent écrire la letlre. Or, si vous n'étiez pas l'ami de M. Goëzman, pourquoi donc fîtes-vous une seconde démarche auprès de lui, postérieure à la réception de ma lellre, à moins que, voulant absolument foire une allaire de mon procès, vous ne vous soyiez retourné, je ne sais comment, dans cette seconde visite ? car toutes les affaires ont deux foces, comme tous les agioleurs ont deux mains.

Si vous n'étiez pas l'ami de M. Goëzman, pourquoi, suivant votre propre Mémoire, votre entrevue des Tuileries commença-t-elle «avec une espèce d'aigreur)) de sa part, et finit-elle par le conseil que vous lui donnâtes de faire foire une déclaration par le-Jay ? pourquoi vint-il vous remercier le surlendemain chez vous, de ce que vous appelez vous-même « le succès de votre conseil, et vous montra-t-il la déclaration de le-Jay ? »

Si vous n'étiez pas son ami, pourquoi me fites-vous sur-le-champ l'invitation la plus pressante de me rendre chez vous, par une lettre datée du 2 juin, que je déposerai au greffe ? et pourquoi, lorsque je vous vis sur cette invitation, « voulùtes-vous m'engager à lui écrire ? » (page 3 de votre Mémoire) ce que je refusai avec dédain.

S'il n'était pas votre ami, pourquoi, vous lencontrant au Palais-Royal (car il vous rencontrait partout), après avoir dit (page 3) : « Il évitait de me voir; je l'abordai, il me fit un accueil très-froid, » la séance finit-elle par mettre les deux indifférents dans le même carrosse, ou le glacé M. Goëzman vous lut sa dénonciation au

Parlement, en vous accompagnant jusqu'à la porte de ma sœur ?

S'il n'était pas votre ami, pourquoi voulûtes-vous me tromper, chez ma sœur, devant six personnes, à l'instant où vous veniez de lire l'outrageuse dénonciation ? Pourquoi voulùtes-vous me faire croire qu'elle était en ma faveur, « et non dirigée contre moi, » pour nous tendre k tous un piège afTreux, et nous empêcher de parler « de ces misérables quinze louis, » sans lesquels pourtant, tout le poids de votre iniquité retombait sur ma tête ?

Si vous n'étiez pas son ami, pourquoi cherchàtesvous avec lui le sieur Bertrand pour l'engager à faire une déposition courte et qui ne compromît personne, espérant user en cela de l'influence naturelle de MM. Turcarets, sur leurs MM. Raffles ? Pourquoi le lendemain, outré de n'avoir pu le trouver et l'empêcher de faire une déposition étendue, voulûtes-vous lui en faire faire une autre (car il n'y a rien de difficile pour vous)? Pourquoi allâtes-vous dîner ce jour-là chez M. le premier Président, avec M. et madame Goëzman, et arrangeâtes- vous avec ce dernier, « qui n'était pas votre ami, » que Bertrand irait chez lui le soir môme? Pourquoi l'instant d'après ne quittâtes-vous pas ce Bertrand, sans avoir obtenu sa parole expresse de la visite que vous veniez d'arranger ? Pourquoi m'arrêtâtes-vous le jour même sur le Pont-Neuf, et me pressâtes-vous de nous réunir, pour envoyer Bertrand «chez M. Goëzman ? » Et vous ne pouvez plus contester tous ces faits qui sont avoués dans vos Mémoires, ou prouvés

DANS L'AU VlUK IlOKZMAX. 189

au procès parties témoins que vous essayez en vain de rendre suspects. Et, comme il n'y a qu'un pas de la série des inlrigues à celle des noirceurs, si vous n'étiez pas lanii de ce magistrat, pourquoi donc avez-vous constamment échauffé la tête de ce pauvre Bertrand, et n'avez-vous pas eu de repos que vous ne Payiez amené par une dégradation d'honnêteté, sensible à tout le monde, et dont vos entrevues étaient le thermomètre, à nier enfin que vous lui eussiez conseillé de changer sa déposition ?

Si vous n'étiez pas l'ami de M. Goëzman, pourquoi, sentant que les dépositions de deux étra'ngers étaient de la plus grande force contre vous, avez-vous dénigré bassement l'un des deux, le docteur Gardane, et voulu jeter du louche sur l'honnêteté de l'autre, le sieur Deschamps de Toulouse ? Comme si les faits dont ils ont déposé n'étaient pas connus d'autres personnes, et comme si ce Bertrand, dans un temps où il n'avait pas encore reçu l'ordre exprès de mentir, sous peine de ne plus tripotter vos fonds, n'avait pas été le lendemain dire à trois ou quatre personnes : « Ils veulent me faire changer ma déposition; ils me tourmentent à ce sujet; mais j'ai été ce matin au greffe, protester que loin de changer ou diminuer, je suis prêt à y ajouter de nouveau si l'on veut m'entendre ? » Comme si ces gens étaient muets ou morts, et comme si le ministère public n'avait pas des moyens sûrs de les forcer de parler?

Si vous n'étiez pas l'ami de ce magistrat, pourquoi toutes ces assemblées secrètes ? toutes ces entrevues chez des commissaires ? Pourquoi M. Goëzman distri-

lOO JMÉMOIHKS DK BEAUMARCHAIS,

biic-t-il les Mémoires de Marin, Bertrand, Baculard, pendant que Bertrand, Baculard et Marin, colportent les siens? Pourquoi ces lettres pitoyables de vous et de vos commis au sieur Bertrand ? Pourquoi des Juifs qui vont et viennent de chez vous chez lui, de chez lui chez vous ? Pourquoi la réponse que vous avez exigée du sieur Bertrand, qui, toujours contraire à lui-même, ne l'a pas eu plutôt envoyée et su que vous entendiez vous en servir, qu'il a été conter partout qu'il sortait de chez vous, et vous avait dit : « Si vous êtes assez osé pour imprimer la lettre que j'ai eu la complaisance de vous donner, je vous brûlerai la cervelle, et à moi ensuite, » ce qui sera constaté au procès par l'addition d'information?

- Si vous n'étiez pas l'ami de M. Goëzman, pourquoi l'excellente plaisanterie du nom de Beaumarchais que j'ai pris, dites-vous, d'une de mes femmes, et rendu à une de mes sœurs, se trouve-t-elle dans le Mémoire de madame Goëzman, lorsqu'elle était d'abord en tête du vôtre? vous voyez que je dis tout, M. Marin, et qu'il n'y a ni réticences, ni points, ni phrases en l'air, ni ridicules ménagements, ni plate économie dans mon style ; je suis comme Boileau,

0 Je ne puis rien nommer si ce n'est par son nom. »

J'appelle un chat un chat, et Marin un frippier de Mémoires, de littérature, de censure, de nouvelles, d'affaires, de colportage, d'espionnage, d'usure, d'intrigue, etc., etc., etc., etc. Quatre pages d'et-cœtero.

A vous à parler, mon bienfaiteur, le bienfaiteur de

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN. J9<

tout le inonde, et que tout le monde accuse de n'avoir jamais bien fait sur rien. Je viens de montrer comment vous m'avez servi, comment je l'ai reconnu, comment vous l'avez prouvé, comment je vous ai répondu: amenez vos témoins, fournissez vos preuves, creusez votre mine, arrangez votre artillerie. Je dis tout haut que je ne suis ni assez riche ni assez pauvre pour vous avoir jamais emprunté de l'argent. Cela est-il clair? m'entendez-vous ? répondez à cela.

Je vous félicite d'être a honoré de votre propre oslimo, » c'est une jouissance qui ne sera troublée par aucune rivalité. Mais vous allez trop loin en invoquant le suffrage des honnêtes gens, et même ceux de la police.

Oseriez-vous compter sur le témoignage des inspecteurs ou officiers de police qui vous ont éclairé dans vos voies ténébreuses?

Oseriez-vous compter sur celui des chefs qui ont été chargés de vérifier les informations faites contre vous?

Oseriez-vous compter sur celui de M* C de C

à qui ont été renvoyés les examens de diverses plaintes sur des capitaux renforcés par les intérêts?

Oseriez-vous compter sur celui de M. St. -P..., qui, depuis cinq ans, gémit du malheur de vous avoir confié ses pouvoirs pour un arbitrage, et qui ne cesse de demander vengeance au ministère contre vous? etl'afFaire Roussel? et l'affaire Paco? et l'affaire, etc., etc., etc., etc. Encore quatre pages d'ef-cœtera.

El vous mettez des points dans votre style, pour vous donner l'air de me ménager! allons, mon bien-

192 MÉMOIRES DK |{F:AUM ARCHAIS

faiteur, que mafranchise vous encourage; dites, dites, voilà de beaux mystères! « A présent on dit tout. » Bncore un ennemi, encore quelques Mémoires, et je suis blanc comme la neige. Je vous invite à ne me ménager sur rien. A votre tour osez meporter lemôme défi.

Maintenant, que nous sommes entre quatre yeux, eh bien ! vous avez donc vos petits témoins tout prêts, pour m'accuser d'avoir dit que le comte de la Blache avait donné cinq cents louis à M. Goëzman? eh mais ! vos pieuses intentionsà ce sujet sont déjà consignées au greffe par mon récolement. Je savais votre dessein : ce pauvre Bertrand m'en avait menacé un jour devant dixpersonnes, qui certifierontle fait. Un abbé, des amis de Marin, l'avait, disait-il, chargé de m'avertir, que si je prononçais un seul mot contre lui, son projet était

de me mettre à dos le comte de la Blache, etc Je

vous attends^ mon bienfaiteur. Vos bontés ne m'ont pas empêché de parler : vos menaces ne me réduiront pas au silence.

Ce n'est pas que l'on ne me dise et ne m'écrive tous les jours, que vous êtes l'ennemi le plus dangereux, que vous avez un crédit étonnant pour faire du mal, un grand pouvoir pour nuire. Je cherche en vain comment la Gazette peut mener à tant de belles choses, car toutes ces belles choses ne vous ont sûrement pas mené à la Gazette.

On dit aussi que vous avez juré ma perte. Si c'est faire du mal à un homme que d'en dire beaucoup de lui, personne, à la vérité, n'est plus en état de faire ce mal-là que vous.

DANS I.'AI'FAIIIK (iOKZ.M A .\. 19$

Mais lorsqu'on vous confia la trompette de la renommée, était-ce pour corner qu'on vous la mit à la bouche? était-ce pour ramper dans le plus aisé de tous les genres d'écrire, qu'on vous en attacha les ailes? Encore ne pouvant vous livrer à toute l'àpreté de vos petites vengeances sous les yeux d'un ministre éclairé qui vous veille de près, vous briguez sourdement un paragraphe dans chaque gazette étrangère, où je suis déchiré à dire d'experts. Ainsi de brigue en brigue, et briguant partout assidûment contre moi, vous trouvez le secret de me dénigrer toutes les semaines, et d'ennuyer l'Europe entière de ma personne et de mon procès.

Pour finir, mon bienfaiteur, nonmiez-nous donc les personnages à qui j'ai dit : « Je dois trop à Marin pour abuser encore de ses bontés. » C'est, dites-vous, chez un grand seigneur qui m'admettait alors à sa table. A cet alors insultant, voici ma réponse.

Le grand seigneur chez lequel je vous ai recontré est M. le duc de la Yallière, auquel depuis douze ans je suis attaché par devoir, comme lieutenant-général de sa capitainerie ; par respect, c'est un homme de qualité quia l'esprit solide et le cœur généreux; par reconnaissance, il m'a toujours comblé d'une bonté qu'il pouvait me refuser; par justice, il m'a honoré d'une estime que j'ai méritée ; car si l'amitié s'accorde, l'estime s'exige, et si l'une est un don, l'autre est une dette; il n'y a point d'alors sur ces choses-là : et si, pour repousser une injure aussi misérable, j'avais besoin d'un témoignage de probité, d'honneur, de désintéresse-

194 MÉMOIRES DE BEAIMARCHAIS

ment, d'exactitude et de loyauté ; c'est à ce grand seigneur surtout que je m'adresserais, et dont je l'obtiendrais à l'instant. Osez-vous en dire autant d'un seul des gens en place qui se sont servis de vous comme on se

sert à l'armée, en certains cas, de certaines gens

très-bien payés? Mais il est une délicatesse, une pudeur, qu'un homme d'honneur sent mieux qu'il ne l'exprime, et qui, depuis que je suis attaqué par des méchants, m'a fait me renfermer dans le cercle étroit de mes plus chers amis. C'est moi qui refusant toute espèce d'avances ou d'invitations , ai dit à tout le monde : je suis accusé, je ne recevrai point à titre de grâce les témoignages publics d'une estime qui m'est due à titre de justice ; et tel qu'un noble breton dépose son épée, jusqu'à ce qu'un commerce utile l'ait remis en état de s'en parer de nouveau, je ne prétends à l'estime de personne, jusqu'à ce que j'aie prouvé à tout le monde que personne ne doit rougir de m 'avoir estimé.

C'est par une suite de cette délicatesse que, dès que j'ai été attaqué, je n'ai pas cru devoir remplir aucune fonction de judicature ou d'autres charges. Un homme attaqué, quand il a l'honneur d'appartenir à un corps, doit se justifier ou se retirer. Quel magistrat oserait monter au tribunal pendant qu'on est en suspens s'il «st digne d'y siéger? de quel front irait-il prononcer sur la fortune, l'honneur ou la vie des autres, quand il est lui-même courbé sous le glaive de la justice; et s'asseoir au rang des juges, quand l'attente d'un arrêt l'a presque jeté parmi les coupables? Il faut être reconnu

DANS I/AFFAIHK GOKZMAX. * 195

intact cl pur, avant d'oser paraître sous la robe ou le mortier; et l'audace de revêtir ces marques de dignité, si révérées dans l'homme honorable, ne sert qu'à mieux faire éclater l'avilissement d'un sujet dégradé dans l'opinion publique. Le premier malheur sans doute est de rougir de soi ; mais le second est d'en voir rougir les autres. Je ne sais pourquoi je vous dis toutes ces choses, que vous n'entendez seulement pas. Je me retire, moi, parce que j'ai quelque chose à perdre... Vous... vous pouvez aller partout.

A vous, Monsieur Bertrand.

Avez-vous lu, Monsieur, le long Mémoire tout saupoudré d'opium et d'ussa fœtida, qui court sous votre nom? Je ne vous parle point de la diction, parce que c'est ce qui doit nous importer le moins, à vous et à moi qui ne l'avons pas écrit : je n'ai fiiit que l'entre-lire, parce qu'on y sent je ne sais quoi de fade, de saumàtre et de mariné, qui le rend tout à fait désagréable au goût : mais comme il a paru sous votre nom, je vais y répondre comme s'il était de vous; il n'est pas toujours facile, Messieurs, dans vos fournitures provençales, dé" distinguer la facture du vendeur de celle qu'on présente à l'acheteur : allons au fait, je suis pressé, car dans ce moment-ci la foule est aux Mémoires. Que dit le vôtre?

Madame Goëznian a donc toujours juré ses grands dieux qu'elle ne rendrait pas les quinze louis? En vérité, vous le dites tant de fois, qu'on serait tenté de croire que c'est pour moi contre elle que vous écrivez; du moins jusqu'à la vingt-sixième page, y a-t-il peu de

196 'mÉMOIKKS de BEAIMAHCHAIS

chose qui contrarie cette idée ; et sans la lin du Mémoire, sans le fond du sac, où la marchandise étant plus avariée, le goût marin se sent davantage, en vérité, je n'aurais que des grâces à vous rendre.

Au reste, si madame Goëzman a tant dit qu'elle ne rendrait jamais ces misérables quinze louis, elle les a donc reçus; car, en termes de commerce, la banqueroute suppose toujours la recette, comme vous savez ; je tâche de parler à chacun sa langue familière, pour être entendu de tout le monde. Le fait des quinze louis une fois bien avéré, et la certitude renouvelée par vous que ja-mais on n'a sollicité pour moi que .des 'audiences auprès de madame Goëzman ; le reste va tout seul.

En vingt-six mots, j'ai déjà répondu aux vingt-six ])remières pages du Mémoire du sieur Dairolles Bertrand, ou Bertrand Dairolles ; car il n'importe guère comment les noms s'arrangent sous ma plume, pourvu qu'on sache de qui je veux parler.

Mais qu'ils ont donc l'épiderme chatouilleux, ces messieurs ! en voici un à qui je n'ai donné qu'un petit singlon dans une note de mon supplément, et à qui ce petit singlon fait verser des flots de bile, et répondre par quarante-quatre pages d'injures.

Le sieur Marin, comme je l'ai établi dans son article, connaissant assez son Bertrand pour savoir que c'est un homme sans caractère, qui a peu de suite dans les idées, toujours aux extrêmes, enthousiaste, exalté comme un grenadier à l'assaut, ou faible comme un l)îenrard milicien qui voit le premier feu ; le sieur

DANS 1/A1FA1I5K (iOKZMAN. 197

.Marin, ilis-jc, s'était Halte qu'en l'eO'rayant d'un décret «ertain, d'une condamnation possible, il l'empocherait de dire la vérité, avec une extension qui pût compromettre M. et madame Goëzman ; et c'est ce que le sieur Marin avoua devant six témoins, chez ma sœur, le jour <iue M. Goëzman raccompagna jusqu'à la porte, et qu'il lui lut sa dénonciation, à peu près comme on <lûnne une ample instruction à son plénipotentiaire.

Il faut que Bertrand et vous ne fassiez tous, nous disait-il, que des dépositions courtes, sans parler de ces misérables quinze louis; et avant peu j'arrangerai l'affaire.

Mais comment l'arrangera-t-il, M. Marin? personne n'ayant parlé des quinze louis, là fausse déclaration de le-Jay, qui n'en parle pas non plus, restera dans toute sa force; et les faits y contenus n'étant contrariés juridiquement par personne, la dénonciation faite au Parlement en acquerra un nouveau prix; et cette manœuvre était (comme dit Panurge, ou plutôt frère Jean) le joli petit coutelet, avec lequel l'ami Marin entendait tout (Joucettement mégoryiller. Mais le soin qu'il prit pour me décevoir sur la dénonciation qu'il prétendait être en ma faveur, pendant que j'étais sur du contraire, m'inspira de la défiance ; et l'horreur de lui voir conseiller de sacrifier le-Jay, m'ouvrit les yeux sur le secret de sa mission.

Il n'y a rien de sacré pour ces gens-ci, me dis-je ; il faut redoubler d'attention sur leur conduite, et me trouver demain à l'entrevue des deux compatriotes Marin et Bertrand.

198 MÉMOIRES DE DEAIMARCHAIS

Enflii, pour ne pas rebattre ennuyeusement tout ce qu'on a lu dans l'article Marin (car ces messieurs sont tellement identifiés, que parler à l'un c'est répondre k l'autre), tout le fond de la conduite du sieur DairoUes est appuyé sur deux points capitaux, la mémoire parfaite et l'oubli total.

Par exemple, il se souvient bien qu'il lui est échappé de dire beaucoup de choses, dont il ne se souvient pas le jour de sa déposition.

Mais il se souvient bien que le sieur Marin ne lui a pas conseillé ce jour-là de changer sa déposition.

Il ne se souvient pas des choses que le sieur Marin m'a dites, ni de celles que je lui ai répondues dans son cabinet ce même jour.

Mais il se souvient bien qu'il y a raconté, lui, dans le plus grand détail , ce qu'il avait dit et fîùt au palais.

Il ne se souvient pas si les commis de Marin étaient, ou non, dans son cabinet quand nous y dissertions.

Mais il se souvient bien que nous y restâmes seuls quand le sieur Marin nous quitta pour se raser.

Il ne se souvient pas des choses qu'il a pu dire en quittant le sieur Marin l'après-midi, à la dame Lépine, à sa sœur, au docteur Gardane.

Mais il se souvient bien que Marin lui dit en propres termes, qu'il fallait qu'il allât chez M. Goëzman; que ce dernier, sachant la vérité de sa bouche, ferait enfermer sa femme, et dirait ensuite au Parlement : Je me suis fait justice ; car il ne faut pas que la femme de César, etc., etc.

DANS L'AFFAIRE GOKZMAN. lOt)

Il ne se souvient pas qu'il ait dit à quatre personnes chez le-Jay, le lendemain : Ils veulent me faire changer ma déposition, ils me vexent à ce sujet; pour qui me prend-on? je suis vrai dans tout ce que je dis et fais, je persisterai, j'en ai porté ce matin l'assurance au greffe.

Mais il se souvient bien qu'il a été au palais ce jourlà, dire quelque chose dont il ne se souvient plus.

Voilà certes un beau sujet pour le prix de l'académie de chirurgie en 1774. Gagner la médaille en expliquant comment la cervelle du pauvre Bertrand a pu , tout à coup, se fendre en deux, juste par la moitié, et produire dans sa tète une mémoire si heureuse sur certains faits, si malheureuse sur certains autres? comment le grand cousin Bertrand a pu devenir tout à coup paralytique d'un côté de l'esprit, et d'une façon si curieuse pour les amateurs, que la partie de sa mémoire qui charge Marin est paralysée sans ressource, pendant que toute la partie qui le décharge est saine, entière, et d'un brillant si cristallin, que les plus petits détails s'y peignent, comme dans un fidèle miroir.

Ce sont là, mon cher Bertrand, les petites remarques qui m'ont fait dire dans mon supplément : « N'est-ce pas par faiblesse que ce pauvre Dairolles, qui ne veut pas être nommé Bertrand,» etc. Vous avez donné une assez bonne explication du motif qui vous avait fait désirer de n'être appelé que Dairolles, et non Bertrand, dans mon Mémoire. C'était, dites-vous, pour que nos deux noms ne fussent accolés nulle part ,

2(10 MExMOIHES DE BEAL'MAHCHAIS

(';ir, (( dis-moi qui tu hantes; » etc. Tout cela est joli, mais pas assez simple.

J'avais pensé, moi, que jouer un rôle à deux visages dans cette affaire sous le nom de Dàirolles seulement, cela ne ferait pas de tort au Bertrand qui signe les lettres de change, et qui doit être connu sous ce nom dans le commerce, pour un homme vrai, s'il veut conserver quelque crédit.

Mais comment vous et Marin, qui avez de l'esprit comme quatre et du sens commun, avez-vous pu vous tromper à cette expression de « pauvre im tel , » qui ne se dit jamais sans qu'un geste d'épaule en fixe le vrai sens. Quoi! vous avez cru que je parlais de vos lacultés numéraires? lorsqu'on dit d'un homme, ce pauvre un tel, ce n'est jamais dans le sens d'Fsiirientes implevit bonis, etc. ; mais toujours dans celui de Beati pauperes spiritu. Voilà , mon cher psalmiste, ce que vous ne pouvez pas honnêtement ignorer, vous qui parlez latin comme madame Goëzman. Mais vous croyez peut-être que je vous trompe sur la pitié que votre mémoire inspire ; tenez, lisez avec moi.

(Page 15.) ((En effet, je ne parle pas au sieur Gardane, mais à des juges respectables, qui n'ont pas de peine à supposer des sentiments honnêtes à d'honnêtes citoyens. » Ainsi vous apportez en preuve de votre probité la supposition que les juges doivent faire que vous êtes honnête, parce qu'ils sont respectables. Est-ce là raisonner? Je m'en rapporte. (( Et ils avoueront» (les juges) (( de bonne foi, que si le sieur Marin

DANS LAFFAIKE GOEZMAN. 201

iivavait tenu ce discours» ( de changer la déposition ), ((j'en aurais été indigné; toute considération aurait cessé ; j'aurais consigné dans mes interrogatoires cette proposition; et dans ma confrontation avec lui, je l'aurais certainement interpellé sur le fait en question ; or, cela n'est pas arrivé, ce fait est donc un mensonge avéré de la part du sieur Gardane. » Qu'est-ce que tout cela veut dire ? Mettons-le en Français. « Les juges » qui ont décrété Bertrand) « avoueront de bonne foi que, si Marin avait tenu ce propos » ( à Bertrand son agioteur ), ((Bertrand, indigné, l'aurait consigné au procès » ( ce qui aurait nui à Marin ) ; (cor, Bertrand n'a pas consigné ce fait contre Marin » (qui tient la bourse de tous deux ) ; (( donc Gardane est un imposteur de l'avoir dit. » Et l'on appelle cela des défenses ! C'est du bel et bon galimatias double, où l'auteur ne s'entend pas plus qu'il ne èe fait entendre aux autres. Réellement je vous croyais plus avancé dans la composition. Mais ceci me paraît être du Marin tout pur. C'est encore une chose assez curieuse que de voir comment ces messieurs s'accordent sur les faits. Je prends au hasard le premier trait qui me tombe sous la main ; et il est d'autant plus grave, qu'il s'agit ici de la première impression que firent sur tout le monde la colère et les menaces de M. Goëzman ; et que cette impression, qui a dirigé les premières démarches de chacun, a dû au moins laisser d'elle un souvenir Irès-net. Écoutons raconter ces messieurs. « Sitôt que je l'appris, dit Bertrand, (page 8 de ce Mémoire ) j'allai chez le sieur Marin, et je le priai instamment

2f>2 MÉMOIRES DE BEAUMARCHAIS

de voir M. Goëzman, et d'engager ce magistrat à se trouver chez lui, où je me rendrais, et tâcherais de l'engager à ne faire aucun éclat.» «Sitôt que je l'appris, dit Marin, (page 3 de son Mémoire ), » je m'efforçai de persuader au sieur Bertrand de voir M. Goëzman, et de lui dire tout ce qu'il savait. »

Je ne vous je fais pas dire, Messieurs, je vous copie fidèlement : mais quelle volupté pour moi de montrer à la cour le doux ami Marin et le grand cousin Bertrand, à genoux l'un devant l'autre, sur le fait le plus important du procès. Marin, les bras étendus, « s'cfforçant de persuader à Bertrand » ( qui résistait apparemment) de voir M. Goëzman pour l'apaiser ; et Bertrand, les mains jointes, « suppliant instamment Marin » (qui sans doute n'en voulait rien faire ), « de lui procurer Toccasion de voir ce magistrat pour l'apaiser.

Et pourquoi tant de maladresse, je vous prie ? Pour tâcher de persuader au public que j'avais grand'peur, et que Marin et Bertrand me rendaient à l'envi le signalé service d'intercéder pour moi auprès de M. Goëzman.

Mais cette contradiction entre les deux compatriotes, jette un grand jour sur ce qu'ils ont tant intérêt de cacher à la cour, le conseil donné par Marin de changer la déposition. On a vu Bertrand (page 8 de son Mémoire), prier le sieur Marin « de l'aboucher avec M. Goëzman, pour l'apaiser. » Mais voici bien autre chose (page 10) : «Le sieur Marin me conseilla d'aller voir M. Goëzman, qui me recevrait bien; il ajouta que ce magistrat, instruit par moi-niëme de tous les faits,

DANS L'.VFKAIRK GOEZMAN. 203

prendrait sans doute des moyens pour arrêter les suites de cette affaire ; qu'il ne fallait pas que l'amitié que je portais à la maison du sieur de Beaumarchais me fit manquer aux égards qu'on devait à un magistrat honnête, intègre et vertueux. Je rentrai chez moi ; j'étais troublé de tout ce qui se passait , absorbé dans mes idées; on s'aperçut de celte altération. On me questionna beaucoup ; je rendis compte de la situation de mon âme ; je dis que fêtais occupé du conseil que le sieur Marin m'avait donné, d'aller voir ce soir M. Goëzmon. Que dirai-Je? comment me recevra-t-il? ma déposition est faite, que résulterxi-t-il de cette visite? J'aime mieux ne point aller chez lui. »

Ainsi donc, le sieur Bertrand, si empressé de voir M. Goëzman, et qui demandait si instamment au sieur Marin l'entrevue avec ce magistrat, est troublé, et n'ose plus se présenter chez lui sitôt qu'il a déposé : <( que lui dirai-je, comment me recevra-t-il ? ma déposition est faite. » Mais puisque cette déposition fiiite troublait le sieur Bertrand et l'éloignait de M. Goëzman, pourquoi le sieur Marin, qui n'ignorait pas la déposition, .insistait-il à l'y envoyer? Pourquoi l'encourageai t-il à faire cette démarche ? et lorsqu'il dit (selon Bertrand) (( qu'il ne fallait pas que l'amitié qu'il portait à la maison du sieur de Beaumarchais, lui fit manquer aux égards dus à un magistrat honnête, intègre, et vertueux, » ne supposait-il pas que la famille de Beaumarchais avait suggéré la déposition du sieur Bertrand? ne préjugeait-il pas en faveur de M. Goëzman ? n'engageait-il pas le sieur Bertrand à aller voir ce magistrat,

2f)i MÉMOIRES DE BEAUMARCHAIS

poiu convenir des moyens qu'il y aurait à prendre, afin de faire une déposition différente de celle que le sieur Bertrand avait faite, et que le sieur Marin supposait (( dictée par la famille de Beaumarchais » contre un magistrat respectable et vertueux ?

Voilà donc en substance le conseil de changer la déposition donné par Marin, et l'injure faite à la famille de Beaumarchais, constatés par les Mémoires de ces messieurs: injure 'que le sieur Marin, comme on le voit, préméditait d'avance et qu'il a prodiguée depuis dans son Mémoire.

Reste à jeter, M. Bertrand, un coup d'oeil sur votre confrontation avec le docteur Gardane, dont vous nous donnez une version à votre manière, c'est-à-dire, bonne pour ce qui vous profite, et louche sur ce qui l'intéresse.

Vous avez là une singulière maladie ! mais ce docteur dont le cerveau est bien entier, ses deux lobes également sains, vient de présenter une requête au parlement, afin d'obtenir une réparation d'honneur, avec affiche de l'arrêt, pour toutes les horreurs dont vous avez voulu le souiller : cela ne fait rien à notre affaire.

Mais ce qui y fait beaucoup est la partie de cette confrontation, où ce médecin vous reproche d'être venu pâle et l'air égaré chez la dame Lépine un jour, devant neuf personnes, lui dire : (cMon ami, tàtez-moi le pouls, <( je dois avoir la fièvre. Ah ! Messieurs, je viens de les « prendre les mains dans le sac : c'est une horreur, je « suis perdu ; vous l'êtes aussi, M. de Beaumarchais.

DA.NS L'AFKAIHK COKZMAN. aor>

« Je viens de dîner chez une dame avec quatre conseilce 1ers de grand'chanibre, qui ne me connaissant pas, « se sont expliqués sans ménagement sur l'afFaire, et « ont fini par assurer que l'intention du Parlement « était de traiter sans pitié le-Jay, Tîertrand et Beau- « marchais, pour avoir osé toucher à la réputation du « magistrat le plus intègre, etc. »

Je me rappelle fort bien tous ces faits, et comment vous refusâtes obstinément de me dire le nom des quatre conseillers ; comment je me mis en colère ; et comment enfin, je résolus de n'avoir plus aucun commerce avec un homme aussi faux et aussi taible.

L'anecdote du cartel intercepté, dont parle la confrontation . est apparemment la suite de cette colère.

Mais que vouliez-vous donc dire, Monsieur, enm'invitant à prendre une épée d'or? est-ce que vous aviez posé pour loi de ce combat, que la dépouille du vaincu resterait au vainqueur? les gens de votre état ont beau être en colère, ils ne perdent jamais la tète.

Mais quelle est enfin cette affreuse histoire des quatre conseillers ? était-ce encore un piège de Marin ? car on m'en a tendu mille en trois mois, pour m'engager à faire une fausse démarche. Était-ce un leurre ou une vérité ? comme ce fait intéresse l'honneur de la magistrature, et qu'il importe autant au Parlement qu'à moi, qu'il soit éclairci, avant de juger l'affaire, je supplie la cour d'ordonner qu'il soit informé scrupuleusement sur ce fait ; que les neuf témoins soient entendus; que le sieur Bertrand soit interrogé sui' le nom de

206 MÉMOIUES DE BEÂUMAUCHAIS

la dame, sur celui des convives du dîner, sur leurs discours, etc., etc.

Dans une affaire aussi importante, un tel examen n'est pas à négliger. Ou le sieur Bertrand est un fourbe, qui doit être puni pour avoir calomnié quatre magistrats sur le point le plus délicat de leur devoir, dans la seule vue de nous effrayer; ou les quatre conseillers reconnus doivent être suppliés de vouloir bien se dispenser de juger dans une affaire, sur laquelle ils ont montré tant de partialité.

Jusqu'à ce moment nous avions tous aimé ce Bertrand, quoiqu'il soit entaché du petit défaut d'altérer toujours la vérité; mais il y a beaucoup de gens en qui l'habitude de mentir est plutôt un vice d'éducation, une faiblesse', un embarras de savoir que dire, qu'un dessein prémédité de mal faire. Et dans le fond, cela revient au môme. Une fois connus, ce n'est plus qu'une régie d'équation très-aisée, ou qui ne gêne à personne : «Il a dit cela, donc c'est le contraire; » et les choses n'en vont pas moins leur train.

Mais, pour cette aventure, elle est trop sérieuse, il n'y a pas moyen d'y appliquer notre équation. Qui sait si l'éclaircissement de ce faitne nous montrera pas le nœud caché de toute l'intrigue , entre Bertrand, Marin et consorts ?

« Tel, qui croyait n'avoir harponné qu'un marsouin, Amène quelquefois un lourd hippopotame. » R. S. 4.

En courantune chose, on en rencontre une autre; et c'est ainsi qu'un cénobite allemand, en cherchant le

DANS L'AFl'AilU: GOKZMAN. ' 20T

grand-œavredans la mixtion de divers ingrédients méprisables, n'y trouva pas à la vérité la poudre d'or qui devait enrichir le genre humain, mais découvrit, chemin faisant, la poudre à canon qui le détruit si ingénieusement. Ce n'est pas tout perdre ; et comme on voit, en toute aiîairc il est bon de chercher, informer, scruter ; aussi espéré-je que la Cour voudra bien ordonner qu'il soit informé sur le fait des quatre magistrats, avant de s'occuper de l'examen des pièces du procès.

La fin de votre Mémoire, Monsieur, n'a aucun rapport à l'affaire présente ; mais il n'est pas moins juste de vous donner satisfaction sur tous les articles.

A l'occasion d'une lettre que le sieur Marin vous a forcé de lui écrire, et que j'ai osé prévoir n'être jamais préjudiciable qu'à vous, vous^me reprochez les services que vous avez bien voulu me rendre , et dont j'ai toujours été très-reconnaissant : cela est dur.

Je vous dois, dites-vous, le luminaire du convoi de ma femme que vous m'avez fourni. A la rigueur, cela se peut : j'ai même quelque idée que, depuis cet affreux événement qui a renversé ma fortune encore une fois, l'épicier de la maison s'est plaint qu'un autre eût fait le bénéfice de cette triste fourniture : je lui dis alors ce que je vous répète aujourd'hui : Abîmé dans la douleur de la perte d'une femme chérie, vous sentez que tous les détails funéraires, confiés à quelque ami, m'ont été absolument étrangers. Mais h. celte époque, il a été payé chez moi pour 39 mille francs de dettes, mémoi-

208 MÉMOIHKS DE BEAUMARCHAIS

Jt's OU fournitures; comment avez-vous négligé de parler de la vôtre alors ? Était-ce pour me rappeler un jour au plus affreux souvenir en me demandant, par la voie scandaleuse d'un Mémoire imprimé, 150 ou 200 livres, qui vous auraient tout aussi bien é^é payés que d'autres mémoires, de vous, du même temps, que je trouve acquittés pour huile, anchois, etc.?...

Vous avez depuis été chargé, par moi, d'un billet de "2000 livres que j'ai été obligé de rembourser par l'insolvabilité du vrai débiteur, et que j'ai chez moi ; s'il vous est dû des frais de poursuite, de courtage, escompte, etc., ou même quelque appoint, je suis bien éloigné de vous refuser le juste salaire de vos soins en toute occasion.

Le jour qu'il a plu au roi de me rendre à ma famille, à mes affaires, mjis parents accoururent m'apporter cette bonne nouvelle en prison. On est toujours pressé de quitter de pareils domiciles : mais le loyer, le traiteur, le greffe, les porte-clefs, tout est hors de prix dans ces maisons royales : je me rappelle bien que je vidai ma bourse, et qtie ma sœur pour compléter la somme et m'emmener bien vite, tira douze louis de sa poche, et que je ne l'embrassai seulement pas pour la remercier de ce service.

Comment donc arrive-t-il aujourd'hui que vous, qui aviez, à la vérité, d'excellentes raisons pour ne pas me visiter en prison, et qui, le seul de tous les gens de ma connaissance, n'avez jamais osé y mettre le pied, vous vous trouviez mon créancier de douze louis que vous ne m'avez pas prêtés pour le fait de ma sortie? Pour cet

DANS I. 'A F F Al H K GOK/MAN. 209

article, Monsieur, comme je l'ai remboursé à ma sœur, qui me l'avait avancé, permettez qu'il soit rayé de votre mémoire : et puisque les bons comptes font les bons amis, pour le petit restant que je puis vous devoir, vous avez à moi, depuis un an, deux ett'ets de cent louis chacun, dont j'ai espéré que vous voudriez bien me procurer le paiement (en reconnaissant vos peines, bien entendu), vous m'obligerez de m'acquitter envers vous, par vos mains ; ou s'ils sont d'une trop longue rentrée, le sieur Lépine, mon beau-frère, dont vous connaissez les talents, la fortune indépendante, le grand commerceet le crédit, et dont vous paraissez autant révérer l'honnêteté que j'aime sa personne, a dans ses mains un effet de quatorze mille francs à moi, sur le roi, dont il s'est chargé de solliciter le paiement ; il voudra bien vous tenir compte de trois ou quatre cents livres, si je vous les dois, et nous serons quittes.

A toutes les amères tirades dont votre Mémoire est plein à ce sujet, j'avais d'abord ainsi répondu :

On sait qu'il y a beaucoup de gens du sud à Paris, dont l'unique métier est d'obliger tout le monde. Y at-il un mariage dans une famille? ils ont des gants, des cocardes et des odeurs. Un repas? des olives, du thon, du marasquin. Des besoins? de l'argent, et un dépôi tout prêt pour vos effets. Un voyage? des courroies, des malles, des selles et des bottes ; et puis, à propos de bottes, ils prétendentà la reconnaissance en présentant le mémoire.

Tout considéré, j'ai eu peur que cette réponse ne vous offensât : je l'ai retranchée pour y substituer le

détail plus sérieux que vous venez de lire, et j'espère

que vous m'en saurez gré.

Mais pendant que je relève ici les erreurs d'un autre, je m'aperçois que j'ai pensé en faire une à l'article Marin. ((Pourquoi ces juifs » (y ai-je dit) (( qui vont et viennent de vous chez lui, et de chez lui chez vous? » J'avais soupçonné que ces juifs qui venaient chez Bertrand, de la part de Marin, étaient chargés d'espionner ce que disaient ou faisaient les honnêtes gens de la maison de ma sœur. Mais j'ai appris depuis, que ces juifs y venaientpour des affaires absolument étrangères aux honnêtes gens de la maison de ma §œur. Je fais justice à moi comme aux autres, et suis toujours prêt à m'accuser quand je me prends en faute ou en erreur.

Je me rappelle encore, que, dans ma première chaleur, en vous lisant, j'avais résolu, mon cher Bertrand, de répondre assez durement à votre Mémoire ; mais le sieur Marin ayant émoussé d'avance la pointe de mon plus sanglant reproche, par l'aveu qu'il fait de vous avoir donné ses fonds à tourmenter, je n'en dirai rien ; ce ne serait plus qu'une insipide injure ; et cela ne me va point : les honnêtes gens me savent gré de vous répondre, les gens de goût me blâmeraient de vous piller.

Quant aux lettres du sieur Marin et devons, relatées dans son Mémoire ou dans le vôtre , je ne sais lequel (Eh!.... c'est beaucoup mieux que je ne pensais, elles sont, ma foi, dans tous les deux; tant mieux, on ne saurait trop multiplier les belles choses) ; permettez que je les range pour l'importance à côté de celles

DANS L'A F l'Ai UK (iOKZMA.N. 2ll

du coinlc de la lilache, qui écrit ainsi que vous. Messieurs, très-délicatement. Toutes ces lettres étaient réellement des ouvrages à imprimer. Mais le dégoût que vous cause, comme à moi. Messieurs, une autre lettre imprimée par Marin et signée Mercier, doit-elle nous empêcher, de lui donner aussi un rang dans la collection ? Si elle est affreusement dictée, au moins a-t-elle quelque mérite au fond.

On se rappelle assez qu'un des objets du sieur Marin est de prouver que j'avais grand'peur de M. Goëzman ; et sur ce fait, on n'a pas sans doute oublié ma lettre à M. de Sartines sur M. Goëzman, imprimée page 24 de mon Mémoire à consulter; on n'a pas oublié mes réponses à M. le premier Président, ni mon dédain pour les oifres de Marin d'arranger l'affaire ; on n'a pas oublié que je fus chez ce dernier le jour de la déposition de Bertrand. Or, c'est de cette visite, où je portais la défiance de l'avenir et le mécontentement du passé, surtout un reste d'aigreur de la scène de la veille chez ma sœur, que messieurs les témoins aux gages de mon bienfaiteur Marin, écrivent d'avance au sieur Bertrand, et lui offrent d'affirmer avec lui, que j'arrivai en étendant les bras ; mais il faut écouter ces messieurs euxmêmes : (( Je me souviens (dit l'un d'eux parlant de moi), qu'en étendant les bras vers M. Marin, il lui avait dit, avec une chaleur que j'ai prise pour un sentiment vrai, pour un élan du cœur : Ahl mon ami, je vous dois tout, l'honneur et la vie.» Et dans cette lettre, qui pétille de bêtises, le clerc du gazetier, oubliant qu'il écrit à Bertrand, plus instruit que lui-même de toute la con-

212 Mt.MUlHES DE DEALMAHCHAIS

(luite (le Marin à mon égard, a la gaucherie d'ajouter, en style de témoin qui répète sa leçon du greffe : « Il est bon de remarquer que cet aveu était le prix des démaichcs feites par M. Marin pour lui sauver l'un et l'autre. »

Témoin, mon ami, je vous suis obligé de votre remarque. Il est bon de remarquer à mon tour, que cette lettre porte d'un bout à l'autre le caractère d'un maladroit qui en instruit un autre : « Vous souvient-il, Monsieur?... Ne vous rappelez-vous pas?... Vous souvient-il encore? » et qu'elle finit par la douce

invitation que fait le maladroit à l'autre maladroit, de se joindre à lui pour me dénigrer. (( Il me suffit d'avoir démasqué l'imposture, c'est un mérite que je serais jaloux de partcujer avec vous. » Enfin, pour couronner l'œuvre, un troisième maladroit, aux mômes gages que les deux autres, écrit au premier : (( Si mon témoignage est nécessaire à l'appui de ces faits, je ne m'y refuserai point. » Et voyez Marin s'extasier de son adresse et s'écrier : <( Assurément, on ne dira pas que ces lettres soient mendiées , qu'elles soient concertées ; » et pour qu'on ne puisse jamais douter que ces lettres sont de lui, nous dire ensuite spirituellement : « Les sieurs Mercier et Adam (ses commis), indignés de l'audace du sieur de Beaumarchais, ont eux-mêmes écrit également les deux lettres suivantes. » Ces commis, qui oni écrit eux-mêmes ! Et Marin, qui certifie que c'est bien eux-mêmes qui ont écrit ! Lorsque le maître de classe au collège avait fait nos épîtres de bonne-année, il ne manquait jamais de certifier à tous les parents,

UA.NS L'AFFAIIIE GUKZMAN. .213

au bas de la copie, que c'étaient les enfants eux-mème^i (jui ît's avaient écrites; et, par le mot écrire, il enten- «lail, comme le précepteur Marin, compckev, dicter; et les bons parents larmoyaient de plaisir de voir leurs enfants de petits prodiges, comme vous et moi pleurons de joie de voir les défenses de M. Goëzman, et la Gazette de France en des mains aussi pures, et livrées à des gens aussi véridiques.

Ceci me ramène tout naturellement, comme on voit, à M. Goëzman; car le sieur Marin n'a jamais été pour moi qu'un pont-volant jeté légèrement sur le ravin, pour atteindre l'ennemi à la rive opposée. Que si l'on trouve par.hasard un rapport intime entre la conduite du sieur Marin envers Bertrand, et celle que tenait en même temps M. Goëzman envers le-Jay, ce ne sera pas ma faute; moins encore si, ne tirant de ma part aucunes . conséquences de tous ces rapports contre ce magistrat, le Parlement bien éclairci se trouve en état de les tirer lui-même.

Mais que de monde occupé à vous soutenir, Monsieur ! Tôt circà unum caput tumultuantes Deos ! Tant d'amis qui parlent si haut pour vous, quand vous vous défendez si mal ! on voit bien qu'il vous est plus aisé de trouver de grands défenseurs que de bonnes défenses. Cependant, en contemplant votre édifice 'soutenu par madame Goëzman, les sieurs Marin, Bertrand, Baculard et autres, on est tenté de retourner sa phrase, et de convenir que vos défenseurs ne valent pas mieux que vos défenses; puis comparant ce que vous écrivez vous-même avec les mémoires ou lettres

de tous ces messieurs, on est forcé de refaire encore son thème, et d'avouer que, toutes mauvaises que sont vos défenses, elles valent encore mieux que vos défenseurs. Quant à moi, pour ne vous laisser rien à désirer sur mon opinion à cet égard, je vous dirai franchement qu'à votre place, et pour mon usage, je ne voudrais pas plus de vos défenseurs que de vos défenses.

Mais je ne confonds pas avec ces défenses les services essentiels que vous rend publiquement M. le président de Nicolaï. Mon profond respect pour le nom de Nicolaï, qui a toujours tenu un rang distingué dans la robe et dans l'épée, celui que je porte à tous messieurs les présidents à mortier, surtout celui que M. le président de Nicolaï sait bien que j'ai pour sa personne, aurait peut-être dû me faire trouver grâce à ses yeux dans une querelle qui lui était si étrangère.

Cependant j'apprenais de tous côtés que M. le président de Nicolaï , non content de solliciter en faveur de M. Goëzman, parlait dans le monde très-désavantageusement de moi. II me revenait aussi que messieurs Gin et Nau de Saint-Marc semaient, au sujet du procès auquel la plainte de M. le procureur-général avait donné lieu, les discours les plus indiscrets, soit en montrant toute leur partialité pour M. Goëzman, soit en m'injuriant sans aucune retenue.

Mais quoiqu'il me fût très-essentiel de prendre les voies de droit, pour écarter de pareils juges, j'eus la respectueuse délicatesse de dire, par ma requête du mois d'août dernier, que je m'en rapportais à leur déclaration, sur la vérité des faits qui y étaient expo-

DANS L'AU AIHK (iOK/.MAN. 2J5

ses. Par l'arrôt qui intervint, la Cour leur donna acte (les déclarations par eux faites, et en conséquence elle mit néant sur ma requôle.

Depuis ce temps, je suis resté tranquille, quoique M. le président de Nicolaï, non-seulement ait continué à me déchirer sans ménagement, mais encore ait ouvertement sollicité pour monsieur Goëzman, qu'il conduit chez tous nos juges, et dont il distribue et fait distribuer publiquement les Mémoires chez lui. Ce n'est plus même un secret qu'il a conseillé M. Goëzman dans cette aftaire. M. Goëzman nous l'apprend dans sa note imprimée, page 6, où il s'exprime ainsi : « Ce fut d'après le conseil d'un des présidents de la Cour (M. de Nicolaï ; il est trop généreux pour me démentir), que j'ai exigé du sieur le-Jay, qu'il déclarât par écrit.... etc. » M. le président de Nicolaï a donc conseillé M. Goëzman ; c'est par son conseil que M. Goëzman a fait faire une déclaration au sieur le-Jay. Or, l'art. 6 du tit. 24, de l'ordonnance de 1667, porte que « le juge pourra être récusé s'il a donné conseil, s'il a sollicité ou recommandé. » M. de Nicolaï est doublement dans le 'cas de cet article, puisqu'il a donné conseil, et qu'il sollicite ouvertement. D'après cela, je me suis cru en droit de profiter de la disposition de la loi, et de donner en conséquence, le 16 décembre 1773, ma requête en lécusation contre M. de Nicolaï : et comme il m'est aussi important d'écarter ses sollicitations que son suffrage, j'ai observé à la Cour, par cette requête, que l'article 14 de l'ordonnance de François P"" de 1539, défend expressément à tous présidents et conseillers

2t6 MÉMOIRES DE BEAIM AP.CHAIS

de solliciter dans les Cours où ils sont officiers. Voici

Ie*r termes :

(( Nous défendons à tous présidents et conseillers de nos Cours souveraines de solliciter pour autrui les procès pendants es Cours où ils sont officiers, et d'en parier aux ju^es directement ni indirectement, sous peine de privation de l'entrée de la Cour et de leurs gages pour un an, et d'autres plus grandes peines s'ils y retournent, dont Nous voulons être avertis, et en chargeons notre procureur-général sur les peines que dessus. »

L'ordonnance de 1667 a renouvelé la même disposition sur l'article 6 du titre 24 des récusations. « Sans qu'ils (les présidents ou conseillers) puissent'solliciter pour autres personnes , sous peine d'être privés de l'entrée de la Cour et de leurs, gages pour un an, ce qui lie pourrait être remis ni modéré pour quelque cause ou occasioa que ce soit ; chargeons nos procureursgénéraux de nous en donner avis, à peine d'en répondre par eux, chacun à leur égard, en leur nom. »

Fondé sur des textes aussi précis, j'ai conclu par ma requête à ce que, attendu qu'il est prouvé par écrit que M. le président de Xicolaï a donné conseil à M. Goëzman, et qu'il est de notoriété qu'il sollicite ouvertement et journellement pour lui, il fût ordonné qu'il serait tenu de s'ahstenir du jugement du procès, sauf à M. le procureur-général à prendre tel parti qu'il avisera conformément aux ordonnances ci-dessus citées.

Pour présenter cette requête, il fallait qu'elle fût si-

DANS LA F l'Ai Ht: GOKZMAX. 217

gnée d'un avocat titulaire; la crainte de déplaire à un président à mortier les a tous éloignés. Forcé de m'adresser à M. le premier Président pour m'en commettre un, j'ai eu l'honneur de le voir; ce magistrat m'a donné sa parole que M. de Nicolaï ne serait pas de mes juges; et sur cette parole respectable, j'ai consenti à ne pas user du droit que j'avais de donner ma requête. En effet, M. le président de Nicolaï s'est abstenu de se trouver aux chambres depuis que le rapport de ce procès est commencé.

Mais MM. Gin et Nau de Saint-Marc ont craint apparemment que je ne manquasse déjuges; malgré mes prières, ils ont constamment refusé de se récuser.

Je me contenterai de leur rappeler ici le trait d'Auguste cité par Suétone. Lorsque Nonius fut accusé d'un crime atroce au sénat de Rome, Auguste, qui l'aimait tendrement, voulut se lever et sortir du Capitole, de peur de gêner les délibérations; et malgré les prières des sénateurs, il n'y resta que très-peu de temps, sedit per aliquot horas in subselliis; mais sans dire un mot; sans recommander la cause de son ami, et sans jamais la solliciter pour lui : tacitus ac ne laudotione quidem judiciali data.

Quel exemple pour MM. Gin et Nau de Saint-Marc, sans celui qu'ils ont reçu de plusieurs de leurs confrères en cette affaire même ! Mes inquiétudes sur leurs liaisons avec M. Goêzman , et les discours qu'ils ont tenus sur mon compte, ne devraient-ils pas être un assez puissant motif pour les engager à s'abstenir du jugement? Je ne prononce point sur leur conduite, je

m'en plains seulement à eux-mêmes sans sortir du respect dû à des conseillers de la cour. Mais pourquoi s'obstinent-ils à être mes juges?

A l'égard du conseil que M. de Nicolaï a donné de faire les déclarations, mon profond respect pour lui m'empêchera d'agiter la grande question de savoir, si l'aveu qu'on fait à la cour de ce conseil, est propre à disculper un homme ou à en inculper deux.

Dois-je répondre au nouveau Mémoire de madame Goëzman, divisé en trois sections, sous le titre de première, seconde et troisième atrocité, où l'auteur ne pouvant plus contester tous les faits rapportés dans mon supplément, se réduit à les tordre, à les tourmenter pour se les rendre moins défavorables ; mais où il fait l'aveu public de la fidélité de ma mémoire et de mes citations, en supposant que le procès en entier m'a été communicLué (1) ? Le but de cet ouvrage

(1) J'ai fait vœu de répondre à tout. Dans une des gazettes de Hollande, dont on vient de m'envoyer l'extrait, le scrupuleux nouvelliste s'explique en ces termes, à la date du 7 décembre 1773 : « Ce n'est point sans surprise que l'auteur de cette Gazette s'est vu citer dans une note à la page G4 du supplément au Mémoire à consulter du sieur Caron de Beaumarchais, pour un fait dont il n'a jamais parlé. 11 somme le sieur de Beaumarchais de désigner le numéro où il prétend que s'est trouvée la fausse anecdote, que lui-même peutêtre eût souhaité y voir insérée. Ce plaideur inquiet, qui semble avoir l'art funeste d'envelopper tout le monde dans ses tracasseries, n'aurait-il pas dû craindre qu'une citation, si aisée à convaincre elle-même de fausseté, ne fit très-mal augurer du reste des assertions contenues dans son Mémoire ? »

H est juste de donner satisfaction au gazetier, qui me fait l'honneur de me sommer. Le trait qui parait le blesser a été puisé dans la