CARON DE BEAUMARCHAIS

JVfi varietur.

Regagnons à présent le temps perdu, Madame.

Parcourant rapidement les objets auxquels vous avez vous-même donné moins d'importance (page 22 de votre Mémoire) , je vois un coup de crayon à la marge. Il s'agit de M" de Junquières, que vous faites

s'écrier à l'occasion des propos qu'on tenait sur votre compte : « C'est une infamie de Beaumarchais. » Pour ce Junquières-là, comme son métier est de défendre les autres, et qu'il a bec et ongles, entre vous le débat, . Messieurs : mais je vous avertis qu'il donne le plus formel et public démenti à votre phrase ; et qu'il prend à témoin de la fausseté de votre citation, M. le procureurgénéral, devant lequel il parlait alors. A mon égard, il est certain que je confiai dans le temps à M^ de Junquières tout ce qui s'était passé entre madame Goëzman et le-Jay : je n'ai point trouvé mauvais qu'il vous l'eût rendu : je le lui ai dit depuis : voilà le fait dont la discussion ne vaut pas une ligne de plus.

En revanche, en voici un qui mérite attention. Votre objet ici, Madame, est d'essayer de disculper M. Goëzman d'avoir été l'instigateur, le compositeur, et l'écrivain de la minute de la première déclaration attribuée à le-Jay : c'est vous qui parlez (p. 23 ). « Le-Jay monta dans le cabinet de M. Goëzman, se mit à son bureau (fort bien jusque-là), et comme il est fort peu lettré, quoique libraire, il pria mon mari de lui arranger dans la forme d'une déclaration les faits dont il venait de lui rendre compte : » (le-Jay a protesté dans ses interrogatoires, qu'on ne lui avait fait qu'une seule question et qu'il n'avait répondu qu'un mot. ) « En conséquence il fut fait un brouillon : (n'oublions pas) il fut fait un brouillon que mon mari corrigea en plusieurs endroits : ( à moins de convenir de tout, on ne peut mieux parler : ) et il quitta ensuite le sieur le-Jay ( i\ fallait le quitter avant ) , qui écrivit et signa

DANS L'AFFAIRK GOEZMAN. n.-i

en ma présence la déclaration suivante, etc., etc. n Ainsi vous convenez, Madame, que votre mari arrangea les faits en forme de déclaration ; vous convenez que votre mari corrigea le brouillon en plusieurs endroits ; vous convenez que le-Jay écrivit en suite du départ de votre mari ; ce qui indique assez qu'il n'avait pas écrit avant son départ. En tout cela il n'y a que ces mots, il fut fait, d'équivoques ; tout le reste marche assez bien. Il fut fait ! charmante tournure, pour laisser le monde incertain si ce brouillon fut fait par M. Goëzman ou par le-Jay ! Mais de cela seul, Madame, que vous ne dites pas à pleine bouche : le-Jay se mit au bureau de mon mari, où il écrivit librement et de son chef la déclaration, on en peut conclure hardiment que ce fut M. Goëzman qui fit la minute. Vous n'êtes pas gens à ménager l'adversaire, quand vous croyez avoir de l'avantage sur lui. Mais comme une négation formelle vous eût trop exposés l'un et l'autre, aujourd'hui que j'ai prouvé par mon supplément que M. Goëzman a fait la minute ; vous employez la bonne^ fine, double phrase il fut fait, la seule qui pût être utile à deux fins ; propre à vous servir si on la prend bien, et à ne vous pas nuire si on la prend mal.

Si la liberté de ma critique rend mes éloges de quelque prix à mes yeux. Madame, recevez mes félicitations sur cette tournure ; salut aux maîtres ; en honneur on ne fait pas mieux que cela.

Vous transcrivez ensuite la déclaration ; après quoi vous ajoutez (p. 24) : « Quiconque aura sous les yeux

17C MÉMOIRES DE HEAUM ARCHAIS

( c'esttoujours vous qui parlez ) l'original de cette déclaration, reconnaîtra bientôt, à la manière dont elle est orthographiée, que le sieur le-Jay n'a fait que se copier lui-même : » pourquoi ne pas convenir tout uniment, comme il l'a déclaré à ses interrogatoires que vous dictiez sur la minute de votre mari pendant qu'il écrivait ? Cela explique bien mieux ses fautes d'orthographe. (( Et il m'a priée de corriger moi-môme quelques mots qu'il avait mal formés, et d'en ajouter un ou deux qu'il avait omis. » Excellente réponse à tous les faux, reprochés à M. Goëzman dans mon supplément ! Grâce à son adresse, c'est madame aujourd'hui qui se charge de l'iniquité.

Nous voilà tous deux dans le puits, dit le renard à son compagnon: tends tes jarrets, dresse tes cornes, allonge ton corps, je grimperai par-dessus toi ; et sorti de la citerne, je t'en tirerai à mon tour. L'animal peu rusé fait ce qu'on lui dit; et le renard, hors de danger, le paye par une phrase à peu près semblable à celle de M. Goëzman dans sa note imprimée, distribuée à ses confrères par M. le président de Nicolaï : « Si, malgré la raison que j'ai de croire ma femme innocente, j'avais été moi-même induit en erreur, je demanderais que la justice prononçât, et l'on verrait que l'honneur sera toujours le lien le plus fort qui m'attache à la société, et le seul guide de ma conduite. »

Pauvre madame Goëzman ! Vous prenez sur votre compte un faux justement reproché à votre mari ; et pour récompense, (( cet époux, qui a toujours mérité votre respect autant que votre amour, » détachant ses

DANS L"A1 lAIliK GOK/.MAN. 177

intérêts des vôtres, offre de composer à vos dépens; peu lui importe que vous restiez dans la citerne, pourvu qu'il n'y demeure pas avec vous. Pauvre î'Pauvrc madame Goëzman !

Pour revenir à cette déclaration; on voit, par leur propre Mémoire, que M. Goëzman u a corrigé la minute, » et que madame « a corrigé la copie. » Quels correcteurs ! Ce devait être un bon spectacle que madame Goëzman érigée en « magister » de le-Jay, corrigeant sa leçon d'écriture ! la plume échappe, et tombe de dégoût d'être obligé de répondre à de pareilles défenses (1).

Suit après la seconde déclaration de le-Jay : « Je déclare en outre que jamais, ni le sieur de Beaumarchais, ni le sieur Bertrand, etc. »

Et moi Beaumarchais, je déclare qu'il y a sur l'original de cette deuxième déclaration attribuée à le-Jay: ((je déclare que jamais Bertrand ni Beaumarchais, ou Beaumarchais ni Bertrand, » comme on voudra ; mais sans aucun mot de (( sieurs ; » car cela m'a singulièrement frappé, en lisant au greffe cette déclaration :

Je déclare encore qu'il y a à la fin <( sine le-Jay, » et

(1) Pendant qu'on imprime, j'apprends que le commis de le-Jay vient d'être confronté à madame Goëzman, et qu'entre plusieurs écritures qu'on lui a présentées, il a très-lilen reconnu celle dont fut tracée la minute de la première déclaration qu'il a copiée. Mais, au grand étonnement de tout le monde et au mien (car j'avoue que Je ne m'y attendais presque pas), cette écriture s'est trouvée être celle de Prœnohih's et Consultissi-mus Ludovicus Valentinus Goëzman. Et voilà comment tout ce que je débats devient inutile, à mesure qu'on suit l'instruction.

non : signé le-Jay, ce que je fis alors remarquer au rapporteur et au greffier, qui ne purent s'empêcher de rire de ma plaisante découverte.

Suit après la lettre du sieur d'Arnaud.

« A vous donc, M. Baculard. »

Ce serait bien ici le cas de me venger de toutes les injures dont l'exorde de votre Mémoire est rempli : mais comme elles ne s'adressent pas directement à moi, et qu'à la rigueur je puis douter si vous me regardez de travers, ou si vous louchez seulement en défdant votre tirade, je veux bien ne pas me l'appliquer, et vous traiter doucement en conséquence : car vous savez qu'il ne tiendrait qu'à moi de vous montrer tel que vous fûtes dans votre confrontation, c'est-à-dire, tout à côté de madame Goëzman ; si votre embarras, et le peu d'habitude à vous déguiser, ne vous mit pas même au-dessous : mais je suis doux, moi ; et je veux bien convenir que vous n'avez jamais senti la conséquence d'avoir accordé à le-Jay une lettre mendiée qui m'inculpait aussi gravement, sur un fait que vous ignoriez, et qui se trouve faux aujourd'hui; je veux bien convenir encore que vous n'avez pas senti la conséquence d'avoir recommencé la lettre, a parce que le-Jay ne trouvait pas cet écrit assez fort : » comme si un fait, quand vous en eussiez été témoin, pouvait avoir deux faces sous la plume de celui qui vous le rend ; ou comme si votre complaisance pour le-Jay^ qui agissait de son côté par complaisance pour madame Goëzman, laquelle voulait

DANS L'AFFAIIIK GOKZMAN. W.)

complaire en ce pointa son mari, pouvait vous excuser sur une démarche aussi inconsidérée. Mais «j'ai cru, d dites-vous, « que le-Jay méritait toute ma confiance, et j'ai cédé à cette conviction; » ainsi, d'erreur en erreur, de complaisance en complaisance, vous avez causé sans le savoir l'emprisonnement de Ic-Jay, et mon décret d'ajournement personnel : et voilà comment « le transport qui saisit » un pauvre homme de bien « sur l'avantage de faire une bonne action, » le conduit souvent à en faire une très-blâmable.

Il faut ajouter ici que vous aviez alors un procès criminel important à la Tournelle, où vous espériez quelques bons offices de la reconnaissance de M. Goëzman ; ce qui n'a pas laissé que de rendre votre distraction un peu plus profonde.

Mais le plus curieux, que je n'entends pas encore, c'est qu'après être convenu à votre confrontation de tous vos torts, on ait pu depuis, vous déterminer à

donner un Mémoire , où, sans vous en douter, vous

complétez la conviction que vous ne sentez jamais la force de ce que vous dites ni de ce que vous faites. J'ai donc eu raison quand j'ai dit de vous dans mon supplément : « N'est-ce pas par faiblesse que ce pauvre Arnaud Baculard, qui ne dit jamais ce qu'il veut dire, et ne fait jamais ce qu'il veut faire, etc. »

Je n'en veux qu'un exemple : « Oui, j'étais à pied ! et je rencontrai dans la rue de Condé le sieur Caron, en carrosse. Dans son carrosse! » (répétez-vous avec un gros point d'admiration). Qui ne croirait, d'après ce triste « oui, j'étais à pied, » et ce gros point d'admiration qui

180 MÉMOIRES DE BEA LMAliCIIAlS

court après mon carrosse, que vous êtes l'envie même personnifiée? Mais moi, qui vous connais pour un bon humain, je sais bien que cette phrase, « dans son carrosse ! » ne signifie pas que vous fussiez fâché de me voir «dans mon carrosse; » mais seulement de ce que je ne vous voyais pas dans le vôtre; et c'est, comme j'avais l'honneur de vous l'observer, parce que vous né dites jamais ce que vous voulez dire,qu'on se trompe toujours à votre intention.

Mais consolez-vous. Monsieur; ce carrosse dans lequel je courais, n'était déjà plus à moi, quand vous me vîtes dedans ; le comte de la Blache l'avait fait saisir, ainsi que tous mes biens : des hommes appelés, «à hautes armes, » habit bleu, bandoulières et fusils menaçants, le gardaient à vue chez moi, ainsi que tous mes meubles, en buvant mon vin : et pour vous causer, malgré moi, le chagrin de me montrer à vous (( dans mon carrosse, » il avait fallu, ce jour-là même, que j'eusse celui de demander, le chapeau dans une main, le gros écu dans l'autre, permission de m'en servir, à ces compagnons huissiers ; ce que jefaisais, ne vous déplaise, tous les matins. Et pendant que je vous parle avec tant de tranquillité, la môme détresse subsiste encore dans ma maison.

Qu'on est injuste ! on jalouse et l'on hait tel homme . qu'on croit heureux, qui donnerait souvent du retour pour être à la place du piéton qui le déteste à cause de son carrosse. Moi , par exemple , y a-t-il rien de si propice que ma situation actuelle pour me désoler? Mais je suis un peu comme la cousine d'Héloïse; j'ai

DANS L'AllAlUE (iUEZMA.N. 181

beau pleurer, il laut loujour^< que le rire s'échappe par quelque coin. Voilà ce qui me rend doux à votre égard. Ma philosophie est d'être, si je puis, coutenl de moi, et de laisser aller le reste comme il plaît à pieu.

D'ailleurs, Monsieur, votre Mémoire m'oblige en un point dont vous ne vous doutez guère; c'est qu'après avoir cité l'endroit du mien où je raconte que je vous dis : «Vous êtes l'ami du sieur le-Jay; je vous invite, Monsieur, par l'intérêt que vous prenez à lui, de le voir et de l'engager à dire la vérité; c'est le seul parti qui lui reste, dans l'embarras où il s'est plongé lui-môme ; les magistrats ne font point le procès à la faiblesse, c'est la mauvaise foi seule qu'on poursuit. » Vous ajoutez : (c Le sieur Garon me tint à peu près les mômes discours qu'il rapporte ici; » ce qui me suftit pour renverser, je ne sais quel échafaudage de subornation de le-Jay, que la maison Goëzman a voulu élever contre moi, dans le Mémoire de madame pour monsieur; échafaudage qui prouve seulement que cette maxime est de leur connaissance, qu'en un cas embarrassant, il vaut mieux dire des riens que de ne rien dire.

Pardon, Monsieur, si je n'ai pas répondu dans un écrit,exprèspourvous seul, à toutes les injures de votre Mémoire; pardon, si, voyant que vous m'y faites (( marcher à l'éruption de ma mine ; » si, vous voyant « mesurer dans mon cœur les sombres profondeurs de l'Enfer, » et vous écrier : « Tu dors, Jupiter! A quoi te sert donc ta foudre ?» j'ai répondu légèrement à tant de bouffissures. Pardon; vous fûtes écolier, sans doute,,

182 MÉMOIHKS DE BEAUMARCHAIS

et vous savez qu'au balon le mieux soufflé, il ne faut

qu'un coup d'épingle.

Vient ensuite la dénonciation de M. Goëzman que j'ai analysée dans mon supplément.

Deux remarques à y faire. La première, c'est que M. Goëzman rejette, sur la chambre des enquêtes, la nécessité où il s'est trouvé de me dénoncer. Sophiste dangereux qui déguisez tout, la chambre des enquêtes exigeait-elle devons la justification d'un magistrat soupçonné, ou la dénonciation d'un innocent opprimé? La seconde, c'est que les ménagements que l'auteur garde envers le sieur le-Jay, dont il parle en termes si doux, si paternels : « Cette personne interposée, pénétrée de douleur d'avoir commis une faute dont elle ne sentait pas la conséquence', moins armée peut-être contre la séduction, etc.... » Ces ménagements, dis-je, rentrent tout à fait dans les choses amicales que M. Goëzman, allant au palais, disait dans le même temps au sieur le-Jay, et que ce dernier rapporte dans ses interrogatoires : « Mon cher Monsieur le-Jay, soyez sans inquiétudes, j'ai arrangé les choses de façon que vous ne serez entendu que comme témoin au procès, et non comme accusé. » En rapprochant ainsi diverses actions d'un homme, on parvient à pénétrer dans les replis de son cœur ; comme les géomètres, à l'aide de quelques points correspondants, mesurent des hauteurs ou sondent des profondeurs' inaccessibles.

Une autre phrase assez curieuse à rapprocher de ces deux-ci, est celle du Mémoire de madame Goëzman; page 30, où M. Goëzman la fait parler ainsi : «. le-Jay fut

DANS L'AI lAlliK (idKZMAN. 183

assigné lui-nicnie pour déposer; chose qui a paru

étonnante à bien des personnes instruites Pouvait-il

être autre chose qu'accusé? etc » Voyez la ruse !

M. et madame Goëzman, dans le cours de ce Mémoire, parlent toujours comme s'ils n'avaient pas lu mon supplément (qui était dans leurs mains depuis dix jours quand ils ont imprimé) ; et de temps en temps ils glissent des phrases adroites, des demi-réponses à ce que j'y ai dit ; comme si, de leur chef, ils avaient prévenu toutes mes objections avant de les connaître ; réellement il y a du plaisir à voir cela.

A l'égard du r.eproche que M. Goëzman fait à la Cour, de la conduite qu'elle a tenue envers le-Jay, « et qui, (lit-il, aparuétonnanteàbiendespersonncs instruites :» la Cour est bonne et sage pour juger quel cas elle doit faire de la mercuriale de M. Goëzman. Mais la vérité est que cette phrase n'est jetée en avant que pour éluder indirectement, par une réflexion sévère, le reproche d'avoir dit à le-Jay : «Moucher ami, j'ai arrangé les choses de façon que vous ne serez entendu que comme témoin. » Dans un autre Mémoire, il dira : Comment aurais-je tenu de pareils propos à le-Jay, moi qu'on a vu blâmer publiquement la conduite modérée de la Cour à son égard ? et les gens inattentifs, qui ne se rappelleront pas que la réflexion n'est venue que depuis le reproche, diront : Voyez la méchanceté de ce Beaumarchais!

Je passe les neuf ou dix pages qui suivent, parce qu'elles ne contiennent qu'un remplissage rebutant sur ma prétendue subornation de le-Jay, que j'ai vu, pour

184 MEMOIRES \)K l'.KAL MARCHAIS

la première fois, le 8 septembre, c'est-à-dire, près de quatre mois après tous ces misérables détails de subornation. J'en saute encore deux ou trois autres, parce que le respect que tout Français a pour le grand Sully ferme la bouche, d'indignation de voir à quelle comparaison lui et madame de Rosny sont ravalés dans ce Mémoire. Madame de Rosny rendit à Robin ses 8,000 écus ; et vous, Madame, non-seulement vous gardez les quinze louis, mais vous avez l'intrépidité d'accuser le-Jay de ne vous les avoir pas remis, quoique ce ftiit soit prouvé au procès jusqu'à l'évidence. Aussi, Madame, on a beau vous comparer tantôt à la femme de César, tantôt à la femme de Sully, avec de pareils procédés, vous ne serez jamais que la femme de M. Goëzman.

Page 41. « Le sieur Caron se plaint... que la première audience que le sieur le-Jay lui avait promise, lui a été accordée à une heure qui la rendait inutile. » Pas un mot de cela. J'ai dit : « L'agent n'écrit qu'un mot ; j'en « suis le porteur ; la dame le reçoit ; et le juge paraît. '( Cette audience si longtemps courue, si vainement '( sollicitée, on la donne à neuf heures, « à l'instant « incommode » où l'on va se mettre à table. »

Incommode pour vous, ne veut pas dire inutile pour moi : l'incommodité de l'heure n'est citée là que pour prouver qu'il avait fallu des motifs « d'un grand poids » pour vous faire ouvrir cette porte à l'heure « incommode n du souper.

Mais, dites-vous, (( puisque la tattle était servie, l'on n'attendait donc pas à cette heure-là le sieur Caron. »

DANS L'AMAIHK GOKZMAN. ISii

Kl la lettre, Madame ! la lettre remise au châtain-clair! Vous oubliez cette lettre magique, à laquelle la meilleure serrure ne résiste point. Les plus .grands efforts n'avaient pu jusqu'alors en ébranler le pêne; la plus simple cédule, au nom de le-Jay, fait rouler la porte à l'instant sur ses gonds : cela n'est-il pas admirable !

Vous faites ensuite un mortel calcul dc^ messages des sieurs Bertrand et le-Jay chez vous, samedi et dimanche. Voici ma réponse ; je la crois péremptoire : c'est qu'il m'a été compté en ces deux jours pour douze francs de fiacres par le sieur Bertrand ; et que le sieur le-Jay en réclame encore autant aujourd'hui pour les mêmes courses.

Passons à des objets plus sérieux.

.-1 vous, Monsieur Marin.

Ce n'était donc pas assez pour vous. Monsieur, de vouloir accommoder l'affaire de M. Goëzman ; il vous manquait encore de la plaider, A quoi se réduit votre Mémoire? Adiré que vous n'étiez pas l'ami de M. Goëzman, et que vous étiez le mien : voilà bien les assertions ; reste à débattre les preuves.

Vous n'étiez pas son ami ! Si vous ne l'étiez pas, pourquoi donc, lorsque je vous visitai, le 2 avril, avec mon gardien, le sieur Santerre, me dites-vous que M. Goëzman vous devait sa fortune (car vous êtes un grand bienfaiteur) ; que c'était vous seul qui l'aviez fait connaître à M. le chevalier d'A..., lequel l'avait présenté à M. le duc d'A..., ce qui l'avait mené à s'asseoir enfin au grand banc du palais ? Pourquoi donc