REPONSE

L'acte du premier avril est un arrêté de compte.

Il est intitulé : a Compte défmitif entre messieurs Duverney et de Beaumarchais. »

Il est fait double entre les parties.

Il renferme un examen, une remise et une reconnaissance de la remise des pièces justificatives de cet arrêté.

Il porte une discussion exacte de l'actif et du passif de chacun; et finit par constater irrévocablement Tétât réciproque des parties, en en fixant la balance par un résultat.

Si l'acte n'eût pas été un arrêté définitif, il ne contiendrait pas une transaction ; car la transaction même ne porte que sur un des articles fixés par l'arrêté de compte.

Aux yeux de la loi, c'est la disposition Ta plus g-éncrale d'un acte qui en détermine l'essence. L'arrêté de compte est général, et la transaction seulement par-

15â MÉMOIRES DE BEAUMARCHAIS

tielle. Donc cet acte est un arrêté de compte; donc c'est sous ce point de vue qu'on a dû le juger ; donc la déclaration de 1733 n'y est nullement applicable; donc Tarrêt qui Ta déclaré nul, sans qu'il fût besoin de lettres de rescision, doit être réformé.

D'après ce qui vient d'être dit, la seconde question : t l'arrêté de compte est-il faux ou véritable ? » n'est plus dans Tespèce présente, qu'un tissu, d'absurdités, dont voici le tableau.

Si l'arrêté n'esï pas de M. Duverney, à propos de quoi présentiez- vous au parlement à juger si. cet acte est un arrêté, une transaction, un compte définitif, ou seulement un acte préparatoire? Pourquoi demandiezvous un entérinement de lettres de rescision? Il fallait contre un acte faux vous pourvoir par la voie de l'inscription de faux. Je vous ai provoqué de toutes les manières ; vous vous en êtes bien gardé.

Et si l'arrêté est de M. Duverney, nous voilà rentrés dans la première question, laquelle exclut absolument la seconde.

Or, il s'agit ici de l'arrêt du parlement; la courn'a pas pu regarder l'acte comme faux, puisqu'on lui présentait à juger la proposition précisément contraire; c'est à savoir « si un arrêté de compte définitif entre majeurs doit être exécuté. »

Donc le parlement n'a pas pu le rejeter en entier; ni Tannuler sans qu'il fût besoin de lettres de rescision : donc l'arrêt doit être réformé.

Mon adversaire, tournant sans cesse dans le cercle le plus vicieux, cumulait à la fois les lettres de resci-

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 155

I sion, la voie de nullité, et le débat des différents articles du compte.

Sur le premier article, il disait : La remise de 160,000 livres de billets, exprimée dans Tarrêté, n'est qu'une illusion. Il jugeait donc faux l'acte paj' lequel M. Duverney reconnaissait les avoir reçus de moi.

Sur le quatrième article, il disait : Il y a ici un double emploi de 20,000 livres. Cette sommen'estpas entrée dans l'actif de M. Duverney, porté à 139,000 livres. Il reconnaissait donc véritable l'acte où il relevait une erreur prétendue ; car il n'y a pas de double emploi I où il n'y a pas d'acte.

Sur le cinquième article, il disait, sans aucune autre preuve que son allégation : Le contrât de rente viagère au capital de 60,000 livres n'a jamais existé. Il regardait donc de nouveau comme faux l'acte qui en portait le remboursement.

Il prétendait ensuite prouver son assertion sur la nullité de cette rente, par les termes de l'acte même : û'était-ce pas avouer de nouveau que l'acte était véritable.

Sur le sixième article du compte, il disait : Il n'y a J^ais eu de société entre M. Duverney et le sieur ^e Beaumarchais, pour les bois de Touraine. Il revenait ^Onc à soutenir que l'acte qui la résiliait était faux.

Sur le septième article, contenant une indemnité, il disait : C'est en trompant M. Duverney, qu'on se fait ^<ljuger l'indemnité sur une affaire qu on lui présen- ^€^it comme onéreuse, quand il est prouvé qu'elle est ^i*ès-bonne. 11 regardait donc derechef l'acte comme

15i MÉMOIRES DE BEAUMARCHAIS

véritable^ car pour abuser de l'esprit d'un acte, il faul que le fond en existe entre les parties.

Plus loin, il disait : Payez-moi pour 56,000 livres de contrats, car vous les deviez à M. Duvemey. L*acte qui lea passe en compte était donc faux, selon lui?

Plus loin encore, il disait : Je ne vous prêterai poiit 75,000 livres, car, selon l'acte même, j'ai le droit de rentrer en société. L'acte dont il excipait alors était donc redevenu véritable ?

C'est ainsi que, pirouettant sur une absurdité, il trouvait Pacte taux ou véritable, selon qu'il conv à ses intérêts.

N*alla-t-il pas jusqu'à dire et faire imprimer ; Si je préfère de discuter Tacte comme véritable, à l'attaqua comme faux, c'est parce que j'y trouve plus mon profil Il est honnête, le comte de la Blache I

Enfin, sans qu'on ait jamais pu savoir au vrai ce qui mon adversaire voulait et ne voulait pas sur cet acte, oi a tranché la question d'après l'avis de M. Goëzman, ei Œ annulant l'arrêté de compte, sans qu'il fût besoin d lettres de rescision. »

Etait-ce décider que l'acte est faux^ C'eût été juge ce qui n'était pas en question; on ne s'était pas inscr en faux ; donc il faudrait réformer l'arrêt.

Etait-ce juger que lacté est véritable, mais qu'il y erreur ou dol, double emploi, ou faux emploi? Mai dans ce cas, on ne pouvait V annuler sans qu'il fûébesoi de lettres de rescision. Donc, de quelque côté qu'c l'envisage, l'arrêt du parlement ne peut se soutenir, ( •doit être réformé.

DANS L'AFFAIRE GOEZMÂN 155

Je n'ai traité dans ce court exposé que la partie du fond de mon affaire, qui a rapport à la cassation que je sollicitais ; j'ai laissé de côté mon droit incontestable, parce qu'il ne s'agit pas aujourd'hui de savoir si j'ai tort ou raison sur le fond de mes demandes ; mais seulement si le parlement a jugé, selon les lois, Tentérinemejit des lettres de rescision, la seule question qui loi était soumise.

J'aurais cru, monsieur, vous faife la plus mortelle iiyure, en osant publier l'odieux propos qu'on vous attribuait alors. M. Goëzman, disait-on, répond à tous oeoxqui lui objectent Tirrégularité du prononcé : « On ajugé l'homme et non la chose. » Mars vous avait-on donné un honime a juger ? Rapporteur d'un procès civil, cleviez-vous faire acception de personnes ; et parce (ja'un des clients vous semblait accrédité, dénier la justice à l'autre ? Et vous avez la confiance aujourd'hui d'imprimer pour motifs d'un arrêt attaqué au conseil : « qu'on décide maintenant quel homme le parlement a jagé!»

Est-elle assez justifiée, l'opinion que j'avais prise et donnée de votre partialité, quand j'avançai dans mon prenoder Mémoire que vous aviez dit en sortant de la chambre : a Le comte de la Blache a gagné sa cause, fît Ton a opiné du bonnet d'après mon avis ? »

En parlant à le-Jay, monsieur, « vous aviez arrangé ^ôs choses pour qu'il ne fût pas entendu comme accusé. » En rapportant mon procès, vous les avez arrangées pour que je fusse traité comme coupable.

Mais ce n'est jamais impunément qu'un magistrat

s'écarte de son devoir. Il s'élève un cri public; ( s'il est un moment oii les juges prononcent sur chaqi citoyen, dans tous les temps la masse des citoyens pn nonce sur chaque juge. Le jugement des premiers e légal, celui des seconds n'est que moral; mais il e encore à décider lequel est d'un plus grand poids poi retenir chacun dans le devoir. Tout citoyen, sans dout est soumis aux magistrats ; mais quel magistrat pe^ se passer de l'estime des citoyens ? Dans l'ordre civi l'action des juges sur les particuliers, et la réaction c ces derniers sur les juges, forment entre la nation et le magistrats, un équilibre de respect et d'équité, qui rhonneur des uns, la sûreté des autres, et le bon de tous.

Mais le souvenir de ce que j'ai souffert depuis c fatal arrêt, abat mes forces et trouble ma sérénité Changeons d'objet; j'ai besoin des unes pour ache^ ces défenses, et l'autre m'est nécessaire pour soul< tant de malheurs.

Suit après la discussion inutile des stations inutile que j'ai faites à votre porte, madame, et les preuves t rées de la liste de votre portière. Ce long article de voti Mémoire, semble y avoir été mis exprès pour le toui ment de qui voudra le discuter.

Mais comme il n'y a pas d'absurdité si forte, qui i trouve encore des partisans, j'ai vu de bons et honnêU gens émus par votre air d'assurance, qui, n'ayant ri( compris à ce que vous avez écrit à ce sujet, n'en voi pas moins disant partout : « La liste de la portière une preuve invincible; » d'autres qui, entraînés ]

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 157

rautorité de ceux-ci, répètent, sans y mieux voir : « Je crois, en effet, qu'il y a peu de chose à répondre à cette liste ; » et d'autres enfin, qui n'ayant pas même lu votre Mémoire, à force d'entendi'e citer cette fameuse Kste, ne laissent pas que d'aller aussi répétant, pour figurer : c Beaumarchais ne se tirera jamais de la liste delà portière. « Et c'est ainsi que se sont établies toutes les absurdités du monde ; jetées en avant par l'audace, répandues par l'oisiveté, adoptées par la paresse, accréditées 'par la redite, fortifiées par l'enthousiasme; inais rendues au néant par le premier penseur qui se donne la peine de les examiner.

Voyons donc celle-ci. Qu'avez- vous entendu prouver par cette liste, madame ? Que je n'étais pas venu autant de fois chez vous que je le prétendais ? Et pourquoi voulez-vous prouver que j'y suis venu moins de fois que je ne le dis ? N'est-ce pas dans la vue d'établir qu'en faisant un sacrifice d'argent, je voulais moins acheter des audiences, que le suffrage inachetable d'un rapporteur ? Il faut assez d'adresse pour démêler unéche- Veau que vous avez si artistement embrouillé : mais avec un peu de patience on parvient à le remettre en bon état au dévidoir. Enfin, n'est-ce pas là, madame, tout ce que vous avez voulu dire ?

Voyons maintenant ce que vous avez dit.

Présentant aux juges sa liste d'une main, et faisant la révérence de l'autre, madame Goëzman a dit. « Messieurs, le sieur de Beaumarchais ou plutôt le sieur Caron, (car tout me choque en lui, jusqu'au nom qu'il porte,) le sieur Caron, dis-je, en impose lorsqu'il

prétend être venu neuf fois chez nous pendant les quatre jours pleins que mon époux a été son rapporteur.

a A la vérité je ne puis savoir s'il y est venu ou non, paisqi/il n'y est pas entré, et que l'ignorance d'un fait ne suffit pas pour le combattre et l'annihiler ; mais j'« ma liste, et j'ai l'honneur devons observer, messieurs, que ma liste doit en être crue sur son silence; carpn une bizarrerie qui n'existe que chez nous, la portière i

ordre de n'écrire le nom de personne : de sorte que si laquais qui frappe, ne sait pas tracer le nom de son maître, ce nom reste en blanc sur la liste ; ce qui b rend du plus grand poids, comme vous voyez, contre ceux qui prétendent être venus à l'hôtel.

a Or, messieurs, d'après ce que je vous dis, siaul de neuf visites que le sieur Caron articule, ma li n'en présentait aucune, si « ce vilain Caron, ce monstre, ce serpent venimeux qui ronge des limes, » pom parler comme son adversaire, le comte de la Blache; « ce miséi'able qu'il faudrait marquer d'uù fer oh sur la joue, » comme dit son bienfaiteur Marin ; « oel abîme d'enfer que Jupiter a tort de ne pas foudroyer, i suivant l'expression poétique du sieur d'Arnaud ; oc mauvais riche « qui ne paye ni les luminaires, ni 1 autres mémoires du sieur Bertrand, » d'après le sh Dairolles qui est la même personne; ce reptile ii lent, dont le seul nom déshonore une liste coninu celle de ma portière ; si, dis-je, ce vilain Caron n'y étail pas écrit une seule fois pendant ces quatre jours, n intéressants pour lui, me refuseriez- vous là grâce d'ad-

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 159

mettre le silence de ma liste de préférence au témoignage du gardien sermenté d'une pareille espèce? »

Les commissaires du parlement reçoivent la liste de

sa main tremblante, et la feuillètent exactement ; mais

I n'y trouvant pas mon nom écrit une seule fois pendant

ces terribles quatre jours, où il m'avait si fort importé

me présenter chez mon rapporteur, ils m'ordonnent

de répondra, et je dis :

U ûeurs, le sieur Santerre, mon gardien, interpellé

f Ghazal, à sa confrontation, de déclarer si j'a-

été autant de fois que je le disais et Tavais im-

, chez M. Goëzman, a répondu :* « Monsieur dit

fois ; nous y avons peut-être été plus de trente ;

mais surtout pendant les quatre ou cinq jours du déU-

béré, matin et soir, avant et après dîner, nous n'en

bougions : de ma vie je n'ai éprouvé autant d'ennui; et

r ne peut y être comparé, si ce n'est l'impatience

Qodérée de mon prisonnier. »

Mais comment une chose aussi nette peut-elle exci-

t des débats? Uniquement parce qu'on a mal

posé la question sur laquelle on dispute. Un premier

point légèrement accordé, mène souvent assez loin les

gens inattentifs. Rétablissons les principes.

Dans quel cas, messieurs, cette liste pourrait-elle être justement opposée au témoignage d'un homme public, d'un homme sermenté, chargé pai» le gouveriiement de me suivre partout, et de rendre compte, jottr par jour, de toutes mes actions et paroles, lequel ^^ prenait tous lés matins en prison et m'y remettait tous les soirs, et qui se démantelait la mâchoii'e, à force

^ de bâiller, du cruel métier que M. Goëzman et moi faisions faire? Dans quel cas, dis-je, cette liste pourrait-elle être justement opposée à son témoignage 1 Dans celui seulement où, me trouvant écrit de ma maii sur la liste un certain nombre de fois, je soutiendrais et mon gardien certifierait que nous avons été moins é fois à la porte, et même que nous n'y, avons pas él du tout ; car alors la liste offrant la preuve positive tant du fait que du nombre des visites, il n'y a aucuj témoignage humain, qui pût détruire celui de la liste Mais ici, par le plus vicieux renversement d'idées, oi appuie la négation de neuf visites avérées, attestées pai la déposition d'un homme public et sermenté, sur le seul silence d'une misérable liste, que mille choses devaient rendre suspecte, dont la première est l'ordre bizan'e à la portière de ne Jamais écrire personne.

Est-il étonnant qu'un laquais ne sache pas écrire, et que son maître, qui ne peut deviner qu'un portier u'e'crit personne y reste avec sécurité dans sa voiture, au lieu d'en sortir pour s'inscrire lui-même? A mon égard, voici comment les choses se sont passées.

Las de descendre inutilement, trente fois le jom', voiture, pour écrire mon nom et* ma supplique, je & sur la fin du procès un billet circulaire, que mon laquais remettait à chaque porte des conseillers qui 8( trouvaient absents. Cette circonstance attestée ] mon gardien, et ajoutée à tous les caractères d'infidéliU que peut présenter une liste, doit faire rejeter avec mépris la preuve tirée contre moi du silence de celle-ci ; à moins qu'on ne suppose que, pendant ces quatre jours

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 161

OÙ je fis des sacrifices de toute espèce pour parvenir à être introduit chez cet invisible rapporteur, je ne me soispas présenté à sa porte une seule fois. La patience échappe de voir un grave magistrat se défendre avec de tels moyens.

Et pourquoi tant d'absurdité, je vous prie? Pour e| amener un autre sophisme encore plus vicieux que le j)remier.

Pour établir que j'ai eu l'intention de gagner le suffrage du rapporteur, en faisant le sacrifice auquel on I m'a forcé, l'on ose opposer le silence de cette liste à la déposition de la dame Lépine, de la demoiselle do Beaumarchais, des sieurs Santerre, de la Châtaigneraie, de Miron, Bertrand, le-Jay, qui tous ont attesté que jamais je n'ai sollicité que des audiences : on l'ose opposer au récolement même de madame Goëzman, îui pouvait seule contredire tant de témoignages, et qui, sans le vouloir, unit son attestation à celle de tout te monde. « Je déclare que jamais le sieur le-Jay ne Ui'a présenté d'argent pour gagner le suffrage de mon Hnari, qu'on sait bien être incorruptible ; mais qu'il sollicitait seulement des audiences pour le sieur de Beaumarchais : » attestation confirmée dans un supplément imprimé de madame Goëzman, oii elle s'énonce en ces termes : « J'ai dit, j'en conviens, que le sieur le-Jay, en m'offrant des présents de la part du sieur Caron, avait masqué ses intentions criminelles par une demande d'audiences; » et où elle ajoute encore, de peur qu'on ne l'oublie : » Ne voit-on pas que je ne fais que rapporter les discours du sieur h-Jay. »

Eh mais, madame I si les discours de le-Jay furent tels que yous le dites, comment donc espérez-vous, ; par le seul silence de votre liste, prouver qu'un argent reçu par yoxxs pour des audiences, des mains de le-Jay; qui l'avait reçu pour des audiences, de Bertrand ; qui l'avait reçu pour des audiences, de la dame Lépine; qui l'avait reçu pour des audiences, du sieur de la Châtaigneraie ; qui me l'avait prêté joour des audiences; que cet argent, dis-je, ait été destiné pai' moi, « pour gagner le suffrage de M. votre mari, qu'on sait être incorruptible? >

Voilà pourtant, madame, comment vous raisomiez. Voilà comment, du seul silence d'une liste qui n'est, comme tout autre silence, qu'une négation, une absence de bruit, d'écriture, de mouvement ou d'action, le néant, en un mot, rien du tout, vous inférez une intention, laquelle n'est par sa nature qu'un autre être de raison, et cela pour m'inculper, moi, qui ne vous ai rien dit, que vous n'avez pas même vu, qui n'ai eu de relation avec vous qu'à travers un monde de personnes, dont tous les témoignages, ainsi que vos aveux, s'unissent en ma faveur.

Il est donc bien démontré par les dépositions des témoins, parles interrogatoires des accusés, par les Mémoires de tout le monde, par votre récolement, votre supplément, tous vos raisonnements enfin, que je n*ai jamais désiré ni demandé autre chose de vous que des audiences ; il est bien démontré que la conséquence tirée de la liste n'est qu'une platitude mal inventée, plus mal soutenue, encore plus ma) prouvée; etsurtouty il est bien démontré qu'on m'a fait perdre quatre ou six

pages à me battre à outrance et à ferrailler contre un moulin à vent dUntention, de corruption et de liste, qui ne m'a été opposé que pour faire bâiller le lecteur, embrouiller l'affaire, et me rendre, en y répondant, aussi ennuyeux que le Mémoire où Ton m'a tendu ce pié^ ridicule.

A la grave autorité de cette liste, madame, vous joignez cdle du billet que le comte de la Blache vous a, dites-vous, écrit alors, a et qui lui a suffi pour être admis ebez vous : » lequel billet vous avez gardé précieusement. bon le-Jay! réclamez vos droits, mon ami ; Ton vous pille ici : cette naïveté est de votre fcrce ! La liste du portier, le billet du comte de la Blache en preuves ! Ce n'est pas que ce gentilhomme, descendu des Alpes exprès pour devenir à Paris un riehe légataii*e, ne soit bien fait pour obtenir de M. Goëzl&an des préférences de toute nature.

Mais permettez, madame, n'auriez- vous pas un peu fiftanqué de goût ici? Pour que son billet eût quelque force, il me semble qu'il n'eût pas fallu imprimer ensuite la lettre à ma louange qu'il vous a écrite « de Grenoble, dont les expressions, » dites-vous, « évidemment dictées par l'honneur révolté, sont de nouvelles preuves de l'atrocité de mes imputations. »

11 me semble qu'il eût mieux valu présenter quelque autre preuve de mes atrocités, qu'une lettre du comte de la Blache, qui, depuis dix ans, fait profession ouverte de me haïr avec passion ; où l'on Ut : « Il manquait.peut-être à sa réputation celle du calonmiateur le plus atroce » (c'est de moi que l'auteur entend par-

1er), € pour en faire un monstre achevé » (Qu'ils sont doux, nos adversaires I Lettres, Mémoires, tout est fondu dans le même creuset! ) ; « la vôtre est trop audessus de pareilles atteintes pour en être alarmée : i (Une réputation alarmée des atteintes qu'on lui porte! quelle phrase alsacienne ! ) « C'est le serpent qui ronge la lime : » (il fallait dire c'est la lime qui ronge le serpent ; il y aurait eu deux ou trois images rassemblées; et surtout une allusion à l'état de mon père ; et cela eût été superbe ; on y songera une autre fois. ) « La justice qu'on vous doit servira à purger la société d'une espèce aussi venimeuse. » Cette lettre, 'madame, est d'un bout à l'autre un échantillon de la manière dont le comte de la Blache plaidait sa cause dans tous les cabinets des juges, pendant que j'étais en prison. Et je la crois plus propre à desservir le comte de la Blache qu'à vous servir vous-même. « C'est dans les lois que les Beaumarchais doivent trouver la punition de leur audace. » Oui, lorsque, dans l'abus de ces mêmes lois, les la Blache trouvent le moyen de dépouiller les héritiers directs d'un millionnaire, à l'aide d'un testament; et son créancier, à la faveur d'un arrêt : car, à la fm, tant d'indignités m'arrachent à la modération que je me suis imposée.

Et la lettre est écrite « de Grenoble! » où le comte de la Blache était allé voir son père! « Bone Deusl •' et le comte de Tuffières aussi allait voir le sien

Mais pourquoi cette lettre n'est-elle pas cotée au rang d'une foule de pièces justificatives, qui ne sont pas plus justificatives que cette lettre? Est-ce qu'elle

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 165

ne serait pas timbrée de Grenoble ! Je vous demande Inen pardon, monsieur le comte de la Blache, monsieur le conseiller Goêzman, madame, et vous aussi, messieurs Marin gazetier, Bertrand d'Avignon, Baculard d'ambassade, et autres qui voulez tous avoir part à TexoeUente œuvre de ma perte, si je regarde à si peu de àme : mais vous êtes si adroits! si adroits ! qu'il faut bien me passer un peu de vigilance. D'ailleurs, voyez combien de gens vous êtes après moi, gens d'épée,'' gens de robe, gens de lettres, gens d'affaires, gens ^Avignon, gens de nouvelles : cela ne finit pas. Aussi mes ennemis n'auront-ils plus rien à y voir, quand je serai sorti de cette coupelle où M. Goësjman m*a mis au er^iset, où le sieur Marin fournit le charbon, et où Bertrand, Baculard et autres garçons affmeurs, soufflent le feu du fourneau.

Passons à l'examen de l'audience, qui me fut, dit-on eccordée le samedi 3 avril au matin, par M. Goëzman ; et à celui des preuves sur lesquelles on l'établit.

Premièrement, je fais ici ma déclaration publique et formelle, que je nie cette audience à mes risques, périls et fortune. Je déclare que je n'ai eu d'autre audience dans la maison de M. Goëzman pendant les quatre jours du délibéré, que celle du samedi 3, à neuf heures du soir, en présence de M* Falconet et du sieur Sanlerre, mon gardien.

4e déclare que c'est chez M. de la Galprencde, conseiller de grand'chambre, que je montrai à M, Goëznan, avant le délibéré, l'article de la gazette de la Haye ou je suis si maltraité ; laquelle gazette je ne

laissai point à M. Goëzman, ni en aucun autre U comme il le dit ; car je Tai chez moi enliassée a les autres pièces extrajudioiaires relatives au procès, soulignée aux mots importants, et avec c tes en marge écrites de ma*main : « S'informer Marin où Ton peut avoir raison de ces infamJ » plus bas : «Voir M. deSartine. » Et plus bas : cEcr

à madame de d'en parler à M. le duc de •

déclare que, depuis ce jour, je n'ai vu qu'une Si fois M. Goëzman, le samedi 3 avril à neuf heures soir, accompagné comme je l'ai dit de M* Falc et du sieur Santerre.

On me dispensera bien, je crois, de discuter U mière preuve de cette audience du samedi matin, M. Goëzman tire de son propre témoignage.

On me dispensera sans doute encore d'user mes ces contre la preuve tirée d'une lettre du comte A Bluche, datée de Paris le 18 septembre, c'est-à* plus de cinq mois après le 3 avril, du môme style qui celle a de Grenoble, » où il raconte à M. Goëzman qoe M. Goëzman lui a dit, le 3 avril au matin : « Votre adversaire sort d'ici ; » quoiqu'il soit prouvé que Tadv»» saire du comte de la Blache n'en sortit pas;et(mfl annonce que tout ce qui est écrit dans mon Ma est « faux, méchant, atroce, etc. » Quoique le c de ia Blache, absolument étranger à la querelle, ne puisse pas être plus instruit que le roi de Maroc ou te pacha d'Egypte, si ce que j'y ai dit est faux ou vrai, doux ou méchant, atroce ou modéré. Comme c'est des ouï-dire de M. Goëzman qu'écrit le très^recon

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 167

comte de la Blache, cette preuve rentre et se fond

première ; et jusqu'ici, comme on le voit, la

n'a pas encore fait un pas.

)i6ième preuve de M. Goëzman se tii'e d'un Mé-

) de moi, non daté, que M. Goëzman « a, dit-il,

eusement conservé sous le titre d'argument en

ur de l'acte du premier avril, et réfutation du sys^

, » etc.; lequel manuscrit n'a nul rapport à la

jtioa présente, et ne peut servir à fixer l'époque

ine audience.

juatrième est fondée sur un autre manuscrit de , sans date^ et que M. Goëzman « a, dit-il encore, tusement conservé, sous le titre de réponse à quelobjections, » etc. Et moi aussi, je dis « heureuse- ; ; 3) car ce manuscrit contient une note précieuse e fait tourner en preuve contre l'audience du 3 avril natin.

j'ai bien lu, voilà tout, je crois.

^près avoir montré la futilité des preuves que

Goëzman rapporte de cette audience, je pourrais

tenir à ma déclaration formelle, que l'audience

sse et ne m'a pas été donnée, parce que c'est à

qui articule un fait à le bien prouver ; celui qui

l'ayant qu'à se tenir les bras croisés jusqu'à ce

m lui taille de la besogne, en lui fournissant des

BS à combattre. Cependant, comme mon usage en

affaire est d'aller au-devant de tout, après avoir

ivé négativement que les preuves mêmes de M. Goëz-

détruisent son édifice, je vais prouver positive-

ent que cette audience n'a jamais existé.

Il est prouvé au procès, par les dépositions d

sieups le-Jay, Dairolles, de la dame Lépine, etc

que, ce môme samedi, 3 avril au matin, Bertrand le-Jay furent chez madame Goëzman porter l louis : que le-Jay reçut de cette dame à cette oc la promesse formelle que j'aurais une audience de mari « le soir même. »

Mémoire de Bertrand, paje 5.

a J'envoyai chercher un fiacre ; nous y monta le-Jay et moi ; il fit arrêter au coin du quai ! t-

Paul Je le vis entrer dans une maison qu'il me

être celle de madame Goëzman Il me rac

dans la routé la manière dont il avait été re .. J'instruisis la sœur du sieur de Beaumarchais de ce que le-Jay m'avait dit ; je vis le soir même le s de Beaumarchais qu'on avait instruit du message sieur le-Jay ; « il se prépara à sa visite, i

Dans mon Mémoire à consulter, page 8.

« Le sieur Dairolles assura ma sœur que madfl Goëzman, après avoir serré les cent louis dans . armoire, avait enfin promis l'audience « pour le i même ; » et voici l'instruction qu'il me donna q il me vit : Présentez- vous ce soir à la porte de M. Goëzman ; a on vous dira encore qu'il est sorti; in» sistez beaucoup ; demandez le laquais de madame remettez-lui cette lettre, qui n'est qu'une sommaiion; poUe à la dame de vous procurer l'audience, suivant la convention faite entre elle et le-Jay, »

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 169

Et la lettre était écrite de la main du sieur Dairolles,

lom de le-Jay, comme cela est prouvé au procès.

* Ajoutons à tout ceci la déposition du sieur Santerre,

contient qu'après des refus de porte aussi constants

nuyeux, en vertu d'une lettre dont j'étais porteur,

) je remis devant lui au laquais blondin de ma-

Goëzman, le samedi 3 avril, à neuf heures du

f nous fûmes introduits cette seule fois chez

Goêzman. Ajoutons celle de M® Falconet, avocat,

contient absolument la même chose. Que dit à tout

Goëzman caché sous le manteau de madame ?

r De quel front le sieur Garon ose-t-il faire imprimer

jusqu'au samedi, neuf heures du soir, la porte de

rapporteur lui avait été obstinément fermée ?» —

int d'un homme qui n'avance rien qui ne soit

prouvé au procès. — « Si à cette heure, qui était

du souper, on ne l'eût pas reçu, lui qui était déjà

i le matin, comment aurait-il pu se plaindre? »

^mme un homme à qui l'on n'avait accordé aucune

liencele matin, et qui venait de payer celle-ci d'a-

îe la somme de cent louis. — « Cependant, comme il

é sur le fondement qu'il n'avait qu'un Mémoire

tu rit à remettre. » — Pardon, madame, il est

vé au procès que je suis entré avec une lettre

6t 9 à madame Goëzman, remise à son châtain-clair ;

ilement pour remettre un Mémoire dont il ne fut

ilement question. — « Mon mari eut la bonté de

recevoir encore ; la visite fut courte sans doute. » —

1 de plus, madame, pour être outré de n'en avoir

)btenir d'autres, surtout quand on les a payées si

cher, et (pi'elles ont porte aussi peu de fruit. — 1 1] demandait qu'à remettre un Mémoire. » — Au oo: traire, madame, il n'en existait alors aucun de moL

Le premier manuscrit indiqué sous le n* 4, é» v( pièces justificatives, ne fut fait que d'après Vam du^samedi 8, au soir, pendant la nuit du samedi au manche, et vous fut envoyé le dimanche matin a\ précis imprimé de M® Bidault, mon avocat, en mouillé de la presse ; le tout accompagné d'une letti polie pour vous, comme je l'ai dit à moninierrogat et comme il est prouvé au procès que le sieur Be me l'avail conseillé de votre part.

Le second manuscrit, sous le n° 5 de vos pièces j tificatives, n'a été composé que dans la soirée du di manche, 4 avril, sur les observations que M. Goi avait faites le matin au sieur de la Châtaigneraie ; ( qui détmira l'imputation qui m'est faite, que je caloni nie les magistrats. Je n'ai jamais dit « qu'aucun bre du parlement m'eût fait des confidences ; » j'ai dit, imprimé, consigné au greffe, que M. Goëzi avait lu des lambeaux de son rapport au sieur de 1 Châtaigneraie, et lui avait même permis de me c niquer ses objections ; ce que ce dernier fit < n'as nonçant l'audience promise.

Il reste donc pour constant, par les dépositions témoins, par les interrogatoires îles accusés, ] Mémoires de tout le monde, par la procédure, par le preuves mêmes de M. Goëzman, que la séance A\ samedi matin, 3 avnl, n'est qu'une chimère; et ( ici le lieu de répondre au nouveau plan de défei

ih4SS L'AFFAIRE GOEZMAN 171

établi pal* M. Goêzman dans le supplément de madame.

f Je n'ai été que trois jours rapporteur du procès du sieur de Beaumarchais ( vous l'avez été près de cinq ) : j'étais donc fort pressé ; je ne pouvais donc user mon temps à donner des audiences; et cependant, sans ( )ter celui que le comte de la Blache a pu me ■e perdre, j'ai donné pour le seul Beaumarchais, i 6 ces trois jours, quatre grandes audiences; le vendredi, 2 avril, une à M« Falconet, son avocat ; le ledi, 8, tine au sieur de Beaumarchais ; le samedi im soir, une autre au même; et le dimanche, 4, une an sieur de la Châtaigneraie, son ami : voilà donc quatre audiences en trois jours. Il est donc clair qu'en dormant de l'argent à ma femme, ce n'était pas des

Bences qu'il voulait, mais seulement de me corrompre ou gagner mon suffrage. »

De vous corrompre ! « Prœnobilis et consultissime Goêzman : • onne joindra pas désormais à vos qualités l'adjectif veracissîmus; vous venez de le perdre à jamais; et j'ai bien peur qu'on n'y substitue même le superlatif contraire.

Que diront « tous les baiUifs vos ancêtres? » Que dittmt les princes dont vous n'avez pas été l'envoyé ? Que dii'ont les t Pithou, les Mabillon, les Baluze, et tes du Gange, » qui, jusqu'à présent, s'il faut vous en Croire, vous auraient avoué pour le digne héritier de tettW talents et de leurs vertus? Mais que dira surtout te parlement de Paris qui nous juge aujourd'hui, en lisant ce que je réponds aux quatre audiences?

Lem d'avoir eu quatre audiences de M. Goëzraan,

tant par moi que par mes amis, je déclare haute que M« Falconet, avocat, arrivé depuis quelques jours, d'un voyage de trois mois, donne le démenti le plus formel à quiconque ose avancer que M. Goëzman lui a donné le vendredi, 2 avril, aucune audience chez lui pour moi, ou que cet avocat ait jamais mis le ] chez M. Goëzman en aucun autre instant, que le medi 3, au soir, avec le sieur Santerre et moi. C est-il clair?

Je déclare encore que M. de la Châtaigneraie, loin . d'avoir reçu le dimanche, 4 avril, aucune audience pour moi, n'a été chez M. Goëzman que pour essa; de m'en obtenir une, que ce rapporteur lui pr< pour le lundi matin, 5 avril, et qui n'a pas été donnée quoique M. de la Châtaigneraie, sur la foi de cette promesse, ait vainement essayé le lundi de me servir d'introducteur^ Je déclare que M. de la Chataigner; loin de chercher à résoudre les objections de M. Go man, tira au contraire de son silence l'occasion de [ solliciter ce rapporteur, pour qu'il voulût bien me .i faire à moi-même

Je déclare, en outre, que je ccwisens et me soum à toutes les peines méritées pour celui des deux qui impose au parlement et au public, M. Goëzman ou moi, si rhomme sermenté qui m'accompagnait, si le sieur Santerre n'atteste pas encore à la cour que je ne suis entré le samedi, 3 avril, qu'une fois, à neuf heures du soir, chez M. Goëzman, accompagné de M* Falconet et de lui.

Ainsi, loin d'avoir obtenu de ce très-peu véridique

DANS L'AFFAmE GOEZMAN 173

)orteur les quatre audiences qu'il articule^ je dé-

I que je n'en ai reçu qu'une, et que cette une

!ore, je ne l'aurais pas obtenue si je ne Teusse

a ) d'avance cent louis d'or.

Je déclare que je n'ai jamais chargé personne de

aucun pacte avec madame Goëzman au sujet de

srt or, et que, quand on vint me dire le dimanche au

4, que madame Goëzman, en promettant une

de audience, avait dit : « et si je ne puis la lui faire

ir, je rendrai tout ce que j'ai reçu; » je m'écriai

Gmt tous mes amis, en me frappant le front : « C'en

fait, j'ai perdu mon procès I Cette offre inopinée

tout rendre en est le funeste présage. »

Voilà mes réponses, mes discussions, mes déclara-

j : et je signe exprès mon Mémoire en cet endroit,

38 que j'entends que tout le contenu de cet article

à ma honte, attire sur ma tôte la juste punition,

lème et la proscription qui m'est due, si Tinfor-

)n que la cour ne me refusera pas à ce sujet, y

>rtele plus léger changement; et j'en dépose un

plaire au greffe, avec ces mots de ma main.

Caron de Beaumarchais.

Ne varielur.

Regagnons à présent le temps perdu, madame.

Rarcourant rapidement les objets auxquels vous

5 vous-même donné moins d'importance (page 22

fe votre Mémoire), je vois un coup de crayon à la

"^e. Il s'agit de M* de Junquières, que vous faites

s'écrier à Toccasion des propos qu'on tenait sur votre compte : « C'est une infamie de Beaumarchais. » Pow ce Junquières-là, comme son métier est de défendre les autres, et qu'il a bec et ongles, entre vous le débat, messieurs : mais je vous avertis qu'il donne le plus fo^ mel et public démenti à votre phrase ; et qu'il prend t témoin de la fausseté de votre citation, M- le procureur général, devant lequel il parlait alors. A mon égard, il est certain que je confiai dans le temps à M* de Jnnquières tout ce qui s'était passé entre madame Goêzmo et le-Jay : je n'ai point trouvé mauvais qu'il vous l'eôl rendu ; je le lui ai dit depuis : voilà le fait dont la discussion ne vaut pas une ligne de plus.

En revanche, en voici un qui mérite attenti Votre objet ici, madame, est d'essayer de disci M. Goëzman d'avoir été l'instigateur, le compositenr. l'écrivain de la minute de la première décla i attribuée à le-Jay : c^est vous qui parlez (p. 28). t Le-Jl] monta dans le cabinet de M. Goëzman, se mit à soi bureau (fort bien jusque-là), et comme il est fort lettré, quoique libraire, il pria mon mari de lui > ranger dans la forme d'une déclaration les faits donti venait de lui rendre compte : » (le-Jay a protesté dam ses interrogatoires, qu'on ne lui avait fait qu'une s( question et qu'il n'avait répondu qu'un mot.) t Efl conséquence il fut fait un brouillon : (n'oublions pas) il fut fait un brouillon que mon mari corrigea en plusieurs endroits; (à moins de coavcnir de tout, ne peut mieux parler) et il quitta ensuite le le-Jay (il fallait le quitter avant), qui écrivit et

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 175

en ma présence la déclaration suivante, etc., etc. » Ainsi vous convenez, madame, que votre mari arrangea les faits en forme de déclaration ; vous convenez que votre mari corrigea le brouillon en plusieurs endroits; vous convenez que le-Jay écrivit en suite du départ de votre mari ; ce qui indique assez qu'il n'avait pas écrit avant son départ. En tout cela il n'y a que ces mots, il fut fait, d'équivoques ; tout le reste marche assez bien. Il fut fait! charmante tournure, pour laisser le monde incertain si ce brouillon fut fait par M. Goozman ou par le-Jayl Mais de cela seul, madame, que vous ne dites pas à pleine bouche : le-Jay se mit au bureau de mon mari, où il écrivit librement et de son chef la déclai*ation, on en peut conclure hardiment que ce fut M. Goëzman qui fit la minute. Vous n'êtes pas gens à ménager l'adversaire, quand vous croyez avoir de l'avantage sur lui. Mais comme une négation formelle vous eût trop exposés l'un et l'autre, aujourd'hui que j'ai prouvé par mon supplément que M. Goozman a fait la minute ; vous employez la bonne, fine, double phrase il fat fait, la seule qui pût ôtro utile à deux fins ; propre à vous servir si on la prend bien, et à ne vous pas nuire si on la prend mal.

Si la liberté de ma critique rend mes éloges de quelque prix à mes yeux, madame, recevez mes félicitations sur cette tournure ; sailut aux maîtres ; en honneur on ne fait pas mieux que cela.

Vous transcrivez ensuite la déclaration ; après quoi vous ajoutez (p. 24) : « Quiconque aura sous les yeux

(c'est toujours vous qui parlez) l'original de cette déclaration, reconnaîtra bientôt, à la manière dont elle est orthographiée, que le sieur le-Jay n'a fait que se copier lui-même : » pourquoi ne pas convenir tout uniment, comme il l'a déclaré à ses interrogatoires que vous dictiez sur la minute de votre mari pendant qu'il écrivait? Gela explique bien mieux ses fautes d'orthographe. « Et il m'a priée de corriger moi-même quelques mots qu'il avait mal formés, et d'en ajouter ou deux qu'il avait omis. » Excellente réponse à tous les faux, reprochés à M. Goëzman dans mon Sup • ment ! Grâce à son adresse, c'est madame aujourd'l qui se charge de l'iniquité.

Nous voilà tous deux dans le puits, dit le renard à i compagnon : tends tes jarrets, dresse tes cornes, allô ton corps, je grimperai par-dessus toi ; et sorti de citerne, je t'en tirerai à mon tour. L'animal peu rus^ fait ce qu'on lui dit ; et le renard, hors de danger, le ] i par une phrase à peu près semblable à celle de M. Goi man dans sa note imprimée, distribuée à ses confrèr par M. le président de Nicolaï : « Si, malgré la ra que j'ai de croire ma femme innocente, j'avais él moi-même induit en erreur, je demanderais que 1 justice prononçât, et l'on verrait que l'honneur ser toujours le lien le plus fort qui m'attache à la société et le seul guide de ma conduite. »

Pauvre madame Goëzman! Vous prenez sur voir compte un faux justement reproché à votre mari; 4 pour récompense, « cet époux, qui a toujours mérit votre respect autant que votre amour, » détachant se

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 1T7

intérêts des vôtres, offre de composer à vos dépens; peu lui importe que vous restiez dans la citerne, po.ur\-u qu'il n'y demeure pas avec vous. Pauvre ! pauwe madame Goëzman ' Ponr revenir à cette déclaration ; on voit, par leur

propre Mémoire, que M. Goëzman « a corrigé la minute, » et que madame « a corrigé la copie. » Quels correcteurs ! Ce devait être un bon spectacle que madame Goëzman érigée en « magister » de le-Jay, corrigeant sa leçon d'écriture ! la plume échappe, et tombe de dégoût d'être obligé de répondre à de pareilles <ïéfenses (1).

Suit après la seconde déclaration de le-Jay : « Je déclare en outre que jamais, ni le sieur Beaumarchais, ^ii le sieur Bertrand, etc. »

Et moi, Beaumarchais, je déclare qu'il y a sur l'original de cette deuxième déclaration attribuée à le-Jay : ^ je déclare que jamais Bertrand ni Beaumarchais, ou ^aumarchais ni Bertrand, » comme on voudra ; mais sans aucun.mot de « sieurs; » car cela m'a singulièrement frappé, en lisant au greffe cette déclaration : Je déclare encore qu'il y a à la fm t sine le-Jay, » et

(1) Pendant qa'on imprime, j'apprends qne le commis de le-Jay ▼ieot d'être confronté à madame Goëzman, et qu'entre plusieurs écritures qu'on lui a présentées, il a très-bien reconnu celle dont fat tracée la minute delà première déclaration qu'il a copiée. Mais, au grand étonnementde tout le monde et au mien (car j'avoue que je ne m'y attendais presque pas), cette écriture s'est trouvée être celle de Prœnobilis et Consultissimus Ludovieus Valentinus Goëz- «la t. Et Yoilà comment tout ce que je débats devient inutile, à meaare qa'on suit Tinstruction.

178 MÉMUIRES DE BEAUMAKCHAfS

non : signé le- Jay, ce que je fis alors remarquer an rapporteur et au greffier, qui ne purent s'empôcher de rire de ma plaisante découverte.

Suit après la lettre du sieur d* Arnaud.

c A vous donc, M. Baculard. »

Ce serait bien ici le cas de me venger de toutes les injures dont l'exorde de votre Mémoire eët rempli : mais comme elles ne s'adressent pas directement à moi, et qu'à la rigueur je puis douter si vous me regardez de travers, ou si vous louchez seulement en défilant votre tirade, je veux bien ne pas me l'appliquer, et vous traiter doucement en conséquence : car vous savez qu'il ne tiendrait qu'à moi de vous montrer tel qua vous fûtes dans votre confrontation, c'est-à-dire, tout à côté de madame Goëzman ; si votre embarras, et l^ peu d'habitude à vous déguiser, ne vous mit pa» même au-dessous : mais je suis doux, moi ; et j& veux bien convenir que vous n'avez jamais senti la conséquence d'avoir accordé à le-Jay une lettre mendiée qui m'inculpait aussi gravement, sur un fait que vous ignoriez, et qui se trouve faux aujourd'hui; je veux bien convenir encore que vous n'avez pas senti la conséquence d'avoir recommencé la lettre, « parce que le-Jay ne trouvait pas cet écrit assez fort : » comme si un fait, quand vous en eussiez été témoin, pouvait avoir deux faces sous la plume de celui qui vous le rend ; ou comme si votre complaisance pour le-Jay, qui agissait de son côté par corn-» plaisance pour madame Goëzman, teciueUe voulait

BANS L'AFFAIRE GOEZMAN 179

complaire en ce point à son mari, pouvait vous excuser surune démarche aussi inconsidérée. Mais « j'ai cru, » dites-vous, « que le-Jay méritait toute ma confiance, et j'ai cédé à ma conviction ; » ainsi, d'erreur en erreur, de complaisance en complaisance, vous avez causé sans le savoir Temprisonnement de le-Jay, et mon décret d'ajournement personnel; et voilà comment € le transport qui saisit » un pauvre homme de bien « sur* l'avantage de faire une bonne action, » te conduit souvent à en faire une très -blâmable.

Il faut ajouter ici que vous aviez alors un procès cnminel important à la Tournelle, où vous espériez quelques bons offices de la reconnaissance de M. Goëzman ; ce qui n'a pas laissé que de rendre votre distraction un peu plus profonde.

Mais le plus curieux, que je n'entends pas encore, c'est qu'après être convenu à votre confrontation de tous vos torts, on ait pu depuis, vous déterminer ^à

donner un Mémoire , où, sans vous en douter, vous

complétez la conviction que vous ne sentez jamais la force de ce que vous dites ni de ce que vous faites. 3'ai donc eu raison quand j'ai dit de vous dans mon Supplément : « N'est-ce pas par faiblesse que ce pauvre Arnaud Baculard, qui ne dit jamais que ce qu'il veut dire, et ne fait jamais que ce (ju'il veut faire, etc. »

Je n'en veux qu'un exemple : « Oui, j'étais à pied ! et je rencontrai dans la rue de Gondé le sieur Car on, en carrosse. Dans son carrosse î » (répétez-vous avec un gros point d'admiration). Qui ne croirait, d'après ce triste « oui, j'étais à pied, » et ce gros point d'admi-

Ui V/UfUl b CLUJL^O llIUflX V/CU.AUDO^

e même personnifiée? Mais moi, qui vous connais

un bon humain, je sais bien que cette phrase,

is son carrosse I » ne signifie pas que vous fus-

fàché de me voir c dans mon carrosse ; » mais

iement de ce que je ne vous voyais pas dans lo

re ; et c'est, comme j'avais Thonneur de vous Tob-

•ver, parce que vous ne dites jamais ce que vous vou-

. dire, qu'on se trompe toujours à votve intention.

Mais consolez-vous, monsieur, ce carrosse dans le-

ael je courais, n'était ( éjà plus à moi, quand vous

e vîtes dedans; le comte de la Blache l'avait fait

aisir, ainsi que tous mes biens : des hommes appelés,

t à hautes armes, j> habit bleu, bandoulières et fusils

menaçants, le gardaient à vue chez moi, ainsi que

tous mes meubles, en buvant mon vin : et pour vous

causer, malgré moi, le chagrin de me montrer à vous

« dans mon carrosse, » il avait fallu, ce jour-là même,

que j'eusse celui de demander, le chapeau dans une

main, le gros écu dans l'autre, permission de m'en

servir, à ces compagnons huissiers ; ce que je faisais,

ne vous déplaise, tous les matins. Et pendant que je

vous parle avec tant de tranquillité, la même détresse

subsiste encore dans ma maison.

Qu'on est injuste I on jalouse et Ton hait tel homme qu'on croit heureux, qui donnerait souvent du retour pour être à la place du piéton qui le déteste à cause de son carrosse. Moi, par exemple, y a-t-il rien de si propice que ma situation actuelle pour me désoler? Mais je suis un peu comme la cousine d'Méloïse ; j'ai

^Oi, i

lAa^'

beau pleurer, il faut toujours que le rire s'échappe

par quelque coin. Voilà ce qui me rend doux à votre

ég-ard. Ma philosophie est d'être, si je puis, content

de moi, et de laisser aller le reste comme il plaît A

Dieu.

D'ailleurs, monsieur, votre Mémoire m'oblige en un point dont vous ne vous doutez guère ; c'est qu'après avoir cité l'endroit du mien où je raconte que je vous dis : « Vous êtes l'ami du sieur le-Jay ; je vous invite, Monsieur, par l'intérêt que vous prenez à lui, de le voir et de l'engager à dire la vérité ; c'est le seul parti qui lui reste dans l'embarras où il s'est plongé lui-même ; tes magistrats ne font point le procès à la faiblesse, c'est la mauvaise foi seule qu'on poursuit. » Vous ajoutez : a Le sieur Caron me tint à peu près les mêmes <lîscours qu'il rapporte ici ; » ce qui me suffît pour renverser, je ne sais quel échafaudage de subornation de le-Jay, que la maison Goëzman a voulu élever contre '^^oi, dans le Mémoire de madame pour monsieur; échafaudage qui prouve seulement que cette maxime ®St de leur connaissance, qu'en un cas embarrassant, il ^î^ut mieux dire des riens que de ne rien dire.

Pardon, monsieur, si je n'ai pas répondu dans un ^crit exprès pour vous seul, àtoutes les injures de votre Mémoire ; pardon, si, voyant que vous m'y faites ^ marcher à l'éruption de ma mine ; » si, vous voyant ^ mesurer dans mon cœur les sombres profondeurs de V*Enfer, » et vous écrier : « Tu dors, Jupiter ! A te sert donc ta foudre? » j'ai répondu légèrement tie bouffissures. Pardon ; vous fûtes écolier, sans

et vous savez qu'au ballon le mieux soufflé il ne faut qu'un coup d'épingle.

Vient ensuite la dénonciation de M. Goêzman que j'ai analysée dans mon Supplément.

Deux remarques à y faire. La première, c'est que M. Goëzman rejette, sur la chambre des enquêtes, la nécessité où il s'est trouvé de me dénoncer. Sophiste dangereux qui déguisez tout, la chambre des enquêter, exigeait-elle de vous la justification d'un magistrat soupçonné, ou la dénonciation d'un innocent opprimé? Lai seconde, c'est que les ménagements que l'auteur garde envers le sieur le-Jay, dont il parle en termes si doux, si paternels : « Cette personne interposée, pénéti*éede douleur d'avoir commis une faute dont elle ne sentait pas la conséquence, moins armée peut-être contre la séduction, etc.... » Ces ménagements, dis-je, rentrent tout à fait dans les choses amicales que M. Goëzman, allant au palais, disait dans le même temps au sieur le-Jay, et que ce dernier rapporte dans ses interrogatoires : « Mon cher Monsieur le-Jay, soyez sans inquiétudes, j'ai arrangé les choses defaçon quevousne serez entendu que comme témoin au procès, et non comme accusé. » En rapprochant ainsi diverses actions d'un homme,' on pai*vient à pénétrer dans les replis de son cœur ; comme les géomètres, à l'aide de quelques points correspondants, mesurent des hauteurs ou sondent des profondeurs inaccessibles.

Une autre phrase assez curieuse à rapprocher de ces deux-ci, est celle du Mémoire de madame Goëzman, page 80, où M. Goëzman la fait parler ainsi : « le-Jay fui

DAiSS L'AFFAIRE GOEZMAN 183

assigné lui-même pour déposer; chose qui a paru

étonnante à bien des personnes ÎDstruites Pouvait-il

être autre chose qu'accusé? etc » Voyez la ruse!

H. et madame Goëzman, dans le cours de ce Mémoire, parlent toujours comme s'ils n'avaient pas lu mon Supplément (qui était dans leurs mains depuis dix jours quand ils ont imprimé) ; et de temps en temps ils glissent des phrases adroites, des demi-réponses à ce que j*y ai dit ; comme si, de leur chef, ils avaient prévenu toutes mes objections avant de les connaître ; réellement il y a du plaisir à voir cela.

A l'égard du reproche que M. Goëzman fait à la cour, de la conduite (lu'elle a tenue envers le-Jay, « et qui, dit-il, a paru étonnante à bien des personnes instruites ; » la cour est bonne et sage pour juger quel cas elle doit faire de la mercuriale de M. Goëzman. Mais la vérité est que cette phrase n'est jetée en avant que pour éluder indirectement, par une réflexion sévère, le reproche d'avoir dit àle-Jay : « Mon cher ami, j'ai arrangé les choses de façon que vous ne serez entendu que comme témoin. » Dans un autre Mémoire, il dira : Gomment aurais-je tenu de pareils propos à le-Jay, moi qu'on a vu blâmer publiquement la conduite modérée de la cour à son égard ? Et les gens inattentifs, qui ne se rappelleront pas que la réflexion n'est venue que depuis le reproche, diront : Voyez la méchanceté de ce Beaumarchais !

Je passe les neuf ou dix pages qui suivent, parce qu'elles ne contiennent qu'un remplissage rebutant sur ma prétendue subornation de le-Jay, que j'ai vu, po^»'

la première fois, le 8 septembre, c'est-à-dire, près de quatre mois après tous ces misérables détails de subornation. J'en saute encore deux ou trois autres, parce que le respect que tout Français a pour le grand Sully ferme la bouche, d'indignation de voir à quelle com' paraison lui et madame de Rosny sont ravalés dans ce Mémoire. Madame de Rosny rendit à Robin ses 8,000 écus; et vous, madame, non-seulement vous gardez les quinze louis, mais vous avez l'intrépidité d'accuser le-Jay de ne vous les avoir pas remis, quoique ce fait soit prouvé au procès jusqu'à l'évidence. Aussi, madame, on a beau vous comparer tantôt à la femme de César, tantôt à la femme de Sully, avec de pareils procédés vous ne serez jamais que la femme de M. Goëzman.

Page 41. « Le sieur Caron se plaint... que la première audience que le sieur le-Jay lui avait promise, lui a été accordée à une heure qui la rendait inutile. » Pas un mot de cela. J'ai dit : « L'agent n'écrit qu'un mot ; j'en « suis le porteur ; la dame le reçoit ; et le juge paraît. « Cette audience si longtemps courue, si vainement « sollicitée, on la donne à neuf heures^ à l'instant il incommode » où l'on va se mettre à table.

Incommode pour vous, ne veut pas dire inutile pour moi : l'incommodité de l'heure n'est citée là que pour prouver qu'il avait fallu des motifs « d'un grand poids » pour vous faire ouvrir cette porte à l'heure t incom-mode » du souper.

Mais dites-vous, « puisque la table était servie, l'on n'attendait donc pas à cette heure-là le sieur Caron. »

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 185

Ht la lettre, madame ! la lettre remise au chât«în-clair ! Vous oubliez cette lettre magique, à laquelle la meilleure serrure ne résiste point. Les plus grands efforts n'avaient pu jusqu'alors en ébranler le pêne ; la plus simple cédule, au nom de le- Jay, fait rouler la porte à l'instant sur ses gonds : cela n*est-il pas admirable !

Vous faites ensuite un mortel calcul des messages des sieurs Bertrand et le-Jay chez vous, samedi et dimanche. Voici ma réponse; je la crois péremptoire : c'est qu'il m'a été compté en ces deux jours pour douze francs de fiacres par le sieur Bertrand ; et que le sieur le-Jay en réclame encore autant aujourd'hui pour les mêmes courses.

Passons à des objets plus sérieux.

A vouSj Monsieur Marin.

Ce n'était donc pas assez pour vous, monsieur, de vouioir accommoder l'affaire de M. Goëzman; il vous manquait encore de la plaider. A quoi se réduit votre Mémoire ? A dire que vous n'étiez pas Tami de M. Goëzman , et que vous étiez le mien : voilà bien les assertions ; ][*este à débattre les preuves.

Vous n'étiez pas son ami! Si vous ne Tétiez [)as, pourquoi donc, lorsque je vous visitai, le 2 avril, avec mon gardien, le sieur Santerre, me dites-vous que M. Goëzman vous devait sa fortune (car vous êtes un grand bienfaiteur); que c'était vous seul qui l'aviez fait connaître à M. le chevalier d'A .., lequel l'avait présenté à M. le duc d'A..., ce qui l'avait mené à s'asseoir enfin au grand banc du palais ? Pourquoi dons

186 MÉHOIRBS DE BEAUMARCHAIS

me dites*vous que sa femme venait vous voir assez souvent le matin ; que vous lui aviez donné un libraire et des débouchés pour la vente de je ne sais quelles brochures de son mari ?

Si vous n*étiez pas son ami, pourquoi donc, quand je vous appris qu'il était mon rapportem% et que j'avais été en vain trois fois chez lui la veille, me répondîtesvous : <£ Oui, il est comme cela ? » Quand je vous disqu'on en parlait très- diversement, et que je vous demandai quel homme c'était, pourquoi me prîtes-vous par la main, en faisant des excuses à mon gardien et m'emmenâtes- vous dans un cabinet intérieur, où vous m'apprîtes tout ce qu'il y avait à m*apprendre sur l'objet de ma consulte?

Si vous n'étiez pas son ami, pourquoi, lorsque je vous fis sentir combien il était important pour moi d'obtenir une ou deux audiences de lui , me ditesvous : « J'arrangerai ça, je verrai ça; laissez-moi jEaire, je vous ouvrirai toutes ces portes-là? etc., etc., etc. ? »

Dans la môme journée , lorsqu'on m'eut procuré rintervention de le- Jay, et qu'un homme de bon sens m'eut dit : Je vous conseille de vous en tenii' au libraire, qui sera sûrement moins cher que Marin, car on dit que ce le-Jay est un bon homme qui ne prend rien ; je vous écrivis pour vous prier de suspendre vos bons oiiices ; un ami se chargea de vous porter la lettre, et s'y prêta d'autant plus volontiers qu'il n*en ignorait pas lo contenu. 11 ne vous trouva pas; il la. remit à votre valet de chambre-portier : on peut assigner mon anû sur ce fait, indépendamment des gens qui. me vi*

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 187

rent écrire la lettre. Or, si vous n'étiez pas Tami de M. Goëzman, pourquoi donc iites-vous une seconde démarche auprès de lui, postérieure à la réception de ma lettre, à moins que, voulant absolument faire une afiiaire de mon procès, vous ne vous soyiez retourné, je ne sais comment, dans cette seconde visite? car toutes les affaires ont deux faces, comme tous les agioteurs ont deux mains.

i Si vous n'étiez pas Fami de M. Goëzman, pourquoi,, suivant votre propre Mémoire, votre entrevue des Tuir leries commença- 1- elle « avec une espèce d'aigreur » ' de sa part, et finit-elle par le conseil que vous lui donnâtes de faire faire une déclaration par le- Jay ? Pour^ ?uoi vint-il vous remercier le surlendemain chez vouSy de ce que vous appelez vous-même a le succès de ^otre conseil, et vous montra-t-il la déclaration de- ^e-Jay? »

Si vous n'étiez pas son ami, pourquoi me fîtes-vous ^Ur-le-champ l'invitation la plus pressante de me J*^iidre chez vous, par une lettre datée du 2 juin, que J^ déposerai au gi'effe? Et pourquoi, lorsque je vous vis ^Ur cette invitation, « voulûtes-vous m'engager à lui écrire? » (page 3 de votre Mémoire) ce que je refusai ^vec dédain.

S*il n'était pas votre ami, pourquoi, vous rencontrant ^u Palais-Royal (car il vous rencontrait pai'tout), après avoir dit (page 3) : « Il évitait de me voir; je l'abordai, il me fit un accueil très-froid, a la séance finit-elle par mettre les deux indifférents dans le même carrosse, où le glacé M. Goëzman vous lut sa dénonciation au

Ig8 MÉMOIRES DE BEÀUMARGHÀTS

parlement, en vous accompagnant jusqu'à la porte de ma sœur?'

S'il n'était pas votre ami, pourquoi voulûtes-vous me tromper, chez ma sœur, devant six personnes, à rinstant où vous veniez de lire Toutrageuse dénonciation î Pourquoi voulûtes-vous me faire croire qu'elle était en ma faveur, « et non dirigée contre moi, « pour nous tendre à tous un piège affreux, et nous empêcher de parler « de ces misérables quinze îouis, » sans lesquels pourtant, tout le poids de votre iniquité retombait sur ma tête ?

Si vous n'étiez pas son ami, pourquoi cherchâtesvous avec lui le sieur Bertrand pour l'engager à faire une déposition courte et qui ne compromît personne, espérant user en cela de l'influence naturelle de MM. ïurcarets, sur leurs MM. Raffles? Pourquoi le lendemain, outré de n'avoir pu le trouver et l'empêcher de faire une déposition étendue, voulûtes-vous lui en faire faire une autre (car il n'y a rien de difficile pour vous)? Pourquoi allâtes-vous dîner ce jour-là chez M. le premier président, avec M. et madame Goëzman, et arrangeâtes-vous avec ce dernier, « qui n'était pas votre ami, » que Bertrand irait chez lui le soir même? Pourquoi l'instant d'après ne quittâtes-vous pas ce Beitrand, sans avoir obtenu sa parole expresse de la visite que vous veniez d'arranger ? Pourquoi m'arrôtâtes-vous le jour même sur le Pont-Neuf, et me pressâtes-vousde nous réunir, pour envoyer Bertrand « chez M. Goëzman ?» Et vous ne pouvez plus contester tous ces faits qui sont avoués dans vos Mémoires, ou prouvés

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 189

au procès par des témoins qiie vous essayez en vain de rendre suspects. Et, comme il n'y a qu'un pas de la série des intrigues à celle des noirceurs, si vous n*éliez pas Tami de ce magistrat, pourquoi donc avez-vous constamment échauffé la tête de ce pauvre Bertrand, et n'avez-vous pas eu de repos que vous ne l'ayez amené par une dégradation d'honnêteté, sensible à tout le inonde, et dont vos entrevues étaient le thermomètre, à nier enfin que vous lui eussiez conseillé de changer sa déposition ?

Si vous n'étiez pas Tami de M. Goëzman, pourquoi, sentant que les dépositions de deux étrangers étaient de la plus grande force contre vous, avez-vous dénigré bassement l'un des deux, le docteur Gardane, et voulu jeter du louche sur l'honnêteté de l'autre, le sieur Deschamps de Toulouse ? Gomme si les faits dont ils ont déposé n'étaient pas connus d'autres personnes , et comme si ce Bertrand, dans un temps où il n'avait î)as encoie reçu l'ordre exprès de mentir, sous peine de ne plus tripoter vos fonds, n'avait pas été le lendemain dire à trois ou quatre personnes : « Ils veulent me faire <iianger ma déposition; ils me tourmentent à ce sujet; mais j'ai été ce matin au greffe, protester que loin r]? changer ou diminuer, je suis prêt à y ajouter de nouveau si l'on veut m'entendre? » Gomme si ces gens étaient muets ou morts, et comme si le ministère public Q*avait pas des moyens sûrs de les forcer de parler ?

Si vous n'étiez pas l'ami de ce magistrat, pourquoi loutes ces assemblées secrètes ? toutes ces entrevues chez des commissaires ? Pourquoi M. Goëzman distri-

bue-t-il les Mémoires de Marin, Bertrand, Baculardf pendant que Bertrand, Baculard et Marin, colportait les siens ? Pourquoi ces lettres pitoyables de vous et de vos commis au sieur Bertrand? Pourquoi des Juifs qui vont et viennent de chez vous chez lui, de chez M chez vous? Pourquoi la réponse que vous avez exigée du sieur Bertrand, qui, toujours contraire à lui-môme, ne l'a pas eu plutôt envoyée et su que vous entendiez vous en servir, qu'il a été conter partout qu'il sortait de chez vous, et vous avait dit : * Si vous êtes assez osé pour imprimer la lettre que j'ai eu la complaisance de vous donner, je vous brûlerai la cervelle, et à nkri ensuite, » ce qui sera constaté au procès par l'additioD d'information?

Si vous n'étiez pas l'ami de M. Goëzman, pourquoi l'excellente plaisanterie du nom de Beaumarchais ij»e j'ai pris, dites-vous, d'une de mes femmes, et rendu à une de mes sœurs, se trouve-t-elle dans le Mémoire de madame Goëzman, lorsqu'elle était d'abord en tête du vôtre ? Vous voyez que je dis tout, monsieur Marin, et qu'il n'y a ni réticences, ni points, ni phrases en l'air, ni ridicules ménagements, ni plate écoûooûe dans mon style; je suis comme Boileau,

« Je ne pais rien nommer si ce n'est par son nom* »

J'appelle un chat un chat, et Marin un fripier de Mémoires, de littérature, de censure, de nouvelles, d'affaires, de colportage, d'espionnage, d'usure; d'intrigue, etc., etc., etc., etc. Quatre pages d'et caetera.

A vous à parler, mon bienfaiteur, le bienfaiteur

DAMS L'AFFAIRE GOEZMAN 191

tout le monde, et que tout le monde accuse de n'avoir jamais bien fait sur rien. Je viens de montrer comment v(msm*avez ser\-i, comment je Tai reconnu, conmient V006 l'avez prouvé, comment je vous ai répondu : amenez' vos témoins, fournissez vos preuves, creusez votre mine, arrangez votre artillerie. Je dis tout haut que je ne suis ni assez riche ni assez pauvre pour vous lîoir jamais emprunté de l'argent. Gela est-il clair ? ITeotendez-vous î Répondez à cela.

Je vous félicite d'être « honoré de votre propre estime, » c'est une jouissance qui ne sera troublée par aocime rivalité. Mais vous allez trop loin en invoquant le suffrage des honnêtes gens, et môme ceux de la police.

Oseriez-vous compter sur le témoignage des inspecteoFS ou officiers de police qui vous ont éckdré dans vos voies ténébreuses ?

Oseriez-vous compter sur celui des chefs qui ont été chargés de vérifier les informations faites contre vous?

Oseriez-vous compter sur celui de M« G de G

â^ont été renvoyés les examens de diverses plaintes sardes capitaux renforcés par les intérêts?

Oseriez-vous compter sur celui de M. St.-P..., qui, depuis cinq ans, gémit du malheur de vous avoir confié ses pouvoirs pour un arbitrage, et qui ne cesse du demander vengeance au ministère contre vous ? Et Taffidre Roussel? Et l'affaire Paco? Et l'affaire, etc., etc., elc., etc. Eupore quatre pages d'e^ cœtera.

Et vous mettez des points dans votre style, pour vous donner l'air de me ménager! allons, mon bienfcu-

teur, que ma franchise vous encourage } dites, dites, voilà de beaux mystères! « A présent on dit tout.» Encore un ennemi, encore quelques Mémoires, et je suis blanc comme la neige. Je vous invite à ne me ménager sur rien. A votre tour osez me porterie mêmedéû.

Maintenant que nous sommes entre quatre yeux, A 1 ien ! vous avez donc vos petits témoins tout prêts, pour m'accuser d'avoir dit que le comte de la Blache avait donné cinq cents louis à M. Goëzman? eh mais! vos pieuses intentions à ce sujet sont déjà consignées au greffe par mon récolement. Je savais votre dessein: ce pauvre Bertrand m'en avait menacé un jour devant dix personnes, qui certifieront le fait. Un abbé, da amis de Marin, l'avait, disait- il, chargé de m'avertir, que si je prononçais un seul mot contre lui, son projet était de me mettre à dos le comte de la Blache, etc.... Je vous attends, mon bienfaiteur. Vos bontés ne m'ont pas empêché de parler : vos menaces ne me réduiront pas au silence.

Ce n'est pas que l'on ne me disQ et ne m'écrive tous les jours, que vous êtes l'ennemi le plus dangereux, (jue vous avez un crédit étonnant pour faire du mal, un ccrand pouvoir pour nuire. Je cherche en vain comment la gazette peut mener à tant de belles choses, car toutes ces belles choses ne vous ont sûrement pas mené à la i:azette.

On dit aussi que vous avez juré ma perte. Si c'est faire du mal à un homme que d'en dire beaucoup de lui, personne, à la vérité, n'est plus en état de faire ce mallà que vous.

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 193

Mais lorsqu'on vous confia la trompette de la relommée, était-ce pour corner qu'on vous la mit à la ouche? était-ce pour ramper dans le plus aisé de tous «genres d'écrire, qu'on vous en attacha les ailes? Qcore, ne pouvant vous livrer à toute Tâpreté de vos itites vengeances sou^ les yeux d'un ministre éclairé i vous veille de près, vous briguez sourdement un ragraphe dans chaque gazette étrangère, où je suis chiré à dire d'experts. Ainsi de brigue en brigue, et iguant partout assidûment contre moi, vous trouvez secret de me dénigrer toutes les semaines, et d'enyer l'Europe entière de ma personne et de mon ocès.

Pour finir, mon bienfaiteur, nommez-nous donc les rsonnages à qui j'ai dit : « Je dois trop à Marin pour iser encore de ses bontés. » C'est, dites-vous, chez grand seigneur qui m'admettait alors à sa table. A ; dors insultant, voici ma réponse.

Le grand seigneur chez lequel je vous ai rencontré est le duc de la Vallière, auquel depuis douze ans je

attaché par devoir, comme lieutenant général de capitainerie ; par respect, c'est un homme de qua- ! quiaTesprit solide et le cœur généreux ; par reconssance, il m'a toujours comblé d'une bonté qu'il ivait me refuser ; par justice, il m'a honoré d'une ime que j'ai méritée; car si Tamitié s'accorde, l'es- B s'exige, et si l'une est un don, l'autre est une dette ; •y a point d'alors sur ces choses-là : et si, pour reisser une injure aussi misérable, j'avais besoin d'un ioignage de probité, d'honneur, de désintéresse-

194 MÉMOIRES DE BEAUIIARGHAIS

ment, d'exactitude et de loyauté; c'est à ce grand seigneur surtout que je miadresserais, et dont je TobtieDdrais à l'instant. Osez-vous en dire autant d'un seul des gens en place qui se sont servis de vous connue (m se \ sert à l'armée, en certains cas, de certaines geD&.... très-bien payés ? Mais il est ufle délicatesse, une pudeur, qu'un homme d'honneur sent mieux qu'il ne l'exprime, et qui, depuis que je suis attaqué par des méchants, m'a fait me renfermer dans le cercle étroit de mes plus chers amis. C'est moi qui refusant toute espèce d'avances ou d*invitation&, ai dit à tout le monde : je suis accusé, je ne recevrai point à titre de grâce les témoignages publics d'une estime qui m'est due à titre de justice; et tel qu'un noble breton dépose son épée, jusqu'à ce qu'un commerce utile l'ait remis en état de s'en parer de nouveau, je ne prétends à l'estime de personne, jusqu'à ce que j'aie prouvé à. tout le monde que personne ne doit rougir de m'avolï" estimé.

C'est par une suite de cette délicatesse que, dès qi».^ j'ai été attaqué, je n'ai pas cru devoir remplir ancuii-^ fonction de judicature ou d'autres charges. Un honun.^ attaqué, quand il a Thonneur d'appartenir à un corpfSf doit se justifier ou se retirer. Quel magistrat oserait monter au tribunal pendant qu'on est en suspens b'U est digne d^y siéger? De quel front irait-il prononcer sur la fortune, l'honneur ou la vie des autres, quand il est lui-même courbé sous le glaive de la justice ; et s'asseoir au rang des juges, quand l'attente d'un arrêt Fa presque jeté parmi les coupables ? Il faut être recoonn

DAN6 L'AFFAIRE GOEZMAN 195

intact et pur, avant d'oser paredtre sous la robe ou le mortier.; et l'audace de revêtir ces marques de dignité, si révérées dans Thomme honorable, ne sert qu'à mieux j faire éclater l'avilissement d'un sujet dégradé dans Topinion publique* Le premier malheui' sans doute est de rougir de soi ; mais le second est d*en voir rougir les aulres. Je ne sais pourquoi je vous dis toutes ces choses, que vous n'entendez seulement pas. Je me retire, moi, parce que j'ai quelque chose à perdre... Vous..., vous pouvez aller partout.

A vous\ Monsieur Bertrand.

Avez-vous lu, monsieur, le long Mémoire tout saupoudré d'opium et (Tassa fœtida^ qui court sous votre flûm? Je ne vous parle point de la diction, pai'ce que c'est ce qui doit nous importer le moins, à vous et à lûoi qui ne l'avons pas écrit : je n'ai fait que Tentre-lire, parce qu'on y sent je ne sais quoi de fade, de saumâtre et de mariné, qui le rend tout à fait désagréable au goût : mais comme il a paru sous votre mom, je vais y répondre comme s'il était de vous ; il n'est pas toujours &cile, messieurs, dans vos fournitures provençales, de distinguer la facture du vendeur de celle qu'on présente à l'acheteur : allons au faity je suis pressé, car dans ce moment-ci la foule est aux Mémoires. Que dit le vôtre?

Madame Goëzman a donc toujours juré ses grands dieux qu'elle ne rendrait pas les quinze louis? En vérité, voue le dites tant de fois, qu'on serait tenté de croire que c'est pour moi contre elle que vous écrivez ; du moins, jusqu'à la vingt-sixiùme page, y a-t-il peu de

chose qui contrarie cette idée; et, sans la fin du Mémoire, sans le fond du sac, où la marchandise étant plus avariée, le goût marin se sent davantage, en vérité, je n'aupais que des grâces à vous rendre.

Au reste, si madame Goëzman a tant dit qu'elle ne rendrait jamais ces misérables quinze louis, elle les a donc reçus ; car, en termes de commerce, la banque- Toute suppose toujours la recette, comme vous savez; je tâche de parler à chacun sa langue familière, poui être entendu de tout le monde. Le fait des quinze louifi une fois bien avéré, et la certitude renouvelée ] vous que jamais on n'a sollicité pour moi que des audiences auprès de madame Goëzman, le reste va t( seul.

En vingt-six mots, j'ai déjà répondu aux vingt-sÎ3 premières pages du Mémoire du sieur Dairolles Bertrand, ou Bertrand Dairolles ; car il n'importe guèr< comment les noms s'arrangent sous ma plume, pounn qu'on sache de qui je veux parler.

Mais qu'ils ont donc Tépiderme chatouilleux, c messieurs ! En voici un à qui je n'ai donné qu'un peti singlon dans une note de mon Supplément, et à qui « petit singlon fait verser des flots de bile, et répondn par quarante-quatre pages d'iiyures.

Le sieur Marin, comme je l'ai établi dans son article connaissant assez son Bertrand pour savoir que c'est ui homme sans caractère; qui a peu de suite dans lei idées, toujours aux extrêmes, enthousiaste, exalt< comme un grenadier à l'assaut, ou faible comme ui pleurard milicien qui voit le premier feu; le sieui

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 197

Marin, dis-je, s'était flatté qu'en l'effrayant d un décret certain, d'une condamnation possible, il l'empêcherait dédire la vérité, avec une extension qui pût compromettre M. et madame Goëzman«; et c'est ce que le sieur Marin avoua devant six témoins, chez ma sœur, le jour (|ue M. Goëzman l'accompagna jusqu'à la porte, et qu'il lui lut sa dénonciation, à peu près comme on donne une ample instruction à son plénipotentiaire.

Il faut que Bertrand et vous ne fassiez tous, nous disait- il, que des dépositions courtes, sans parler de ces misérables quinze louis ; et avant peu j'arrangerai l'affaire.

Mais comment l'arrangera-t-il, M. Marin ? Personne n'ayant parlé des quinze louis, la fausse déclaration de le-Jay, qui n'en parle pas non plus, restera dans toute sa force ; elles faits y contenus n'étant contrariés juridiquement par personne, la dénonciation faite au parlement en acquerra un nouveau prix ; et cette manœuvre était (comme dit Panurge, ou plutôt frère Jean) le joli petit coate/e/, avec lequel l'ami Marin entendait /ow/ doucettement m'égorgiller. Mais le soin qu'il prit pour ïQe décevoir sur la dénonciation qu'il prétenrlait Atro en ma faveur, pendant que j'étais sûr rlu cr)ntraire, ni'inspira de la défiance ; et l'horreur de lui voir r;onseiller de sacrifier le-Jav, m'ouvrit les yeux sur le secret de sa mission.

Il n*y a rien de sacré pour ces gens-ci, me dis-je ; il faut redoubler d'attention sur leur conduite , ot me trouver demain à l'entrevue des deux coinp'jtriotei* Marin et Bertrand.

198 MÉMOiBËS DE BEAUMARCHAIS

Enfin, pour ne pas rebattre ennuyeusement tout < qu'on a lu dans Tarticle Marin (cai* ces messieurs son tellement identifiés, que parler à l'un c'est répon l'autre), tout le fond de la conduite du sieur '. est appuyé sur deux points capitaux, la mémoire ] faite et l'oubli total.

Par exemple, il se souvient bien qu'il lui est échaj de dire beaucoup de choses, dont il ne se souvient] le jour de sa déposition.

Mais il se souvient bien que le sieur Marin ne lui 8 pas conseillé ce jour-là de changer sa déposition.

Il ne se souvient pas des choses que le sieur Ma m'a dites, ni de celles que je lui ai répondues dans i cabinet ce même jom\

Mais il se souvient bien qu'il y a raconté, lui, dam le plus grand détail, ce qu'il avait dit et fait au pa lais.

Il ne se souvient pas si les commis de Marin étaient ou non, dans son cabinet quand nous y dissertions.

Mais il se souvient bien que nous y restâmes seul quand le sieur Marin nous quitta pour se raser.

Il ne se souvient pas des choses qu'il a pu dire e quittant le sieur Marin l'après-midi, à la dame Lépinc à sa sœur, au docteur Gardane.

Mais il se souvient bien que Marin lui dit en propp termes, qu'il fallait qu'il allât chez M. Goëzman ; qu ce dernier, sachant la vérité de sa bouche, ferait en fermer sa femme, et dirait ensuite au parlement : J me suis fait justice ; car il ne faut pas que la femme d César, etc., etc.

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 199

n ne se souvient pas qu*il ait dit à quatre personnes chezle-Jay, le lendemain : Ils veulent me faire changer ma déposition, ils me vexent à ce sujet ; pour qui me prend-on ? Je suis vrai dans tout ce que je dis et fais, je persisterai, j'en ai porté ce matin l'assurance au greffe.

Mais il se souvient bien qu'il a été au palais ce jourlà, dire quelque chose dont il ne se souvient plus.

Voilà certes un beau sujet pour le prix de l'académie de chirurgie en 1774. Gagner la médaille en expliquant comment la cervelle du pauvre Bertrand a pu, tout à coup, se fendre en deux, juste par la moitié, et produire dans sa tête une mémoire si heureuse sur certains faits , si malheureuse sur certains autres? Comment le grand cousin Bertrand a pu devenir tout à coup paralytique d'un côté de Tesprit , et d'une façon si curieuse pour les amateurs, que la partie de Sa mémoire qui charge Marin est paralysée sans res- Bource, pendant que toute la partie qui le décharge est saine , entière, et d'un brillant si cristallin, que les plus petits détails s'y peignent comme dans un fidèle miroir.

Ce sont là, mon cher Bertrand, les petites remarques qui m'ont fait dire dans mon Supplément : « N'est-ce pas par faiblesse que ce pauvre Dairolles, qui ne veut pas être nommé Bertrand, » etc. Vous avez donné une assez bonne explication du motif (jui vous avait fait désirer de n'être appelé (jue Dairolles, et non Bertrand, dans mon Mémoire. C'était, dites-vous, pour que nos deux noms ne fussent accolés nulle part.

âOO MÉMOIRES DE BEAUMiUiCHAIS

car, « dis-moi qui tu hantes ; » etc. Tout cela est jolj, mais pas assez simple.

J'avais pensé, moi, que jouer un rôle à deux visages dans cette affaire sous le nom de Dairolles seulement, cela ne ferait pas de tort au Bertrand qui signe les lettres de change, et qui doit être connu sous ce nom dans le commerce, pour un homme vrai, s'iF veut conserver quelque crédit.

Mais comment vous et Marin, qui avez de l'esprit comme quatre et du sens commun, avez-vous pu vous tromper à cette expression de « pauvre un tel, » qui ne se dit jamais sans qu'un geste d*épaule en fixe le' vrai sens. Quoi! vous avez cru que je paillais de vos "* facultés numéraires ? Lorsqu'on dit d'un homme , ce pauvre un tel, ce n'est jamais dans le sens d^Esur rientes implevit bonis, etc. ; mais toujours dans celui de Beati pauperes spiritu. Voila , mon cher psalmiste , ce que vous ne pouvez pas honnêtement . ignorer, vous qui parlez latin' comme madame Goëzman. Mais vous croyez peut-être que je vous trompe sur la pitié que votre mémoire inspire ; tenez , lisez avec moi.

(Page 15.) • En effet, je ne parle pas au sieur Gardane, mais à des juges respectables, qui n'ont pas de peine à supposer des sentiments honnêtes à d'honnêtes citoyens. » Ainsi vous apportez en preuve de votre probité la supposition que les juges doivent faire que vous êtes honnête , parce qu'ils sont respectables, j Est-ce là raisonner ? Je m'en rapporte. • Et ils avoueront 3) (les juges) c de bonne foi, que si le sieur Marin

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 201

tenu C9 discours » (de changer la déposition), irais été indigné ; toute considération aurait l'aurais consigné dans mes interrogatoires cette ion; et dans ma confrontation avec lui, je certainement interpellé sur le fait en question ; n'est pas arrivé, ce fait est donc un mensonge ! la part du sieur Gardane. » Qu'est-ce que tout t dire? Mettons-le en français. « Les juges » décrété Bertrand) « avoueront de bonne foi Marin avait tenu ce propos » (à Bertrand son ), « Bertrand, indigné, l'aurait consigné au

(ce qui aurait nui à Marin) ; « or, Bertrand n'a jigné ce fait contre Marin » (qui tient la bourse deux) ; « donc Gardane est un imposteur de it. » Et l'on appelle cela des défenses! C'est t bon galimatias double, où l'auteur ne s'ens plus qu'il ne se fait entendre aux autres, ent je vous croyais plus avancé dans la com-

Mais ceci me paraît être du Marin tout pur.

encore une chose assez curieuse que de voir t ces messieurs s'accordent sur les faits. Je lu hasard le premier trait qui me tombe sous ; et il est d'autant plus grave, qu'il s'agit ici 5mière impression que firent sur tout le monde ( et les menaces de M. Goëzman ; et que cette on, qui a dirigé les premières démarches de

a dû au moins laisser d'elle un souvenir , Écoutons raconter ces messieurs. « Sitôt que is , dit Bertrand (page 8 de ce Mémoire), ez le sieur Marin, et je le priai instamment

20S MH^emES DE «ËA^JHIRCHÂIS

de voir M. ^Gofëzman ^ fl-engager 'ce magistrat à trouver chez lui, où je me rendrais, et tâcherais rengager à ne faire aucun éclat. « Sitôt que je Taiç dit Marin (page ^ de son Mémoire), » je m'efforçai persuader au sieur Bertrand de voir M. Goëz B de lui dire tout ce •qu*il savait. »

Je ne vous fais pas dire, Messieurs, je vous c< fidèlement ; mais quelle volupté pour moi de m à la cour le doux ami Marin etle grand cousin Bert à genoux Tun devant l'autre, surie fait le plus impoi tant du procès. Marin, les bras étendus, « s'effoi de persuader à Bertrand > (qui résistait apparemment^ de voir M. Goëzman pour ï apaiser ; et Bertrand, mains jointes, « suppliant instamment Marin > i sans doute n'en voulait rien faire), « de lui procu l'occasion de voii* ce magistrat pour l'apaiser. »

Et pourquoi tant de maladresse, je vous prie ? F tâcher de persuader au public que j -avais grand'( et que Marin et Bertrand me Tendaient à Tenvi le i gnalé sei'vice d'intercéder pour moi auprès de M. Goê man.

Mais cette contradiction entre les deux compat jette un grand jour sur ce qu'ils ont tant intérêt de cher à la cour, le conseil donné par Marin de chan; la déposition. On a vu Berti'and (page 8 de son moire), prier le sieur Marin «c de raboucher avi M. Goëzman, pour l'apaiser. » Mais voici bien aul chose (page 10) : < Le sieur Mainn me conseilla d voir M, Goëzman, qui me recevrait bien; il ajouta t ee magistrat, instruit par mpi-môme de. tous les fàil

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN t03

nft sans doute des moyens pour arrêter les de cette affaire ; qu'il ne fallait pas que Tamitié iais à la maison du sieur de Beaumarchais me uer aux égards qu'on devait à un magistrat , intègre et vertueux. Je rentrai chez moi ; troublé de tout ce qui se passait, absorbé dans s; on s'aperçut de cette altération. On me n beaucoup; je rendis compte de la situation âme ; je dis que fêtais occupé du conseil que le ^arinm*avait donné, d'aller voir ce soir M, Goëzuedirai-je? Comment me recevra-t-il? Ma déposa faite, que résultera-t-il de cette visite ? J'aime le point aller chez lui. » [ donc, le sieur Bertrand, si empressé de voir zman, et qui demandait si instamment au sieur l'entrevue avec ce magistrat, est troublé, et lus se présenter chez lui sitôt qu'il a déposé : idirai-je? Comment me recevra-t-il ? Afa déposi* faite, p Mais puisque cette déposition faite trousieur Bertrand et l'éloignait de M. Goëzman, )ile sieur Marin, qui n'ignorait pas la déposition, A\ à l'y envoyer ? Pourquoi Tencouragéait-il à tte démarche ? Et lorsqu'il dit (selon Bertrand) 16 fallait pas que l'amitié qu'il portait à la maisieur de Beaumarchais, lui fît manquer aux dus à un magistrat honnête, intègre et ver- » ne supposait-il pas que la famille de Beaumarmit suggéré la déposition du sieur Bertrand ? Ne 5ait-il pas en faveur de M. Goëzman? N'engapas le sieur Bertrand à aller voir ce magistrat,

â04 MÉMOIRES DE BEAUMARCHAIS

j)Our convenir des moyens qu*il y aurait à prendre, afin de faire une déposition différente de celle que le sieur Jiertrand avait faite, et que le sieur Marin supposait <f dictée par . la famille de Beaumarchais j» contre im magistrat respectable et vertueux ?

Voilà donc en substance le conseil de changer la déposition donné par Marin, et l'injure faite à la famille de Beaumarchais, constatés par les Mémoires de i messieurs : injure que le sieur Marin, comme on voit, préméditait d'avance et qu'il- a prodiguée d< dans son Mémoire.

Reste à jeter, monsieur Bertrand, un coup d'œil sur votre confrontation avec le docteur Gardane, dont voui nous donnez une version à votre manière, c'est-à-dire^ bonne pour ce qui vous profite, et louche sur ce qoi rintéresse.

Vous avez là une singulière maladie ! Mais ce docteur donc le cerveau est bien entier, ses deux lob^ également sains, vient de présenter une requête an parlement, afin d'obtenir une réparation d'honneur, avec affiche de Tarrôt, pour toutes les horreurs dont vous avez voulu le souiller : cela ne fait rien à ne affaire.

j Mais ce qui y fait beaucoup est la paiHie. de cette confrontation, où ce médecin vous reproche d'être venu pâle et l'air égaré chez la dame Lépine, un jour, devant neuf personnes, lui dire : « Mon ami, tâtez-moile poute» a je dois avoir la fièvre. Ah ! Messieurs, je viens de les « prendre les mains dans le sac: c'est unehorreur, jesuià « perdu : vous l'êtes aussi, monsieur de Beaumarchais

DANS L'AFFAIRE GOEZMAN 205

I Je viens de dîner chez une dame avec quatre conseil-

I lers de grand'chambre, qui, ne me connaissant pas,

i se sont expliqués sans ménagements sur Taffaire, et

i ont fini par assurer que l'intention du parlement

i était de traiter sans pitié le-Jay, Berlrand et Beau-

t marchais, pour avoir osé toucher à la réputation du

magistrat le plus intègre, etc. »

Je me rappelle fort bien tous ces faits, et comment

'efusâtes obstinément de médire le nom d(.'s quatre

leillers; comment je me mis en colère; et comenfin, je résolus de n'avoir plus aucun commerce

; un homme aussi faux et aussi faible.

L'anecdote du cartel intercepté, dont parle la contmtation, est apparemment la suite de cette co- Ire.

Mais que vouliez-vous donc dire, monsieur, en m'mitant à prendre une épée d'or? Est-ce que vous aviez iosé pour loi de ce combat, que la dépouille du vaincu esterait au vainqueur ? Les gens de votre état ont eau être en colère, ils ne perdent jamais la tète. Hais quelle est enfm cette affreuse histoire des quaf6 conseillers ? Était-ce encore un piège de Marin ? car iim*en a tendu mille en trois mois, pour m'engager faire une fausse démarche. Etait-ce un leurre ou une êrité? Comme ce fait intéresse l'honneur delà ma-

•ature, et qu'il importe autant au parlement qu'à

, qu'il soit éclairci, avant de juger l'affaire, je ipplie la cour d'ordonner qu'il soit informé scrupuleument sur ce fait ; que les neuf témoins soient entenis; que le sieur Bertrand soit interrogé sur le nom de

206 MÉMOIRES DE BEAUMÂRCHiUS

la dame, sui' celui des couvives du dîner, sur leurs discours, etc., etc.

Dans une affaire aussi importante, un 'tel ex n'est pas à négliger. Ou le sieur Bertrand est un fourbe^ qui doit être puni pour avoir calomnié quatre mai trats sur le point le plus délicat de leur devoir, la seule vue de nous effrayer ; ou les quatre conseil s reconnus doivent être suppliés de vouloir bien se dispenser de juger dans une affaire, sur laquelle ils montré tant de partialité.

Jusqu'à ce moment nous avion» tous aimé ce Bertrand, quoiqu'il soit entaché du: petit défaut d*ait toujours la vérité; mai& il y a beaucoup de gens en l'habitude de mentir est plutôt un vice d'éducation, une faiblesse, un embarras de savoir que dire, qu'uu dessein prémédité de mal faire. Et dans le fond,, cdi revient au même. Une fois connus, ce n'est plus qu'uni, règle d'équation très-aisée, ou qui ne gêne à personoi: a II a dit cela, donc c'est le contraire; » et les chos» n'en vont pas moins leur train.

Mais, pour cette aventure, elle est trop sérieu il n'y a pas moyen d'y appUquer notre équation. ( sait si l'éclaircissement de ce fait ne nous montre le nœud caché de toute l'intrigue, entre Ber t Marin et consorts?

<r Tel, qui croyait n'avoir harponné qa'nn marsouin, Amène quelquefois un lourd hippopotame. » R. S. 4

En courant une chose, on en rencontre une autre ;6ft c'est ainsi qu'un cénobite allemand, en cherchant la

DAlfS L'AFFAIRE GOEZMAX 9D7

iDd-<BaTre dans la mixtion de divers ingrédients nii!'-

blés, n'y trouva pas, à la vérité, la poudre d*or qui

lit enrichir le genre humain, mais décou\Tit,

1 feisant, la poudre à cauon qui le détruit si in-

isement. Ce n^est pas tout perdie ; et, comme on

en toute affaire il est bon de chercher, informer,

rater ; aussi espéré-je que la cour voudra bien or-

qa'il soit informé sur le fait des quatre magis-

, avant de s'occuper de Uexaaien des pièces du

ocèsv

La fin de votre Mémoire, monsieur, n*a aucun rap-

'af&ire présente ; mais il n'est pas moinS: J.uste

p donner satisfaction sur tous les articles.

A l'occasion d'une lettre que le sieur Maiin vous a

reé de lui écrire, et que j'ai osé prévoir n'être ja-

préjudiciable qu'à vous, vous me reprochez les

vnces que vous avez bien voulu me rendre, et

j'ai toujours été très-reconnaissant : cela est

Je vous dois, dites-vous, le luminaire du convoi de

emme que vous m'avez fourni. A la rigueur, cela

it : j'ai même quelque idée que, depuis cet uttceux

eut qui a renversé ma fortune encore une fois,

ipicier de la maison s'est plaint qu'un autre eût fait

bénéûee de cette triste fourniture ; je lui dis alors ce

e je vous répète aujourd'hui : Abîmé dans la dou-

u* de la perte d'une femme chérie, vous sentez que

is les détails funéraires confiés à quelque ami y ont

My[}Solument étrangers. Mais à cette époque, il a été

yé chez moi pour 99 mille francs de dettes, factu-

res ou fournitures ; comment avez-vous négligé de ^ 1er de la vôtre alors? Était-ce pour me rappeler un j - au plus affreux souvenir en me demandant, par la scandaleuse d'un Mémoire imprimé, 150 ou 200 livi qui vous auraient tout aussi bien été payées que d'au mémoires, de vous, du même temps, que je ti acquittés pour huile, anchois, etc.?...

Vous avez depuis été chargé, par moi, d'un billet d 200 livres que j'ai été obligé de rembourser par l*ii solvabilité du vrai débiteur, et que j'ai chez moi; s vous est dû des frais de poursuite, de courtage, < compte, etc., ou même quelque appoint, je suis éloigné de vous refuser le juçte salaire de vos s< \ i toute occasion.

Le jour qu'il a plu au roi de me rendre à ma fa à mes affaires, mes parents accoururent m'apporte cette bonne nouvelle en prison. On est toujours p de quitter de pareils domiciles ; mais le loyer, le tm teur, le greffe, les porte-clefs, tout est hors de pri dans ces maisons royales : je me rappelle bien | vidai ma bourse, et que ma sœur pour compléter somme et m'emmener bien vite, tira douze louis de 8 poche, et que je ne l'embrassai seulement pas pour I remercier de ce service.

Gomment donc arrive-t-il aujourd'hui que vous, qi avez, à la vérité, d'excellentes raisons pour ne pas d mener en prison, et qui, le seul de tous les gens de connaissance, n'avez jamais osé y mettre le pied, vt vous trouviez mon créancier de douze louis que v< i m'avez pas prêtés pour le fait de ma sortie ? Pour c

DANS L'AFFAIRE GOEZHAN 209

article, monsieur, comme je l'ai remboursé à ma sœur, qui me l'avait avancé, permettez qu'il soit rajé de votre mémoire : et puisque les bons comptes font les bons

. amis, pour le petit restant que je puis vous devoir, vous

' avez à moi, depuis un an, deux effets de cent louis chacun, dont j'ai espéré que vous voudriez bien me procurer le payement (en reconnaissant vos peines, bien en-

' teadu), vous m'obligerez de m'acquitter envers vous,

par vos mains; ou s'ils sont d'une trop longue rentrée,

le sieur Lépine, mon beau-frùr«, dont vous connaissez

talents, la fortune indépendante, le grand com-

ce et le crédit, et dont vous paraissez autant révérer

êteté que j'aime sa personne, a dans ses mains

jffet de quatorze mille francs à moi, sur le roi, dont

il s'est chargé de solliciter le payement; il voudra bien

^'Vous tenir compte de trois ou quatre cents livres, si je

"VOUS les dois, et nous serons quittes.

A toutes les amères tirades dont votre Mémoire est

' plein à ce sujet, j'avais d'abord ainsi répondu :

On sait qu'il y a beaucoup de gens du sud à Paris, dont l'unique métier est d'obliger tout le monde. Y a- Ml un mariage dans une famille? ils ont des gants, des cocardes et des odeurs. Un repas? des olives, du thon, du marasquin. Des besoins? de l'argent, et un dépôt tout prêt pour vos effets. Un voyage? des courroies, des

malles, des selles et des bottes; et puis, à propos de

l)ottes, ils prétendent à la reconnaissance en présentant

Je mémoire.

Tout considéré, j'ai eu peur que cette réponse ne

vous offensât : je l'ai retranchée pour y substituer lo

détail plus sérieux que vous venez de lire, et j'espèrre que vous m'en saurez gré.

Mais pendant que je relève ici les erreurs d'un autre, je m'aperçois que j'ai pensé en faire une à l'article JBfrrin, « Pourquoi ces juifs » (y ai-je dit) « qui vont et viennent de vous chez lui, et de chez lui chez vous?» J'avais soupçonné que ces juifs qui venaient chez Bertrand, de la part de Marin, étaient chargés d'espionner ce que disaient ou faisaient les honnêtes gens de la maison de ma sœur. Mais j'ai appris depuis, que ces juifs y venaient pour des affaires absolument étrangères aux honnêtes gens de la maison de ma sœur. Je fais justice à moi comme aux autres, et* suis toujours prêt à m'accuser quand je me prends en faute ou en erreur.

Je me rappelle encore, que, dans ma première chftleur, en vous lisant, j'avais résolu, mon cher Bertrand, de répondre assez durement à votre Mémoire ; mais le sieur Marin ayant émoussé d'avance la pointe de mon plus sanglant reproche, par l'aveu qu'il fait devons avoir donné ses fonds à tourmenter, je n'en dirai rien; ce ne serait plus qu'une insipide injure ; et cela ne me va point : les honnêtes gens me savent gré de vous répondre, les gens de goût me blâmeraient de vous piller.

Quand aux lettres du sieur Marin et de vous, relatées dans son Mémoire ou dans le vôtre, je ne sais lequel (Eh!.... c'est beaucoup mieux que je ne pensais, elle» sont, ma foi, dans tous les deux, tant mieux, on ne saurait trop multiplier les belles choses) ; permettez que je les range pour l'importance à côté de celtes'