INTRODUCTION. VII

A la page 96, apparaît une autre écriture, moins personnelle, plus droite et plus posée, et par conséquent d'une lecture plus facile. L'auteur n'a-t-il fait que passer la plume à un autre copiste? En d'autres termes, le manuscrit a-t-il été achevé du vivant de Charles Goujon? Cola ne parait pas admissihle. En effet, Charles mourut en 1593, nous disent les généalogistes. Or, l'écriture en question n'a aiicun dos caractères de la fin du XVI" siècle; elle ne parait pas antérieure au milieu du XVII^ On peut conjecturer que la copie du manuscrit, interrompue brusquement, peut-être par les guerres de la Ligue, aura été reprise plus tard, sur une minute ou brouillon do l'auteur. Cette seconde écriture renferme elle aussi bien des bizarreries orthographiques, bien des fautes de grammaire ou des omissions, qui ont été en partie corrigées par une autre main'^).

Malgré ces différences d'écritures, et quoi qu'il en soit de leur ancienneté, le texte du manuscrit est bien en entier l'œuvre du baron de la Moussaye.

Nous avons adopté le titre de Mémoires, sous lequel l'œuvre de Charles Gouyoïi avait été cuunue et indiquée par Habasque et Levot, titre plus court que celui de Brie/' discours de la vie de Madame Claude du Chastel, dame de la Moussaye (conservé cependant comme titre courant). Ce sont en effet de véritables mémoires histtjriques, pleins d'hitérèt, que ces pages écrites par le baron de la Moussaje, où Ton trouve un éclio fidèle des événements politiques, des troubles religieux du temps, ainsi que des détails inédits sur la cour de Charles IX, \

(1) Vers le milieu du XVIII^ siècle, le manuscrit a été annoté en marge par un érudit, resté anonyme. Nous reproduirons ces notes, qui ont trait principalement à la généalogie des familles ou à l'histoire, quelques-unes à la grammaire et à la philologie.