I. Jean Mole, sieur de Champlatreux, conseiller, et plus

entra par bonheur dans ce ternps-là, ne l'en eût délivré'.

Cette insulte faite au coadjuteur par le duc de La Roche^oucault fut un nouveau sujet de haine et de division entre eux et leurs amis, qui auroit sans doute excité quelque nouveau désordre, si M. d'Orléans n'eût un peu adouci les esprits par le tempérament qu'il y apporta, qui fut qu'à l'avenir le coadjuteur ne se trouveroit plus aux assemblées du parlement, et que M. le Prince n'y mèneroit avec lui que peu de gens de sa suite ordinaire ^.

tard président à mortier au parlement de Paris , fils aîné du premier président.

1. Cet incident eut lieu le 21 août. Voici comment il est raconté dans le Journal du parlement : « Messieurs députèrent quatre conseillers, savoir: MM. de Champlâtreux, Deslandes-Payen, Le Prévost et Bocquemare, pour aller faire sortir hors de la salle et même de la cour du palais tous ces gens de part et d'autre. Il fut aussi trouvé à propos que M. le coadjuteur y allât, et aussi M. de La Rochefoucault de la part de M. le Prince, et qu'on ne délibéreroit point jusqu'à leur retour. M. le coadjuteur y alla ; et comme il fut sorti hors du parquet des huissiers , on ferma la porte ; et quelqu'un de ceux qui étoient pour M. le Prince ayant crié : Au mazarin! ceux de M. le coadjuteur mirent l'épée à la main, et les autres en même temps aussi; de sorte qu'en un instant la salle se trouva remplie de gens l'épée à la main, et commençant à se ranger, chacun du parti qu'il tenoit, pour combattre; à quoi tout étoit disposé. Et si Messieurs les députés n'eussent apaisé ce tumulte, il y auroit eu force sang répandu. Un homme fut assez hardi pour venir à M. le coadjuteur, le poignard à la main, à dessein de le frapper; et croit-on qu'il l'eût fait , si un de ses amis , s'étant mis en- :re deux, ne l'en eût empêché. »

2. Le coadjuteur ne parut pas, en effet, à l'audience du 22, « ayant pris sen excuse sur ce qu'il étoit obligé d'assister à la procession de la grande confrérie qui se faisoit ce jour-là. » Le Journal du parlement ajoute un peu plus loin :

DE TaVaNNES. 89

Cependant la reine, qui voyoit que tout le parlement se déclaroit de jour en jour plus ouvertement en faveur du prince, et qu'ainsi ce seroit inutilement commettre son autorité que de poursuivre davantage sa condamnation, se relâcha tout à coup de ses poursuites, et témoigna qu'elle ne désiroit rien tant que sa justification; et peu de jours après Son Altesse obtint, en effet, à la prière de Sa Majesté même, un arrêt de la cour par lequel les accusations et les plaintes formées contre lui furent déclarées fausses et sans fondement, comme ayant été concertées à plaisir pour aigrir les esprits et augmenter les divisions ' .

Après tant d'obstacles heureusement levés, il sembloit que tout dût être bientôt dans le calme ; mais on vit presque en même temps recommencer l'orage au sujet des barbons : c'étoit ainsi qu'on appeloit alors les sieurs de Châteauneuf, leprésident Mole et La Vieville ^, à cause de leurs longues barbes. Ces trois vieillards, que le prince

« Ne faut omettre que M. le Prince, retournant au faubourg (Saint-Germain; à la sortie du palais , et ayant rencontré la procession à laquelle étoit M. le coadjuteur en habit de prélat, c'est-à-dire rochet et camail, fit arrêter son carrosse et reçut avec grand respect la bénédiction que M. le coadjuteur lui donna, empêchant ceux qui l'accompagnoient de continuer à crier : Au mazarm! comme ils avoient commencé en apercevant M. le coadjuteur. »

1. Déclaration du roi pour l'innocence de Monseigneur le prince de Condé, vérifiée en parlement, Sa Majesté y séant, le 7 septembre i6n, Paris, par les imprimeurs et libraires ordinaires du roi, 1651, in-4.