LXXII OPINIONS DIVERSES

« tant pis pour la gravité de cette situation ; le mot plaisant o passera. De même se glisse parfois, dans les bas-reliefs du « temps, quelque petite gargouille qui rit, à travers un a groupe d'anges ou de saints en prière.

« Joinville est très-amusant , très-diversifié : on l'accom- « pagne avec plaisir ; on se voit vivre de sa vie , et quand « on a voyagé quinze jours avec lui , on se sent devenu son « ancien ami , tant on croit le bien connaître. Son style , o son langage, ont à un haut degré la saveur du moyen âge; a il ne rappelle du tout plus l'antiquité, genre de mérite a fortuitement propre aux écrivains instructifs d'une période « primitive. Le sénéchal de saint Louis est un bon seigneur a très civilisé et d'un esprit assez retors. Il posséda l'art « de railler sournoisement , avec une feinte bonhomie , et « en se faisant passer pour naïf : une manière de déguiser le « trait sous l'apparence de la candeur. Cette disposition « d'esprit est très-française ; on la trouve surtout chez les « soi-disant bonnes gens des campagnes. C'est dans une « foule de petites anecdotes, et non dans les récits, inévitaa blement entremêlés de mêmes propos et d'incidents, qu'il « convient de chercher Joinville, et d'y saisir ce goût de « terroir, pour ainsi dire , qui le distingue et le recom- « mande.

« C'est en descendant aux moindres détails des choses t <f que Joinville attache, qu'il rend ses tableaux vivants, et « satisfait sa fantaisie. C'est aussi par là qu'il se sépare de « la ligne ferme et sévère qui doit guider un historien. Son « goût n'est point pur, ni son style élevé ; tout ce qui est « vrai lui parait également bon à dire; la vulgarité forcée a de l'expression ne le rebute jamais. Il transmet, à propos « des coliques du roi et de ses propres maladies, des rensei-

SUR J01NVILLE. LXXIII

« gnements peu héroïques. Ses causeries, peu retenues, res- <r semblent parfois à des chroniques de bivouacs, telles que a les vieux grenadiers en débitaient, sous l'Empire, aux a jeunes soldats. Joinville parle au profit de ceux qui l'ont <r connu, et qui s'intéressent à lui ou à son maître ; il n'a a souci des autres, et on reconnaît qu'il ne songea point aux « lois delà rhétorique ni aux règles de la littérature, telles « qu'on les puisait dans les livres de l'antiquité. Il allait dece vant lui, se plaisant en ses histoires, au jour le jour de sa « pensée.

« Quant à Froissart, chroniquer est pour lui une proa fession dont il s'acquitte avec habileté : moins élevé peutor être que ses devanciers, mais orné d'une teinte légère des « lettres antiques ; décrivant complaisamment, se contentant « parfois de la vraisemblance, recherchant l'effet de son «récit, il ignore l'art d'émouvoir, parce qu'il ne s'émeut « jamais. Il peint avec vérité, mais petitement, comme les « enlumineurs des miniatures de ses manuscrits, et rend la « forme extérieure des choses, au moyen d'un langage parce fois diffus, toujours un peu lourd , rarement élégant , et a rebelle d'ordinaire à l'originalité de l'auteur. Il arrivait « trop tard ou trop tôt pour exploiter, au profit de sa gloire « littéraire, Un idiome dur, mais robuste, ou un parler « froid , mais plus souple.

« Ces trois hommes, à des époques diverses, transmirent « au français des allures différentes, et certains moyens « nouveaux de dépeindre les idées. Ils enseignèrent à souder <r ensemble plusieurs membres de phrase; ils donnèrent du « souffle à la période, du mouvement et de la concentration « à la pensée.

« Le mieux servi par le langage, c'est le premier. Son