SUR JOINVILLE LXIX

« il y a un siècle; on doit regretter néanmoins qu'elle soit « moins étudiée sous le rapport littéraire que sous le rapport o historique. Je regrette que les études des derniers temps « ne se soient pas portées sur legénie et le caractère de cette « langue, qui a aussi ses finesses et ses beautés, qu'il faut a connaître; ses règles, sa logique, sa poésie, qu'il faudrait « montrer à la jeunesse. Nous avons des cours pour toutes or les langues mortes , pour toutes les langues vivantes; et <k la langue que parlaient nos aïeux , personne n'est chargé de « l'enseigner. L'Italie a une chaire spécialement consacrée a à expliquer le Dante : pourquoi n'en aurions-nous pas <r une pour expliquer nos vieux poètes et nos vieux histo- « riens ? »

Ce vœu avait été déjà exprimé par Guillaume de Laperière dès la première édition des Mémoires de Joinville, en 1547 , où il témoigne son étonnement de voir ainsi délaissées nos histoires originaires.

Dans son Histoire des révolutions du langage en France, M. Francis Wey entre dans des considérations sur le mérite de nos trois premiers historiens. Je crois devoir les reproduire, parce que l'estimable ouvrage de M. Francis Wey n'est pas aussi connu qu'il devrait l'être.

a Prosateur nerveux et assez concis, Ville-Hardouin est « parfaitement original, parce que l'érudition ne lui fournit « aucun moyen de ne l'être pas. Il n'est ni clerc ni doc- « teur ; son langage n'en est que plus franc, que mieux dé- «r pouillé de cette recherche littéraire, qui , louée au temps « où elle a cours, devient souvent plus tard un type du o mauvais goût, et donne de bonne heure, à un écrit, une

LXX OPINIONS DIVKfiSES

« physionomie surannée. La langue de Ville-Hardouin a « passé; mais la simplicité, le naturel, qualités de son « style, n'ont pas vieilli.

« Tout le dessein de Ville-Hardouin se résume en ces « mots : retracer avec fidélité et brièvement, sans emphase « et sans désordre, des événements à la conduite desquels il « a participé. Xénophon, Thucydide, César, n'ont pas fait « autre chose ; ils avaient seulement à leur disposition une « langue parvenue à sa belle maturité ; le chroniqueur fran- « çais, lui, maniait avec une voix virile un parler encore à « son enfance. Son ton est tout militaire ; il ne cherche aua cun effet de style , et son récit est sobre, comme celui a d'un officier qui rédige un bulletin d'armée, avec une « pleine intelligence du sujet. Nous observerons souvent « que les meilleurs monuments de notre langue se sont « construits de la sorte, en dehors de toute prétention litté- « raire;cequiest tout simple : l'érudition autrefois copiait <( le latin, et s'alimentait à des sources étrangères. Ce n'est « point de ce côté que le génie des Français pouvait rece- « voir son caractère foncièrement national. Il ne sera pas « inutile d'étudier la contexture de ce premier échantillon « de la prose française.

« Beaucoup de simplicité , une sobriété rare en matière « d'ornements et de métaphores , une clarté continuelle et a une rapidité remarquable, telles sont les qualités qui rea commandent l'ouvrage de Ville-Hardouin. En vain on y a chercherait la moindre paillette ou même la plus légère « trace du mauvais goût d'une époque reculée. Toute cette a chronique est exécutée avec une sévérité magistrale. C'est « une œuvre de vrai soldat qui ne quitte jamais sa place, a et fait sans fracas son devoir à son rang.

SUR J01AV1LLE. LXXt

« Jamais le maréchal de Champagne ne trahit le senti- « ment de son individualité ; il parle de lui comme il ferait cr d'un autre, et avec une égale indifférence. S'il rapporte a un discours qu'il fut chargé de tenir, il n'y ajoute pas la « moindre fioriture ; il dédaigne dese gratifier d'une sentence cr piquante, d'une période bien tournée, ou d'un grain de « cette érudition si fort prisée par ses contemporains. Ce a mépris du métier de beau parleur fut de tout temps , en « France, un des traits saillants de notre esprit militaire.

« Cette vertu d'abstinence à l'égard des vanités , des séa ductions de la divagation phraséologique, témoigne d'une « grande supériorité. En effet, au langage près, qui restait a dur et peu souple, Ville-Hardouin possède toute la vigou- « reuse dignité d'un livre classique. Il n'est jamais trivial, « ce qui fut le défaut du moyen âge, auquel il fait seul ex- « ception.

a Ville-Hardouin, chroniqueur simple et sincère, emploie a un langage où l'on signale déjà nombre de gallicismes, « et certaines allures propres au français des époques posté- <r Heures

« Joinvillo est plus familier, plus prolixe, plus foncière- « ment frauçais de caractère que Ville-Hardouin. V Histoire « de saint Louis contient, à proprement parler, les Mê- « moires de l'auteur. C'est un grand seigneur qui se délasse « à conter, se souciant peu démultiplier les digressions, se a laissant dériver à son caprice, et s'amusant parmi les déa tails d'une foule de souvenirs. Son langage, plus verbeux, « moins précis , court à l'abandon , et n'est pas toujours « clair. Si un mot facétieux s'offre à la pensée de Joinville , a au milieu d'une situation sérieuse ou pathétique, ce sera