TOME I

qS mémoires

voudront être femmes, les femmes seront philosophes, etc. m L'abbé, dit-il encore, m'écrivit une lettre de remerciment qui ne me parut pas respirer une certaine effusion de cœur, et dans laquelle il semblait atte'nuer en quelque sorte le service que je lui avais rendu; et, à quelque temps de là, je trouvai que d'Alembert et lui m avaient en quelque sorte , je ne dirai pas supplanté, mais succédé auprès de madame de Luxembourg, et que j avais perdu près d elle autant qu'ils avaient gagné. Cependant, je suis bien éloigné de soupçonner l'abbé Morellet d'avoir contribué à ma disgrâce ; je l'estime trop pour cela , etc. »

Je ferai ici quelques réflexions.

J observe d'abord que c'est très-faussement que Jean-Jacques insinue que j'avais voulu venger Diderot, ce qui, d'après tout le reste, signifie que je prenais fait et cause pour l'homme de lettres qui avait insultégrossièrementune femme. Or ce motif n'entra pour rien dans ma plaisanterie ; j'ignorais parfaitement alors que Diderot fût l'auteur de la préface insultante du Fils naturel, et je n'avais pas balancé un moment à la trouver telle qu'elle était , c'est à dire , très-blâmable. Je ne voulais absolument que défendre la philosophie, et les philosophes encyclopédistes en général , contre les imputations de Palissot , qui les traduisait comme des gens de sac et de corde , ennemis de la religion et du gouvernement , et cherchait â leur susciter une véritable persécution. Je voulais défendre des hommes dont

SUR LE XVUI*. SIÈCLE, CIIÀP. Y. 99

j'admiraip Içs talens, dont je cultivais la société. Je voulais me défendre moi-même, puisque j avais * dès ce temps-là donné différens articles à YEncjrclo» pédie ; et je n'avais nul besoin du motif que Jean- Jacques se plaît à me prêter.

Il me taxe aussi légèrement , comme on le faisait à la cour, d avoir offensé madame de Robecq; mais, je le répète encore , je n'avais dit rien autre chose ( et cela sans la nommer), sinon que, bien malade, elle avait désiré, pour toute consolation, d'assister àla première représentation de la pièce, et de voir la vengeance ; et l'allégation d'un fait si public ne pouvait pas, avec justice , être regardée comme une offense et une insulte , surtout par un homme tel que J.-J. Rousseau qui, affichant pour les grands le dédain , la haine même que prouvent ses ouvrages , ne devait pas juger une épigramme contre une grande dame , aussi sévèrement que les tnéologiens jugent le péché , dont la malice est, disent-Us , infinie comme la grandeur de Dieu.

Ce n'est pas encore là le seul tort de Jean-Jacques dans ce récit. Il accuse M. d'Àlembert d'avoir promis à madame la maréchale de Luxembourg des louanges dans ï Encyclopédie , pour me faire rendre ma liberté. D'Alembert n'a dit ni écrit , , ni pu dire ou écrire rien de pareil : il a pu dire, ce qui était bien naturel, que les gens de lettres avec qui jetais lié partageraient ma reconnaissance ; et c'est vraisemblablement de quelqu'idée semblable que Jean-Jacques fait une promessede louer madame la maréchale