CHAPITRE XVII

Seconde assemblée des Notables. Travaux et discussions politiques. États-généraux. Doublement du Tiers.

Vers la fin de 1788, se faisaient déjà sentir avec force les mouvemens qui préparaient la révolution française.

L'assemblée des notables , eonvoquée au mois de février de Tannée précédente , avait commencé à agiter les esprits. Au mois d'avril , l'archevêque de Sensavait succédé à M. de Calonne. Le 23 août 1 788, il avait cédé le ministère à M. Necker. Celui-ci avait convoqué de nouveau les notables en octobre. La nouvelle assemblée avait eu pour principal objet de ses délibérations la forme à donner aux états-généraux promis par le roi.

Fallait-il suivre la forme de i6i4> où les députés de la noblesse, du clergé et du tiers, intervenaient en nombre à peu près égal? ou donnerait-on au tiers un nombre de députés double , et égal au nombre des députés du clergé et de la noblesse réunis?

L'examen de cette question occupant la seconde assemblée de notables, ses débats, portés dans, le public et suivis dans les clubs qui commençaient à se multiplier et à s'échauffer davantage, donnèrent

33o MÉMOIRES

à la nation entière et surtout à la capitale une agitation qu'il fut bientôt impossible de niaitriser.

Sitôt que le lièvre fut lancé , une foule de chasseurs se«iirent à le poursuivre. Nombre d écrivains traitèrent la question chacun à leur manière et dans des systèmes opposés.

J écrivis moi-même et je fis imprimer des Observations sur la forme des états de 1614 > où je défendis l'opinion du bureau de Monsieur, qui était pour le doublement du tiers.

A cet écrit j en ajoutai bientôt un autre qui avait le même but , et que j'intitulai Réponse au Mémoire des Princes.

Je dirai ici avec douleur, que cet ouvrage apporta quelque altération à là bienveillance que m'avaient montrée jusque-là plusieurs personnes distinguées, et entre les autres, madame la comtesse de Boufflers.

Mon opinion contrariait fortement la sienne. Elle s'expliqua sur ma brochure avec beaucoup de chaleur à M. le maréchal de Beauveau. J'arrivais un jour chez lui pour dîner comme elle en sortait. Mon cher abbé , me dit-il , si vous étiez venu un moment plus tôt , vous auriez entendu chanter vos louanges par ma cousine, madame de Boufflers, qui m'a dit de vous pis que pendre ; et je vous avertis que vous devez prendre cette expression à la lettre, car elle vous sait un mal de mort pour votre réponse aux princes; mais comme je partage vos torts, je ne vous en ferai pas pire chère : allons dîner.

sur le xvm\ SIÈCLE, CUAP. XVII. 35 1

Je conçus fort bien et j'excusai la colère de madame de Boufîlers : ses idées habituelles, ses liaisons, les préjugés de son état devaient l'irriter contre moi; et je fus moins blessé de ce petit ressentiment , qu affligé de perdre la société d'une femme aimable et spirituelle qui m'avait toujours fort bien accueilli. Je m'abstins d'aller la voir jusqu'en 1794» où sortie de prison après la mort de Robespierre, elle désira elle-même de renouer notre liaison.

Lorsqu'on porte ses yeux sur les événemens postérieurs , on est , il faut l'avouer , bien naturellement conduit à blâmer cette opinion , et à rendre ceux qui l'ont défendue responsables des malheurs publics , qu'on regarde comme autant de suites de la composition de la première assemblée.

Mais si l'on ne veut pas se presser de condamner, on reconnaîtra peut-être la vérité de quelques raisons qui doivent nous absoudre.

D'abord , au moment où Ton a accordé le doublement du tiers, on ne pouvait plus le refuser. Ensuite cette mesure n'est devenue si funeste que par les fautes du gouvernement , qui furent alors si nombreuses et qu'on pouvait éviter. Enfin , après avoir consenti au doublement , on a négligé d'organiser les assemblées primaires et la représentàtion elle-même sur leurs véritables principes , c'està-dire , de fonder les droits politiques qu'on rendait a la nation sur la base de la propriété , seul correctif puissant et efficace à l'introduction du tiers dans l'administration.

53 a MÉMOIRES

Pour se convaincre d abord que le gouvernement, lorsqu'il a accordé le doublement du tiers , n'était plus en mesure de le refuser, il faut se reporter au moment où la question a été décidée , et se rappeler réchauffement général des esprits, l'agitation, l'inquiétude , l'opinion presque universelle que les intérêts du tiers seraient encore sacrifiés dans une assemblée nationale , si , par son nombre même „ il n'était pas en état de s'y défendre ; que la réforme des abus né pouvant se faire , en beaucoup de points importans , qu'aux dépens des privilégiés , et l'influence de leur rang, de leur richesse , devant attirer à leur parti beaucoup dç membres du tiers , celui-ci perdrait nécessairement toutes ses causes ; qu'après tout, les premiers ordres ne pouvaient craindre pour leurs justes droits les suites du doublement, parce qu'ils auraient toujours de leur côté le roi et son veto (qu'on ne s'était pas encore avisé de mettre en question ) ; qu'il était ridicule de prétendre que 24 millions d'hommes, formant le tiers, n'eussent pas autant de représentans dans une assemblée nationale, que cent ou deux cent mille nobles ou prêtres, composant les deux ordres privilégiés; qu'enfin , argument bien plus fort que tous ceux-là, ces 24, millions d'hommes, le voulaient : et il était vrai, en effet, qu'on était parvenu à le leur faire vouloir.

C'est aux personnes qui ont eu ces circonstances sous les yeux , qui ont vu et observé alors Paris et les provinces , dont la plupart prenaient l'exemple

sur le xvm^ SIÈCLE, CHAP. XVII. 333

de la capitale et n'étaient guère moins ardentes qu'elle y c'est à ces personnes à prononcer s'il était possible de résister à ce torrent. .Quant à moi , comme la plupart des hommes instruits et raisonnables que je connaissais , j'ai cru qu'il fallait s'y laisser aller , parce que toute résistance serait inutile , mais en tâchant de conduire la barque pour éviter les écueils.

J'ai dit encore que le doublement du tiers n'est devenu funeste qu'à la suite de fautes graves et multipliées commises par le gouvernement et par les deux premiers ordres eux-mêmes.

Ici surtout il faut se défendre du sophisme , post hoc , ergo propter hoc; et c'est celui des esprits routiniers, qui prononcent après coup que le doublement du tiers Conduisait nécessairement à la des-

truction du clergé et de la noblesse , à l'anéantissement de l'autorité royale , enfin à tous les excès ; car leur grand argument est que ces excès ont été commis.

. Mais en raisonnant ainsi , on oublie ou l'on feint d'oublier que ces funestes effets pouvaient être prévenus par un gouvernement ferme et sage , et que , si on ne les a pas arrêtés , c'est parce qu'on a commis des fautes grossières , impardonnables et décisives.

La première de ces fautes a été de retarder la convocation des états-généraux , dont on ne pouvait plus se défendre, depuis que les parlement avaient déclaré leur incompétence à enregistrer l'impôt. Le mal était fait', si c'en était un; et il fol-

lait tourner toutes les mesures k affaiblir ou à diriger l'action de ces grandes assemblées. En brusquant la convocation , on. eût donné dans le sens des agitateurs ; mais on leur eût ôté leurs prétextes et une partie de leurs moyens. Les notables , en délibérant si longuement sur l'organisation des états, Élisaient perdre- un temps précieux. Si leur opinion devait coïncider avec l'opinion populaire, qui était déjà trop forte pour qu'il fût permis de la contrarier , il n'y avait qu'à convoquer les états d'après cette opinion ; si elle devait y être contraire , on voyait dès lors qu'il ne serait pas possible de la suivre , comme en effet on ne la suivit pas, l ? avis du seul bureau de Monsieur ayant été adopté contre celui des six autres bureaux , parce qu'on jugea avec raison qu'on ne pouvait plus faire autrement.

Une autre fàute a été le retardement de rassemblée générale , après l'arrivée des députés en avril 1789 , causé par le refus des deux premiers ordres de vérifier leurs pouvoirs en commun. 11 était , d'abord , déraisonnable de refuser de vérifier en commun des pouvoirs qui, au moins dans beaucoup de circonstances , devaient s'exercer en commun ; et cette vérification commune n'avait pour les deux ordres aucun danger.

Il est clair que , dans la position où se trouvaient la noblesse et le clergé , réduits l'un et l'autre -à la défensive tout en commençant , il ne fallait pas s'obstiner à garder un petit poste sans importance,

SUR LE XVIII e . SIÈCLE, CIUP. XVII. 335

mais se replier plutôt et conserver ses forces pour un moment plus critique.

Cette complaisance eût été d'ailleurs d'un bon effet pour adoucir les esprits , dont la tendance générale était et devait être d'attaquer les privilège» abusifs du clergé et de la noblesse , qu'on avait l'air

de vouloir défendre en chicanant dès l'abord et sur

le premier degré.

Le peuple croyait difficilement , et les malintentionnés le détournaient de croire, que la noblesse et le clergé renonceraient à leurs anciens abus et se soumettraient à l'impôt comme les autres citoyens; que la noblesse abandonnerait les droits seigneuriaux , la tyrannie des chasses; que le clergé, améliorerait le sort des curés à portion congrue, etc.; ejt : cette incrédulité étant la grande force qu'on pouvait employer contre les deux premiers ordres ; on devait voir qu'il n'y, avait rien de plus pressé que de réaliser promptement toutes ces réformes , si, en effet, la noblesse et le clergé s'y prêtaient de bonne foi. Ces concessions , faites plus promptement , abattaient tout à coup la malveillance et calmaient l'agitation dirigée contre les deux ordres, en pprtant aussitôt les délibérations de l'assemblée et l'intérêt du peuple sur d'autres questions générales, auxquelles les nobles et le clergé n'étaient plus intéressés que comme citoyens.

On devait voir de. .plus-, à l'ardeur des esprits échauffés depuis près de deux ans par les assemblées des notables , et par les clubs , et par des écrits sans.

nombre, qu'il ne fallait pas donner un aliment nouveau à ce feu couvant encore , mais tout prêt d'éclater en un grand incendie.

Ceux qui ont observé Paris dès la première assemblée des notables, en 1787, savent quelle agitation s'y faisait sentir : on discutait dans les clubs toutes les questions , tous les plans , tous les projets ; et ces clubs se multipliaient sous toutes les formes, et le ' nombre de leurs associés s'augmentait tous les jours. C'est sans doute à ces réunions qu'il faut attribuer la rapidité avec laquelle se propagea ce grand mouvement des esprits dans la capitale , et de là dans les provinces, avant-coureur de mouvemens bien plus violens et plus dangereux.

Aux clubs qu'on pouvait appeler publics, tels que tous ceux du Palais-Royal et des environs, il s'en joignit bientôt quelques autres particuliers , moins nombreux , plus actifs , et par là même , se dirigeant mieux au but.

Le plus hardi de ces clubs était celui qui s'assemblait chez Adrien Duport, conseiller au parlement. Là , se trouvaient Mirabeau , Target , Rœderer , Dupont, l'évèque d'Autun; et, d'après les noms de ces membres dominans , on peut croire que, dans leurs projets de réforme , ces messieurs ne marchaient pas avec une extrême timidité. On a prétendu que dès lors ils projetaient l'abolition des ordres, la spoliation du clergé , et quelques autres opérations de cette force. Cela se peut ,et comme je n'étais point de ces assemblées , je ne puis rien

SUR LE XVIH e . SIÈCLE, CHÀP. XTII. 337

nier ni affirmer avec assurance ; mais outre que ces grands changemens ne sont qu'un jeu en comparaison de ceux qu'on a faits depuis, j'observe qu'en général les hommes ne franchissent pas de plein saut de si grands intervalles , et que souvent on se fait honneur d'avoir tout voulu pour laisser croire qu'on a tout prévu.

J'ai peine à croire, d'ailleurs , que ceux-là même aient voulu d'abord tout ce qui s'est fait depuis ; et je n'entends pas parler sans doute des spoliations , des infamies , des cruautés. Je fonde cette opinion sur ce que, j'ai connu, par ma propre expérience, des dispositions de plusieurs d'entre eux qui venaient aussi chez moi. En effet, j'établis alors une petite assemblée du même genre , mais où ne se produisaient que des sentimens plus modérés , et qui , par cette raison peut-être, ne se soutint pas si longtemps. Je réunissais, le dimanche matin, Rœderer, Laborde Mèreville; l'évêque d'Àutun ; Lenoir, avocat du Dauphiné; Dufresne Saint-Léon, depuis commissaire à la liquidation; de Vaines et l'Étang, depuis commissaires à la trésorerie ; Garât , avocat de Bordeaux; Pastoret ; Trudaine le jeune; Lacretelle, etc.

Cette espèce de conférence se tenait, je dois le dire, d'une manière édifiante. Oo y discutait le plus souvent sans disputer ; on y apportait des observations écrites; on y proposait de grandes questions : mais de tous ceux que j'ai nommés, et dont plusieurs ont eu dans l'assemblée des opinions très-violentes,