EN

PAR M. JULES TBILLOY.

La vie des hommes politiques appartient toute entière à l'histoire. En vain me dira-t-on que la vie privée doit rester close et qu'elle doit échapper aux appréciations du biographe ou du critique; je ne puis accepter sans réserves cette affirmation dont on entend faire une sorte d'axiome. Sans doute, si les investigations n'ont d'autre motif qu'une stérile curiosité ou d'autre but que l'indiscrète divulgation des épisodes plus ou moins intéressants, plus ou moins mystérieux que voit se dérouler le foyer domestique, oh, oui ! la vie privée est chose sacrée , et l'écrivain consciencieux qui l'aura connue et scrutée, tiendra à honneur d'en conserver religieusement le secret. Mais n'en est-il pas tout autrement, lorsque les événements de la vie intime sont de nature à expliquer les évolutions de la vie publique ; lors que leur divulgation doit éclairer d'une lumière nouvelle le personnage qui appartient à l'histoire; lorsqu'ils peuvent dévoiler ses pensées ou ses opinions, révéler le secret motif de ses actions ou de ses déterminations; faire comprendre le rôle qu'il a joué dans les événements contemporains ; donner, enfin, les causes inconnues de son arrivée aux affaires ou d'un isolement et d'un abandon peu compris et inexpliqués? Toutes ces réflexions, trop solennelles

bien cerlainement pour la circonstance, me traversaient Tesprit il y a quelque temps, en feuilletant des documents appartenant à la bibliothèque de Metz. Je venais, en effet, de découvrir, oubliée au milieu de papiers insignifiants , une lettre toute intime adressée il y a bien longtemps au comte Emmery et qui semble jeter quelques lueurs sur un point assez obscur de la vie de cet homme d'État : je veux parler de ses opinions sur la fin du Consulat et sur l'avènement de TEmpire. Sans doute cette question peut paraître d'un intérêt médiocre pour l'histoire générale; qu'importent, en effet, les appréciations et la manière de voir d'un membre isolé du Sénat, ce grand corps politique, l'instrument mais non l'auteur de la révolution pacifique qui s'accomplissait alors ? N'oublions pas, toutefois, que le comte Emmery est né à Metz et qu'à ce titre le moindre éclaircissement, le moindre renseignement nouveau sur sa vie et sur ses actes, peuvent avoir une valeur réelle pour ses concitoyens amis de leur pays ; pour ses contemporains peutêtre encore vivants; pour les simples curieux enfin, amoureux des choses locales.

La vie politique du comte Emmery S dans son ensemble du moins, est assez bien connue. Ses biographes ne nous ont rien laissé ignorer des premières années de leur héros et du rôle qu'il a joué durant les agitations des temps révolutionnaires.

Député du bailliage de Metz aux États généraux, Emmery, dès les premiers temps de la Révolution, s'était montré partisan énergique et dévoué de la monarchie constitutionnelle. Ami de Lafayette et de Mirabeau, il partageait leurs idées et leurs illusions. Longtemps il espéra pouvoir arrêter la Révolution dans sa marche im-

' Emmery (Jean-Louis-Glaude), né à Metz le 26 avril 4742, décédé au château de Grosyeux, près Metz, le 45 juillet 4823.

pitoyable et conserver à la France la royauté appuyée sur une constitution, régime qui satisfaisait son ambition personnelle en donnant à son pays uûe sage liberté.

A l'Assemblée législative , débordé par les passions populaires, il lutta de toute son énergie contre les excès de la démagogie déchaînée et envahissante, et montra une fermeté rfe principes, et une dignité de caractère qui , deux fois , lui valurent les honneurs de la présidence *.

Quand vint, bien malgré lui, la dissolution de l'Assemblée législative, Emmery quitta la scène politique et entra au Tribunal de cassation.

Emprisonné par Robespierre; membre en l'an V du conseil des Cinq-Cents où il joua un rôle actif; expulsé de ce corps au coup d^état du 18 fructidor, il se vit appelé au conseil d'État par Bonaparte, le 4' nivôse an vni (23 décembre 1799); il y fut attaché à la section de législation et y demeura jusqu'en l'an xi.

A cette époque, Emmery fut élu membre du Sénat. Dès le mois de germinal, sa candidature avait été indiquée par le collège électoral de la Moselle qu'ail avait présidé, mais, en fructidor, il dut au général Bonaparte sa présentation officielle. Lui-même nous l'apprend par une note de sa main mise au pied de la première convocation qui lui fut adressée pour les séances de ce grand corps politique: a Le 5 fructidor an xi, dit-il, j'ai

> assisté pour la première fois à la séance du Sénat dont » j'avais été proclamé membre le !2, sur la présentation » du premier consul et à la pluralité de 56 voix sur

> 57 sénateurs votants. Ramey Desagny, préfet du dé- » partement du Puy-de-Dôme, et Desandrouins, proprié-

> taire de la Belgique, avaient été présentés avec moi. Le

' Le 26 septembre 1790 et le 3 janvier 1791. '^

j dernier a eu une voix, le premier n'en a eu au- > cune \ >

A partir de cette élection, t on le perd presqu'enliè- » rement de vue pendant plusieurs années, dit Bégin % n de même que la plupart des membres qui composaient » ce premier corps de TËtat. »

Quelles ont été au Sénat les opinions* d'Emmery sur les grandes questions qui passionnaient l'opinion à cette époque? Il est difficile de le savoir. Les séances du Sénat étaient muettes ; rien n'en transpirait au dehors, et les anciens collègues d'Emmery ne sont plus là pour répondre à nos interrogations; l'on eu est réduit aux conjectures. Il ne serait cependant pas indifférent de pouvoir éclairer d'une lumière certaine ces temps un peu voilés d'une vie commencée au grand jour de la publicité.

< Du moment de son élection au Sénat jusqu'à celui jp de la Restauration de 1814, dit M. Renault, dans son » Éloge d'Emmery ', il vécut presque toujours loin du » tourbillon des affaires et de la source des faveurs, ¥ ce qui, du reste, n'empêcha pas qu'il ne reçût, avec » la masse de ses collègues, les titres et les autres signes » de distinction affectés au rang qu'il occupait. »

Je ne sais si je me trompe, mais ces quelques paroles d'un ami d'Emmery me font supposer qu'au moment de ces grandes transformations politiques qui se produisirent au commencement du dix -neuvième siècle , Emmery compta parmi les rares membres du Sénat qui manifestèrent quelqu'opposition aux projets de l'arbitre des destinées de la France ; examinons si quelqu'indice

* Biblioth. de Metz. Sans numéro.

' Biographie de la Moselle. II , 47.

^ Mémoires de l'Académie de Metz. Année 18S3-Sé, p. 90.

LE COMTE ËMMËRY. 165

nouveau ne nous démontrera pas le bien fondé de cette simple conjecture.

Dans le dix-neuvième livre de son Histoire du CœisulaV M. Thiers a tracé une admirable peinture de ce grand mouvement qui, en 1804, emportait tous les esprits loin des idées républicaines et du spectacle singulier mais instructif, que présentait la France retournant à la monarchie, naguère encore un objet d'horreur, et se jetant dans l'empire, comme elle s'était jetée dans la révolution avec la même exaltation et le même fanatisme. Curieux tableau ! étrange contraste I D'un côté, et sous les incitations d'un parti dont le régicide Fouquet s'était fait l'âme et l'homme d'action, l'opinion publique devançait les vœux secrets du premier consul; la France prèsqu'entière , dans un transport enthousiaste lui montrait le trône et provoquait les progrès incessants d'une ambition chaque jour plus dévorante. De l'autre, les souvenirs vivants d'un passé bien récent et brillant de la gloire la plus pure ; la résistance aussi intelligente que modérée de quelques amis véritables du chef de la République, se personnifiaient dans la calme figure du consul Cambacérès et se manifestaient par son opposition au rétablissement de la monarchie et ses vains efforts pour retenir Bonaparte sur ce simple fauteuil de consul, plus glorieux pour lui que tous les trônes de la terre, f C'en est fait, disait au consul Lebrun le futur prince * archichancelier de l'Empire, la monarchie est rétablie ; ï mais j'ai le pressentiment que ce que Ton édifie ne

> sera pas durable. Nous avons fait la guerre à l'Europe

> pour lui donner des républiques filles de la République » française; nous la ferons maintenant pour lui donner

' Thiers, Histoire du Consulat et de l'Empire, tome V, pages 81 et suivantes.

» des monarques, fils ou frères du nôtre , et la France » épuisée finira par succomber à ces folles entreprises. >

Mais cette désapprobation de Carabacérès était la plus silencieuse et la plus inactive des oppositions. Au sein du Sénat, les idées nouvelles trouvaient un ferme appui el une ardente assistance dans le vice-présidenl François de Neufchâteau, chef dans cette assemblée du parti, j'allais dire de Timmense majorité qui désirait la fin de la République. On n'attendait plus que l'occasion de se prononcer; cette occasion se présenta bientôt. Après la conspiration de Georges Cadoudal, le Sénat dut répondre à un message du gouvernement et, le 6 germinal an xii, le projet de réponse préparé à l'insu de Bonaparte et sans la participation de Cambacérès, président du Sénat, vint hardiment provoquer le premier consul au rétablissement de la monarchie, a Cette proposition, dit ^ M. Thiers, souleva dans une partie du Sénat un léger » mais très-sensible murmure, mais fut néanmoins votée ï à une très-grande majorité. »

Le premier consul avait été devancé par ses amis trop empressés; il n'était pas prêt. Avant de prendre une résolution définitive sur un aussi grave sujet, ne devaitil pas s'assurer l'adhésion de l'armée? Ne fallait-il pas être certain de la reconnaissance par les puissances étrangères du nouveau titre qu'il allait porter? Il temporisa donc , déclara qu'il allait délibérer et un mois plus tard seulement, le 5 floréal an xn (25 avril 1804) il donna au Sénat sa réponse définitive :

« Vous avez jugé l'hérédité de la suprême magistra- » ture nécessaire pour mettre le peuple français à l'abri » des complots de nos ennemis et des agitations qui » naîtraient d'ambitions rivales, disait-il ; plusieurs de T^ nos institutions vous ont en même temps paru dej> voir être perfectionnées j'ai senti que dans une

» circonstance aussi nouvelle qu'importante, les conseils

> de votre sagesse et de votre espérience m'étaieht né-

> cessaires. Je vous invite donc à me faire connaître votre

> pensée toute entière. »

Le Sénat s'assembla sur-le-champ pour délibérer et nommer une commission chargée d'examiner le fond et la forme de la nouvelle communication réclamée par le premier consul. Le résultat de cette délibération ne pourait être douteux: c'était la proposition de convertir la République consulaire en un Empire héréditaire, c Ce-

> pendant, dit M. Tbiers, il ne fallait pas que tout se

> passât en silence et il convenait de faire discuter

> publiquement la grande résolution qui se préparait. » Le Sénat ne discutait pas; le Corps législatif écoutait ^ les orateurs officiels et votait silencieusement : le » Tribunat seul, bien qu'amoindri et converti en section

> du conseil d'État, conservait encore la parole.... ' > Sur la motion du tribun Curée, une discussion s'ouvrit le 10 floréal (30 avril 1804); la motion fut appuyée par une foule d'orateurs et ne fut combattue que par Carnot. Carnot s'exprima en citoyen sage, modéré, ami de l'ordre et admirateur du premier consul, et il se montra ce qu'il était, partisan courageux et désintéressé des idées républicaines, mais il fut seul à penser ainsi; ses collègues s'élevèrent à l'envi et avec élonnement contre l'opinion de cet homme qui voulait rester libre. Après une discussion ou plutôt une suite de discours qui dura trois jours, le Tribunat émit à une immense majorité le vœu du rétablissement de la Monarchie. Ce vœu fut transmis au Sénat qui avait préparé un mémoire exprimant les mêmes pensées. Le 14 floréal, une députation

• Ibid., tome V, p. 86.

du Sénat se rendit auprès du premier consul, .... l'Empire était fait.

Durant ces six semaines si agitées, et pendant lesquelles s'était accomplie une si grande révolution, quelle avait été l'attitude d'Emmery? Avait-il, avec l'immense majorité du Sénat, applaudi à la chute de la République et acclamé l'avènement de l'Empire ? Âvait-il partagé les idées de Carnot ou les regrets de Gambacérès ? Avait-on pu entendre sa voix dans ce < léger mais très-sensible murmure b qui, le 6 germinal, avait accueilli au Sénat les propositions inspirées par Fouché? Nous n'en savons rien. L'attachement bien connu d'Emmery pour la Monarchie ; son passé pur d'excès révolutionnaires ; sa retraite à l'époque de la Convention et son abstention sous le règne des comités; l'ensemble de sa conduite politique sous le Directoire et au temps du Consulat pourraient faire penser qu'il n'avait pas une sympathie ardente pour la forme et la constitution républicaines; qu'il était profondément séparé de Carnot sur ce point et qu'il a dû accepter sans répugnance un retour à une forme de gouvernement plus en rapport avec les idées qui, jadis, avaient été les siennes et avec celles qu'il manifesta quelques années plus tard. D'un autre côté, ses opinions constitutionnelles bien connues; ses tentatives en juillet et en août 1797, alors qu'il voulait, avec les modérés, créer un tiers parti conciliateur entre le Directoire et la réaction royaliste ' ; son expulsion de toutes fonctions après le 18 fructidor, toutes ces circonstances n'indiquent-elles pas qu'Emmery pouvait redouter l'avénement d'un pouvoir absolu, véritable dictature militaire en hostilité avec les principes de sage liberté et de monarchie tempérée qu'il avait toujours professés?

» Thiers, Ibid. IX, 204, 256.

LE COMTE EMUERY. 169

Après le 48 broniaîre, alors que Bonaparte avait besoin de connaître les hommes qu'il pouvait employer dans son gouvernement, Regnaud de Saint-Jean-d'Angély lui avait fourni sur Emmery une note ainsi conçue : a Réunissant à des connaissances étendues en législation et en administration le patriotisme le plus vrai, une grande inflexibilité de principes, beaucoup de courage, une âme élevée et les talents de l'orateur \ ^ Cette appréciation si judicieuse et si exacte du caractère d'Emmery serait déjà une indication; une circonstance particulière va peutêtre nous montrer que, dans cette grande crise, il avait persisté dans ses idées de 1789 et de 1797.

Emmery avait conservé, et j'ai retrouvé dans ses papiers, une circulaire adressée par François de Neufchàteau à tous ses collègues du Sénat, le 6 floréal, après la séance de la journée, pour demander à chaque sénateur en particulier, et à titre confidentiel en apparence, son avis sur les grandes questions qui venaient d'être soulevées. Cette circulaire, véritable mise en demeure de formuler un vote écrit et motivé, me parait intéressante à reproduire, la voici :

<c Paris, le 6 floréal , an xn de la République \

» Le sénateur François de Neufchâteau, au sénateur .... » lui-même,

€ Mon cher collègue, la commission de dix membres > établie ce matin par le Sénat me charge de vous faire

• Mém. de Bourienne, III, 450. — Biographie Michaud, XII, p. 445, vo Emmery.

* Jeudi 26 avril 1804.

p connaître par celle lellre confideotieile le désir qui la )) presse de recueillir très-promplement les vues et les » idées de tous les membres du Sénat sur les questions i> capitales qui lui sont renvoyées. Vous en connaisses » l'importance — vous savés, citoyen collègue, que le )) 6 germinal nous avons demandé au premier consul )> des institutions qui pussent lui survivre. Le premier » consul réuni d'intention et d'esprit avec nous, demande » aujourd'hui au Sénat sa pensée toute entière sur ce » qui peut manquer aux institutions de la République » française pour garantir en même temps l'intérêt de la d nation et celui de la dynastie à laquelle sera réuni le î> dépôt d'un si grand Empire. Dans cette double, vue » nous voulons ne rien oublier. Nous devons stipuler » pour la postérité avec l'esp^rit de prévoyance qui estt » surtout le caractère du corps conservateur. Veuilles, » mon cher collègue, transmettre à la commission vos )» réflexions sur ce point, et tachés qu'elles lui par- » viennent avant lundi prochain' , onze heures du If matin, au palais du Sénat. Nous n'entendons pas au » surplus, vous imposer ici un travail fatiguant ni de ^ longues discussions. Nous vous demandons vos conseils » exprimés dans une simple note. Votre réponse sera \> tue avec attention et nous serons plus sûrs que le 9 rapport que nous devons présenter au Sénat renfer- » mera complètement les vues de tous ses membres. » C'est le corps entier du Sénat qui doit être jaloux de t) répondre à la confiance du grand homme qui Tinter- Ti roge d'une manière magnanime. Aidés nous donc, » mon cher collègue, à lui offrir un plan digne de lui, » digne du siècle, digne surtout de ce grand peuple pour

' Lundi 30 avril.

LE COMTE EMMERV. 171

j> qui ce travail doit se faire et à la sanction duquel ces » derniers résultats doivent être soumis. » J'ai l'honneur de vous saluer.

^ Le vice-président du Sénat conservateur, B François de Neufchateau. »

Lejour indiqué comme extrême limite par celle communication confidentielle s'était écoulé, et Emmery n'avait pas encore répondu au vice-président du Sénat. Il était malade et profilait de ce motif ou de ce prétexte pour se tenir à l'écart et s'abstenir de toute participation au grand drame qui se jouait sous ses yeux. Nous en trouvons la preuve dans un billet confidentiel qu'Emmery avait serré et conservé entre les pages de la circulaire de François de Neufchateau et qui s'y trouve encore joint aujourd'hui. Cette petite lettre sans signature, et écrite avec une sorte de mystère , donne à Emmery quelques conseils marqués au coin d'une tendre prudence et d'une affection inquiète. Sans chercher ici à soulever inutilement un voile; sans nous demander quel peut être l'auteur de ce billet et à quels sentiments il faut en attribuer l'inspiration et l'envoi, nous pouvons y voirie reflet des pensées qui agitaient alors l'âme du sénateur interrogé, et' ces quelques lignes semblent une révélation sur la manière dont il envisageait les questions à l'ordre du jour.

Voici la copie textuelle de ce billet :

c Lundi, à minuiU

» Je VOUS dois, mon ami, un conseil dont vous ferez ce que vous voudrez, mais je me reprocherais de ne pas vous le donner, voici le fait : — Le consid est venu ce

1 72 UTTÉRATURE,

soir et dans la conversation il m'a demandé si votts aviez envoyé votre avis au Sénat? « J'ai répondu que je Vigno- » rais , que vous étiez malade; il a dit qu'il y avait » déjà 60 et quelques réponses..,, je lui ai demandé tout > bas si elles étaient exigées ; il m'a répondu non, mais » convenables. * — Depuis, j'ai appris que Sy... en ferait une : de plus y au Tribunal Carnot a demandé la parole contre; maintenant je suis convaincue que votre silence sera pris en très-mauvaise part, qu'il équivaudra presque à avoir parlé contre : je sais que parmi les notes envoyées, un assez grand nombre disent qu'elles adhèrent à ce que fera le Sénat, il me semble que, sans vous compromettre, vous pourriez écrire « qu'étant malade, il vou^ est im- » possible de faire une réponse discutée, mais que d'esprit jt et d'intention vous partagez l'opinion d'un corps qui » n'a que le bien public en vue, etc., etc., » Pensez-y bien, mon bon Emmery, il ne faut pas se faire remarquer dans une circonstance aussi importante.

Sur ce je vous souhaite le bonsoir et vous embrasse^ Il y a 2 avis au Sénat contre.

A Monsieur Emmery, sénateur ^ »

Emmery suivit-il ces prudents avis? Persista-t-il dans le silence qu*il s'était imposé? Se joignit-il aux deux voix qui avaient voté contre la proposition? C'est ce que rien ne révèle.

En ce qui me concerne, je serais tenté de penser qu'Emmery finit par prendre un moyen terme, c'est-àdire une de ces résolutions qui ne satisfont personne : qu'après s'être fait attendre, il donna une adhésion peu

* No i037 du catalogue d'Emmery, cachet en cire ronge, R« D. entrelacés.

empressée au nouvel ordre de choses et n'accéda que d'assez mauvaise grâce aux désirs secrets de Bonaparte et aux vœux énergiquement exprimés par la nation. De là, sans doute, cette vie d'Emmery sous le gouvernement impérial, vie, comme le disait M. Renault dans le passage que j'ai déjà cité, « presque toujours passée loin du tour- » billon des affaires et de la source des faveurs. »

Plus tard, sans doute, le maître du monde oublia ces velléités d'une opposition impuissante. Lorsque l'étiquette impériale donna des titres à tous les sénateurs, Emmery ne fut pas seulement fait comte, comme le furent ses amis et concitoyens Barbé-Marbois, Colchen , Rœderer , il reçut une grâce particulière: au titre fut ajouté le nom d'une terre et les almanachs impériaux ne désignent Emmery que sous le nom de comte de Grosyeux. Il était aussi commandant de la Légion d'honneur. Toutefois, il ne fut jamais considéré comme l'un des favoris du régime impérial. Aussi lorsqu'en 1814, après avoir prononcé la déchéance de l'Empereur, le Sénat s'occupa de cette constitution qu'il voulait imposer aux princes de la maison de Bourbon , Emmery fut-il un des rédacteurs désignés et ses efforts tendirent à y introduire toutes les idées constitutionnelles de 1791 , dont il avait conservé le souvenir et le culte.

A la première promotion que fit Louis XVIII, le 4 juin 1814, Emmery fut fait pair de France et il reçut bientôt des mains du roi ce même titre de comte qu'il portait depuis longtemps; privé de ses dignités par l'Empereur durant les Cent-Jours, il ne fit aucune démarche* pour obtenir sa réintégration et ne reprit son rôle politique qu'à la seconde restauration.

A cette dernière époque de la vie politique d'Emmery, nous le rétrouvons comme à ses premières années, fidèle à ses opinions constitutionnelles. Pendant les

\li LlTTÉRATUftE.

qtid^ues années qu'il passa à la Chambre des "Paifâ, alors qli'à son iavis, le gouvernement du Roi s^écarlait des principes de la Charle et des véritables intérêts de la France, il se réunit à l'opposition et vola constamment avec elle. Regnàud de S'aint-Jean-d'Angély ne s'était pas ttompé lorsque lanl d'années auparavant, il avait signalé dans notre concitoyen « une grande inflexibilité de i princi'peS unie au patriotisme le plus vrai. »