tome xxvi, irc partie

permettent pas d'arriver à une certitude absolue. En histoire, il faut souvent, selon lui, se résigner au doute, et ne pas prétendre tout savoir comme le Père Texte, qui affirme que Blanche de Castille était dans le neuvième mois de sa grossesse, tandis que saint Louis a pu naître à sept mois comme saint François de Sales, qui n'en a pas moins vécu cinquante ans.

Grâce à la solidité de sa cause, le Père Texte montra bientôt ■ qu'il était capable de tenir tête à un si rude jouteur. Au jugement injuste et presque injurieux que l'abbé Lebeuf, dans la chaleur de la discussion, avait exprimé sur Bernard Guidonis, il opposa le témoignage de Baluze et d'autres juges compétents : cette réparation était due à la mémoire d'un écrivain modeste et laborieux, qui a rendu de véritables services. Un membre illustre de cette Académie, Bréquigny, tout en lui reprochant de manquer de discernement, louait cependant son exactitude à recueillir les faits, en même temps que sa critique attentive à comparer les dates, et il jugeait indispensable d'extraire de sa chronique tout ce qui appartient à notre histoire pour l'insérer dans la collection des Historiens de France2. Si l'abbé Lebeuf avait manqué d'équité, il n'avait pas non plus fait preuve de bonne critique en persistant à rechercher le sens des mots orinndus et origo dans la bonne latinité, et le Père Texte multipliait les exemples que les textes du moyen âge fournissaient à l'appui de sa cause. Enfin , il prouvait que c'était bien du vivant de Baillet, dans une édition de 170^, qu'avaient été cités les actes royaux de Louis XI et de Henri IV, rendant ainsi la leçon de bibliographie que son adversaire s'était mal à propos flatté de lui donner.

1 Mercure de juin 1787, p. i338 à î Notices des manuscrits, t. II, p. 11, i5

i35o. et 18.

Au mois de mars 1 738, un voyageur, dont il était facile de deviner le nom, apprenait aux lecteurs du Mercure1 qu'il avait voulu lire toutes les anciennes Vies de saint Louis conservées à la Bibliothèque du roi, sans excepter celle qui a été rédigée par Bernard Guidonis dans son Catalogue des rois de France, et qu'il n'en avait trouvé aucune qui le fit naître à Poissy. «Je suis fort porté à croire, ajoutait-il, que l'endroit « où cela se trouve, et qu'on lui attribue, est une addition faite « par quelque écrivain postérieur 2. » Le même voyageur s'étonnait qu'on voulût à toute force s'appuyer de Bailîet pour combattre les actes de Louis XI et de Henri IV. Il est vrai que cet écrivain vivait en 170^, mais il était bien mal portant, et il a parlé de ces actes sans les connaître. « S'il n'a pas insisté, « disait l'abbé Lebeuf, sur le mérite des chartes de la Neuville, «il n'en a point non plus dit de mal3. »

J'arrive enfin au terme de cette discussion. Après une nouvelle réponse du Père Texte4, destinée surtout à faire connaître le texte complet des chartes de Philippe le Bel, dont on lui avait reproché de ne donner que des lambeaux, l'abbé Lebeuf rentra une dernière fois dans la lice5 sous son véritable nom, uniquement pour se ménager une retraite honorable. Les actes dont on venait enfin de faire connaître le texte intégral, étaient-ils bien des originaux? Il lui était permis d'en douter. En tout cas, cela ne changeait rien au sens des mots oriundus et orïcjo, en sorte qu'il persistait plus que jamais dans son opinion0. Mais il avait témoigné déjà que la matière était ingrate et assez peu intéressante; il engageait le Père Texte à n'y plus

1 Pages 428 à 43o et 421 à 432, à cause 4 Mercure de juillet 1738, p. i48o à

de la répétition des pages 421 à 43o. 1^9 1.

- Page423. 5 Mercared'aoùt i738,p. 1746 à 1755.

3 Page 429. 6 Page 1760.

revenir, et à traiter quelque autre sujet, par exemple à expliquer pourquoi les prêtres dominicains sont dans l'usage de se communier de la main gauche }. Les lecteurs du Mercure s'y intéresseraient plus qu'à des redites sur la question qu'ils avaient assez entendu débattre. Pour lui, il croyait leur être agréable en leur apprenant qu'il avait vu, dans la petite église de Garclies, une inscription constatant qu'elle avait été fondée en l'honneur de saint Louis le vendredi après Reminiscere de l'an 1297 (vieux style)'2, et que, par conséquent, les frères Prêcheurs d'Evreux revendiquaient à tort, pour leur église, l'honneur d'avoir été, la première en France, dédiée au nom du saint roi.

En décochant ce trait de Parthe au Père Texte avant de quitter le champ de bataille, l'abbé Lebeuf n'était peut-être pas bien inspiré. Il croyait être certain que l'église des Dominicains d'Evreux avait été dédiée au plus tôt en 1 299, ainsi que semble l'annoncer le titre d'une relation de miracles, réimprimée de nos jours dans le vingtième volume des Historiens de France (p. 4i)- Mais, quoiqu'il semble possible et naturel de rapporter à la dédicace de l'église la date qui termine ce titre, cette date désigne réellement le temps où ces miracles sont arrivés. En effet, le manuscrit latin 10872, qui est des premières années du xive siècle, contient une Vie de saint Louis et une relation de miracles divisée par leçons, où l'on voit que le mercredi 3 o avril 1298, quinze jours avant l'Ascension (qui en cette année tomba le i5 mai), un enfant noyé fut porté à l'église des frères Prêcheurs d'Evreux, nouvellement dédiée3. Du moment où il est prouvé que cette dédicace est antérieure au 3o avril 1298, il est bien possible aussi qu'elle

1 Page 17a!. — 2 Cette date désigne le 7 mars 1298. — ' Fol. 72, c.

ait été faite avant le 7 mars 1298, date de la fondation de l'église de Garches. Mais j'abandonne cette question, qui n'est pas de mon sujet, pour faire observer que le même manuscrit mentionne aussi la naissance de saint Louis à Poissy, apudPysiacum ubi prœdictus sanclus exstitit oriundusK C'est donc un témoignage de plus qu'il faut ajouter à ceux qu'avait invoqués le défenseur des Dominicaines de Poissy.

Cette controverse, malgré le retentissement qu'elle avait eu , ne tarda pas, comme bien d'autres, à être complètement oubliée. En 1767, un des correspondants de dom Grenier, M. Lemoine, lui annonçait avoir fait une découverte relative au lieu natal de saint Louis : « Quoique les savants, disait M. Lemoine, «aient décidé en faveur de Poissy, je vais vous citer des actes «qui, si je ne me trompe, demanderaient la réformation de «ce jugement.» Ces actes n'étaient autres que les lettres patentes de Louis XI et de Henri IV, qui venaient d'être découvertes pour la seconde foisi Le mémoire de M. Lemoine a été publié de nos jours par la Société d'archéologie du département de la Somme2. Plus récemment, M. Ledicte Duflos, dans un mémoire sur les vitraux peints de l'arrondissement de Clermont, signalait à la pointe supérieure de l'une des fenêtres de l'église de la Neuville-en-Hez « un saint Louis en grand costume de «roi, dont la présence à ce point élevé indique nécessaire- « ment, dit-il, que la verrière détruite rappelait les principaux «actes de la vie de ce saint personnage, qui ne pouvait pas « manquer de trouver une apothéose dans l'église de la com- « mime où il était né le 2 5 avril 1 2 1 5, et dont il a été constam- « ment le bienfaiteur3. » On voit que le paradoxe soutenu par

1 Fol. 72, a. 3 Mémoires des Antiquaires de Picardie,

' T. I, p. 274 et 275. t. X, i85o, p. io5 et 106.

l'abbé Lebcuf conserve encore des partisans, et qu'il n'est pas superflu de le combattre par quelques arguments nouveaux.

On ne doit pas s'étonner que M. Ledicte Duflos ait répété, sur l'autorité d'un tel critique, que saint Louis naquit à la Neuville-en-Hez, et qu'il fut constamment le bienfaiteur de cette commune. Mais quand une fois on a reconnu comment l'abbé Lebeuf s'est trouvé, amené à soutenir cette opinion, pour laquelle il s'était trop pressé de prendre parti, on a le droit d'appeler de ses jugements et d'en examiner de près les motifs. Il admet que les chartes où saint Louis, en considération de sa naissance à la Neuville, accordait aux habitants une exemption d'impôts, ont péri malheureusement dans le siège qui fut soutenu au commencement du règne de Henri IV; suais il v a plusieurs motifs de rejeter cette hypothèse. On peut se demander d'abord comment, les lettres de saint Louis périssant dans ce siège, celles de Louis XI ont pu se conserver. On s'explique plus difficilement encore pourquoi les chartes de saint Louis, existant jusqu'à la fin du xvie siècle, n'ont pas été vidimées, ou au moins alléguées plutôt qu'un simple ouïdire, dans les actes où Louis XI relate la naissance de son illustre prédécesseur à la Neuville. Enfin on ne comprend pas pourquoi elles n'ont pas été transcrites dans ce cartulaire que l'abbé Lebeuf a vu à la Bibliothèque du roi, et qui s'y conserve encore sous le n°4663 du fonds français. J'y ai bien trouvé deux chartes de saint Louis concernant la Neuville-en-Hez, mais ce sont des confirmations de dons faits, avant sa naissance, au chapelain du château et au prêtre de la paroisse '. Faut-il croire que les chartes qui intéressaient le plus les habitants de la Neuville soient précisément celles qui, par une

1 Fol. g3 et i)5.

malheureuse coïncidence, ont péri dans le siège du château après avoir été oubliées par le rédacteur du cartulaire? C'est là une concession qu'on peut sans scrupule refuser à l'abbé Lebeuf, parce qu'on est assuré qu'il ne l'aurait pas faite au Père Texte.

Je ne lui accorderai pas davantage que les mots oriundus et origo doivent s'expliquer autrement qu'on ne les comprenait dans tous les autres textes du temps. Aux nombreux exemples cités dans le Mercure de France , j'en ajouterai un seul, tiré du Continuateur de Guillaume de Nangis, qui raconte que Philippe le Bel, atteint de sa dernière maladie, se fit transporter à Fontainebleau, où il était né. Comment exprime-t-il cette pensée? « Tandem a suis apud Fontem Bliaudi, unde et oriun- « dus, se cleferri praecepit 1. » Le Continuateur de Gérard de Frachet dit, dans le passage correspondant, unclefuerat oriundus2, et Jean de Saint-Victor, ubi natus fuerat 3. Donc le texte déjà cité par Guillaume de Chartres (de Carnotensi diocesi oriundus) signifie que saint Louis naquit dans le diocèse de Chartres, c'est-à-dire à Poissy ; donc le lieu de son origine clans la charte de Philippe le Bel signifie le lieu de sa naissance. Donc enfin, lorsque le propre fils de saint Louis, Robert, comte de Clermont et sire de Bourbon, constituant une dot à sa fille Marie, religieuse à Poissy, déclare, dans une charte authentique du mois d'août 1299, que ce monastère a été fondé par Philippe le Bel pour honorer la mémoire du saint confesseur, originaire de ce lieu (apud Poissiacum ubi Christi conf essor extitit oriundus) , il faut bien admettre avec M. Huillard-Bréholles, qui a fait valoir, le premier, ce texte important, que Piobert de Clermont désignait par là d'une manière incontestable le lieu où

1 Hist. de France, tome XX, p. 611, e. — 2 lbid. tome XXI, p. kl , à. — 3 Ihid. p. 65g,/

il savait pertinemment que son père était né1. Que peuvent contre de pareils textes les lettres patentes de Louis XI disant qu'on lui a affirmé que saint Louis naquit à la Neuville? Un ouïdire recueilli en i468 doit-il obtenir plus de créance que le témoignage des contemporains?

Mais, dira-t-on, puisque l'abbé Lebeuf, à tort ou à raison, attachait un autre sens aux mots oriundus et oricjo , il vaudrait mieux lui opposer un texte qui dise expressément que saint Louis naquit, à Poissy. Ce texte existe, et il est assez clair pour justifier la liberté que j'ai prise de combattre les opinions d'un savant qu'on trouve si rarement en défaut. Jean de Saint-Victor, qui écrivait sous le règne de Philippe le Bel, parle en ces termes de la construction du monastère de Poissy commencée par ce prince en 1298 : « Tune Philippus, rex Francorum, in « honore saneti prsedicti Ludovici, avi sui, fecit apud Possiacum, « ubi idem sanctusLudovicus natus fuerat, aedificari monaste- « rium egregium et famosum multis sumptibus et opère labo-

1 Bulletin de la Société des Antiquaires de France, lx' trim. i85q, p. 176. Le même savant lire de cel acte une autre conclusion, c'est que ia fondation du prieuré de Poissy ne peut se reculer jusqu'en i3o/i, puisque dès 1299 on y admettait des religieuses. 11 a bien voulu m'indiquer, à l'appui du même fait, une pièce des Olim (t. II, p. M7), constatant que , le 2 1 décembre ) 3oo , Philippe le Bel accordait au prieur de Sainl-Germain-en- Laye un dédommagement pour une diminution de dîme causée par la fondation récente du monastère de Poissy. J ai donc été induit en erreur quand j'ai pris à la lettre, dans la chai te de i3o4, lemotjfandare, qui doit s'entendre seulement de la dotation plus ample et de l'organisation

définitive d'une maison existant déjà depuis quelques années. (Voyez Histor. de France, t. XXI, p. 635, n. 8, et 972.) Il y a d'autres exemples de chartes du même genre qui se sont conservées, comme chartes de fondation , dans les archives des établissements dont elles avaient seulement accru les revenus. On peut s'expliquer toutefois que l'année i3o/t ait été considérée comme celle de la fondation du monastère de Poissy. En effet, il résulte d'une chronique publiée au tome VI de VAmplissima collectio (p. 543) qu'en i3o4 seulement on nomma le premier prieur de l'établissement, où l'on venait pour la piemière fois d'amener el d'enfermer des sœurs prises dans les autres monastères de l'ordre.

« rioso, ibidem que posuit sorores de ordine Praedicatorum '. » Jean de Saint-Victor confirme donc en termes non équivoques ce que Bernard Guidonis a dit dans sa Notice sur l'état de son ordre en i3o3, et ce qu'il a répété plus tard dans un autre opuscule qui aurait pu être cité pour éclairer cette discussion. En dédaignant ce témoignage, l'abbé Lebeuf oubliait que, si les chroniqueurs du moyen âge manquent souvent de discernement, il en est du moins qui se recommandent par l'exactitude et le désintéressement, qualités clignes d'estime, qui conduisent presque toujours à la vérité, et sans lesquelles les plus savants tomberaient nécessairement dans l'erreur. C'est ce qui est arrivé à l'abbé Lebeuf dans cette controverse où, contre son habitude, il a si mal employé les ressources de sa dialectique et de son érudition.

Il est cependant une objection qu'il était autorisé à faire, et à laquelle je dois répondre en terminant. « Je veux pour un « moment, disait-il 2, que Guidonis soit un bon auteur. Il a « écrit une Vie de saint Louis, pourquoi ne dit-il pas dans cette « vie que ce saint est né à Poissy? » C'est parce que cette vie, la seule qui ait attiré l'attention de l'abbé Lebeuf, fait partie de la chronique principale où, selon la remarque judicieuse de Bréquigny3, Bernard Guidonis a copié jusqu'en 1277 Martin Polonais. Au contraire, il avait pu se procurer d'autres renseignements quand il rédigeait, en i3o3, sa Notice sur l'ordre de Saint-Dominique. Ayant à parler de la fondation récente du monastère de Poissy, il avait dû naturellement recueillir quelques détails de plus sur la personne de saint Louis. Après les avoir relatés dans cette Notice, il les a de nouveau mis en œuvre dans la courte composition que j'ai citée plus

1 Hisl. de France, t. XXI, p. 635, e. — " Mercure d'août 1738, p. 17^9. — * Nolices des manuscrits , t. II, p. 17.