ET EN EGYPTE

Nous avons vu que le journal des deux mois de Posidéon et Lénaeon x se rapporte très-probablement au proconsulat de Quadratus, et que par conséquent ces deux mois correspondent à janvier et février 1 55. « Le cinq de Lénaeon, dit Aristide2, je rêvai que j'offrais mes prières à tous les dieux, selon « mon habitude, et qu'ensuite j'invoquais en particulier Zeus, « Ares et les dieux de la Syrie. A cet incident venait succéder « dans mon rêve celui du discours à l'empereur que j'avais com- « posé ; or, je l'avais envoyé à celui des deux empereurs qui était « alors en Syrie, et la démarche me réussit3. — Le douzième

3 Kai fterà toûto èyîyvero rj -uspôcjohos >/ Tspos toi» ainoxpâ-topa , èiïSTtôp.(pstv hè es tôi> èv Ttj 2up/a tôts aÙTOxpiropa, xaî eiivéëi] xaXûs. Ce passage obscur n'a pas élé compris par Masson [Colleclanea, p. lxxxviii), qui traduit ainsi : Sibi videhaluT ad imperatorem , qui in Syria iam erat, esse missum alque ad eum accessisse. Mais iiceitbp.<psiv signifie miseram et non missus fueram. Le mot tûpôo-oSoï signifie, il est vrai, généralement « entrevue, accès auprès d'une personne,» et Aristide luimême l'emploie dans ce sens : TSpôcrohos ■73005 tov r)ysp.6va (p. 532), -mpàsTOv )Sa- <7<Àéa (p. 544). Mais ici, pour avoir un sens raisonnable , il faut traduire par t dis-

cours, harangue. » Voyez Thésaurus linguœ Grœcce, in voce. Je crois que ce discours envoyé à l'empereur est le morceau intitulé sïs (3acriXsa, le onzième dans l'édilion de Dindorf ; il est certainement adressé à Antonin , et il fait précisément allusion à la pacification des frontières de Syrie : tsâv §£ Ôtrov Y-iiÇipàrOM Te xaî Tiyp>]TOS êitéxetva iffpôs àvciToXài oîxsï hioixtvrjdèv xai h) xcrnjptiaTai Te xaî -sreira/SewTai tous xpsfc- TOtis eiSeVat • 7;t7D^â|e( Se Tôica )) ijirsipos (p. 1 1 1 ). Le style d'Arislide manque généralement de clarté et de précision ; dans les Ispoi Xàyot l'obscurité est encore accrue, parce qu'il est malaisé, quelquefois , de démêler si l'auteur raconte un rêve ou un fait réel.

«jour du mois, je vis en songe Antonin, le plus âgé des empe- « reurs,etle roi de nos ennemis faire alliance ensemble. Lorsque «les gens de la suite de Vologèse approchèrent, ils parlaient «beaucoup, et il me sembla qu'ils se servaient de la langue « grecque. Ensuite les deux princes passèrent auprès de moi h vêtus de leurs robes royales; 1 empereur avait une expression « d'une grande douceur, tandis que le roi avait un air sévère; « il s'assit non loin de moi, et de l'autre côté Antonin prit place « sur un trône. » Aristide raconte ensuite comment Vologèse le pria de faire un discours devant lui, sa vanité de rbéleur le poursuivant jusque dans ses rêves.

Il est évident que ce songe se rapporte à des événements contemporains, et qui étaient l'objet de la préoccupation générale. On peut donc en conclure qu'en février i55 l'empereur Antonin était en Svrie, occupé à faire la paix avec Vologèse. Masson , qui rapporte ce passage à l'année 1 66 , l'applique à L. Verus, qui dirigea la longue guerre contre les Partlies de 162 à 166. Mais L. Verus n'a jamais porté le nom d'Antonin, et il ne peut être question de lui dans le récit d'Arislide; il ne peut non plus être question de Marc-Aurèle, car ce prince ne quitta pas l'Italie pendant toute la durée de la guerre Parthique, et n'alla en Syrie que longtemps après, lors de la révolte d'Avidius Cassius.

D'ailleurs, les indications fournies par Aristide sont confirmées d'une façon remarquable par le passage suivant de la chronographic de Jean Malalas1, auteur dont on ne peut contester l'autorité en ce qui touche l'histoire de la Syrie, puisque Antioche était sa patrie. «A Héliopolis de Phénicie, Antonin « éleva un grand temple de Zeus, qui est une des merveilles du «monde. A Laodicée de Syrie, il construisit le forum et les

1 P. 280, édition de Bonn.

VIE DU RHÉTEUR yELIUS ARISTIDE 261

« bains publics , qui portent son nom . Il fit une campagne contre « les Égyptiens qui s'étaient révoltés et qui avaient tué le préfet « (rov avyovald'Xiov) Dinarchus; après les avoir vaincus et châ- <( tiés, il revint à Alexandrie et fit construire la porte du Soleil « et celle de la Lune, ainsi que le dromos. Lorsqu'il vint à An- « tioche la Grande , il fit paver la place devant les portiques de « Tibère, ainsi que toutes les rues de la ville, avec des pierres à « meules, qu'il fit venir de la Thébaïde; et il supporta tous les « frais de cette opération, ainsi qu'il est relaté dans l'inscription « qu'il fit placer au-dessus de la porte dite des Chéroubim, car « c'est par là qu'il commença, et l'inscription y est encore main- « tenant. Il fit aussi construire des bains à Césarée de Palestine, « à Nicomédie de Bithynie l et à Ephèse ; ces bains étaient «publics et portaient son nom. Il retourna ensuite à Rome. »

Ce passage important nous apprend qu'Antonin, à l'imitation de son prédécesseur Hadrien, fit un assez long séjour dans les provinces orientales de l'empire, notamment en Egypte et en Syrie; mais il était impossible de deviner à quel moment de son règne il s'était éloigné si longtemps de Rome. Nous avons maintenant un point fixe, c'est qu'en février i55 il était en Syrie, occupé à conclure un traité de paix et d'alliance avec Vologèse. Borghesi , dans son Mémoire sur les inscriptions de Sepino'2, a parlé des rapports entre les Parthes et les Romains sous Anlonin, et il s'est servi du passage d'Aristide; mais il n'a pas connu celui de Malalas. Le savant italien a montré, d'après le cursus honorum de L. Neratius Proculus, qu'il y eut une guerre contre les Parthes, ou au moins une menace sérieuse de guerre, sous le règne d'Antonin; en effet,

1 Ces Thermœ Antoninianœ sont men- a Borghesi, Œuvres complètes, V, p. 374,

lionnées dans une inscription de Nicomé- sqq. die, Gruter, p. 1079, 2.

il est dit de Neratius qu'il fut chargé par ce prince de conduire en Syrie les détachements destinés à la guerre Parihique1, et les autres fonctions qu'il remplit ensuite, toujours du vivant d'Antonin, occupèrent au moins quatre ans.

Pendant tout le règne d'Hadrien, la paix entre les Romains et les Parthes n'avait pas été troublée; et cet état de choses ne changea pas tant que Vologèse III resta sur le trône. Mais ce prince étant mort en 1 48 , après un règne de soixante-douze ans, son successeur Vologèse IV se montra d'humeur moins pacifique; il semble d'ailleurs qu'il réunit de nouveau sous son sceptre les différentes fractions de la monarchie des Parthes, qui pendant une grande partie du règne de son prédécesseur "avaient obéi à différents princes Arsacides2. Vologèse IV nourrissait dès le début de son règne les projets qu'il accomplit plus tard; il réclama le trône des rois Parthes, que Trajan avait enlevé de Ctésiphon comme trophée de sa victoire, et se mit en mesure d'expulser de l'Arménie le roi qu'Antonin y avait installé en 1 l\o 3. Mais il suffit, dit Capitolin 4, d'une lettre de l'empereur pour l'arrêter dans cette entreprise, et quant au trône, Antonin refusa de le rendre. Borghesi fait observer avec raison qu'Antonin ne se borna pas à écrire des lettres à Vologèse, mais qu'il réunit des troupes sur la frontière, et qu'il y eut même probablement un commencement d'hostilités, ainsi que l'indiquent les mots bellum Parthicum de l'inscription de Neratius. Nous voyons maintenant que le danger fut assez sérieux pour qu'Antonin se rendît de sa personne à Antioche,

1 Missus ah imp. Antonino Aug. Pio ad Vologèse III, résultent des monnaies pudedacendas vexillationes in Syriam ob bel- bliées et commentées par M. de Longpélam Parthicum. Gruler, p. Zi/|i, 3. rier (Arsacides, p. 118-1^7)-

2 Ces dates et le fait du morcellement 3 Eckbel, D.N. V. VII, p. i5. de la monarchie parthique, à l'époque de i Anloninus, cap. ix.

et que les difficultés étaient aplanies au commencement de 1 55. La paix ne fut plus troublée pendant le règne d'Antonin \ et la sécurité devint si grande sur les frontières de Syrie, qu'à sa mort elles étaient presque dégarnies de troupes, et les légions de la province désorganisées par une longue inaction. Mais Vologèse n'avait pas renoncé à ses projets, et à peine Antonin était-il mort qu'il envahit subitement l'Arménie et commença ainsi la guerre qui coûta à l'empire romain quatre années d'efforts incessants et de luttes sanglantes.

On ne peut fixer la durée du séjour d'Antonin en Orient2. Il ne quitta pas l'Italie avant î 53, car sous le proconsulat de Severus, au commencement de 1 54, Aristide reçut d'Italie des lettres de lui, écrites quelque temps auparavant. Quant à l'époque de son retour, tout ce qu'on peut affirmer, c'est qu'il était à Rome le 3o novembre ï 5 7 3 .

On ne sait pas non plus si la révolte des Egyptiens précéda ou suivit les difficultés avec Vologèse, Malalas la place avant le séjour d'Antonin à Antiocbe, et comme il est présumable que c'est pendant ce séjour que fat conclu le traité de paix avec Vologèse, on peut supposer que le meurtre du préfet Dinarchus eut lieu en 1 53 ou i5/i- Quant à ce gouverneur d'Egypte, dont Letronne ne connaissait que le nom, on sait maintenant quelque chose de sa famille, grâce aux inscriptions de Lambèse publiées par M. Léon Renier \ Elles nous apprennent en effet qu'en l'an 1 69^ sous Marc-Aurèle, le légat de Numidie s'appelait M. Aemilius Macer Saturninus, qu'il avait

Nous avons déjà cité plus haut un cap. vu) s'est trompé en disantqu'Antonin

passage du discours d'Aristide sis (Sacri- ne quitta pas l'IlaliependanUoutson règne. Xéct (p. 111) qui se rapporte aux mêmes 3 Le Bas et Waddington, Inscriptions de

événements. l'Asie Mineure, n° 866.

2 II est évident que Capilolin (ânlonintis, 4 Inscriptions de l'Algérie, 38-4

un frère appelé M. Aemilius Macer Dinarchus, qui fut aussi légal de Numidie, et qu'ils étaient tous les deux fils de M. Aemilius Macer. Le surnom de Dinarchus est trop rare pour qu'on puisse raisonnablement douter de la parenté du préfet d'Egypte avec le légat de Numidie, dont il était probablement l'oncle.

Letronne1 plaçait la mort de Dinarchus vers i/i8, et lui donnait pour successeur Félix, le gouverneur mentionné par Justin Martyr dans sa première Apologie2. Franz a adopté sans observations le système de Letronne3. Tous les deux ont admis sans hésitation, pour la date de l'ouvrage de Justin, l'opinion presque universelle des commentateurs, à savoir qu'il fut composé en l'an 1 5o. Cette opinion repose principalement sur le passage de l'Apologie4 où il est dit que le Christ était né cent cinquante ans auparavant; mais ce chiffre n'est qu'un nombre rond, et d'ailleurs, même en le prenant pour un nombre exact, il ne reporterait la date de l'ouvrage qu'à l'an i46, puisque le Christ est né quatre ans avant le commencement de notre ère. Mais la dédicace de l'Apologie montre clairement qu'elle a été écrite jjlus tôt. Voici cette dédicace, telle qu'on la trouve dans les deux manuscrits de Justin : AyTOKpdTopi TVtw Aïkiw Aèpiavw Avuwvivos Evcre€eï 2eéW7w Kaicrupi, xai Ovr\piG(7i{iw vïw (pi\ocr6(pw, xai Aovxiw (piko<jô(pU) Kaicrapos (pvaei viw xoù EvcreGovs eteriroiriTw , x. t. X. Dans Eusèbe5, qui l'a reproduite, on trouve les deux variantes suivantes : Kaiaapi 2eéac77« au lieu de Hsëacrlœ Kaicrapi, et Aoujc/w Ç>ilocrô(pov Kodcrapos.

L'ordre des titres dans les manuscrits de Justin est certai-

' Recherches sur l'Egypte. " Cap. xlvi.

2 Gap. xxix. 5 Hist. eccl.W, 12.

1 Corp. inscr. gr. III, p. 3 12.

nement fautif; dans les nombreux documents officiels de cette époque, le titre de Kaîirap suit immédiatement celui de AvTOxpdrœp , et 'ZeÇoujlôs est toujours placé à la fin après les noms propres; jamais le titre de Katcrap ne se trouve à la fin, ni après celui de 2eéW7ds. Eusèbe s'est aperçu de ce qu'il y avait d'insolite dans la position du mot Kaîirap, et l'a mis avant HeSacrlôs. On trouverait sans doute quelques exemples de l'ordre des titres adopté par Eusèbe; mais, je le répète, il est contraire à l'usage constant du second siècle, ainsi que le prouvent les inscriptions si nombreuses de cette époque. Je crois donc, avec plusieurs commentateurs, que l'ordre conservé par les manuscrits de Justin indique une faute de copiste, facile à commettre à cause du mot xal qui suivait immédiatement, et qu'il faut lire : Eûo'eêeï'Sséaa^â), xai Kaîcxapi Oûtipi(j(T{(iœ. En effet, dès l'avènement d'Antonin au trône, son fils adoptif Marc-Aurèle reçut le titre de César. Il était fils d'Annius Verus, et après la mort de son père il reçut d'Hadrien le nom de Verissimus1, qu'il conserva jusqu'à son adoption par Antonin en i38, un peu avant la mort d'Hadrien; il prit alors les noms de Aelius Aurelius Verus, qu'il abandonna lors de son avènement à l'empire pour ceux de M. Aurelius Antoninus, sous lesquels il est connu dans l'histoire. Ainsi, officiellement, à partir de l'année i38, il ne porta plus le nom de Verissimus, et en i4o, lorsqu'il fut consul pour la première fois, les fastes lui donnent le nom de M. Aelius Aurelius Verus Cœsar.

Il résulte de là que Justin Martyr a dû écrire son Apologie très-peu de temps après la mort d'Hadrien, alors qu'on ne savait pas généralement le changement de nom du jeune

1 On connaît un pelit nombre de mon- jeune César porte le nom de Verissimus. naies des villes grecques, sur lesquelles le Eckhel, D. N. V. VII, p. 69.