Titus prend et détruit Jérusalem

1 3 1 . Révolte des Juifs contre Hadrien. 006 à 33y. Règne de Constantin. ,

326. Hélène bâtit la basilique du Saint-Sépulcre. 362. Tentative de Julien l'Apostat pour relever le temple. 532. Justinien bâtit un hôpital et l'église de la Présentation. 6 1 /i. Chosroës met Jérusalem à sac. 629. Victoire d'Héraclius et exaltation de la Croix. 63/i. Omar prend Jérusalem par capitulation. 688. Abd-el-Malek fait construire la Coubbet-es-Sakhrab.

Hadrien fonda sur le Saint des Saints le temple de Jupiter Capitolin, et on y plaça sa propre statue. Jérusalem perdit alors son nom, pour s'appeler Colonia JElia Capitolina. En 4oo, les statues équestres d'Hadrien et d'Antonin étaient encore debout à leur place sur le Saint des Saints, au point où le pèlerin de Bordeaux les avait vues en 333, lorsque déjà la basilique constantinienne du Saint- Sépulcre était achevée. On n'avait donc rien construit en fait de monument chrétien sur l'emplacement du temple des Juifs. Cet abandon tint certainement à ce qu'Hélène voulut respecter la prophétie touchant le temple. Ce qui est sûr, c'est qu'Eutychius, dans ses Annaies (Oxford, 1 656, tome II, p. 186 et suivantes), ledit expressément; et Eutychius écrivait vers 940. Lorsque Julien l'Apostat essaya de procéder à la reconstruction du temple, apparemment l'édicule de Jupiter Capitolin avait déjà été renversé par Tordre d'Hélène. Celle-ci, toutefois, avait respecté les statues des prédécesseurs de son fils; Julien les respecta aussi, puisque saint Jérôme en parle, vers 4oo, comme étant à leur place.

En 532, Justinien bâtit l'église de la Présentation et un hô-

pital. L'église était là où se voit aujourd'hui la mosquée d'El- Aksa, et elle était certainement orientée. Il en reste quelques fragments, et ceux-ci n'ont absolument aucun rapport d'ornementation avec la porte Dorée et la porte sous El-Aksa. En 6 1 4, Chosroës dévasta Jérusalem. Croit-on que l'église de Justinien fut respectée? Quinze ans après, Héraclius fit son entrée à Jérusalem, portant sur ses épaules la croix qu'il avait reprise au roi des Perses. Il ne s'écoula que cinq ans entre cet événement et la capitulation qui mit Jérusalem entre les mains d'Omar. A son entrée dans la ville sainte, l'enclos sacré du temple de Salomon était un dépôt d'immondices l, et le khalife , pour faire sa prière sur la sakhrah, dut nettoyer celle-ci de ses mains, et se faire aider par ses officiers, qui emportèrent au loin , dans leurs manteaux, les ordures qui couvraient la sainte roche. Je le demande, au milieu de tous ces événements, quand la porte Dorée et la porte sous El-Aksa ont-elles pu recevoir l'ornementation qui les distingue ? C'est sous Hadrien ou sous Justinien. Sous Justinien , cela me semble impossible; jamais, je le crois, sous Justinien on n'a employé l'art que nous retrouvons ici. Reste donc Hadrien. Seulement, si l'on peut à la rigueur voir dans ces monuments des échantillons de l'art romain du temps d'Hadrien, il faut dire que cet art est interprété par des artistes de Jérusalem. Toutefois, je ne crois guère à cette origine. Partout où les Piomains ont bâti, ils ont constamment,

1 Saint Jérôme est fort explicite sur ce « quae a condilore appellatur Elia , et in fait, car voici ce que nous lisons dans « habitaculum transierit noctuarum , etc. » ses écrits [Comm. in Isaiam, cap. lxv, t. III, Il est difficile de s'exprimer plus nettecol. 476) : « Et superfluum est ea seimone ment. Remarquons, en passant, que ce « disserere quae oculis pateant, quum om- n'est pas Hadrien qui a pu couvrir d'orne- « nia desiderabilia eorum versa sint in ments des portes conduisant à un dépôt « mundo : et templum in toto orbe celé- d'immondices. « bralum in sterquilinium urbis novœ,

sauf en Egypte, résisté à la tentation de faire de l'art qui ne fût pas exclusivement romain.

Je reviens donc, malgré moi si l'on veut, à ma première opinion, et je me vois forcé de la maintenir; ces monuments, à mes yeux, sont d'Hérode, et je ne consentirai à leur attribuer une autre origine que lorsqu'on m'aura donné quelque raison décisive pour changer d'opinion.

J'ai cité, à propos de l'angle sud-est de l'enceinte du Haram ech-Chérif, un quatrain de Prudentius. En voici un autre du même écrivain, et qui peut concerner la porte Dorée:

XLVl. POBTA SPECIOSA.

Porta manet templi, speciosam quam vocilarunl, Egregium Salomonis opus; sed majus in illa Chrisli opus emicuit, nam claudus surgere jussus Ore Pétri , stupuil luxatos currere gressus.

Ne l'oublions pas, ces vers ont été écrits dans le voisinage de l'année 3()4. Mais est-ce bien de la porte Dorée qu'il s'agit? Dans les actes des Apôtres, où la guérison miraculeuse du boiteux de naissance est racontée (III, versets 2 et 10), nous trouvons les expressions trrpos ttjv Svptxv tov lepov tyjv Xsyo- [lévriv Ùpatav, et, ènî rf ùpccig, ■stuÀï? tov lepov. Il s'agit incontestablement d'une porte du biéron, et d'une porte extérieure, parce qu'il n'était pas permis à un homme infirme ou difforme d'entrer dans l'enceinte sacrée du temple. Que le boiteux fût porté tous les jours à la porte Dorée, pour demander l'aumône aux passants, cela est fort possible, probable même, parce que rien n'a changé dans ce pays et que c'est toujours aux portes extérieures de la ville que les mendiants et les lépreux exercent leur triste métier. Jamais je n'en ai vu un seul aux différentes portes du Haram-ech-Chérif. En tout

cas, à l'époque où écrivait Prudentius, cet auteur savait, sinon par lui-même, au moins par le rapport des pèlerins, qu'une porta speciosa, porte du temple, existait à Jérusalem, et que la tradition chrétienne la regardait, à cette époque, comme étant à la fois l'œuvre de Salomon et le théâtre du miracle opéré sur le boiteux de naissance, par saint Pierre et par saint Jean. La tradition pouvait être à moitié vraie, à moitié fausse.

Heureusement nous avons mieux que cela, et les évangiles apocryphes, tout apocryphes qu'ils sont, ont une date bien constatée qui rend très-précieux les renseignements topographiques qui s'y trouvent insérés. Or ces évangiles parlent plusieurs fois de la porte Dorée.

Dans le Pseudo-Matthœi evangelium, intitulé, De Orta Beatœ Mariœ et infantia Salvatoris1, je lis ceci : «Qui cum spatio tri- « ginta dierum morando revertentes jam prope essent, ecce « Angélus Domini stanti Annae et oranti apparuit, dicens ei : « vade ad portam quae dicitur porta Auraea, et occurre viro tuo «in via, quia hodie ad te veniet. Illa ergo festinanter perrexit « ad eum cum puellis suis, et deprecando Dominum, stans in «porta, diu exspectabat eum. Quae cum nimia expectatione «deficeret, elevans oculos vidit procul Joachim venientem « cum pecoribus, etc. etc. »

Dans l'évangile de Nativitale Mariœ^, je lis encore : « Et hoc « tibi eorum quae annuntio signum erit, cum perveneris ad « Auream in Hierosolymis portam, habebis ibi obviam Annam « uxorem tuam, quae de tuae repressionis tardatione modo « sollicita, tune in adspectu tuo gaudebit. » — Et au chapitre suivant (page 109) : « Itaquesurge, ascende Hierusalem et cum

1 Ed. Tischendorf, Leipsig, i853, ch. v, p. 5g. — ! Chap. m, p. 108.

« perveneris ad portam quae Aurea, pro eo quod deaurata est, « vocatur, ibi pro signo virum tuum, pro cujus incolumitatis « statu sollicita es, obvium habebis. »

Ces passages prouvent à tout le moins qu'au moment où les évangiles apocryphes ont été écrits, la porte Dorée existait, qu'elle était une porte extérieure de la ville, et que son nom lui venait de ce que ses battants probablement étaient dorés.

Ce n'est pas tout encore. Si le pèlerin de Bordeaux ne nous parle pas de la porte Dorée, en revanche, Antonin de Plaisance mentionne la porta speciosa, de telle façon qu'il est évident qu'à l'époque où son itinéraire fut écrit, c'est-à-dire vers 670, la porte Dorée existait, et passait pour avoir fait partie du temple. C'est en 532 que Justinien bâtit son église de la Présentation, c'est-à-dire trente -huit ans avant le voyage d' Antonin martyr. A qui fera-t-on jamais croire que celui-ci ait admis qu'une porte bâtie depuis trente-huit ans tout au plus avait fait partie du temple détruit par Titus? A personne, j'imagine. Au reste, voici le passage d'Antonin (XVII) : «De « Gethsemani ascendimus ad portam Hierosolymae per gradus « multos. In dextera parte portas est olivetum et ficulnea, in « qua Judas laqueo se suspendit, cujus talea stat munita pe- «tris; porta civitatis, quae cohaeret portas speciosae1, quae fuit «templi, cujus liminare et tabulatio stat. » Donc, en 570, les archivoltes de la porte Dorée stabant, subsistaient, comme aujourd'hui qu'on les a empâtées dans une construction moderne, puisque le toit qu'elles supportaient était en place [tabulatio), ainsi que le seuil de la porte [liminare). Il n'en faut pas plus, on me l'accordera, j'espère, pour démontrer que j'ai eu raison de ne pas vouloir admettre que cette porte fût de travail byzantin, et probablement l'œuvre de Justinien.

1 Porta speciosa, c'est évidemment ÏÙpala ■ssiï.r) des Actes des apôtres.

Cette fois encore je conclus :

La porte Dorée et la porte sous El-Aksa sont des portes bien plus anciennes que les parties surchargées d'ornements qui leur ont été appliquées après coup. Celles-ci sont de l'époque d'Hérode, très-probablement; mais, en tout cas, il ne serait pas possible, si l'on se refusait obstinément à y voir du style hérodien, de les faire descendre plus bas que l'époque à laquelle Hadrien érigea Jérusalem en colonie sous le nom diMlia Capitolina, et fit élever le temple de Jupiter Capitolin sur l'emplacement du Saint des Saints. Comme nous avons une perspective de ce temple sur les monnaies coloniales de Jérusalem, et comme il est d'un style très-simple, comparativement à la porte Dorée, je maintiens celle-ci et sa congénère parmi les reconstructions d'Hérode.