tome xxvi, vr0 partie

m MÉMOIRES DE L'ACADÉMIE.

Il est bien clair que de la teneur de cet important passage il est permis de conclure qu'à l'époque où Eusèbe l'écrivait, il restait encore debout certaines parties du temple détruit par les Romains, et témoignant, par leur ornementation, de la splendeur de l'édifice sacré.

Parmi les œuvres d'Aurelius Prudentius Clemens (publiées à Parme en 1788), je trouve le diptychon écrit vers l'an 3g/i, où le quatrain XXXI, intitulé Pinna templi, est ainsi conçu :

Excidio templi veteris stat pinna superstes: Structus enim lapide ex illo manet angulus, usque In saeclum saecli, quem sprerunt sedificantes. Nunc capul est templi, et laterum compago duorum.

Dans d'autres manuscrits on lit, mais à tort, lapidam au lieu de laterum.

Ce quatrain nous montre ce que l'on pensait, vers 3 g4 , de l'angle sud-est de l'enceinte ancienne du temple.

Déjà en 333, le pèlerin de Bordeaux avait à ce propos écrit les paroles suivantes : « Ibi est angulus turris excelsissimae ubi

« Dominus ascendit et dixit ei is qui tentabat eum Ibi

«est et lapis angularis magnus de quo dictum est: Lapidem « quem reprobaverunt sedificantes. Item ad caput anguli, et « sub pinna turris ipsius, sunt cubicula plurima ubi Salomon «palatium habebat. Ibi etiam constat cubiculus in quo sedit « et sapientiam descripsit. Ipse vero cubiculus uno lapide est « tectus. »

Vers l'an 4oo, saint Jérôme, écrivant son commentaire In Sophoniœ Proph. cap. 1 ', s'exprime ainsi :

« Ululant super cineres sanctuarii et super altare destruc-

1 Éd. de Martianay, 1. 111, col. 1 655.

«tum, et super civitates quondam munitas, et super excelsos «angulos templi, de quibus quondam Jacobum fratrem Do- « mini praecipitaverunt. »

Le même saint Jérôme, au chapitre xxiv du Commentaire de saint Matthieu1, dit encore :

« Simpliciores fratres, inter ruinas templi et altaris, sive in «portarum exitibus quœ Siloë ducunt, rubra saxa mons- « trantes, Zachariae sanguine putant esse polluta. Non condem- « namus errorem qui de odio Judaeorum et fidei pietate des- « cendit. »

Il y avait donc déjà, vers l'an 4oo, des frères qui servaient de guides aux pèlerins et qui leur transmettaient des traditions apocryphes. Mais ce qui est précieux dans le passage que je viens de transcrire, c'est qu'il y est manifestement question de la triple porte murée, au pied de laquelle j'ai fait des fouilles si intéressantes.

J'ai dit plus haut que saint Jérôme parlait de l'emplacement du Saint des Saints; voici les deux passages que j'ai invoqués :

« Ubi quondam erat templum et religio Dei, ibi Hadriani « statua et Jovis idolum collocatum est2. »

« Aut de Hadriani equestri statua quae in ipso Sancto Sanc- « torum loco usque in praesentem diem stetit 3. »

Quant au pèlerin de Bordeaux, voici ce qu'il dit :

« Sunt ibi et excepturia magna aquae subterranese , et piscinae « magno opère aedificatae, et in aede ipsa ubi templum fuit, quod « Salomon aedificavit, in marmore ante aram, sanguinem Za- « charias ibi dicas hodie fusum. Etiam parent vestigia clavorum « militum qui eum occiderunt, in totam aream, ut putes in « cera fixum esse. Sunt ibi et statuae duae Adriani. Est et non

' Éd. de Martianay, t. ÏV, col. n3. — a Tome III, col. 25. — 3 Tome IV, col. n5.

« longe de statuis lapis pertusus, ad quem veniunt Judeei sin- « gulis annis, et unguent eura, et lamentant se cum gemitu « et vestimenta sua scindunt, et sic recedunt. »

Concluons encore une fois. Toutes les constructions que j'ai, à la suite de mon premier voyage, attribuées à Salomon et à ses successeurs immédiats de la dynastie de Juda, j'en maintiens plus que jamais l'attribution.

Pour compléter ce travail, je ne puis me dispenser de dire quelques mots de plus sur la porte Dorée et sur la porte sous El-Aksa; car ces deux monuments se relient entièrement à l'enceinte extérieure du Haram-ech-Chérif.

Voilà deux constructions sur le compte desquelles les avis sont encore partagés. Les uns, et je me hâte de dire que je suis du nombre, se refusent obstinément à y voir une œuvre byzantine, les autres y reconnaissent l'art de Justinien. La question vaut bien la peine qu'on s'y arrête un instant. Je ne le ferai pas en détail, cet examen devant naturellement trouver sa place ailleurs; je n'en parlerai qu'en gros, et n'en dirai que ce que je croirai suffisant pour justifier l'opinion que je partage et que je veux défendre.

La décoration extérieure de la porte Dorée et celle de la porte sous El-Aksa sont toutes deux de la même époque. Cela ne fait plus question pour personne. Mais quelle est cette époque? Là seulement est le nœud. Tâchons donc d'apprécier sans parti pris le style de ces deux monuments.

Ce sont de vrais placages décoratifs; voilà encore un point que l'on ne contestera pas, je pense. Le fait saute aux yeux. Cela est si vrai, qu'à la porte sous El-Aksa, entre le fragment de corniche et la face de la muraille, on voit le jour.

A la porte Dorée, le fait ne peut se reconnaître à l'extérieur; à l'intérieur, c'est différent; il n'est pas moins évident qu'à la

porte sous El-Aksa, mais il se manifeste d'une autre façon. Si, en effet, vous considérez de face les deux arcs surbaissés formant archivolte de la double baie, vous n'êtes frappé que d'une chose, c'est de ce surbaissement excessif, qui fait qu'au premier coup d'œil on serait tenté de croire que les archivoltes demi-circulaires de l'extérieur ne rentrent pas dans la même conception qui a engendré les archivoltes de l'intérieur; mais cette illusion cesse aussitôt qu'on étudie le détail de l'ornementation des unes et des autres. Elle est une; elle est sortie du même cerveau, delà main des mêmes artistes.

Cela fait, tournez à droite et regardez ]a façade latérale du monument : toute incertitude s'évanouit à l'instant. Ces arcs sont un placage et rien de plus, et encore un placage fort maladroitement ajusté. La preuve de ce fait est facile à donner, la voici : La face de retour de la corniche vient se loger dans l'aisselle d'un pilastre carré à surface unie, formant un second ordre au-dessus d'une corniche d'une simplicité extrême, qui ne se relie pas le moins du monde avec la première, et qui comporte des moulures dont l'ensemble n'a rien de commun avec ce que nous montre l'architecture classique. L'aisselle qui reçoit la corniche d'applique est indiquée par une amorce projetée par la corniche primitive bien au-dessous de la moulure inférieure de l'autre. Entre les parties des deux systèmes il n'y a pas, je le répète, l'ombre de liaison, même intentionnelle, et nous sommes là en présence de deux époques bien distinctes, et qui n'ont absolument rien de commun. La corniche antique est supportée par des pilastres engagés dont le corps présente des encadrements sculptés, du même style que l'entablement, et dont le chapiteau n'a jamais été qu'épannelé. A l'intérieur de l'édifice, nous retrouvons exactement tous les motifs de la partie antique extérieure; mais là les moulures

simples ont été complètement transformées par l'application d'une ornementation outrée, semblable à celle des archivoltes extérieures. Evidemment , à une certaine époque , on a surchargé à l'intérieur ce que l'on trouvait trop simple, en y appliquant, à l'aide d'une ornementation outrée, je le répète, le cachet d'un autre art et d'un autre âge. J'ai déjà trouvé ailleurs l'occasion de dire que cet intérieur de la porte Dorée a été profondément remanié, et que le système de décoration excessive qui frappe dans toutes les parties rajustées à l'extérieur lui a été appliqué sans merci. Les fûts monolithes des deux colonnes soutenant les coupoles surbaissées du plafond n'ont été faits ni pour les chapiteaux qu'ils supportent aujourd'hui, ni pour les bases sur lesquelles ils reposent. Quant à ces chapiteaux sur lesquels on a supposé que des croix auraient pu être sculptées, ils n'en ont jamais porté, les moulages qui sont déposés au Louvre le prouvent incontestablement.

Dans la décoration des archivoltes d'applique on a vu je ne sais quel cordon d'oves dégénérées, à la place d'un cordon d'oves assez pures qui y sont et qui y ont toujours été; la photographie en fait foi. Aux dessins j'oppose mes photographies, et le soleil dessine franchement ce qui existe, il n'a pas de parti pris :

solem quis dicere falsum

Audeat ?

Cette ornementation comporte d'élégants cordons de petits modillons; et les mêmes cordons existaient dans l'ornementation en stuc du palais d'Hérode à Massada. Mon ami, M. Guillaume Rey, m'en a rapporté un très-précieux fragment qui le prouve. Quant à la ciselure sèche et vive des rinceaux de feuillage, un autre fragment de Massada, et de marbre cette fois, présente exactement la même.

Mon ami, M. de Vogué, a pensé que la présence des colonnes engagées, là et en d'autres parties souterraines du Haram-ech- Chérif, était un indice palpable d'un âge relativement moderne, l'emploi des colonnes engagées pouvant au plus remonter à l'époque d'Hérode.

À la théorie architecturale qui s'appuyerait sur un principe pareil, je n'ai qu'un mot à répondre : il souffre tant d'exceptions, qu'il est inadmissible. En voici la preuve. En Egypte, on voit des colonnes engagées dans une chapelle du temps de Ramsès II, taillée dans les rochers du Djebel Selseleh, et consacrée à Hapi-Moou, le dieu Nil. Voilà qui est de i5oo ans peut-être antérieur à Hérode; à Athènes, il y a des colonnes engagées au délicieux temple de Minerve Poliade; à Bassae, au temple d'Apollon Epicourios, il y a des colonnes engagées; au Medrecen, que l'on regarde, sans raison probante, comme le tombeau de Massinissa, toutes les colonnes sont engagées; en Assyrie, il y a des colonnes engagées à Khorsabad, dans les dépendances du harem fouillé par M. V. Place l. Or le palais de Khorsabad a été bâti par Sargon en 710 avant Jésus- Christ, pour remplacer le palais de Ninive, détruit depuis la prise de cette ville, en 788. Nous voilà donc encore bien loin d'Hérode. Mais il y a plus : s'il n'était pas possible de faire remonter l'usage des colonnes engagées qui se trouvent dans les substructions du Haram-ech-Chérif, plus loin que l'époque d'Hérode, comment expliquer la présence de colonnes absolument identiques à Aaraq-el-Emyr, puisqu'il n'y a pas moyen, même en faisant ce monument le plus récent pos-

1 Voici ce qu'en dit mon ami M. J. Op- « basse Chaldée ( Warka et Mugheïr) , sauf

pert {Expédition de Mésopotamie, tome I, «l'introduction de la demi-colonne, ou

p. 352) : «Les systèmes de ces ornements « plutôt d'un demi-pilier rond. » « ne se distinguaient pas de ceux de la

sible, de le faire descendre au delà de 176 ans avant le règne d'Hérode?

A la porte sous El-Aksa, j'ai pu constater encore quelques faits matériels que je ne puis passer sous silence. Au-dessus de l'archivolte encadrée, plaquée contre le mur antique, règne une petite corniche rectiligne, exactement semblable aux moulures supérieures des archivoltes surbaissées de la porte Dorée. Elle surmonte un arc en décharge d'un très-bel appareil, établi au-dessus d'un linteau monolithe, ces deux dernières parties formant partie intégrante de la muraille primitive. A droite du dernier claveau de l'arc en décharge, commence immédiatement un rhabillage de maçonnerie dont l'appareil est des plus médiocres, et la première pierre de ce rhabillage n'est autre chose que l'inscription retournée, qui était vraisemblablement encastrée dans la base de la statue équestre d'Antonin, dressée sur l'emplacement du Saint des Saints. Peut-on affirmer que la pierre de cette inscription ait été entaillée pour livrer passage au cordon ornementé que j'ai décrit il n'y a qu'un instant? Peut-on admettre que ce cordon ait été mis en place quand l'inscription y était déjà? Rien ne prouve que l'inscription ait été retaillée pour laisser passer un cordon orné postérieur, plutôt que pour s'ajuster à ce cordon préexistant depuis longtemps déjà. H y a mieux : la présence de l'entaille en question n'est point constatée, et mon autorité, c'est encore la photographie.

Enfin, on a donné à l'archivolte qui encadrait la porte sous El-Aksa la même ornementation qu'au cordon supérieur. Nouvelle erreur du dessinateur. Le cordon extérieur de palmettes qu'il a représenté n'a jamais existé; je suis fâché d'être obligé de le dire, mais ces dessins ont été faits avec trop de légèreté. Ils sont charmants, mais ils ne sont pas

la représentation fidèle du monument. Dès lors, quelle valeur attacher aux conclusions déduites de leur exactitude supposée ?

Une observation encore, et qui, à mon avis, est essentielle. Tout à l'heure j'ai parlé du linteau monolithe de la porte primitive, à laquelle on a substitué plus tard la porte ornementée dans le goût de la porte Dorée. Ce linteau a été brisé, soit par un' tremblement de terre, soit par toute autre cause (ce n'est certainement pas la charge qu'il supportait, puisqu'il est cassé obliquement, en sens inverse de la poussée). Or l'archivolte d'applique n'est pas rompue; elle a donc été mise en j)lace postérieurement à l'époque où la porte à linteau monolithe était de service depuis longtemps, et menaçait déjà ruine.

Maintenant, quel est l'âge de ces appliques qui se voient aujourd'hui à la porte Dorée et à la porte sous El-Aksa? Plus que jamais, je suis convaincu que ces monuments sont du temps d'Hérode. A quelle autre époque, en effet, auraient-ils pu être ciselés? Interrogeons l'histoire, et établissons une série de dates.