CHAPITRE II

Le marquis de CourccUes ir Elle s'échappe de prison. - Conciergerie. — Dcuxièmt Comté, puis à Genève.

Ressaisie , elle esl

1 femme. — nfermée à la en Franche-

Se marquis de CourceUes, trouvant sans doute gque sa femme en prenait trop à son aise, ré- ^solut d'exercer sur elle dans toute sa rigueur son aatorité maritale. A cette fin, il l'emmena dés les premiers jours de mai 1668 dans son château de Courcelles, situé dans le Maine; il ne l'accompagna que jusqu'au château de Villeroy, où il rendit visite â sa cousine, la comtesse d'Artnagnac, dame du palais de la reine, et qui avait été exilée pour s'être aussi mêlée de l'alfairc qui fit chasser la comtesse de Soissons , Vardes et le comte de Guiche, sans que la faveur de son mari ait jamais pu la raccommoder entièrement avec le roi'.

. Catherine il épousé II mignac, grand désignait alors

de Neuville, tiHe puînée du maréchal de Villeroy, 7 octobre 1660 Louis de Lorraine, comte d'Arécuyer de France et gouverneur d'Anjou, que l'on le plus souvent sous le nom de M. le Grand dans SCS manières , hautaine , entreprenante, et msgniliquc, despotique dans son intérieur et

Le marquis ayant laissé sa femme continuer son voyage sous la conduite de madame de Courcelles douairière, sa mère, il était revenu à Paris, où eut lieu vers le 7 mai le duel dont nous avons parlé précédenmient. Les deux combattants s*étant accommodés à la suite de ce duel, n'avaient pas été inquiétés par la justice^ faute de témoins^ et le marquis était parti en toute hâte pour l'armée dans la province de Luxembourg, où l'appelait son service sous les ordres de M. le Prince; mais de vagues rumeurs étant parvenues aux oreilles du roi au sujet de ce duel , Sa Majesté avait ordonné qu'il fût informé', et la Cour avait rendu le 29 mai un premier arrêt par lequel les marquis de Cavoy et de G>urcelles étaient assignés à comparaître pour répondre de Taccusation qui pesait sur eux. En conséquence^ Louvois envoyait à ce dernier son congé le 3 1 mai ', et les deux coupables s'étaient constitués volontairement prisonniers à la Conciergerie dès le 5 juillet, pour satisfoire audit arrêt. Cependant , comme il ne se trouva point dans l'instruction de cette affaire de témoignages suffisants contre eux, le Parlement avait cru pouvoir ordonner le 20 juillet l'élargissement de ces messieurs, sous caution juratoire*. Le roi, qui avait fort à cœur toutes les contraventions aux ordonnances sur les duels, fit aussitôt

redoutée de tous ceux qui avaient affaire avec elle, elle eut toujours une réputation intacte. Elle mourut le iS décembre 1707, A l'âge de soixante-huit ans. (Saint-Simon, t. XI, p. 22.)

'.'. Pièce justificative II, 3.

"v Pièce «ustificativ'e IFI, 2.

adresser des reproches â messieurs du Parlement sur la précipitation d'un tel arrêt, et leur enjoignit de revenir sut cette décision sous un prétexte quelconque'. Les marquis de Courcelles et de Cavoy furent donc retenus ou réintégrés dans leur prison, oii ils demeurèrent jusqu'au mois de juillet 1 670.

Pendant ce temps-là, Sidonia, confinée dans le château de Courcelles, ne tarda pas à tromper la surveillance de sa belle-mére , ou peut-être tomba-t-elle dans le piège qu'on lui tendait, lorsque son mari fut informé de sa grossesse dans le commencement de janvier 1669. Jacques Rostaing de la Perrière, jeune homme de vingttrois ans, lequel avait été page de l'évêque de Chartres, oncle du marquis de Courcelles, et qui, par cette raison, avait libre accès dans le château, fut dénonce comme étant le séducteur. Des le 1 5 janvier, le marquis envoya un de ses subalternes nomme Verdouzel, commissaire d'artillerie, avec plusieurs soldats sous sesordres, pour faire garder rigoureusement sa femme dans son château, de itu^a qu'elle ne pût avoir aucune communication avec l'extérieur, pas même avec ses parents, en faisant intercepter toutes ses lettres.

Malgré les torts déjà malheureusement trop avérés de la belle marquise, l'opinion publique, qui avait pris tait et cause pour elle, s'émut bientôt à la nouvelle des procédés dont usait envers elle son mari, généralement assez peu estimé; aussi Bussy écrivait à madame de Montmorency dès le i" mars : " J'ai pitié comme Us

Pièce iuitifica

HISTOlkE

autres des maux qu'on fait à cette pnuvre petite Courcelles. C'est assez pour me £aire entrer dans ses intérêts , que d'être en prison comme elle y est; et puis je suis toujours contre les maris , et je dis avec Agnès : c Pourquoi ne se /ont-ils pas aimer f » Madame de Montmorency répondait le 24 mars suivant : c Madame de Courcelles a fait présenter requête an Parlement pour sa liberté^ dont elle a été déboutée; ainsi la voilà très malheureuse. On commence à crcnre qu'elle n*est point grosse. » Le marquis, poursuivant le système de rigueur qu'il avait adopté, présenta le 3 avril une requête au Parlement portant plainte contre dame Sidonia de Lénoncourt» sa femme, que, pendant sa détention de deux années ès-prisons de la Conciei^rie, dk avait mené une vie désordonnée dont elle était devenue grosse, et à cette fin requérait qu'il plût à la cour ordonner que par le juge royal des lieux qu'il lui plairait de commettre, il fût informé des faits contenus dans ladite requête * .

Par arrêt du 1 5 du même mois, le Parlement désigna le lieutenant criminel de Château-du-Loir pour l'instruction du procès et le jugement de dame Marie- Sidonia de Lénoncourt, bien que le lieu où avait dû «^accomplir le crime ressortît au présidial du Mans '. Inutile de dire avec quel intérêt croissant on suivit umtea les phases de cette affaire ; sans pouvoir au juste prévoir ce qui en résulterait, Bussy écrivait de nouveau le iS mai à madame de Montmorency : « Le bon-

\ ^l^cc lUfiliticativc V. i. — 2. Ibid. V, a.