LA COMMUNE DE CUAUMDSSAY

CAKTOI DE PRBDILIT (lodre-et-Loire) ,

Par J.-X. CARRÉ de BUSSEROLLE Membre de la Société archéologique de Touraine.

Chaumussay , autrefois simple fief et non une Gh&telieuie, comme l'a dit J.-M. Dufour dans son Dictionnaire de l'arrondissement de Loches j est situé sur la Glaise, à 6 kil. environ de Preailly. Cette commune est fort ancienne ; son église , placée suus le vocable de saint Médard , et dont le bénéfice appartenait autrefois a Tabbaye de Fontgombaud, est digne de l'attention des archéologues» malgré ses proportious modestes. Le chœur et l'abside datent incontestablement de l'époque qui vit élever la magnifique église abbatiale de Preuilly. Comme cette dernière , elle offre dans les parties que nous venons d'indiqner les détails d'ornementation et le mode de structure qui caractérisent le style romano-bysantin secondaire. Un clocher de forme quadrangulaire domine le chœur, et accuse également une date qui doit se placer entre 1000 et JlOO. Il était vraisemblablement surmonté autrefois d'une flèche de pierre, que Ton a remplacée depuis par une disgracieuse charpente. On y montait par une tourelle, à demi ruinée de nos jours , et qui se trouve engagée dans une ma-

çoDoerie moderne, destinée a consolider Tédifice. Quant au reste de réglise, il est de construction bien postérieure \ celle du chœur et de Tabside, et n'a/ien qui mérite de fixer l'attention.

Il n'est pas inutile de faire observer ici que l'église de Preuilly a servi de modèle pour la construction d'un grand nombre d*édilices religieux dans la partie méridionale de la Tonraine et pays limitrophes. Les ressources des fondateurs de ces temples ne leur ont pas permis sans doute d'adopter les mêmes proportions ; mais on a pris tout ce qu'il était possible de prendre dans les dispositions générales et dans l'ornementation. Sous ce dernier rapport, l'esprit d'imitation ne pouvait aller plus loin. A Chaumussay, à Bossay et dans plusieurs églises des départements de l'Indre et de la Vienne, on remarque en effet des chapiteaux copiés , trait pour trait, sur ceux de l'abbatiale de Preuillv.

Le patronage de l'église de Chaumussay, ainsi que le fief de ce nom, étaient, au xiip siècle, la propriété de la famille de Gastiaeau

Péan de Gastiaeau, chanoine de Saint-Martin de Tours, auteur d'une vie de saint Martin et d'un rituel intitulé : Camuetudines ecelesiœ beati Martini Turonensis, appartenait à cette famille. 11 avait pour frère Jehan de Gastineau, qui figure, avec sa femme, Agathe, dans des chartes de 1225 et de 1240, relatives à l'abbaje de la Merci-Dieu. Xeban de Gastineou prend dans cette charte les titres de seigneur de Chaumussay et de chevalier. Une autre charte, de 1241, fait encore mention d'un religieux du nom de Guillaume, qui était aussi frère de Jehan et de Péan de Gastineau.

M. Salmon pense que ce dernier, outre les ouvrages que nous avons indiqués plus haut, a composé la Grande Chronique d$ Tours (I) ; il place sa mort enr 1*227.

(i) Reeueii de$ cbrorUqttes de Touraine, fobUé en 18^4, ptr lli 6oeiét6 «reb. de Toor., p. Ift et faÎTantee.

Kous ferous remarqaer qu'il existe aujourd'hui, dans une commune voisine de Cbaumussay, une £amiUe qui porto le nom de Gastineau.

En 1766, le fief, de Chaumussay fut compris parmi les terres érigées en marquisat en faveur de Jacques Eusèbe Chaspoux de Yerneuil, conseiller du roi, seigneur de Yemeuil, Saint- Flovier, le Boulet* Sainte-Julitte, etc.

Sur le territoire de la commune de Chaumussay on compte neuf anciens fiefs : Beaumonde, la Caillère, la Oié?rià, Meanne, Milliers, le Petit-Carroy, les Bivanx, la Sainjoirie et la Vilatte.

Les archives municipales de cette commune et de PreuiUy noas fournissent les noms suivants de quelques propriétaires des fiefs de la Ghévric, de Meanne, de la Vilatte et du Petit" Carroy :

La Chévrie. — Alexandre d'Anglerais, écuyer (1687), — Paul d'Harembure, chevalier, page de la duchesse de Bourgogne, mousquetaire du roi, né à Preuilly, le 14 avril 1683, épousa, le 7 novenibre 1715, Marie-Anne de Moussy ; — Jeim- Samuel d'Harembure, gouverneur de Poiliers (1731)., marié à Jeanne Sorbière de Betay; — Louis -François -Aleximdre* baron d'Harembure, lieutenant-général des armées] du roi, conmiandeur de Tordre de Saint-Louis (1789).

Meanke. — Jean Durand, écuyer, seigneur de Meanne en 1597; — Philippe Durand, écuyer (1703); — François Durand, marié en 1720 avec Anne de Marans ; — Charles de Pressigny, époux de Françoise Tripsé (1721); — Louis de Pressigny, né à Chaumussay, le 5 juillet 1717.

PETrr-CARHOY. — Bené Dupuy, écuyer, seigneur du Petit- - Carroy, épousa Madeleine Dupuy, doù Marie et Marie- Madeleine baptisées à Chaumussay, le 8 juin 1662 ; -— Bené- Charles Dupuy, écuyer, seigneur du Petit-Garroy et de la Bocheploquin, épousa : l"* Marie de la Godrie; ^ Louise Solis, fille de Charles Solis, bailli de Ligueil, et de Anne Dupuy.

L.i ViLATTE. —François Verrier, seigneur de la Vilalte ( 1 650) eat, de son mariage avec Aniie Macbo, Anne, François et Pierre Verrier ; — François Verrier, marié avec Margaerito Brisson ; — Pierre Verrier, marié le 20 août 1672 avec Renée Dupuy ; — Pierre Tripsé (17 11).

Au commencement du iv*" siècle, la famille d'Aloigny était propriétaire du fief des Rivaux. Voici le texte d'un aveu rendu ponr cette terre à la dame d'Étableaux, le 7 mars 1410 : « De vous, noble et puissante madame Florie de Linières, mareschalle de France, dame d*Estableaux, je, Gauvain d'AUoigny, escu jer, tiens et advouc à tenir de vous à cause de vostre chastel d'Estableaux à foi et hommage plain, au debvoir de...., mou hostel des Bivaulx, assis en la paroisse de Chaumussay.» — En 1539, ce fief appartenait à Claude Goutard, écuyer.

Quant au domaine de la Caillëre, ou plutôt de la Grande- Caillère, car c*cst ainsi qu'on le désigne aujourd'hui, pour le distinguer d*une ferme appelée également la Caillëre* et qui est située dans la même commune, il relevait de Cbanceaux, au devoir d une paire de gants blancs et de 6 deniers à francdevoir, payables le jour de la Saint-Martin. Le bAtiment seigneurial, qui nous parait dater du xv^ siècle, n'offire de Tintérèt qu'en raison de son ancienneté.

Le fief de la Caillëre a été longtemps possédé par la famille de Périon, à laquelle appartenait le célèbre prieur de Cormery, Joachim Périon, né en 4 498. Jehan de Périon, bailli de Preuilly, frère de Joachim, rendit hommage au seigneur de Chanceaux, pour sa terre de la Caillëre, le 13 mars 1558. Antoine, fils de Jehan, seigneur de la Caillëre et de la Grange, avocat au parlement et bailli de Preuilly, épousa Marie de la Roque, dame de l^unay-sur-Foufche, paroisse de Bossay, et en eut Louis de Périon, seigneur de la Caillëre (1600).

La fortune des Périon, très-modeste du temps du prieur de Cormery, ainsi que le remarquent les biographes de ce dernier, 8*accrnt considérablement au conunencement du xvn« siècle. Philippe de Périon, fils de François, possédait en effet,

outre sa terre de la Caillère » celles de Launay, de la RÎTaiidière, de Tbaix, près Yseores, de Ports, et la vicomte de Grouin ; il était gentilhomme ordinaire de la chambre du roi et mestre de camp. Divers actes lui donnent le titre de marquis de Ports. H mourut en 1649, et fut enterré dans l'église dTseurcs.

Kn terminant, nous signalerons la découverte d'un certain nombre de monnaies romaines, qui a été faite il y a quelques années, près de Chaumussav, dans un terrain planté de vignes, et auquel les habitants du pays donnent le nom de C/iamp- de- César. Dans ce même terrain on a trouvé, dit-on, des vestiges de constructions dont une tradition populaire ferait remonter Forigine à l'époque romaine. Il ne nous a pas été donné jusqu'ici de vérifier le fait et de contrôler l'appréciation qui l'accompagne ; mais il ne parait pas impossible qu'il y ait eu à Cbaumussay ou dans les environs un établissement fondé par les conquérants des Gaules, si Ton songe que dans une commune limitrophe, à Boussay, il existe une voie romaine et un camp demème origine. La dénomination de Champ-de^César, donnée, comme nous l'avons dit, à la propriété où la découverte a en lieu, viendrait d'ailleurs à l'appui de cette assertion.

PISCINC BAPTISMALE A IMMERSION

DU Vp siècle

à ClTmj-sur-Clier*

Une décooYerte fort intéressante ponr Thistoire du ^ulte et pour Thistoire de Tart a été faite récemment à Civray-eur^ Cher. On vient d*y retrouyer un baptistère antique, du vi« siècle, avec le dallage primitif en mosaïque rustique dont il était pavé, et, ce qui est beaucoup plus curieux^ la piscine baptismale, encore en place^ dans laquelle on administrait le baptême par immersion. Les monuments religieux de cette époque, et surtout les monuments du genre de ceux que nous signalons ici, sont tellement rares, que les plus faibles débris qui ont échappé à la destruction doivent être accueillis avec le plus vif intérêt» Quant à notre piscine, nous sommes autorisé à croire que c'est un exemplaire unique. Cette circonstance nous impose le devoir d'en démontrer le plus clairement possible l'origine, la destination et l'antiquité.

Le boui^ de Civray, assis sur la rive droite du Cher, est situé dans une région où abondent les vestiges de la période gallo-romaine et de la période mérovingienne : murs en petit appareil, tuiles à rebord, briques antiques, poteries rouges, etc. On doit signaler notamment, parmi les plus importants, un aqueiduc de six lieues de long, qui conduisait à Tours les eaux du ruisseau de Fontenay et de plusieurs antres fontaines moins considérables ; une voie romaine qui suivait le Cher à mi-côte, sur la rive gauche ; les fondations

gallo-romaines de plusieDrs maisons du village de Vrigny, à St-Georges ; an poste militaire assis à Chissaj, sur la lisière de notre département; et surtout les curieuses ruines de Thésée^ qui ont tant exercé et qui exercent encore la sagacité des archéologues. Pour notre part, en explorant notre canton dans tous les sens pour en rechercher les souvenirs, nous avons été assez heureux pour retrouver les ctilées d'un ponceau de la voie antique sur le ruisseau de Francueil, les quatre aqueducs de Chisseau (1), de Civray, de Fontenay (2) et du Haut Village, près de Bléré, lesquels desservaient autant de villas, et plusieurs débris assez importants de constructions de la même date. Il faut ajouter que, d'après des documents certains, les églises de Chisseau, de Cei^, d'Orbigny et de Civray existaient déjà au vi* siècle.

Parmi les restes de la période gallo-romaine, un des plus curieux, aujourd'hui malheureusement détruit, était nne tuilerie établie à Civray, au hameau de la Boussellière. Il y a cinq ans, on voyait dans le talus de la route plusieurs fours encore intacts, parce qu'ils avaient été recouverts et prot^és par Tenvahissement progressif du talus (3). Ces fours, de forme conique, étaient construits eu briques épaisses à donUe échancrure, dont nous avons déposé un exemplaire au cabinet de la Société archéologique: une clef de terre cuite, s'adaptant aux écbancrures correspondantes de deux briques, servait à maintenir la stabilité de Tensemble. Au pied de ces fours, on a trouvé un bronze d'Antonin-le-Pieux, et des quantités considérables de briques et de tuiles à rebord en parfait état

(1) Mémoires de la Société Arehéologique de Touraine, xi, 23.

(2) Il DO faot pan confondre ee petit «quedac etec raqaedoc principal des Grandos- Fontaines. Le petit aqoedac de Fontenaj, dont le niveau est fort Inrériear i Paatre, dessers ail une maison pariiculîère. Nous avons retronvô les débris de cette TÎlla, ainsi qa*iui bassin ovale , dans le talos de la roote , en Cice de la maison de M. Vonnet.

(S) Teytt ce qoe BMS trong dit! ee sofel dans nos £lMfe« MT fo TMfttàie, 199.

de couserTatioa ; oe qui indique que cette tailerie a élé dé*truile en pleine activité, probal>lement à Tépoque de l'invasion des Barbares.

Un autre vestige de la même époque, est un aqueduc dont nous avons découvert de nombreux frafnnents dans le cimetière de Civray, près de Téglise, à une faible profondeur : il consiste essentiellement, comme les autres, en un bloc de hébm très-résistant, dans rinlérieur duquel se trouve ménagé un canal à section quadrangulaire de 16 centimètres de dia«^ mètre, enduit de ciment rose. Ce canal, ouvert dans le béton pàteui au moyen d*un mandrin, a été recouvert grossièrement de moellons plats, surmontés eux-mêmes d'une coucbe de béton (I). L'aqueduc que nous venons de décrire emportait les eaux de la fontaine du presbytère, et les conduisait sans doute à quelque villa située dans le voisinage de Téglise, probablement à la villa de saint Germain de Paris.

Les faits qui précèdent nous portent à penser que le bourg de Civray avait une certaine importance à Fépoqne galloromaine ; toutefois, nous ne le voyons apparaître dans notre histoire qu*au milieu du vi* siècle. Nous savons, par le témoignage de saint Grégoire de Tours (2) et de Fortunat de Poitiers (3), que saint Germain, évèque de Paris (106-576), possédait une villa en Tonraine, au bourg de Civray (Sève» riacum)j et qu'il y vint quelquefois passer l'automne : nos pieux historiens nous racontent même plusieurs miracles que le saint évèque opéra à Toccasion de ces visiteir à sa maison de campagne. Us ne nous disent point, il est vrai, qu'il ait bâti une église dans ce village ; mais il nous répugnerait d'admettre que saint Germain, dont le zèle est bien connu, soit resté indifférent aux besoins spirituels de ses colons, et n*ait

(1) Co fragment de eel Mittedne • élé enceslré à le biM ila dodMr tfia «Tcn eoii« MIT er le soiiTeiiir.

(S) Mirae. 8. Jfenàif, n, 1).

<8) VmS.GmiwU, M.

pas construit uae chapelle pour Tusage de la maison et de la famille épiscopale. Nous lai aUribuons donc, ayec toute vraisemblance, la construction de notre église, qui est d'ailleurs placée sous son vocable : il est probable que cette église fut bAtie dans le voisinage de la villa de saint Germain , et la découverte de Taqueducdu cimetière confirme cette opinion.

Le caractère architectural de l'église de Saint-Gemmin de Givray ne dément point une origine aussi reculée. Indépendamment du baptistère et de la piscine dont nous parlerons plus loin, on y trouve des signes manifestes de la plus haute antiquité. Le plan primitif, qui a été modifié deux fois, au Xi* siècle et h la fin du xii«, était en forme de croix latine, terminé probablement par une abside serai-circulaire; les murailles de la nef et du transsept sont en pierres de petit appareil, d'un échantillon assez régulier, disposées en longues lignes, et séparées par d'épaisses assises d'un mortier très* résistant : elles offrent l'aspect de toutes les murailles galloromames si communes dans ce pays ; mais, il faut le dire, la constrnctiou en est pins grossière et plus barbare , et on n'y remarque aucune assise de brique. Ces murailles sont d'ail* leurs assez Mbles, et n'ont jamais été destinées à porter des voûtes ou un clocher; elles ne sont point soutenues par des oontreforfA. lie pignon était originairement surbaissé , et la toiture n'avait qu'une inclinaison médiocre. Quant aux fe* aètres primitives, dles sont petites, étroites, en plein cintre, et ouvertes à la partie supérieure des murs. £n comparant cette oonstmction» d'ane part avec les murailles dont l'origine gallonretioaine n'est pas douteuse , et d'autre part avec les ooQBtractians du xk siècle, ou demeure frappé de l'analogie maniftote qu'elle présente avec les premières, des dissem* blances qui la séparent des secondes, et on n'hésite pas à la rapporter à la période raérovingienHe.

Des constructions postérieures, dont le caractère arehitecto* nique est bien déterminé, viennent encore démontrer Tanti* quité de l'église primitive. Un porche roman do^ xi* siècle,

orné d'une archivolte torique et d*nDe ligne de zig^eags brises, avait été appliqué en saillie sur rancienue maçonnerie, avec laquelle il ne faisait pas corps (1), comme pour accuser Tantériorité de la muraille du pignon. Des restaurations de la même époque ont été faites dans les mêmes conditions : des pierres de moyen appareil ont été, ou intercalées au milieu du petit appareil, ou ajoutées eu applique sur la vieille maçonnerie. Quant au chœur, il est de style Plantagenet ayec voûtes étoilées, et il remonte à la fin du tu* siècle : on y remarque, dans les trois fenêtres du fond, d'admirables verrières de la même époque.

Si le caractère mérovingien de Téglise de Cirray pouvait encore paraître contestable après la description que nous menons d'en faire , la décoaverte récente du baptistère et de ' la piscine à immersion ne laisserait subsister ancun doute à ce sujet. En creusant les fondations d'un clochec devant la porte occidentale , on a mis au jour les fondations du baptistère qui précédait l'église en forme de nartbex ou de vestibule. Ce baptistère , de plan quadranguiaire , était formé par le prolongement des murs latéraux de la nef: il occupait donc toute la largeur de Téglise , soit 5 mètres 80 c, sur 3 mètres 75 c. de profondeur, et il s'ouvrait au dehors par une porte placée dans Taxe de l'édiiice, porte dont la baie subsiste encore dans les substructions. Les murs , en petit appareil bien caractérisé , étaient parementés avec soin en dedans et en dehors jusqu'au niveau du dallage ancien. Ce dallage, dont de nombreux fragments ont été retrouvés encore en placé , assis sur un bain de, mortier et tous au même niveau , est aujourd'hui à I mètre 39. c. annlessoufl du sol naturel. Cet exhaussement du sol, dû non à la main de l'homme, mais aux agents météorologiques et physiques , est déjà par lui-même un indice de haute antiquité , car il a fallu de longs siècles

(f ) La deslnietion du pignon aDtiqiie et da porche fontà^ Déceiriiée par la îcoofltraeliaa da dadnr aelnel, a mitca fiôl iaportaoi han de dodle.

aux causes naturelles pour opérer un pareil exhaussement général de la vallée. Ce dallage est formé d'un béton trèsrésistant de 10 centimètres d'épaisseur, semé à la surface d'un grand nombre de cailloux de couleurs irariées» imitant une mosaïque rustique , d*un effet assez agréable.

Le baptistère communiquait avec Téglise par une porte intérieure dont nous avons retrouvé le seuil et le hallage en béton-mosaïque, à la même profondeur de 4 mètre 39 c, avec les pieds - droits , le tout masqué par un porche du xr^ siècle , dont le seuil fut relevé de 70 centimètres au-dessus de raiicien II est remarquable que le mur du pignon moderne était beaucoup moins épais que les murs latéraux , et n*avait que 20 centimètres de fondation au*dessous du dallage primitif : dans lorigine , en effet , ce n'était qu*un simple mur de séparation entre le baptistère et Téglise , et il n'est devenu mur extérieur qu'après la destruction du baptistère; trop faible pour ce nouveau rôle, U se lézarda, et on dut le flanquer au XI* siècle, de quatre contreforts : cette date est probablement celle de la ruiue du vestibule.

La destination liturgique de ce vestibule ne saurait être contestée : c'était véritablement un baptistère , et nous avons retrouvé la piscine baptismale à immersion encore en place ^ dans la portion septentrionale du vestibule , enfoncée en terre au-dessous du dallage avec lequel elle affleurait , pour qu'on y pûttdescéndrc de plein-pied; elle était encore environnée sur tout son pourtour d'une chape de glaise blanche de 15 à 20 centimètres d'épaisseur, destinée à en assurer la stabilité, et dont rintégrité>ttestait que le vase n'avait pas été changé de place depuis la pose primitive. Aucun doute ne peut subsister sur ce point Important.

Cette piscine est un grand vase en terre cuite de forme semi-ovoïde, de I mètre 21 c. de diamètre sur 4 centimètres d'épaisseur, terminé inférieurement par un fond plat assez large pour recevoir les pieds du catéchumène* En place » ce fbnd était à 4 mètre 36 c. aunkasous du dallage, ce qui dé-

tarmiDe la hauteur probable de la piscine. La terre dont ae compose cette poterie est une argile rougeâtre d'un grain fin , semée de gros gains de sable quartzeux destiné à lier la pâte. On n'y remarque aucune inscription , aucun signe, aucun emblème : les seuls ornements qu'on y distingue consistent en stries fines imprimées en dedans et en dehors d'une manière régulière , probablement par le tour du potier. Au pied se trouve un rebord circulaire saillant. Le bord supérieur se terminait par un quart de rond, appuyé sans doute sur le dallage. L'ensemble, sans être précisément fort éligant, est d'une bonne forme et d'une confection savante qui n'annoncent pas la décadence de l'art. Si nous ne nous trompons, c'est là une œuvre de céramique vraiment remarquable, non-seulement par sa date et sa destination y mais encore par l'ampleur de ses formes et le caractère magistral de son exécution.

Le baptistère faisant évidemment partie de l'église primitive dont nous attribuons la construction à saint Germain de Paris, il nous semble probable que la piscine remonte au milieu du VI'' siècle; du moins il nous parait impossible de Tattribuer a une époque postérieure au viu^ siècle, et si Ton voulait en douter, les événements enx-mémes ont pris soin , pour ainsi dire, d'en assigner la date et de lui donner un certificat d'origine : nous avons trouvé la piscine comblée de fragments de dallage-mosaïque , et de ces tuiles à rebord que tous les archéologues font remonter à l'époque gallo-romaine , et qui ont persisté durant la période mérovingienne.

Pour mieux faire apprécier l'importance de cette découverte, il est bon d*ajouter que les archéologues les plus érudits ne signalent en France que deux ou trois baptistères antérieurs à l'an 4000, mais ils ne signalent aucune piscine baptismale à immersion. Celle que nous avons découverte à Civray est donc très-probahlemeut unique , et cette* circonstance ajoute singulièrement à son prix et à l'intérêt qu'elle présente par eUe-méme. Malheureusement la pièce , telle que nous Yi

extraite du sol , n'est pas intacte , et il manque la partie supérieure; nous n*en possédons que 80 centimètres environ de hauteur, soit les deux tiers, avec de nombreux fragments qui permettront de la restituer presque tout entière. Cependant , tout mutilé qu*il est, cet exemplaire unique présente encore un immense intérêt.

Mous n^avons point Tintention d^aborder ici les questions d*histoire liturgique que soulève la découverte de ce vase. Nous dirons seulement que, d'après Tinspection des lieux, Fusage du baptême par immersion fut abandonné à Civray au ' commencement du xi^ siècle : à cette époque» le baptistère fut détruit par un incendie , comme lattestent une couche de cendres , des charbons et des pierres calcinées trouvés dans le sol au niveau du dallage primitif. Par suite de cet événement , le baptistère ne fut pas relevé, la piscine fut délaissée et enfouie, et sur le sol exhaussé de 70 centimètres on bâtit un portail roman. Il en fut probablement de même partout en Touraine ; les nombreux monuments religieux de ce siècle que nous possédons n'offrent aucune trace de baptistère ni de piscine à immersion; au contraire les fonts de cette époque, disposés pour le baptême par infusion , sont assez communs.

Quelques recherches bien dirigées amèneraient sans aucun doute la découverte d^autres poteries chrétiennes du même âge, consacrées aux mêmes usages. La Touraine possède un assez grand nombre de monuments mérovingiens, et peutêtre même plus anciens. Nous citerons particulièrement l'église de Pont-de-Ruan (le Rotmnagns de Grégoire dé Tours) , dont le caractère antique est incontestable. Il existait aussi un vestibule à la porte occidentale de cette église , et c'était probablement un baptistère comme le nôtre. Quelques fouilles exécutées avec intelligence produiraient peut-être quelques découvertes intéressantes. A cette occasion, noiis croyons pouvoir signaler comme indice de l'existence d'un baptistère dans les ^lises romanes primitives, la faible épaisseur dû mur du pighon comparé aul murs latéraux de la nef : cette

différaice indique qbe le premier n'était qu'un mur intérieur, séparant le baptistère de l'église proprement dite.

Quoi qu'il en soit , nous avons tenu à signaler à l'attentioft des archéologues une poterie mérovingienne du vi^ siècle , qui par son âge, son caractère , sa destination, son exécution, sa rareté unique, intéresse très-vivement l'histoire de l'art frau* çais. Ajoutons en terminant, que pour assurer la conservation de ce vase, nous l'avons déposé au musée de la Société archéologique de Touraine , avec les tuiles à rebord et les fragments de dallage-mosaïque qui l'accompagnaient.

GiTmyfar-€her, août 1861.

L'abbé G. Ghevaluer.

Le corps du manoir, dont une partie est encore debout, avait deux étages ; la toiture reposait sur une assise crénelée.

Depuis longtemps, la destruction des charpentes et des planchers a laissé à découvert tout llntérieur du bâtiment. On voyait encore, il y a quelques années, aux parois des murailles, et suspendues dans le vide, d'immenses cheminées dont le manteau nous a paru décoré d'écussons.

Ici, comme dans tous les monuments militaires de la féodalité, l'épaisseur et la solidité des murs frappent d*étonnement. l/attention y est également attirée par de sombres cachots, servitudes traditionnelles et obligées de toute vieille forteresse, où les prisonniers ont laissé quelques traces de leur séjour.

A côté des ruines de Taucien manoir s'élève le château moderne, construction de la Renaissance, nettement caractérisée, mais qui n offre pas un grand intérêt sous le rapport architectural. Au-dessus de la principale porte d'entrée, à laquelle on arrive par un perron monumental, on^voit sculpté, dans d'assez bonnes conditions, un double écnsson orné de ses lambrequins : ce sont les armes des Crevant- Ci ngé. Nous retrouvons les mêmes signes héraldiques dans l'ancienne chapelle seigneuriale, située dans 1 enceinte du château, et qui fut bâtie en 1624 par René de Crevant, seigneur de Cingé, sur les ruines d*une autre chapelle, dont les auteurs du Gallia Christiana ont fait mention. Cette dernière était placée sous le vocable de saint Thomas. En juin 1503, il y eut là une cérémonie rebgieuse dans laquelle Antoine Balue, évéque de Saint-Pons-de-Tomières , et frère du célèbre Jean Baloe, conféra la tonsure cléricale à Antoine de Crevant (1).

Nous avons dit en commençant que Cingé avait été dans le

(!) NoTfrioi DOS Antoniat Baloe, epi800|iQ8 lancti Pontii, àê Uoutia

Boberli TaroncDiuarcbiepUcopi.... jani 1503, in capeUaB. Thome archiepiioopi et martyrif, in parocbia B. Martini de Boitayo, ejusdem Tnranentii dioeof», dilecto ncbis in chriato Antonio de CraTant, nobUi parocbiano dicti S. Martinî da Biwijo, |n Mate legîtimo constiffito , tonsorsm contoliim» eleriealeiii. (Gallia chist* t. v p. 248).

principe un hébergement seigneurial. Une charte du xiw siècle le désigne avec cette qualification. On sait que ces sortes de domaines. féodaux, assez nombreux en Touraine, étaient ainsi nommés parce qu'ils étaient un lieu d'étape , un pied-à-terre où le suzerain, parcourant les domaines soumis à sa juridiction, était logé et nourri gratuitement avec sa suite. Quand ils furent transformés en forteresse, soit pour satisfaire l'ambition de leurs propriétaires, soit pour répondre aux besoins de la guerre, et dans le but de protéger plus efficacement le territoire, on cessa, pour les désigner, d'user de l'ancienne dénomination, à laquelle fut substituée celle de fief ou de chàtellenie, suivant l'importance reconnue du domaine. Hais ces changements s'accomplirent sans porter préjudice aux seigneurs suzerains, qui continuèrent d'user de leur privilège sous le nom de droit de gîte, fréquemment employé dans les chartes et par les feudistes.

À l'époque qui vit ces transformations de nom et d'état hiérarchique, c'est-à-dire vers le xiv* siècle, un grand nombre de seigneurs saisirent cette occasion pour s'affranchir du droit d'hébergement ou de gtte, qui était rachetable à prix d'argent. C'est ce qui parait avoir eu lieu pour le manoir dont nous nous occupons. Le baron de Preuilly; suzerain de ce domaine, vendit son privilège de gite , et accorda à Cingé le rang de chàtellenie avec une haute-justice, tout en se réservant les droits de foi et hommage lige.

Jofibert de Cingé, qui vivait en 1 1 70, est le premier seigneur connu de ce fief. Nous voyons, par une note de la Collection de Dom Housseau, que ce Josbert comparut comme témoin, vers la fin du xii' siècle, dans un acte d'échange passé entre Cosinus de Preuilly et Banulphe de Bécheron. Les détails nous manquent sur l'origine de cette famille de Cingé, et nous ignorons également comment ses biens passèrent, vers le milieu du xiii* siècle , dans la maison de Turpin, une des plus illustres de la Touraine, et qui a fourni plusieurs chevalienhbannerets.

Au commeDcement du xiV" siècle, la cbàtelleuie de Cingé était venue, par alliance, en la possession d'Eschivard IV, baron de Preuilly. Une autre alliance la fit passer dans la famille Robert, à laquelle appartenaient Aymar Robert, chambellan de Louis de France, duc d'Orléans, et Aymar Robert, dit le cardinal de Magnac, chancelier de France (1400). Marie-Catherine Robert, héritière de ces derniers, porta Cingé dans la maison de Salignac, illustrée par larchevêque de Cambrai, François de Salignac de la Mothe-Fénélon. Une branche des Salignac, originaire du Périgord, s'était établie en Touraine vers 1400 ; elle s'y éteignit \ers 1500, en la personne de Jehanuc de Salignac, dame de Cingé, dont les biens passèrent alors dans la maison de Crevant.

Cette dernière maison posséda notre chàtellenie depuis le commencement du xv* jusqu'au xviu'' siècle. Elle a fourni un grand nombre d'illustrations, parmi lesquelles nous citerons Jacob de Crevant, lieutenant-général des armées navales du roi, et Louis de Crevant, duc dflumières, maréchal de France, grand-mailrc de l'artillerie française, que plusieurs biographes font naître, par erreur, à Preuilly.

Le château de Cingé peut encore réclamer l'honneur d'avoir vu naître un personnage parvenu à la royauté, ^ royauté fort contestée, il est vrai, et qui, au xviii« siècle, a été le sujet de rudes polémiques tendant soit à en nier, soit à en prouver la légitimité. Nous voulons parler de la fameuse royauté d'Yvelot, en Normandie : Claude-Konaveuture de Crevant, né à Cingé, le 14 juillet 1629, devint prince et roi d'Yvetotpar son mariage avec Marie d'Appelvoisin , héritière de cette couronne^ restée à l'état problématique.

En terminant cette notice, à laquelle est jointe la chronologie historique et l'armoriai des seigneurs de Cîngé, il nous paraît utile de faire remarquer que le P. Anselme, les continuateurs de l'Histoire généalogique de la maison de France et Les archives municipales de Bossay donnent à plusieurs membres de la famille de Crevant les titres soit de baron^ soit

de marquis de Gingé. Ces titres n*ont jamais été, que nous sachions, r^^èrement conférés, comme bien d'autres don^ nous aurons à parler ailleurs ; ils sont dûs exclusivement à la fantaisie de ceux qui les portèrent et à la complaisauce de certains généalogistes.

CIROIOLOSIE IISTORiaUR DR8 SRIfilRURS DR ORfii.

JosBERT DE CiNGÉ, chevalicr, seigneur de Gingé et de la RoUe, vivait en 1170. Nous le voyons comparaître dans un acte d'échange fait dans cette même année, entre Gosinus de Preuilly et Ranulpbe de Bécheron.

Gautier de Preuilly, chevalier, seigneur de Gingé, de la BoUe et des Mées (paroisse de Bossaj ), est cité dans une charte de 1208. On ignore comment il devint propriétaire de Gingé, et aussi comment cette chàtellenie passa de ses mains dans celles de N. Turpin. Il était fils d'Eschivard II, baron de Preuilly et seigneur de la Bochepozay, et de Mathilde de N

lU.

TuRPiir (N.)f cbevalier-banneret, seigneur de Grissé, d*Azay et du Puy-sur-Azay, possédait Gingé en 1250 ; il eut pour fils Guy Turpin.

Turpin (Guy), chevalier, seigneur de Gingé, Ussé, Azayle-Féron, Grissé, Puy-sur-Azay, la Bolle, les Mées, etc., épousa Marguerite d*Ussé, fille de Beaudouin, seigneur d'Ussé, et en eut : Guillaume, chevalier-banneret, et Margue. rite, femme d'Eschivard lY, baron de Preuilly, à qui elle porta en dot la chàtellenie de Gingé. Guy Turpin vivait encore en 1280.

EscHivARD DE Preuilly IV, baroD de PreuiDy, seigoeor de Ciagé da chef de sa femme, Hargaerite Tarpin, est cité dans des chartes de 1290, 1304-16-29. Il mourut en 1320, laissaat pour enfants : Eschivard V ; Pierre- André, seigneur d'Azay-le-Féron, du Eoulet et de St-Flovier ; Griset ; Marguerite, prieure de l'Hôtel-aux-lHonnaios, près Orléans ; Isabeau, religieuse, et Jehanne^ femme de Bernard Robert.

Eschivard de Preuilly V, baron de Preuilly, seigneur de Cingé et de la Rochepozay, donna pour dot à sa sœur, femme de Bernard Robert, la cbàtellenie de Cingé et toutes ses dépendances. U décéda en 1349, et fut enterré dans Tabbaye de Saint-Pierre de Preuilly.