ÉCLAIRCISSEMENTS
(1) Le corps de logis principal, qui est situé au fond d'une oonr séparée par un mur de la voie publique, sert maintenant d'auberge; Téglise est devenue une grange; le chœur est changé en cuisine, et le reste de Fédifice est habité par deux ou trois familles. Le jardin se trouvait derrière le couvent, en descendant vers le pré où se tient la foire.
(2) M. Tabbé Dblalle, curé de la cathédrale de Toul, a eu la complaisance de chercher Tacte de baptême du P« Benoit dans les anciens registres déposés à Thôtel de ville , et a été asses heureux pour le découvrir. Nous le donnons ici textuellement avec toutes les fautes d*orihographe que Von y remarque.
(c Le 29* mays atesté baptize gille fils du s' Jean Picart notaire » et marie doyen père et mère, Mons' gille allieroet parain et » françoise dollet maraine. »
On trouve dans le même registre les actes de baptême d'une sœur et d'un frère du P. Benoit. Nous les reproduisons ici, parce qu'ils peuvent venir h l'appui de ce que nous disons dans cet ^g^ au sujet du rang qu'occupaient les parents du savant capucin.
« 1663. Janvier.
« Le 22 a esté baptizée clande fille tie M* Jean piqnart ( sic ) » notaire Royal et marie doyen. Eo ponrparain monsieur Lovjs » prailly commissaire de Lartillerie ponr le Roy a toal, ponr » mandne M*^* clande HarmonTÎlle fille -an s' UarmenTÎlIe » Prévost a la marecbanssée. »
« 1667. Mars.
« Le S5 a esté baptisé Jean françois fils de Jean picart notaire » Royal et de marie doyen sa femme. Eo ponr parain M'* Jean » thomas Huissier an baillage de Tonl et pour maraîne françoise » doyet. »
Le registre , dans lequ^ se trouvent les trois actes que nous Tenons de copier, est intitulé Upr$ des Baptêmes et renferme 40 feuillets. 11 va du 15 octobre 1662 an 26 décembre 1668, est écrit de la même main et porte an bas de presque tontes les pages ( depuis le commencement jusqn*an recto du feuillet 38 ) la signatare : Harcellis curé.
11 était à Tusage de Téglise paroissiale de Saint-Jean du QoUre. Cette église, démolie depuis la Révolution , était voisine de la cathédrale, à laquelle elle servait antrefois de baptistère. On y entrait par le cloître ; la porte subsiste encore aujourd'hui , et Ton voit après le flanc méridional de la cathédrale la naissance des arceaux qui soutenaient la voûte de la paroisse Saint*Jean. On y remarque aussi quelques restes de peintures murales. L'emplacement de cette église et un petit cimetière, qui en était voisin, forment en partie le jardin du presbytère actuel.
(3) y. Réplique aux deux lettres qui servent d'apologie du traité bistoriqne sur l'origine de la liaison de Lorraine, etc., page 129.
(4) Noas ne savons non plus à quelle époque, ni dans quel diocèse il reçut les ordres sacrés.
(5) On peut ifoir les différentes approbations accordées à ses ouvrages par les généraux de Tordre des Capucins et les provinciaux de Lorraine.
(6) 11 est certain que le P. Benoit habitait un couvent étranger au diocèse de Toul. V. la préface du Pouillié du diocèse de Toul.
(7) y. La vie de S. Gérard Evèque de Toul, etc., préface.
(8) V. la même préCace.
(9) On sait qu'il était défendu aux Capucins de voyager autrement qu*à pied.
(iO) Hugo lui-même, malgré son hostilité contre le P. Benoit, reconnaît que ; son adversaire avait fait de longues recherches dans iouiu les Arckivts les plw fameuses de la Lorraine et des Evéchejs, et que ces recherches avaient exigé un grand nom|>re de voyages. Y. Reponce a la critique de l'histoire de S. Sigisbert XII. roy d*Âustrasie, pages 22 et âS.
(1 i ) Cette visite aux archives de Lorraine prpuve que le P. Benoît avait commencé à s'occuper de son travail vers 169£>on iC96, car la Lorraine ayant été remise à Léopold par suite da traité de Biswick, le trésor, des chartes fut ramené à Nancy et replacé dans son ancien local au mois de septembre 1698. V. Mémoires pour servir à Thistoire de Lorraine, par M.- Noël, n^ 2, pages 16 et 19.
(1^) Y., au sujet de ces différents voyages, L^orîgi^e de la très illustre Maison de Lorraine, avec un abrégé de Tbistoire de ses princes, préface. Réplique aux deux lettres qui servent d*apologie du traité historique sur l'origine de la Maison de Lorraine, page 287« Dans le premier des deux ouvrages cités, le P. Benoit fait
enieiidrtt qii*il « dû à des drconstancM particolièret la fiienlté
de ^DétMT' dans ceruioes archives, mais nous ne connaissons
'^' pu eesciréonstances. Voici ce qa*il dit : « lesheareuses conjonc*
> tares, où je me suis autrefois trouvé, m^aïaut donné une entrée *> facile dans plusieurs archives de ses états (du duc de Lorraine); >| j y ai puisé de quoi rectifier ce que j*ai avancé dans cet
> essai. »
(13) y. lettre du P. Benoit à Tabhé de Riguet, du 16 mars 170i. Noos donnons plus bas quelques détails sur celte lettre, 6t nous publions la lettre elle-même dans Tappendice.
(14) y. L'origine de la très illustre Maison de Lorraine, etc., pi^lace.
(13) liory d^Elvange n*a jamais eu à sa disposition les chroniques de Bar et de Rémond Messein. Le P. Benoit a pu consulter 'e Memnial des grands gesies et faits en la province de Lorhaine, P^r Louis de Haraucourt, évèque de Verdun. Le manuscrit, pro- ^^ablement unique, mais extrômemeut incomplet de cette cbro-* '^iqae curieuse, appartenait à M°^* de Bissy, fille d'Elisée de Ha- '^Bcottrt; .elle le donna plus tard à Monsieur €îgney conseiller ^^^tai du duc Léopold, qui le laissa à son gendre, M. do Montavant, ^îeul maternel de Mory d'Ëlvange. C'est ainsi que cet ouvrage ^t en la possession du savant numismate, qui en fit présent au P^nce Charles de Lorraine , après en avoir extrait les passages 'es pjg^ iremarquables. Le Mémorial était relié en un seul volume *^ec les Mémoires de Vambassade d'Elisée d'Haraucourt. V. 'Clique aux deux lettres etc., pages 53 et 34.
(16) Petit in-8o, de 358 pages, plus 66 pages non chiffrées.
(17) V. la préface.
(iS) Ce qui nous porte à croire que le plan primitif do P. Benoît
^ ^t point absolument identique à celui d'après lequel a été
exécutée VEiMte de Joiit, c^est le passage suivant, extrait de la préface qai précède la TU de S» Gérard : « Je continuerai la yf vie de nos Evèques, avec des notes ponr servir à Thistoire » politiqae dn pals ; et peat-ètre qa^ellesne seront point rangées » dans le même ordre qu^elles se trouvent dans la vie de S. Gérard, » Voilà en général le dessein tant de la vie de cet Ëvèqne, que » des autres ; je Tabandonne absolument à mes Lecteurs » pour » recevoir leur jugement sur ce qull y aura de défectueux, ils » verront combien j*ai de facilité à corriger mes pensées, etc. »
(19) Nous n'entrons pas dans pins de détails sar ce volume, qui cependant n*est pas commun. Nous ferons remarquer toutefois qu'un des chapitres de Yidric a été placé par le P. Benoit dans le supplément dont il est Fauteur, et qu'on trouve dans le texte de Yidric plusieurs interpolations et additions ; an surplus le sannt capucin en avertit lui-même.
(âO) C'est peut-être ici le lieu ^e relever, en passant, une erreur de Dom Galmet. L'abbé de Senones, qui a mal compris un passage de Hugo, parle, dans sa BibUoihèque lorraine, art. Picart -(Benoit), col. 742, d'une critique de l'ouvrage intitulé : HiOoire de Fandene image miraculeuse de N. Damé de Ston, eU., par le R. P. Yincent^, tiercelin dn couvent de Nancy, et attribue cette critique au P. Benoit. Cette assertion nous -avait fait penser que le capucin avait réellement publié un volume contre l'ouvrage du P. Vincent , mais, ayant recouru an texte de Hugo, noiis^ons jeoonnu qu'il citait non point une critique spéciale de VHistcirede Sion, mais seulement un passage de la Vie de S. Gérard, où Ton trouve effectivement des remarques peu bienveillantes sur le livre du tiercelin. Y. la préface du Système historique et chronologiqae des évêques de Toul, par l'abbé de Rtguet. Il semblerut résoller d'une phrase de Dom Calmet (Bibliothèque lorraine, art. Vinoesi,
col. lOiâ) que le P. YiDcent a publié une <m plusieurs lettres apologétiqnes destinées à défendre son jBuUdre de Siùn contre les attaques du P. Benoit ; mais nous croyons que les lettres dont parle TAbbé de Senones sont celles que Hugo a composées quelque tettps après, à la prière du tiercelin , pour répondre aux critiques que le P. Benoit avait faites de son HitÊoire de aathl Sigiri)erî^
(21) Le P. Benott fut chargé , en 1700 , c'est-à-dire Tannée m^ne où il avait publié la Vie de S» Gérard , de recueillir, conjointement avec Dom Joacbim de la Rocbe, bénédictin , les monnaies et médatfles que Ton découvrit au moment où furent démolies les anciennes fortifications de la ville de TouL Y. Histoire ecclésiastique et politique de la ville et du diocèse de Toul , page 175.
(22] y. la lettre dont il est parlé dans la note suivante. On peut consulter au sojet des rapports qui ont existé entre Fabbé de Higuet et le P. Benott L'oriçine de la ires iUusire Maison de Lorraine^ page 540.
(25) Nous donnons celte lettre à la suite de notre travail. Il partit qu'elle tomba entre les mains de Hugô, qui la transporta à Etival avec ses autres papiers. C'est de là qu'elle est arrivée dans la bibliothèque du grand séminaire de Nancy^ où nous Tavons dé* couverte. Elle se trouvait dans un portefeuille venant d'Etival et déposé dans cette bibliothèque , avec beaucoup d'autres manuscrits, par le R. P. Baudot religieux prémontré et dernier prieur d'Ëiival. On peut voir ce que nous avons dît de ces manuscrits dans YEhge historique de C.»L. HugOy pages 61 — 05.
(24) 11 parut en 1701, à Nancy, chez Barbier ; vol. petit în-8*.
(25) On a longtemps attribué à Clément la brochure dont nous parlons, mais le P. Benoit déclare formellement qu'il en est ]'au«
{ l'O ) leur, dans un passage de son Histoire de Tout (publiée du yinti de Clément), passage auquel on n*avait généralement pas &U attention. On le trouve au bas de la page 16, nous devons seulement faire observer que , par suite d^une faute de typographie, Topticule en question est indiqué comme ayant été imprimé en 1700, tandis qu'il ne Ta été que deux années plus tard.
Il y a eu au moins deux éditions de Touvrage du P.'BenolU L'une est intitulée : Défense de l'antiquité de la viUe 'el dvk ^ épiscopod de Toul, Contre la Préface d'un livre qui apmr titm, Système Chronologique , et Historique des Evéques de Tmd, À Paris , de VImprimerie de Simon Langlois -, rué Saint EtUenM des Grès, M.DCC* IL Avec permission, In-octavb, de 50 pagei , plus 6 pages non chiffrées.
Le titre de Tautre édition est ainsi conçu : Dissertation cfitifit Pour prouver, que la Ville de Tout étoit la Capitale et le Sie§t Episcopal des Leuquois : que Grand na pas été la CapitoU da mêmes Leuquois , ny le Siège Episcopal de S, Eucaire : etqvi^ Saint n*a pas été Evéque des Leuquois. Contre le Système Crcmologique des Evéques de Tout , composé par Monsieur VÀbbé i* Riguet, et contre la Préface mise à la tête de ce Livre par un A^ leur Anonime, Petit în-8«, de 68 pages. On n'y trouve auci»^ indication relative à l'époque et an lien de la publication , mais il est certain que l'opuscule est sorti des presses d'Alexis Laurent t imprimeur duiloi, à Toul.
Dôm Galmet n'a pas connu l'édition de Paris , qui est la moiis rare, mais il parle (Bibliothèque Lorraine, art. Clément, col. 285 , et art. Picart , col. 741 } d'une autre édition , qui aurait été donnée à Nancy, chez Barbier, et dans le format in-4*, dès TaBnée 1701. Aucun des bibliophiles que nous avons consultés ne coBDiit celte édition , et nous sommes très-disposé à croire que Dom Gi1«
met ne Ta jamais vue et a été induit eu erreur par ceox à qui îl a demandé des renseignements.
L^édition de Paris et celle de Toul diffèrent tellement entr^elles, qn*au premier coup d*œil on serait tenté de les prendre pour deux ouvrages différents; mais, quand on se livre à un examen plus attentif, on ne tarde pas à reconnaître que c'est le même travail avec d'innombrables variantes. Rien n'a pu nous autoriser à indi« quer quelle est la plus ancienne de ces deux éditions» mais nous croyons cependant que c'est celle de Toul. Le P. Benoit ne parle que de l'édition de Paris ( Hiiloire.de Toul , page 16) ; c'éuit donc la meilleure et par conséquent la plus récente ; elle doit renfermer les dernières corrections du docte capucin. L'approbation, donnée à Paris , le %1 juin 1702 , par le censeur Poucbard , ne meniionne point le nom de l'auteur ; la permission d'imprimer porte que le livre est du sieur d'Àntimon. Mory d'Elvange a cru que ce nom était bien celui de l'auteur, et sur un exemplaire de rédilion de Tou) » qui lui appartenait et qui fait aujourd'hui partie de la collection lorraine de M. l'abbé Marchai, on lit ces mots écrits delà main du savant numismate : cet ouvrage est de M, d'Àntimon chanoine de TouU
(26) Voici le titre complet de ce volume , qui n'est pas commun : Histoire .fidelle de Sf. Sigisbert XII, Roy d'Austrasie , el IIL du nom, Auee un abrégé de la vie du Roy Dagobert son fils» Le tout tiré des antiquités Austrasiennes , par le R» p. Vincent de Nancy, Religieux du tiers ordre de Saint François, A Nancy, Cliés René Chariot et Pierre Deschamps Imprimeurs ordinaires de Son Altesse Royale. Auec Approbations» 1702. Petit in-8°.
(27) Dans cette seconde brochure il parle^de la première comme si elle n'était pas de lui ; mais c'est un simple artifice , car il est l'auteur de ces deux lettres.
(28) Petit in-8°. Cette brochure est sans date et sans mm indication d'imprimeur, mais elle est sortie d*ane des tjpognphies de Nancy ; elle se compose de deux lettres, dans cbacme desquelles Hugo répond à une des deux lettres du P. Benott. li seconde commence à la page 18.
(29) V. la Reponce , etc. , page 43.
(30) y. la Reponce etc., pages 39, -10 et passlm.
(31 ) Cet opuscule est sans date et sans indication d*imprimear, mais il est sorti des presses d*Âlexis Laurent. i
(32) y. la Réplique etc. , page 22. L'opuscule du P. Benoit, (jd remplit 80 pages , renferme quatre parties distinctes :
V Réponse à la première lettre de Hugo , pages i-i6 ^
2o Réplique à la seconde lettre écrite sur THistoire de Saiot
Sigebert , pages i 6-50 ;
3" Nouvelles remarques sur THistoire de Saint Sigebert , pages 80-69;
40 Dissertation sur la vie de Saint Dagobert IL du nom , I^roy d'Auslrasie , pages 70-80.
(33) Â Nancy, chez Dominique Gaydon , Imprimeur et Mof' chand Libraire, sur la Place de la Ville^Neuve. itf.DCCJTT.P*'*' io-8».
Celte brochure est divisée en trois parties , sans compter «W sorte d'introduction qui commence à la page 3 et unit à la page* •
1® Observations Sur la Réplique de TAutheur Anonime à la Réponse à sa première Lettre contre l'Histoire de saint Sigîsbcri» pages 7-20;
2o Observations Sur la Réplique à la Réponse à la seconde Lettre Critique , contre THistoire de saint Sigisbert , pages 2(W5 »
3" Observations Sur les nouvelles Remarques sur l'Histoire àô saint Sigisbert , pages 35-56.
(34) V. noumment pages K5 et 56.
(38) Nous devons remarquer que Dom Galmet ( Biblii)thèqu€ lùrraine^ art. Vincent, col. 1022 ) attribue au tiercelln les deux brochures dont vous venons de parler. On peut voir aussi ( op. cit. art. Hugo', col. 516, lignes 15-21 , et art.Picart, col. 741, lignes 48-53) deux paragraphes incompréhensibles , mais desquels il nous semble résulter cependant qu'une de ces deux brochures avait été attribuée à Hugo.
(36) Voici le titre exact de cet opuscule : Réponse awo obier^ votions sur la réplique de fauteur anonime^ A la réponse aux deux lettres critiques contre l'Histoire de S. Sigeberl III, du JVom, et XIL Boi d'A^rasie, Petit in 8», de 36 pages , sana date et sans indication d'imprimeur, mais sortant des presses d'Alexis Laurent.
Cet opuscule^contient trois parties distinctes :
1» Réponse aux observations sur la première lettre, pages 1-16;
2^ Réponse aux observations sur la deuxième lettre , pages 17-32;
3<> Réponse aux observations sur les nouvelles remarques , pages 3St-36.
(37) V. la Réponse aux obsery. etc., page 13.
(38) Petit in-8^, imprimé à Nancy, mais sans date et sans indication d'imprimeur. Toutes ces brochures sont trè^rares ; il est presque impossible de les trouver réunies. Nous n'en connaissons qu'une seule collection complète ; elle a été formée par M. Dupont de Romémont et se trouve aujourd'hui dans la riche bibliothèque de M. l'abbé Marchai.
(39) V. la Réponse aux observations etc., page 36.
(40) V. Histoire ecclésiastique et politique de la ville el du diocèse de Toul, préface.
(41) V. la Réponse aux observations etc., page 36. V. aussi la
brochure de Hugo inliluloe : Observations sur la repUquéittoMr teur anonime, page 5, et Réplique aux deux lettres qui semoi d^apologie du traité historique etc., page 264.
(42) Cest ce qui résulte de la lettre adressée par le P.Beootl à Tabbé de Riguet, le 16 mars 1701 . « cet ouvrage, disait-il, c6n- » tient une rame de papier en minutte. » Nous croyons cependnt que depuis cette époque il le retoucha considérablement et y fit des changements notables. Au mois de mars 1701 , il regardait h publication de son livre comme prochaine , car il écrivait à Tabbé de Rjguet, dont Touvrage devait être mis en vente la mette année : « Si monsieur uous uouliez flater Le Lecteur de L*attente » de cette histoire gnâle du diocèse tant eclesias tique que poli- }) tique uous me feriez plaisir. »
(43) Nous pensons du moins que cette communication eut iiea en 1704, etnoos nous appuyons sur les deux premières citations delà note 41. Nous devons cependant faire observer qaeles lettres dans lesquelles Mabillon et Baluze rendent compte de leur examen à M. Blouet de Camilly sont datées, la première da 2 et la seconde du 15 avril 1707. Il semblerait résulter de ces dates que Texamen aurait eu lien en 1706, on au commencemeot de 1707; cependant on peut supposer, et rien ne prouve 1^ contraire, que la communication du manuscrit a eu lieu beaocov? plus tôt, mais que M. de Camilly ayant témoigné à Mabillon et k Baluze le désir de connaître leur opinion , ces deux savants la Is^ ont exprimée seulement à cette époque. La lettre de Baluze bo0S apprend, d*ailleurs, qu*antérieurement au 15 avril 1707 il avait écrit au P. Benoit, pour lui témoigner la satisfaction que lui avait causée la lecture de son ouvrage.
(44) Cest ce qui résulte de la Permission donnée à Fauteur p*^ leR. P. Augustin de Tisana, général des Capucins, de choisir des
( 181 ) théologiens dans Tordre pour approuver son li?re, Cetlc permissioD fut donnée à Assise, le 25 avril 1703. Voici le titre complet de Fouvrage : Vorigine dé la ires iUutlre Maison de Lorraine, wee «n abrégé de l'histoire de $eê princes, A Toul, Chez Alexis Lurent , imprimeur du Roy. M, D. CC. IV. Avec permission d epprobeUion.
(45) Le volume est terminé par une série de Remarques sur dUëreuls points concernant Thistoire de notre province. Ces Jkmafques sont au nombre de 13; le numéro XII (pages 830-538) est relatif aux monnaies lorraines.
(46) y. Snpiement a Thistoire de la Maison de Lorraine, etc., preiaière partie, préface. L'origine de la très illustre Maison de lorraine, etc., préface.
(47) Cest le P. BenoU loi-même qui nous apprend ces particulaurilés, dont les critiques piquantes de Hugo Tobligèrent à parler. V. Réplique aux deux lettres qui servent d*apoIogie du ^ité etc. , pages 8 et 9. Il y a un compte-rendu de L'origine ^ la 1res illustre Maison de Lorraine , dans le Journal des mvans, du lundi 22 juin 1705, pages 371 et 372.
(48) Le manuscrit fut remis à deux théologiens de Tordre, qui 'approuvèrent. L'approbation de F. Symphorien de Luccy, garnies du couvent de Vie, est du 15 novembre 1705 *, cello de F. Romain de Nossoncourt, gardien du couvent de Toul, est datée du ^ août de la même année.
(49) Celle approbation a été donnée à Augsbourg.
(50) Aubasdeceportraitonlit; OFFERT P. DENEDICTVS "ÀPyciNVS.
(51) Il fit imprimer, en forme d'appendice , un avertissement ^^ cette carie , avertissement composé par le savant de L'IsIe ui*mème, et qui atteste combien son érudition était vasto et pro-
fonde* CeL affertissemenl et la carte mtoquent daas plusieors eiemplaires.
(52) « puisque Votre Grandeur, écrivait MabiUon, souhaite
» que je lui en dise mon sentiment, je tous dirai ingénument ee que » j*en pense. Je trouve cet outrage fort bon et tres«utU ; il y a de ' » Tordre , et le stile ne paroit pas mauvais pour un ouvrage de h cette natarfe, dont le principal agrément est Tordre et le choix I» des matières , Texactilode, la sincérité : et tout cela se trouve » à mon sens dans Touvrage du P. Benoit. 11 ne donne pas dans la » fable, et on voit par tout qu*il cberche la vérité. Enfin on le lit » agréablement, pourvu qu*onle fasse ponr s^instruire des choses, » qui doit être le principal but d'un lecteur dans une histoire. Ua » donné beaucoup de jour à la topographie du pais Lenquois, et je » suis assuré que nos Géographes profiteront de son ouvrage, aussi » bied que les Historiens. Je souhaiterois qu'on eut de pareilles his* » toires de tous les évéchés : cela éclairciroit beaucoup Tbistoire a» universelle de Téglise. Voilà Monseigneur ce que je pense de cet » ouvrage. Je doute fort que les censeurs qui pouroientle critiquer,
» puissent faire mieux Ce bon religieux en sçait plus tou-
» chant voire histoire que ceux qui le voudront critiquer. » Lettre datée de Paris, le 2 avril 1707. L'illustre éditeur des Capilolaires écrivait au même prélat : a Pour obéir au commandement qa il » vous a plù me faire de vous dire mon sentiment de THistoire de » Téglise et ville de Toul, composée par le R. P. Benoit Capucin, » j'aurai l'honneur de vous dire que Taiant parcourue assez » exactement pour en pouvoir juger, comme je le lui ai écris, » j'en ai élé tres-content , et qu'il seroit à souhaiter que toutes » les églises du roîaume eussent le bonheur que celle de Tool > » eu de rencontrer d'aussi bons et affectionnez écrivains de leurs » histoires, pouvant vous assurer en toute vérité que cet ouvrage
( i83 ) » aérited^ètre loâé. » Lettre datée de Pari.i, le 13 ami 1707.
(53) y. Les annales des frères mineors capucins. Traduites Par le Père Antoine Galoze de Paris , Prédicateur Capucin. Tome premier, pages 849-915*
(54) <c Sed me à proposito , dit^il, revocabant invidia, ac praect- 9 puè consideratio hominum nostri temporis, qui ejusmodi quass-* » tiones quisqoiliarnm et minutiamm not adurunt , nogidicosque » esse volontés religiosos qui his scribendis iusudant ; quia noa > satis iotellignnt, quanti sit momenti viris religiosis firmos esse » et tenaces in proposito suae professîonis , etiam in his quae » minuiiae mundi sapientibus videntnr. V.Yeteris ordinis seraphici » mon^menli nova illustratio, page 15. »
(55) TvMi Levcorum, Apud Âleœium Laurent RegU et Epis» eopi BibUopoiam. M. BCC. VUI. Cum Ueentia Superiorum. Petit in-8<*. La permission d'imprimer , délivrée par le R. P. Augustin de Tisana , est datée de Rome , le 15 juio 1708. La permission du provincial de Lorraine a été donnée à Nancy, le 20 juillet ; les approbations de F. Antoine de Rosières, lecteur en théologie, et de F. Nicolas de Vie, lecteur en philosophie, sont datées de Tonl, le 13 avril de la même année.
(56) Cette seconde partie s'étend de la page 57 à la page 118.
(57) Jean Âventin , chroniqueur bavarois de la fin du quinzième siècle, rapporte que ce prélat tint au synode de Wûrtzbourg un langage injurieux pour le pape Honorius lY. C'était une erreur CD une exagération, mais les Centuriateurs de Magdebourg s'empressèrent de la ramasser pour en orner leur ouvrage. Le P. Benoit, qui publiait une dissertation relative à Conrad , crut l'occasion favorable pour rébabiliter la mémoire de cet évèque et prouver qu'il n'avait jamais prononcé les paroles que lui prête Âventinus.
Nous ferons observer que dans le quatrième paragraphe ti cette
( 184 ) dlsserlalioa ou trouve : Notilia quœdam urbis et ecM» Leucorum.
(58) Celle partie remplit les pages 119-287 •
(59) Nous sommes encore obligé de relever ici one erreor de Dom Calmet. On trouve dans la Bibliothèque lorraine (art. Picart, col. 742) le paragraphe suivant : « M. TAbbé Hugo Lettre 1. (H » sera plus loin parlé de celte lettre) pag. 5. dit que le P. BenMt » a composé un ouvrage, sçavoir : Si le Capuce des Franciscaine » éloit anciennement attaché à leurs Robes. » Dom Calmet n'a pas vu que le P. Hugo voulait parler du livre que nous venons d'analyser, et croit qu'il est ici question d'un ouvrage différent. Nous ferons remarquer, en passant, que Hugo a mauvaise grâce de tourner en ridicule la dissertation du P. ficnolt ; on sait , en effet , qu'il a rédigé lui-même un opuscule relatif à Vkabil blane de saint Norbert. Tout le monde nejugc^ pas avec la même sévérité que Hugo le livre du capucin, et Ton en trouve un compte rendu assez long dans le Journal des sçavans^ du lundi 18 février 1709, pages 84-87.
(60) Quelques mots de la réponse de MM. de Sauvillc et de Vidampierre peuvent donner à penser que le P. Benoit avait successivement composé deux mémoires différents, sans parler du Sommaire dont il sera question plus bas, mais nous croyons que ces paroles doivent recevoir une autre interprétation.
(01) Nous citerons ici une seule phrase du Précis; elle suffit pour donner une idée de la manière dont le P. Benoit est traité dans cet indigeste factum : «c 11 (M. d'Ourches de Cercueil) eut » recours à ce fameux Père Benoist Capucin, dont le talent et le 9 sçavoir>faire avoient éclaté depuis peu. Ce Moine s'étant donné » la liberté de travailler à sa mode sur l'Histoire de Lorraine, avoit » eh l'accès libre dans plusieurs Archives elc. » V. page 40,
(62) Nous defODS dire cependant qne rien ne prooye qu^il en
soit réellement Tanteor. Hago fait observer senlement qne le
pnblic attribuait ce foctnm au P. Benoit. Y. Réflexions sur deux
oa^ages noa?ellement imprimez concemans THistoire de la
Maison de Lorraine. Lettre H, page 33. Le Sommaire forme 57
pages. Nous n*en connaissons pas le format et nous n'avons pu en
découvrir aucun exemplaire.
(63) Voici le titre exact de ce mémoire : JL Nancy , Chez Paul Barbier , Imprimeur ordinaire de Son Vitesse Royale. iliO.
Précis Pour Messires Loûis-Charles d'Ourehes , Chevalier ^^^gneur de SauviUe, Delouze , elc. Jacques et Nicolas Louis ^* €}wrehes, aussi Chevaliers Seigneurs de Vidampierre, Delfen'> ^^^4fs au principal eî incidemment Demandeurs,
Contre Messire Charles d'Ouche , Chevalier Seigneur de ^^rcùeil, Maréchal des Camps et Armées du Roy Trés^Chrêlien, ^^^mandeur en suppression de Nom et d'Armes, et incidemment iffendeur,
Pelit in-folio, de 42 pages. A la suite se trouve Y Addition , qui ^^or^me 6 pages ; il y en a par conséquent en tout 48. Ce Précis est ^x.trèmement rare ; il en existe un exemplaire dans la collection ^Ox^raine de la bibliothèque publique de Nancy.
(64) Si Ton en croyait Hugo [Réflexions etc. Lettre II, page 33),
^* de Cercueil aurait été condamné par le Conseil d*Etat. Nous
pensons qu^il se trompe , et que Tarrêt a été rendu par les corn*
^Knssaires dont nous avons parlé. On ne trouve dans le Recueil des
^lit ordonnances^ etc. aucune trace de cet arrêt.
(65) Y. tome 11, page 389.
(66) V. pages 118-127.
(67) Hugo lui fit observer, avec beaucoup de raison , que la
( 186) notice insérée dans le Saplement à l'histoire de la Uaitm de Lorraine était un véritable hors- d*œavre. V. Réflexions etc. Lettre II, pages 33 et 34.
(68) C'est ce qui résulte de Tapprobation donnée à rouyrage par le R. P« Bernardin général de Tordre, et datée de Rome le 22 décembre 1709.
(69) À Toul, Chez LoUis et Etienne RoUn, Imprimeurs et Marchât^ Libraires. Deux volumes petit in-S» ; le: premier de 472 pages, plus 34 pages non chiffrées ; le second de 389 pages, plus 17 pages non chiffrées. Le Poûiilié est précédé d^une préface, dans laquelle Fauteur expose son plan avec quelques détails et
' parle des sources auxquelles il a puisé. Nous ne les indiquerons pas ici; on peut recourir à Touvrage , mais nous devons faire observer que les pièces dont le P. Benoit s*est servi étaient anciennes et authentiques, et quMl pouvait , sans craindre de se tromper, du moins dans presque tous les cas, s*appoyer sur lés nombreux documents qui furent mis à sa disposition par Tévèque de Toul.
(70) V. la préface.
(71) La requête du Procureur Général et Tarrèt de la Cour sont insérés en entier dans le Recueil des édits^ ordonnances, etc., tome 1, pages 775-775.
(72) Nous avons rencontré un exemplaire du Veteris ordinis seraphid monumenli nova iUustratio, sur lequel nous avons lu ces mots écrits delà main de Hugo : eœ dono aucloris»
(73) y. Description de la Lorraine et du Barrois, par Durival, tomel, page 101.
(74) Cest du moins ce que dit le R. P. Thierry , dominicain du couvent de Nancy , qui a critiqué Touvrage de Hugo. V. Bibliothèque lorraine, art. Thierry, col. 933 et 934.
(7J9 Le P« fienoii l^assure dans sa RepUque a%ix deux lettres ^.^pages^etiO.
(76) A Joui, Ch$% LoQU H Etienne RoUn , Imprimeurs el lÀbraifes, 1712. Les deux volumes soot ordinairement reliés ensemble.
(77) Où y trouve cependant une sortie virulente contre le préi3ontré à Toccasion de ce qu^il avait dit relativement au testament de Ferry 11 , comte de Yaudémont ( Traité historique etc. , page 192).
(78) a Dans la suite, dit le P. Benoît, en travaillant à Thistoire
^ des Eglises de Toul et de Metz, j*ai fait plusieurs nouvelles dé-
^ couvertes qui pouront servir de suplement à celle de Lorraine ;
^ j*aî crû être obligé de les rendre publiques, pour qu*elles pussent
^ être un jour de quelque utilité à celui que le zélé de la patrie
^ animera à nous donner une histoire complette de ses Princes, et
^ de laquelle on n*a eu jusqu*à présent que des mémoires. » V.
^Uplementetc*, page iij.
(79) 11 se fâche même tout de bon à cette occasion. « Ccst une
^ injure qu'on me fait ici, dit-il , dem'accuser d*être en relation
^ avec un hérétique et un apostat ; ce commerce ne convient ni à
* Qion caractère ni à mon état. »y. Remarques etc , pages S et 6.
Mon content de réfuter une foule d'assertions contenues dans
^«l ouvrage, le P. Benoit accuse Hugo de l'avoir pillé et de s'être
^orné à reproduire, en l'altérant, son traité sur V Origine de la
Maison de Lorraine, publié en 1704. V. Remarques etc., page 2.
^^ lui reproche aussi de se montrer, dans plusieurs passages, fort
Mauvais catholique et traite le livre et Tauleur avec une sévérité
^ul ne pourrait être tonjoursjustifiée. 11 est vrai que Hugo a laissé
échapper dans le Traité historique plusieurs phrases empreintes
de ce malheureux esprit frondeur qui commençait à être de mode.
^On peut voir, à ce sujet, les Remarques etc., page 7, 99-101 .)
Le volume du P. Benoît se compose de trois parties distinctes
i° Une sorte de lettre, dans laquelle on trouve la plupart de^^ observations dont nous venons de donner un abrégé, et nnc^ critique de Touvrage de Mussey, curé de Longwy, pages l-i8.
S° Analise du traité historique et critique sur rorigine de la Maison de Lorraine imprimé à Berlin, pages 19-23.
5^ Remarques sur le traité historique et critique de rorigine de la Maison de Lorraine imprimé à Berlin, pages 24-141.
(80) Y. Réplique aux deux lettres etc., pages 1 et 2.
(81) Ces deux lettres ont chacune 48 pages, petit iii-8<^. Elles ont été imprimées à Nancy, mais le nom du typographe et le lieu de rimpression n'y sont point indiqués.
(82) Au reste, la défense est loin d*être aussi remarquable que Tatlaque, et le P. Hugo ne put certainement se vanter d*avoir repoussé toutes les critiques de son adversaire.
(83) Ces deux lettres ne sont pas venues jusqu'à nous.
(84) V. page 17.
(85) On donne ce nom à un recueil manuscrit, dans lequel les sieurs Bardin père et ûls ont consigné tout ce qui se passait de remarquable en Lorraine.
j[86) Nous ferons encore observer qu'ils n'affirment point ce fait, et qu'il n'y a pas d'autre autorité qu'on puisse apporter à l'appui de leur assertion. Le P. Hugo, dans sa première lettre apologétique, avait, sous le voile de l'anonyme, menacé le capucin de lui donner de sa canne sur les oreilles. Le P. Benoit fut révolté de cette bravade ridicule ; il en parle à plusieurs reprises dans Toavrage qu'il publia en 1713, et il est assez probable que le capucia ne fût pas revenu tant de fois sur cette menace, si elle avait été suivie d'effets et n'eût été que le prélude de la vengeanee do prince.
(i89 ) (67) À Tmii, Chez LoUU et Eiknne Ritlin, Imprimeurs H .MJMiTU. U. DCC. XUL Petit iQ-8o de 292 pages, plus 4 pages non chiffrées. Ce volume contient trois opascules distincts :
1« Lettre première pour servir de réplique a la réponse aux refaites sur le Traité historique de Torigine de la Maison de «rraine Imprimé à Berlin en 1711, pages i-98;
2° Lettre seconde pour servir de réplique a la réponse sur les ^marques critiques du Traité historique de forigine de la Maison e Lorraine Imprimé à Berlin en 1711, pages 99-1 66;
3** Lettre troisième ou suite des remarques critiques sur le traité istorique de Torigine de la Maison de Lorraine Imprimé à Berlm nl711, pages 167-292.
(88) y. Réplique aux deux lettres etc., page 22.
(89) Cétait dans un troisième volume sur Torigine de la Maison Lorraine que le capucin s*était proposé de publier ses nouvelles
^^^tiques. Ce volume ne fut jamais imprimé, et nous croyons même
^ Vil ne fut point composé. Il s*écoula sept ans entre Fannonce da
^i^e et la mort du P. Benoit, et il est probable que celui-ci eût
oublié son ouvrage, s*il Tavait terminé. Nous regrettons que
% volume n*ait pas vu le jour, car il devait renfermer, c^est Fau-
nr lui-même qui le dit, plusieurs dissertations curieuses sur les
^^ffcsUtés de l'histoire de la Maison de Lorraine, V. Réplique aux
^eui lettres, etc., pages 158, 159 et 292.
^-^ :m) Page 324.
(91) A Toul, chez Louis et Etienne RoHn, Imprimeurs et MÀhraires. MDCCXIV. Petit in-8o, de xij et 200 pages, plus 18 psgesDon chiffrées.
(92) Ce qu*il y a de bizarre c'est que cette critique fut imprimée ^t vendue chez les éditeurs de V Apologie de l'histoire de findui" gence de P^rtùmeule, Voici le titre exact de Touvrage du P. Petit-
( 190) dldier : LeUres erUiquei au Biverend Père BenoiU de Tùul eapttcin sur son apologie de Vhùioire de l'indulgence de PorUoneuk. Petit in-S" delSl pages; sans indicalioii d^imprimenr, mais sortant, comme nous venons de le dire, de la typographie des Rolin. Les trois lettres qui composent ce petit volume ont chacune un titre séparé :
lo Première lettre, où Ton examine la force de Targument qoi se tire du silence de Saint Bonaventure, pages 1-38 ; cette lettre est datée du 5 février 1715;
â<> Seconde lettre au Révérend Père Benoist de Toul. Où Ton examine la force des preuves sur lesquelles il établit Torigine miraculeuse de rindulgence de Poriioncule ; pages 39-80; elle est datée du 4 mars 1715;
3® Troisième lettre au Révérend Père Benoist de Toul. Où Ton continue Texamen des preuves qu*il aporte de la tradition de son Ordre sur Torigine de Tlndulgence de Portioncule ; pages 81-121; elle est datée du 9 avril 1715.
(93) Voici le titre de ce petit ouvrage : Réponse aux leîiret cri' tiques sur l'Apologie de l'histoire de l'indulgence de Portioncule, faite par le Révérend Père Benoist de Toul Capucin. Petit in-8», de 146 pages, plus 4 pages non chiffrées; sans indication d'imprimeur, mais sortant des presses de Louis et Etienne Rolin. Les trois lettres portent les titres suivants :
l*' Lettre première. Où Ton fait voir que Targument qoi se tire du silence de S. Bonaventure n*est point recevable ; pages1-S8;
2° Réponse à la seconde lettre critique. Où Ton fait voir qae les preuves rapportées dans TApoIogie de Thistoire de rindulgence de Portioncule, et tirées des ouvrages des Auteurs du treizième siècle, ne sont point suposées ; pages 39-86;
3o Réponse à la troisième lettre critique Où Ton fait vdr, qo^
^<lfi| 'kipNQfes nportées àùks TApoIogie, et extraites des Auteurs di qnatMe- et- ^ttiinième siècles, ne sont point suposées; pages 87-146.
<Iq|A Les trois lettres sont datées de Toul, le 1«' janvier 1716. ^1 Les éditeurs, et probablement même les auteurs, 6rent brocher CD an seul volume les trois lettres critiques et les trois réponses. £lles furent vendues ensemble , et nous n'en avons jamais vu d^exenplaires séparés. 11 est bien rarement arrivé que deux tuteurs s^altaquant réciproquement se soient ainsi entendus pour ^aire vendre leuirs critiqueâ réunies en un seul et même volume. V- Bibliothèque lorraine, art. Pelildidier (Jean-Joseph), col. 733.
(94) y. la Réponse au R. P. Petitdidier, page 146.
(95) Nous croyons qu*il avait également cessé d*être commissaire pour les couvents de France en Lorraine.
(96) Les deox copies de Touvrage restèrent entre les mains de ^ ^bé Séron. Quelque temps avant sa mort, cet ecclésiastique ^^ndit sa riche bibliothèque aux prémontrés de Poni-à-Housson; ^^ ^e des copies, qui ne formait qu'Hun seul volume , fit partie du ^^^tfché et resta jusqu*à la Révolution dans la bibliothèque de ^^ ^baye de SaiDie-Marie, d*où elle passa dans celle de la ville de
^^oat^ -Mousson. Elle s*y trouve encore aujourd'hui.
L'autre exemplaire , qui se composait de deux volumes, (et non
^e trois, comne le dit Dom Calmet dans son Histoire de Lorraine^
^n édition, tome I, col. Iv, ) fut, après la mort du Grand-vicaire,
déposé dans la bibliothèque du séminaire Saint-Simon. Le second
"volnme fut perdu pendant la Révolution; le premier seul a été
reurouvé et hli aujourd'hui partie de la bibliothèque publique de
Metz, ancien fonds, D, 96. 11 porte le titre suivant : Tome pre^
min de l'Msioire EcleeiaUique H civile de la Ville et du Diocèse
de liÊetx Par Le Père Benoit de Toul Capucin, 1718. Dédiée à
Monseigneur de Coislin Euique de Mdz. 11 coniient :
( iM )
V Généalogie de rUlostre et ancienne maison de ùonbout 4« GoislÎD, OrigÎDaire de BreUgne ; 6 pages non chiffrées;
2o Préface; 10 pages non chiffrées;
30 Liure premier, composé d*une introdacUon et de 64 chapitres; pages 1-250;
40 Liure second» renfermant une introduction et 36 chapitres ; pages 251-429;
50 Liure Troisième; introduction et 21 chapitres; pages 430-648 ;
6« Liure quatrième ; on n*en trouve que Fintroduction et les 5 premiers chapitres; pages 649-754.
Ce Tolume est tout entier écrit de la même main ; il est cartonné et très-bien conservé.
La bibliothèque de Metz renferme un antre exemplaire de Toovrage du P. Benoît, qui est complet^ mais en assez mauvais état ; nous en ignorons Torigine. On y remarque deux écritures bien distinctes; nous avons pensé, après un examen suffisant, qn^une copie incomplète et tronquée de Touvrage était tombée, vers Tannée 1750, en la possession d*un amateur, qui, s*étant procuré plus tard une copie (autre que celle portant le numéro 96, et dont nous venons de parler ) ou peut-être Toriginal même do livre du P. BcnoU, collatiouna les deux manuscrits et transcrivit lui-même les nombreux passages qui manquaient dans le sien* 11 y joignit aussi, soit en marge, soit entre les lignes, les variantes de cette copie , et parvint ainsi à former un exemplaire à pea près complet.
Ce manuscrit appartint ensuite, on le croit du moins , à Dom Jean-François (un des auteurs de V Histoire de Meta) ; il passa plus tard entre les mains d'un notaire de Metz et fut enfin acheté pour le compte de la bibliothèque publique. 11 fait4>artie du
nouveau fonds, n« 44. Cest un in folio fort épais ; il est esrtonné, et le relieur a fait ce travail avec tant de négligence, que le haut et le bas des feuillets ont été coupés en plusieurs endroits et Técritore endommagée. Il porte le titre suivant : Histoire EceU" siaslique et Civile De La Ville Et Du Diocèse De Metz. On y trouve :
1» Préface, pages 1-9';
2o Livre premier De L*histoire Ecclésiastique et Civile De La Ville Et du diocèse de Metz; courte introduction, 66 chapitres; pages 10-192 ; ce livre traite des antiquités du diocèse de Melz avant, pendant et après la conquête romaine, de sa géographie an moyen âge, de son histoire sous les dynasties mérovingienne et carloviogienne et sous quelques empereurs d*AIlemagne, des comtes de Metz, de Torganisalion municipale de cette ville, des officiers épiscopaux, des monnaies, des gouverneurs français, du parlement, etc., etc. ;
30 Livre second etc. ; courte introduction, 46 chapitres, plus un chapitre sans numéro qui est le dernier ; ce livre remplit 178 pages; il y a quelques lacunes dans le texte, soit que le P. Benoît n^aîl pu mettre la dernière main à son ouvrage, soit ( et ceci est plus probable) que le propriétaire de ce manuscrit n*ait pas réussi à en combler entièrement les lacunes ; le second livre traite des premiers évèques de Metz, de Téglise cathédrale, des collégiales, des différentes communautés et fondations du diocèse et du temporel;
4* Livre troisième etc. ; courte introduction , 21 chapitres ; on y trouve Thistoire des évèques depuis Hesperius qui est le 2S* (année 511], jusqu'à Bennon qui est le 45« (a. 927); il occupe 131 pages; au bas de la page 102 se trouvent les mots suivants de l'écriture la plus récente : // manque Icy quantité de belles
malieres et la vie de i Eveques^ et plus bas : Je vÙM de Ironcr ce qui manquoil le 6 may i754 ;
5° Livre qualrîème etc. ; courle introduclioD, 32 chapUtes, plus 4 ebapllres sans numéros qui sont les derniers ; 569 pages; ce livre parle des évoques depuis Adalbéron I qui est le tt» ' (a. 929). jusqu'à Nicolas de Lorraine qui est le 81 • (a. 1543);le feuillet formant les pages 169 et 170 a été coupé par lecopistei qui a écrit sur Tonglct, ce qui prouve qu'il n*y a point delacsoe en cet endroit;
6o Livre Y ; introduction, 11 chapitres; il traite des évèques depuis Charles l«i' cardinal de Lorraine, le 82* (a. 1550), jusqu'à Georges d'Âubusson de la Feuillade, le 91», mort lel2 maîl697«
 la 6n se trouvent deux appendices :
lo Notes sur un titre d'Ademare (du 1«' février 1327, view style ) ; ce titre, qui est relatif à la Rose de Jéricho consenée dans la cathédrale de Metz, se trouve dans VHisUnre des evesqou de l'Eglise de Metz^ par Meurisse, page 505 ;
2o Mon noyés de Metz.
Le livre cinquième et les deux appendices remplissent 68 pages ( de 570 à 458 ). Ce livre est le seul qui n'ait point une paginatioa distincte.
Les deux manuscrits que nous venons de décrire diffèresi sensiblement Tun de Tautre. On rencontre dans le ms. n^ 44 des choses qui ne sont pas dans le ms. n^ 96, notamment des notices assez étendues sur les communautés et fondations, dont on ne trouve qu'une simple liste dans le n^ 96. Le ms. no 44 commence à traiter des couvents (nous ne voulons pas parler des abbayes] dans le chapitre 55 du livre second, et ce qu'il en dit rempHi plusieurs chapitres ;. le ms. n» 96, au contraire, n'en parle qiu dans le 56« et dernier chapitre du même livre, et 'comme il o ei
donne qii*ane nomenclature, on ne peat s^en servir pour combler les lacnnes que Ton remarque dans les chapitres 55, 58, 412 et 45 du ms. n^ 44.
Nous ferons encore observer que dans ce dernier manuscrit on trouve, entre les pages 94 et 95 du livre second, un feuillet sans numéro, contenant un petit mémoire qui porte le litre suivant : I>îssertation sur Tétat des D (âmes) de S^ Pierre, Sçavoir !<> Si Elles sont capables de successions, 2» Si Elles peuvent tester, 5o Si Elles font des Voeux.
La copie de Vffisloire de Metz qui se trouve dans la bibliothèque publique de Pont^à-Mousson porte le titre suivant : Histoire ecclésiastique et civile de la ville et du diocèse de Metz, Divisée en cinq Livres, et achevée à Toul fc 15 Octobre 1716. Frère Benoisl de Toul , prêtre capucin. Commencé à copier sur Voriginal informa le 5« Novembre 1716.
Cest un volume petit in-folio, assez épais; il présente plusieurs lacunes ordinairement suivies d*un feuillet blanc. On y rencontre a\)sfti à trois ou quatre endroits des feuillets de format in-4o, qui ont été ajoutés après Tachèvement du manuscrit. La division de Fouvrage est la môme que dans les exemplaires de Metz ; les deux appeudices sur le titre d*Âdemare et sur les monnaies de Metz se trouvent dans cette copie.
(97) Le chanoine Roussel, qui composa, quelques années plus tard, une assez bonne histoire de Verdun, ne put se procurer et consulter le manuscrit du P. Benoit. Il y a donc apparence que ce livre a péri.
(98) V. page 292.
(99) V. Histoire de Lorraine, 1'® édit., tome I, col. Ivj. •(100) V. Histoire de Lorraine, 1" édit., tome I, col. Ivj , et
Bibliothèque lorraine, art. Picart. col. 742.
(101) «.... Plus de trois cents titres et aatres papiers itti^t- » taots, dit-il , qu'il avait rassemblés, trouvés dans sa ceMe ï n » mort, furent détruits par la politique misérable de craindre plu » ceux à qui ils pouvaient déplaire, qu*aimerle public et la vérité » à qui ils pouvaient servir. » Y. Histoire de Lorraine, pages 305 et 306.
(102) V. Histoire de Lorraine, !'• édit., tome L col. Iv ellij, et Bibliothèque lorraine, art. Picart, col 742.
(105} V. La vie de S. Gérard etc., épUre dédicatoire ; Histoire de Toul, pages 708 et 709 ; Réplique aux deux lettres etc., pages | 27, 28, 93 et 96.
(104} Y. Mémoires pour servir à Tbistoire des hommes illustres de Lorraine, tome 1, page 305 ; v. aussi le tome IX de son HisUân civile, milUaire, ecclésiastique , poUUqw et Ultéraire de LorroiM et de Bar,
(105) a 11 y a, dit-il en s'adressant au P. Hugo, derhonneur dV )> vouer ses fautes, parce qu'on ne doit travailler que pour sMnslroire, » il ne faut point qu'un amour propre nous aveugle et nous les » fasse déguiser malgré nos connaissances, c'est pour vous donner » des marques de ma sincérité que je viens vous déclarer que j'ai » été fautif en quelques endroits de mon suplement; et si vous » vous étiez aperçu de ces fautes que je vais vous détailler, je ne » les eusse point cachées par des détours et des déguisements. ..» Y. Réplique aux deux lettres etc., page 152.
(106) Y. page 582.
(107) Y. Réplique aux deux lettres etc., pages 164 et 165.
(108) « Si vous n'avez pu, disait-il au jésuite Petitdidier» dous » évincer de nôtre possession par vos raisons, on ne laissem pM » cependant d'estimer l'ouvrier et l'ouvrage, et je suis persuadé » que le Public vous rendra cette justice, et qu'il ne blâmera poibt
( «97) » dans mes répoiises ces traits on peu vifs qui 8*7 trouveront ré- » pandos, ils sont moins des marques d*aigreur que d*une licence 9 que la critique acorde, et eette liberté ne me dérangera jamais » de ce que je dois aux rares talents que Dieu vous a donné. » V. Réponse aui lettres critiques etc., pages 145 et 146.
(109) Y. notamment Réplique aux deux lettres etc., pages 20 et 21.
(110) « On lui a, dit Bexon, l'obligation d*avoir un des premiers
» débrouillé le chaos de Tbistoire de Lorraine Le P. Picart
» commença à connaître les règles de la critique, et chercha This- » toire dans ses sources, les monuments, les chartes et les titres. >» On Tattaqua ; il répondit : le tout au profit de Térudition, et par » des recherches de plus en plus savantes. > ¥• Histoire de Lorraine, page 505. /
(111) V. La vie de S. Gérard etc., préface ; Histoire de Toul, page GXXVllI ; Soplement à Thistoire de la Maison de Lorraine, préface, page xij. Geqni prouve que le P. Benoit fat toujours impartial, c^est que les abbés des grands monastères des Vosges lui reprochèrent d'être trop favorable.aux prétentions de Téglise de Toul , et que les défenseurs de cette église Faccusèrent d'avoir aveuglément adopté les idées et le système de Tabbé de Riguet ; Broulier prétend même qu'il était T élève de ce dernier, ce qui veut dire que le P. Benoit s'était formé sur les ouvrages du Grand-prévôt de Saint-Dié et avait adopté ses sentiments sur les antiquités ecclésiastiques du diocèse de Toul.V. Deffense deTEglisedeToul, etc., page 3.
(112) Il s'exprime avec une grande modestie au sujet de ses découvertes elles-mêmes. V. les dernières lignes de la préface de son Histoire de Toul et la préface du Suplement h l'histoire de la Maison ^e Lorraine.
( lî>8 )
(1 1 3) M. Chariot, cbaDotae honofaîre de la eathédrale de Nancy« et M. Gillet, juge au tribunal de première tnatanoe, possèdent chacun une lettre adressée à Tabbé ThiébaiU par le P. Benoit. Noos les doDDOQs dans Tappendiee.
(114) y. L'origine de la très illustre liaison de Lorraine etc., page Y.
(115) V. Histoire de Lorraine, 1" édit,, tome I, col. Wj.
(116) V. Bibliothèque lorraine, art. Picarl, col. 742. Dom Galmet pouvait, il est vrai, appuyer le reproche de crédulité qa*il adresse au P. Benoit sur le passage suivant de son Histoire de Lorraine : «.... notre Auteur (l'auteur de la De/ferue de VEgUee ^ de Tùul) avance sérieusement que Deneuvre dérive de Delvbra » Deorum, et Baccaras de Baechi Ara. Le Père Benoit a dit la 2> même chose (V. Histoire de Tout, page 6) ; et de plus qu'on a voit » trouvé un Autel prétendu de Bacchus dans la cave des PP. Car» ï> mes de Baccaras. Lorsque j'en ai voulu parler à ces Religieux, » ils m'ont avoué que c'étoil un jeu qu'on avoit fait à la crédulité » du bon Père Benoît. La ville de Baccaras est toute nouvelle...» V. Histoire de Lorraine, 2" édition, tome 1, col. liv.
(117) y. Mémoires pour servir à l'histoire des hommes illustres de Lorraine etc, tome 1, page 307.
(118) Nous jugeons à propos de (Jonner ici une liste complète et par ordre chronologique des ouvrages du P. Benoit, imprimés et manuscrits.
1700 — La vie de S. Gérard Evèque de Toul. Avec des Nettes
pour servir à l'histoire du Paîs. Composée par le R.
P. Benoist de Toul, Capucin; Toul, Etienne Rolin,
petit in-8o.
1702 — Dissertelion critique Pour prouver, que la yiile de Toul
étoit la Capitale et le Siège Episcopal des Leuquois :
que Grand n'a pas été la Capitale des mêmes Leuquuis, Dy le Siège Episcopal de S. Eucaire : et que ce Saiiii n^a pas été Evéque des Leuquois. Contre Le System Cronologique des Evêques de Toul , composé par Monsieur TAbbé de Rîguet, et contre la Préface mise à la tête de ce Livre par un Auteur Anonime ; Toul, petit in-8o.
— Défense de Tantiquité de la ville et du siège episcopal
de Toul, Contre la Préface d'un livre qui a pour titre, Système Chronologique, et Historique des Evèques de Toul; Paris, Simon Langlois, in-S^.
— Lettre écrite à Monsieur ***** sur l'histoire de S . Si-
gebert XIL roi d'Austrasie ; Toul, petit in-S».
— Lettre écrite à Monsieur TAbbé *** sur Tbistoire de S.
Sigebert Xli. roi d'Austrasic; Toul, petit in-8o« 1703 — Réplique a la réponse aux deux lettres écrites sur
THistoire de S. Sigebert IlL du nom , Xli. roy
d*Anstrasie; Toul, petit in-8^.
i704 — L'origine de la 1res illustre Maison de Lorraine, avec
un abrégé de Thistoire de ses princes ; Toul, Alexis
Laurent, petit in-S^.
-- Réponse aux observations sur la réplique de Tauteur
anonime, A la réponse aux deux lettres critiques
contre Tllistoire de S. Sigebert lU. du nom, et XIL
Roi d'Austrasie ; Toul, petit in-S».
1707 — Histoire ecclésiastique et politique de la ville et du
diocèse de Toul, Par le Révérend Père Benoit de
Toul , prêtre Capucin de la province de Lorraioe ;
Toul, Alexis Laurent, in-io. On trouve dans quelques
exemplaires deux feuillets renfermant le Mandement
de M. de Camilly , la Permission du général des Capucioset VÂpprobalionàQS ihéologiens de FOrdre.
1708 — Veteris ordiuis seraphici moDamenli nova illastratio. Gui allera dissertatioue acceduiU Vindici» Conradi Epîscopi , ejusdem Ordiois , contra Gejstiiriatores Magdeburgenses. Gum sinopsi historîca, Gronologîca, et Topograpkica ortus et progressas illius Ordinis apud Lotariogos, eis que flnilimos Leucos, Vetenscs, et Yirduneoses; Tulli Levcorum, Apud Alexium Laurent, petit in-S».
1709(?) — Mémoire pour M. d'Ourches de Gercueil,
1710 — Sommaire pour le même (?)•
1711 — Poûiliié ecclésiastique et civil du Diocèse de TouL Im-
primé par ordre de Monseigneur; Toul , Louis et Etienne Rolin ; 2 yolumes petit in-S^.
17 J 2 — Suplement à Thistoire de la Maison de Lorraine imprimée à Toul en 1704. Ayec des Remarques sur le Traité Historique et Critique de l'Origine et la Généalogie de cette Illustre Maison , imprimé à Berlin en 1711 ; Toul, Louis et Etienne Rolin, 2 volumes petit in-8o.
1715 — Réplique aux deux lettres qui servent d'apologie du
Traité historique sur Torigine de la Maison de Lorraine Avec la suite des Remarques critiques sur le môme Traité. Tome 11; Toul, Louis et Etienne Rolin, petit in-8o. 1714 — Apologie de riiistoire de Tinduigence de Portioncule; Toul, Louis et Etienne Rolin, petit in-S».
1716 — ' Réponse aux lettres critiques sur TApologie de Thistoire
de rindulgence de Portioncule, faite par le Révérend Pcre Bcnoist de Toul Capucin; Toul, petit iû-S".
18 — Histoire Ecclésiastique et Civile De La Ville Et Du Diocèse De Metz; Manuscrit dans les bibliothèques publiques de Metz et de Ponl-à-Mousson.
719 — Histoire de la ville et des évêques de Verdun ; perdue.
ïDsdate.'^ies des hommes illustres du diocèse de Toul , avec Tanalyse de leurs ouvrages ; perdues.
— - Notes sur la chronique de Senones parRicher; perdues.
— Nouveau supplément à Thistoire de la Maison de Lor-
raine ; il n*est pas sûr que ce supplément ait jamais été rédigé.
— Mémoire sur les prévôts de Téglise collégiale de Saint-
Georges à Nancy ; perdu.
