UO

s a. lia dëcourerte iitani faite par des oamers eccupés à préparer le terrain pour l'étaMijuement d!écarie< publiques I sans qu'aucune circonstanoe coUatérale ak dévoilé Torigine de reofouisseBtieBty nous devons recourir aux considérations bisieriques , ainsi qu'à Tandjse du trésor pour approcher de ce but important.

S 4. La seigneurie de CharoMS est entrée, dès le XII* siède, dans la dotation de l'un de ces putnés de la maison ducale, Mathieu comte de To«l, qui n'étaient jamais satisfaits de leur fortune; elle s'est donc trouvée dès lors, ainsi que son château, soumise aux chances redoutables de guerres intestines* Hais la tradition ne nous rapporte aucune catastrophe à laquelle se rapporte spécialement le cas présent.

,§ 5. L'existence probable, dès le commencement du XIII* siècle, du monastère des Précberesses sur remplacement du trésor, ferait augurer, ainsi que l'absence des Ijpes laïcs, à l'exception de ceux de Berte, que la trou« vaille formait le trésor du couvent? Peut-être aussi le nombre des espèces abbatiales et épiscopales en circulation à cette époque, élait-il centuple des espèces ducales T

§ 6. Toutes les pièces avaient un poids et des dimen« sions fort rapprochés les uns des autres, cependant une faible différence observée donne lieu à une classification chronologique. Toutes étaient frappées, et non coulées, mais avec une négligence qui accuse autant la faiblesse d'un art mécanique qui ne fut perfectionné qu'au XYII* siècle, que la basse cupidité qui attachait un profit au re-

BouTelIemenl des espèces. B.Picart , auteur laborieux et exact que nous citerons de prérérence à tout autre, nous a conserré des titres (Histoire du Diocèse de Toul^Preuves en;) dans lesquels l'évèque traitant avec le monoayeur serëserre la moitié dei profité. Il n'est donc pas étonnant que le frappage se fit à la volëe, sur des flans trop minces , mal laminés, et au moyen de matrices qui tendaient surtout à l'économie de la matière première.

Le Tice de &brication que nous venons de relever nous a interdit l'appréciation de l'âge relatif des pièces, et la durée de leur circulation, au moyen du frai et du fruste.

S 7. La ferveur du monnayage au XII* siècle était provoquée par le besoin qu'avaient les barons de consolider leur indépendance, et de constater leurs droits à l'bérédîté de leurs fiefs ; plus de deux cents espèces difTérentes « répandues sur un espace grand comme notre France , étaient émises concurremment avec les types royaux. Ajoutons à cette entrave apportée aux relations commerciales toutes celles qui résultent des défaut s de voies commanicatives, et delà multiplicité des mesures, nous concevrons alors combien la circulation d'un même type baronnal devait être restreinte, ou comment les espèces comprises dans une inème trouvaille doivent se concentrer, en généraL dans des localités voisines, et ne former en quelque sorte qu'une même famille.

S 8. La majorité des pièces qui nous occupent ayant une date certaine, celles de Brixéi comprises entre 1167 et 1192; celles de Berte, entre 1176 et 1195; celles de

Bertrand, entre 1179 et 1212; celle de Jean de Trêves entre 1189 et^l2iâ ; les autres doivent naturellement se grouper autour, tant pour la date, que pour la localité.

§ 9. £n France, au Xir siècle, Taloi s'affaiblit pro* gressivement, jusqu'à quatre fois, et avec une telle progression qu'en 1120 les espèces royales renfermaient déjà moitié d*alliage (Leblanc, p. i6i , 165); le môme auteur remarque qu'en plusieurs contrées voisines de l'Allemagne et dans l' Aragon, les princes s*étaient engagés à ne pas avilir Taloi, à condition d'un imp6t qu'ils prélèveraient desept enseptans.Ducange(Gloss.,t*ii,p. 736. Francf.) rapporte qu'en Normandie le ménie impôt se prélevait de trois en trois ans. Nous sommes autorisés à penser aujourd'hui qu'à la même époque la Lorraine jouissait de l'une dos meilleures garanties de la loyauté dans les relations commerciales ; et très-probablement elle se trouvait préservée de la déception inhérente à l'usage de la monnaie de cuivre.

§ 10. Quant aux mérites glyptiques , à la hardiesse heureuse avec laquelle l'artiste aborde les difficultés pittoresques en représentant des bustes entiers en action , à la pureté du trait, à l'individualité qui caractérise les figures, ces pièces sont supérieures à ce qui s'exécutait alors en Europe , et particulièrement au nord -ouest de la France.

Devons-nous attribuer un perfectionnement si tranché à l'excellence des écoles de Tout , dirigées alors par Ripertus (Hist. p. 428) et en grande réputation depuis dnq

cents ans ? dirons-nous qu'il suffit d'un Mécène, comme paraît avoir été Brixei , pour improviser la miniature glyptique ?

Un genre de distinction analogue se fait remarquer dans les îles de la Grèce au déclin de leurs libertés, à la cbute de l'Empire romain, lorsque l'égoïsme eut pris la place des inspirations généreuses; alors le point de vue se rapprocha des objets, l'imitation se concentra sur le por« trait aux dimensions minimîssimes. Depuis Constantin JDsqa après les enfants de Théodose , de 320 à 450, la nu • mismatique microscopique mérite seule des éloges.

En général le dessin en petit se soustrait aux grandes difGcoltés de l'art : le pathétique et le sublime, qui ne se manifestent que par l'expression graduée des passions et à l'aidedu jeu savant des muscles, s'y trouvent remplacés parfef charges , ou par l'expression mécanique des gestes et des groupes. Le grandiose des Raphaël et des Michel- Ange y est supplanté par le précieux et le chétif des pe* lits-maitres (cette expression a un sens technique ) ; à la dernière limite apparaissent les Callot , les Séb. Leclerc auxquels la provineialomanie applaudit avec trop d'admiration.

$ 11. Le tableau suivant de toutes les espèces renfer« mées dans la trouvaille complétera la première analyse de son ensemble , et mettra les numismalistes à môme d'en tirer les conséquences qui ont pu nous échapper ; il ne restera plus qu'à décrire techniquement les types, et à rattachera chaque localité les notions qu'elle réclame.

TMetm nmiéral tt Fonderai

Nancy.

Liverdun. . .

Tool. «

Remiremont.

Saint-Diez . . .

Sarrebourg . .

Ëpinal

Berte au chardon : hargbi a pica • . fig. 1.

Berte an sceptre : bbrta fig. 2.

Porte de forteresse : pbtrts. qz. Poisson»

Ëvêq. élevant deux clefs : pxtrts. i^. Forteresse XIOYI GASTRI fig. 6.

Ëvéq. tenant la Inble, pbtrts. y . Gtmx : TVLLVK. fig. 3.

Autre td. ^.main tenant une crosse, ttlli.

Buste imberbe de St. Pierre, i^ .Croix, romaric.

Buste chevelu et imberbe. ^. id. •.*....

Buste barbu id. i^ . id

Buste barbu nimbé. l^. id fig- ^0.

Buste de face tenant la biUe et la crosse »bo*> DAT. ^L. Croix à essieu et flearonnée, SANCTTS

Buste de face crosse, main gauche tenant la bible: DBG... TT. ^u croix simple sa. g.. t.

Buste chauve, paylts. v. . ï^lise avec deux

tours, SARRBBOC

Portique pentastyle SPINAL, i^ . Croix carlov.

DEûDERICYS.n* PT liés en monogranune.

Façade de forme cruciale, tristyle : sputal.

t^. Croix pattée : spinal |

Antre , oratoire tristyle , »inal. ])£. Cktnx :

8TRFARI

Buste de St. Pierre : prtrys. ^ . rarchevéque

lOHAHIfRS

Buste aux mains jointes : mTRAilD.^. Droite bénissant, sur la croix : mbtbnsis . ....

Totaux.

Cassées, trouées, corrodées, frustes-frustes.

des typei et dêt etpèen.

IfOMBRS D1

SS BSPfeCBS.