ÉMOI RE S

effort, par un pygmée d'une invincible opiniâtreté.

La majorité de la Convention se déclara d'abord pour le parti" modéré ou de la Gironde ; c'était de ce côté qu'étaient la raison et les talents. Le parti anarchiste paraissait homogène, mais, je l'ai déjà laissé entrevoir, cette homogénéité n'était qu'apparente. Il fut aisé de s'en apercevoir dès le 22 septembre, jour où la république fut proclamée par CoUot d'Herbois. Chabot et Bazire, amis de Danton, et par conséquent de la faction d'Orléans, lorsque l'abolition de la royauté fut proposée, ainsi que la peine de mort contre ceux qui en demanderaient le rétablissement, proposèrent, par amendement, d'excepter ceux qui demanderaient ce rétablissement dans les assemblées primaires, ce qui fut vivement repoussé par les communalistes, qui voulaient établir la souveraineté de la commune de Paris et ne voulaient conséquemment la royauté ni dans une branche, ni dans l'autre. Mais quoique les vues des deux factions ne fussent pas les mêmes, elles furent d'accord sur les moyens et se réunirent contre les Girondins, qui mettaient obstacle à l'un et l'autre projet.

Cependant un manque de fermeté dans les Girondins, l'absence d'une lutte soutenue contre tous les projets des scélérats qui déjà méditaient tant de crimes, les menaces et les promesses faites aux membres de la Convention, faibles ou ambitieux, finirent par enlever la majorité au parti modéré pour la donner aux anarchistes ; ces changements se firent du jour au lendemain. Quoique ces palinodies soient malheureusement trop fréquentes pour l'honneur et le bonheur des nations, je ne conçois pas encore com-

ment, clans quelques heures, clans une heure même, un homme ose changer de langage du blanc au noir. Le célèbre Cambon fut du nombre de ceux-ci. Dans la dc^pulation de IMaine et Loire, Choudieu et Pérard, son ombre, furent aussi parmi les convertis. Dans un dîner où, chacjue semaine, se réunissait la députation, ils nous déclarèrent qu'ils venaient de faire leur accord, C{ue c'était à nous à suivre fidèlement leurs traces, sans cjuoi nous serions victimes de la juste fureur populaire, ou voués très-certainement à l'échafaud. Je leur demandai d'abord avec calme de nous dire cpiels étaient le but et les moyens du parti auquel ils venaient de se lier, afin que nous pussions agir en connaissance de cause. Ils eurent l'impudence de nous répondre que nous n'avions pas besoin de savoir ce cjui était convenu avec les patriotes^, qu'encore un coup c'était à nous à voter avec eux sous peine de la vie. Je répondis à Choudieu avec toute l'indignation que méritaient son infâme marché avec l'anarchie et l'insolence qu'il avait de me faire de semblables propositions et de pareilles menaces. Pilastre, Leclerc, l'honnête Lemaignan, quoiqu'il fut peu rassuré, lui firent la même réponse, «insi que Delaunay le jeune et le brave d'Houlières ; Dandenac le jeune, sans s'expliquer, sembla montrer plutôt de la répugnance cjue de l'assentiment; l'aîné, le plus lâche des hommes, s'empressa de déclarer qu'il voterait avec les patriotes. Pour Delaunay l'aîné, il flottait encore entre Condorcet, dont il attendait une réputation littéraire, et la faction des Dantoniens, qui lui promettait des moyens de s'enrichir. En parlant ici de me? codéputés, je dois reconnaître la généreuse conduite, à mon égard.

de Delaunay le jeune, qui s'est, plus tard, éminemment distingué à la tête du tribunal criminel d'Angers. Il eut le courage, pendant que j'étais proscrit % de me faire payer, à force d'importunités, un mois de traitement qui m'était dû, et, pendant le règne de la Terreur, il ne parla jamais que d'une manière trèshonorable de Pilastre, Leclerc et moi ; l'aîné des Dandenac, pendant ce temps, assurait ne nous avoir jamais vus ni connus.

Cependant le plus orgueilleux des hommes, Robespierre, me fit plusieurs avances, et Collot d'Herbois, de son côté, nous suivit, mes deuK amis et moi, à la sortie d'une séance dans laquelle nous venions de nous prononcer, et nous arrêta longtemps pour nous presser de nous rallier aux patriotes; il nous répondait de la pureté de leurs intentions. Nous le priâmes de nous dire précisément ce qu'ils voulaient; il ne nous fit que des réponses vagues. Et quelle confiance, d'ailleurs, pouvait nous inspirer un saltimbanque que nous avions vu longtemps avant, à Angers, se prostituer par les plus basses flatteries dans une pièce de circonstance qu'il fit jouer sur le théâtre de cette ville, et que Pilastre avait vu plus tard, en 1786, aux portes de Genève, directeur d'une troupe de comédiens, aux gages des aristocrates de cette ville et des gouvernements français, bernois et sarde, pour amollir, par leurs représentations, le courage des Genevois, substituer la dissolution des mœurs à l'austérité républicaine et réformée, et détruire ainsi tout esprit de liberté ?

1. Ce dernier mot semble dû à une inadvertance. N'est-ce pas seulement après le 9 thermidor, mais avant la rentrée de l'auteur dans la Convention, que purent avoir lieu les démarches dont il s'agit? (O.L. L.)

Après l'acteur Collot d'Herbois, Fabre cFEglantine, auteur de comédies, entreprit notre conversion politique. Suivant lui, un poëte dramatique devait connaître parfaitement le cœur humain et toutes les passions qui le dominent. Or, cette connaissance était la clef de la législation et, dans un temps de révolution, elle faisait discerner en un clin d'œil le but et les moyens de chacun. Il concluait de là que nous devions, nous, gens de province, qui n'entendions rien à tout cela, suivre aveuglément ses avis et ses exemples, parce qu'il avait fait des comédies. Il avait malheureusement affaire à gens trop indociles pour goûter l'excellence de ces raisons.

Au reste, nous avions pris la résolution, mes amis et moi, dès l'aurore de la liberté, de ne nous attacner à aucun parti, h aucun chef de parti, de voter en'm toujours chacun suivant notre conscience, maxime d'après laquelle, comme de juste, nous nous conduisîmes entre nous-mêmes. Nous en avons plus d'une fois donné la preuve, particulièrement dans une question des plus graves; Leclerc et moi nous votâmes pour la mort dans le procès du roi. Pilastre vota contre.

Cependant l'anarchie faisait de grands progrès. Chaque jour, soit à la tribune, soit dans les entretiens particuliers, je redoublais d'efforts pour lui tenir tête, sans me laisser eîTrayer par les menaces et par l'affreux appareil dont nos délibérations étaient environnées. Non content de cela, je publiai avec mon nom, dans la chronique de Paris, un écrit intitulé le CromwelUsme. Il était dirigé sans ménagement contre le parti anarchiste; il parut alors à tout le monde extrê-