août 162G

le duc d'Épernon, pour avoir donné avis au Roi de la conspiration.

« Les témoins qui furent ouïs dans les informations furent le comte de Louvigny-Gramont, le duc de Bellegarde et le marquis d'Effiat. Ils furent interrogés par M. le garde des sceaux, assisté du sieur de Beauclerc, et confrontés au criminel par les présidents de Cussé 1 et de Bry2. La dame de Chevreuse fut aussi interrogée en particulier, mais non confrontée.

« Jeudi 13, troisième séance... Le décret de prise de corps contre la duchesse de Chevreuse fut signé et mis entre les mains du Roi, qui le montra au duc de Chevreuse dans un conseil qui fut tenu chez la Reine Mère. Mais le Roi se contenta de lui faire faire commandement de se retirer en Lorraine, et elle partit de Nantes le lundi 17 août. »

Le reste est peu important à savoir et se peut voir au long dans la relation imprimée. Il suffit de savoir que l'accusé fut ouï sur la sellette tête nue, le mardi 18 que se tint la cinquième séance, et fut jugé le lendemain et condamné à mort dans la sixième et dernière séance. Le Roi, en considération de Mme de Chalais, de la maison de Monluc, mère de l'accusé3, modéra la rigueur du premier arrêt, qui portoit

1. Jean de Bourneuf, seigneur de Cussé, premier président du Parlement de Rennes.

2. Isaac Loisel, seigneur de Brie, second président en la même cour.

3. Jeanne-Françoise de Monluc, dernière fille du maréchal de Monluc, mariée le 31 octobre 1587, à Daniel de Talleyrand de Grignols.

quil auroit la tête tranchée, quelle seroit mise sur la porte de Sautourx , que son corps seroit ècartelè et les quatre quartiers exposés aux quatre coins de la ville, sa postérité déclarée roturière et déchue de tous ses droits et privilèges de noblesse, ses maisons et bois de haute futaie rasés. Le dictum2 donc de ce premier arrêt fut déchiré et il fut condamné seulement à avoir la tête tranchée, ses biens acquis et confisqués au Roi, dont Sa Majesté fit encore remise à la mère et aux enfants du coupable.

Enfin, après que les escarpins3 (qui sont la question de Bretagne) lui eurent été présentés pour la forme, et qu'il eut reconnu et avoué son crime avec beaucoup de confusion et de douleur, on lui donna le Père Du Rosier, Minime, pour l'assister à la mort ; et le dix-neuvième d'août, sur les 7 heures du soir, il fut exécuté sur la place du Bouffay 4.

Mais son malheur voulut que ses amis, croyant lui rendre un bon office, s'ils faisoient différer sa mort

1. Note de Brienne : « Porte de la ville de Nantes. » — Elle était située en face du pont actuellement nommé Sauvetout, sur l'ancien fossé de la ville.

2. « Dictum, dispositif, cette partie d'une sentence ou d'un arrêt qui contient ce que le juge prononce et ordonne. » [Dict. de V Académie françoise, 1684).

3. Espèce de torture qui consistait à chausser le patient d'escarpins de parchemin, qui, présentés au feu, se contractaient et causaient de vives douleurs.

4. C'était le château fort, aujourd'hui détruit, des comtes de Nantes et des ducs de Bretagne. Après Chalais, c'est là qu'on exécuta les fauteurs de la conspiration de Cellamare et les victimes de la Terreur.

de quelques jours, firent évader pour de l'argent le bourreau de Nantes et ceux des lieux circonvoisins, [et] furent cause innocemment [de] ce qui mit le Roi même fort en colère ; et, comme il apprit que le bourreau du grand prévôt s'étoit enfui avec les autres, il commanda à l'heure même qu'on tirât de prisons deux malfaiteurs destinés à être roués ou pendus dans peu de jours, et qu'on leur dit qu'il leur donnoit leur grâce s'ils exécutoient à mort le pauvre Chalais, suivant la teneur de l'arrêt. Ces deux scélérats acceptèrent avec joie l'ordre du prince; l'un fit l'exécuteur et l'autre l'assista sur l'échafaud à martvriser la vietime dévouée à la mort. Le patient reçut d'abord deux coups d'une épée de Suisse, qu'on venoit d'acheter sur le champ, puis trente-quatre coups d'une doloire dont se servent les tonneliers. Il cria Jésus, Maria, et regina cœli, jusqu'au vingtième coup ; après quoi, ce malheureux et maladroit bourreau fut obligé de retourner le corps qui palpitoit encore, pour achever d'en séparer la tête, en frappant à coups redoublés et mal assénés sur le gosier, qu'il coupa enfin, comme j'ai dit, au trente-quatrième coup, de compte fait. Ceci est tiré d'une autre pièce manuscrite, cotée 93, dont le sieur Aubery a enrichi ses Mémoires1. Il l'avoit eue du cabinet de M. Dupuy. Je trouve à la fin du premier extrait ces paroles remarquables, quoique depuis elles soient restées sans effet, si on en excepte le grand prieur qui mourut dans sa prison. « Chalais, dit l'auteur de la

1. Note de Brienne : « Extrait de deux lettres de Nantes du 19 août 1626. T. I, p. 287. »

lettre, fera encore parler de lui, ayant chargé plus de quatre-vingts personnes, et particulièrement ceux du Bois de Vincennes, et le cadet * qui est à Amboise, dont on dit qu'il a fort déchargé l'aîné. Le comte de Louvigny, son accusateur, est ici en fort mauvaise posture. Monsieur, frère du Roi, lui veut faire faire son procès comme complice, à cause qu'il n'a formé son accusation que huit mois après en avoir su les causes, et le tout pour se venger d'une inimitié particulière. Il a la suite du conseil pour prison jusqu'à ce qu'il se soit justifié. » Ce sont jusques ici les termes de la lettre. Monsieur dit bien qu'il feroit faire le procès au comte de Louvigny, mais il n'en fit rien pourtant ; il craignoit trop le Cardinal2, qui, depuis ce jour, prit sous sa protection celui que nous avons vu depuis maréchal de France sous le nom de maréchal duc de Gramont3. Personne que je sache n'a eu d'aussi beaux emplois que lui, comme je le dirai dans la suite de ces Mémoires, et n'a été plus avant dans la confiance des deux ministres qui ont régné l'un après l'autre, ni mieux dans l'esprit de Louis le Grand, qui l'a toujours fort aimé et considéré4. C'étoit un homme à tout faire pour ceux dont