RÉPONSE

A US ÉCRIT SUT, LA NÉCESSITÉ DE SE RÊUKIR , LEQUEL SEMBLAIT DOSNEK TORT AUX ROYALISTES.

« H faut la Charte avec les principes et les honnêtes gens, » dit M. de Chateaubriand, et tout honnête homme doit le répéter avec lui.

« Vitras n'est pas le mot pour les uns, libéraux, n'est pas le mot pour les autres ; il n'y a vraiment en France que des royalistes et des révolutionnaires.

« La guerre a été soutenue par les royalistes, et non déclarée par eux ; c'est une grande différence.

« Un ministère capable de perdre son pays, uniquement pour se maintenir en place, en faisant une guerre à outrance à des gens reconnus honnêtes par tous les partis, ne peut inspirer de confiance. Impossible donc de faire avec lui aucun accord, encore moins de compter sur sa bonne foi.

« La guerre n'est pas une conséquence de la marche actuelle, mais bien la suite immédiate de.s senti-

MORCEAUX DIVERS. |,s;i

menls et des systèmes, qui, depuis vingt-cinq ans, ont fait naître des gouvernements d'anarchie-, de désordre, d'usurpation, lesquels ont créé sans cesse des partis pour se faire donner, en apparence, le pouvoir de les combattre, et, en réalité, pour user du pouvoir dans leurs seuls intérêts.

'< Les royalistes paraîtraient bien plus nombreux s'ils n'étaient pas opprimés; tous les ministériels (gens du moment et amis du pouvoir) seraient demain royalistes.

« Le parti dit vraiment ministériel est si peu nombreux qu'il ne compte à l'Assemblée que soixante voix. Les royalistes voleront pour le ministère, si ce dernier veut marcher non pas avec eux (ils repoussent toutes pensées personnelles ), mais avec les principes immuables de religion, d'ordre public et de monarchie héréditaire , représentés par la maison de Bourbon.

« L'avantage d'une réunion sagement combinée est si prouvé qu'il est superflu de le discuter.

, « Que les ministres gardent leurs places, personne n'y contredit; mais qu'ils abandonnent un système contraire à tout ce qui est moral, religieux, monarchique; ou bien, l'honnête homme ne peut, on conscience, mettre le sceau de son caractère à une conduite qui attaque tout droit divin et humain.

«Aucun traité sincère enlre les hommes et profitable au pays, ne peut être fait aux dépens des principes; la guerre a commencé par les principes, elle s'est soutenue pour les principes; elle ne peut cesser sans que les principes aient changé d'un côté ou d'un autre. Mais est-il possible de supposer que ceux qui les •v 13

onl constamment combattus y reviennent (oui à coup, lorsqu'ils poursuivent partout avec acharnement ceux qui les professent? Non; cl ces derniers sentent trop bien qu'ils deviendront tôt ou tard victimes de ces mêmes principes; c'est ce qui rend l'accord véritablement impossible.

« Les royalistes feront de grand cœur tous les abandons personnels ; mais ils ne souscriront jamais à un traité dont les conséquences leur semblent telles qu'en détrônant une famille à laquelle ils ont tout sacrifié, la France pourrait encore retomber, soit dans l'anarchie, soit dans le despotisme.

« Résumons : — La réunion, dit-on, peut seule nous sauver. — La réunion des hommes, dans l'état actuel des choses, ne nous sauverait pas; elle achèverait de nous perdre. C'est la force et le triomphe des principes qu'il faut rechercher: c'est cela seul cjui peut nous sauver. »