CHAPITRE III

9 août 1855.

L'autre jour, je discutais dans un salon, devant des étrangers, et des hommes du juste-milieu. La discussion roulait sur la France et sur l'Angleterre. Nous parlions déjà depuis quelque temps : a Voici ma proa fession de foi, dis-je à ces messieurs : Nous sommes a des hommes monarchiques ; mais nous voulons « appuyer la monarchie sur les seules bases qui la a consolident et lui offrent un avenir, en reconnais- « sant franchement les droits des peuples, et en leur « donnant les libertés qui sont également dans Pinte- « rêt des rois, et. dans celui des sujets. » — « Vous « voilà avec votre suffrage universel, véritable déma- « gogie, anarchie certaine, absurdité sans pareille » « s'exclama-t-on de toutes parts. — « Comment « entendez-vous le suffrage universel? » demandai-je

« à mes auditeurs.

« Le suffrage universel!... c'est

« tout un peuple nommant ses députés. » — « Si c'é- « tait là notre doctrine, messieurs, je vous permettrais « de la condamner ; mais nous ne cessons de répéter « que ce que nous demandons, c'est seulement que « tous ceux qui payent l'impôt, contribuent à nomce mer ceux qui le votent. Nous voulons trois de- « grés à l'élection : celui de la commune, de l'ar- « rondissement, et du département. » — «Comment! « mais c'est fort sage, » dit un des auditeurs. — « Sans doute, repris-je, mais ce qui n'est pas sage, « c'est de juger un système sans le connaître dans tous « ses développements.» — « Sans doute voire pensée a est très-monarchique, dit mon antagoniste ; mais le « pays est tout démocratique; il n'ira jamais dans le « sens où vous voulez le mener; que ferez-vous alors?» « — C'est parce qu'on refuse au pays ce qu'il a droit « de demander, qu'il exige plus que son droit; satis- « faites son premier intérêt, qui est celui de s'admi- « nistrer lui-même; et alors la nation, plus sage et « mieux éclairée, deviendra moins exigeante. » — « La nation veut avant tout ce qui est, » dit un justece milieu. — ce Pardon, la nation veut l'ordre avant « tout, et il vous est aussi impossible de le donner, ce que de le garantir. Votre existence se soutient au ce milieu du chaos, par la confusion des idées et des ce choses. Vous ranimez le désordre par les baïonce nettes, et vous voilà poursuivant aujourd'hui les ce principes de trouble que vous avez préconisés hier; ce mais quand les fers se seront émoussés à ce jeu, ce que deviendrez-vous, n'ayant aucun point d'appui ce dans le pays? Heureusement le pays marche sans ce vous, et malgré vous. Si vous marchez vers l'ordre

« sans violence, vous hâtez votre destruction ; et par « le désordre, vous consommez votre ruine. » — « Mais vous, légitimistes, monsieur, vous n'êtes pas « moins impossibles. » — « Entendons-nous bien ; « je dis qu'il vous est impossible de satisfaire à tous « les besoins du pays, et qu'à la légitimité seule « appartient ce pouvoir. À un jour donné, entravés « par les liens dont vous vous êtes entourés dès votre « berceau, vous vous trouverez hors d'état de mar- « cher par vous-mêmes ; c'est alors que vous rede- « manderez comme nous la légitimité. Ce jour-là, a nous serons d'accord. Aussi je suis loin de crier « contre les hommes du centre, parce que je vois en « eux de futurs alliés; parce que je suis persuadé « qu'un jour ils nous tendront la main pour les aider « à s'opposer à la république, dont le pays ne veut « à aucun prix; son nom est aujourd'hui pour lui « le synonyme d'échafaud, de guerres intestines et « étrangères, de troubles et d'anarchie. » — 11 n'y avait pas grand'chose à répondre, et l'on se regardait sans mot dire. — « Mais, reprit un des juges du camp, «je vous ai entendu dire tout à l'heure que vous ne « formiez aucun vœu pour le ministère Peel : vous a voulez donc le désordre partout? celui de l'Angie- « terre entraînerait celui de la France. » — « Non, « monsieur; et d'abord je nie que la situation de l'An- « gleterre ait aucune influence sur la position de la « France, dans le sens où vous l'entendez; le mice nistère Peel est, en France, le soutien de M. de « Broglie ou de M. Guizot. Il veut faire végéter quelce que temps de plus le système actuel. Je conviens <c que derrière le ministère Peel, et quoiqu'il fasse

a pour l'arrêter, s'avance, je le répète, une révolu- « lion qui menace le gouvernement anglais; pour « moi, la destruction de l'anglicanisme est le gage du « repos du monde. La révolution sera véritablement a en Angleterre une restauration sociale; et je crois être a conséquent avec mes principes, en désirant la fin du « pire des désordres, du désordre moral , du désor- « dre organisé, du désordre se propageant de proche « en proche comme la tache d'huile qui s'étend; et « tendant à se faire universel, pour empêcher qu'on « ne voie qu'il est le désordre. Vous vous êtes élevés, « messieurs, contre la prétendue exagération reli- « gieuse de la restauration; exagération qui était « plus dans la forme que dans le fond; et de quel « droit venez-vous aujourd'hui réclamer en faveur du « despotisme anglican? Faut-il faire retentir à votre « oreille les cris de désespoir de cette pauvre Irlande, « qu'une poignée de prêtres anglicans et de proprié- « taires exploitent avec la barbarie et l'insolence des a anciens janissaires? — Au centre la liberté, et le « despotisme aux extrémités: c'était Rome, a dit Mon- « tesquieu. — Le mensonge, le préjugé, le privilège, « la persécution à l'intérieur, et la guerre à l'exlé- « rieur, pour que le peuple anglais et les nations « étrangères ne puissent pas apercevoir l'odieux de « leur gouvernement, et de leur Église de monopole : « voilà l'anglicanisme! »

10 avril..

Le ministère Peel a donné sa démission. Qui lui succédera? Rien de possible et de stable, pas plus en Angleterre qu'en France. En dépit des efforts humains, la régénération sociale s'opérera par le pays, d'où sont sorties toutes les déviations des principes constitutifs de la société européenne. Du chaos de l'Angleterre doit surgir un jour l'ordre général. Son gouvernement, qui, depuis trois cents ans, l'a si souvent interverti et troublé, cet ordre précieux, tombera le jour où l'Europe, établissant autour de l'Angleterre un cordon sanitaire, laissera son aristocratie se débattre contre les éléments de haine et de destruction qui fermentent autour d'elle, et ne permettra pas qu'elle ouvre cette soupape de sûreté à l'aide de laquelle elle s'est, jusqu'à présent, débarrassée des idées révolutionnaires en les rejetant sur ses voisins.

12 avril.

Il est d'un esprit sage et éclairé de ne rien repousser sans examen, quand il s'agit d'être utile à son pays ; de ne pas s'effrayer des obstacles, et de chercher à faire jaillir la lumière du sein des obscurités dont l'entoure quelquefois l'ignorance ou la prévention. Comme on me sait ami du progrès et de l'amélioration de la société, on m'a mis en rapport avec le colonel Roland qui s'occupe avec succès de l'éducation morale des galériens de Toulon ; et qui , par

le travail, est parvenu à les amener à des habitudes plus régulières et moins vicieuses.

Je reconnus en lui le désir d'être utile à ses concitoyens, et de les améliorer; mais je crus remarquer une imagination fort vive, qui pouvait parfois lui faire illusion; avec quelques opinions hasardées qui me firent l'effet d'être nées plutôt du désir de se singulariser, que d'une étude approfondie des choses et des hommes. Il me sembla que des convictions mieux arrêtées eussent donné à ses actions, et à ses efforts une direction plus positive. Je regrettai qu'elles ne fussent pas plus conformes à ces idées de vérité dont on ne peut s'écarter sans danger. Quand l'homme compte sur sa seule force pour fonder quelque chose de durable, il bâtit sur un sable mouvant, qui ne lui offre ni solidité ni durée.

Le colonel Roland me pria de lire ses écrits : je le fis avec une sérieuse attention, et voici le résultat des réflexions qu'ils m'inspirèrent. Je lui communiquai ma pensée dans une seconde conversation que nous eûmes ensemble.

«Nobles idées, pensées profondes, sentiments éle- « vés, intentions généreuses et philanthropiques. Ce a serait faire un grand pas vers l'amélioration sociale « que d'éclairer ses frères, et de leur prouver que leur « véritable intérêt, humainement parlant, est d'être « ce qu'on appelle honnêtes gens. Reste cà savoir si les « moyens proposés par le colonel Roland sont suffi- « sants. Il est resté prouvé par l'expérience, qu'il ne a suffisait pas d'être déiste pour être honnêLe homme, « et que l'indifférence en matière de religion conduit « infailliblement à n'en avoir aucune. La raison qui

« n'a de base que celle terre, ne résiste jamais à cer- « taines épreuves. En éclairant l'espril de l'homme « cherchez en même temps à élever son àme. L'ins- « truction même devient un grand mal, quand elle « n'est pas accompagnée de l'éducation morale ; mais « qu'est-ce qu'une éducation morale qui n'est pas re- « ligieuse? Combattre les passions, par l'intérêt bien « entendu de l'homme, ce n'est pas lui donner les « moyens de les vaincre. Il lui faut des motifs pui- « ses dans un ordre de choses plus positif, plus duce rable et plus élevé. Vous avez sans doute fait un « grand pas, dis-je au colonel Roland, mais il faut en « faire un de plus, ou cette œuvre de perfection res- « tarait incomplète. Que sont devenues toutes les « écoles de ces philosophes qui croyaient créer des « vérités? et encore dans leurs doctrines, la pensée « de la divinité était-elle présentée comme moyen et « comme but. Vous semblez présenter les idées reli- « gieuses comme utiles seulement à l'adolescence; et « elles le sont bien plus à l'âge de la raison, qui a une « lutte à soutenir contre les passions. Vous dites que « ce sont des idées bonnes et utiles même, mais point « indispensables ; et c'est une dangereuse erreur. » Le colonel m'écouta en homme qui tient à ses idées, parce qu'il les croit bonnes ; mais qui a l'esprit assez élevé pour ne repousser ni les conseils ni la lumière qui naît de la discussion; et il me promit de professer hautement les doctrines religieuses dans une séance à laquelle il me priait d'assister.

Je me rendis en effet, le dimanche 5 avril, chez un honorable manufacturier, qui se félicite hautement des instructions du colonel, et du bon effet qu'elles

ont produit sur les ouvriers. L'auditoire était nombreux, un tiers était composé de curieux; le reste d'ouvriers. Le professeur parla avec grâce, avec facilité; il fut écouté avec une grande attention. Je ne perdis pas un seul mot de son argumenlalion; et tout ce que j'entendis ne fit que confirmer l'opinion que je m'étais faite de ses écrits; but utile et honorable sans doute; mais moyens insuffisants; quelquefois confusion d'idées, de choses et de principes. Ignorance et indifférence sur les vérités fondamentales, et même énonciation de principes qui leur seraient opposés.

15 avril.

Si l'on trouve dans mes Mémoires, des faits ou des opinions touchant le magnétisme cl le somnambulisme, c'est que j'en ai étudié sérieusement les avantages, les inconvénients et le danger. Je crois savoir sur ce sujet tout ce qu'on peut apprendre; et j'espère avoir mis à mes recherches toute la prudence nécessaire.

Étonné souvent des effets que je produisais, j'ai toujours voulu me garanlir des extravagances auxquelles se livrent plus ou moins ceux qui magnétisent. Je modère tellement les facultés que le ciel m'a données, et je parviens à obtenir pour moi-même un état de calme si complet, que jamais je n'ai causé la moindre agitation aux personnes que j'ai magnétisées, ne l'ayant fait que pour soulager la souffrance, et jamais par simple plaisanterie. Aussi, assez généralement, les somnambules que je magnétise, ne veulent plus retourner à leur magnétiseur. J'ignorais jusqu'où

l'abus du magnétisme pouvait être poussé, quoique je connusse parfaitement le danger de l'influence que l'on prend sur la personne que l'on magnétise. Un fait est venu m'éclairer ; et il me confirme dans la pensée que le magnétisme est une arme à deux tranchants dont il est possible d'user pour le bien ; mais aussi pour le mal de l'humanité. Ce n'est pas une raison de penser qu'il soit coupable de l'employer pour le soulagement de ses semblables; mais celui qui en abuse est le plus criminel des hommes. Une faculté ne peut jamais être coupable par elle-même; et elle ne le devient que par le mauvais usage qu'on en fait.

1 7 avril.

Berryer, dans deux séances sur la question des vingt-cinq millions, a effacé toutes les renommées de la tribune française. Rien n'a été égal à la puissance de sa parole, de son maintien et de son sang-froid, quand on l'interrompait avec aigreur ; de sa chaleur quand elle était nécessaire. La légitimité finira, elle aussi, par être plaidée devant la raison de la France, et elle triomphera de ses répugnances et de ses préjugés.

Fatigué d'entendre sans cesse accuser M. ftoyer* Collard d'être le père des doctrinaires, et désespéré qu'on pût attribuer celte paternité à un homme d'un esprit aussi distingué pour lequel j'ai, depuis longues

années, autant d'affection que d'estime, je voulus remonter à la source de cette assertion, et je puis donner comme certains les faits que je vais rapporter.

« En tout cas, je renie ma postérité, disait il y a « quelques jours, M. Uoyer-Collard, à la Chambre, à « quelqu'un qui lui parlait de ses prétendus enfants : « j'ai pu avoir des doctrines, et l'expérience m'a donné « le droit et le temps de les mûrir ; mais je n'ai jamais « eu rien de commun avec ce qu'on appelle les doc- « trinaires : j'ai, toute ma vie, été voué de cœur et de a conviction à la légitimité ; j'ai aimé la liberté, parce « que j'ai cru que ce principe et ses conséquences, « renfermés dans de sages limites, étaient également « dans l'intérêt des rois, et dans celui des peuples; « j'ai voulu de la liberté pour consolider le trône, et

« jamais pour le renverser

Les premiers qui furent désignés à tort ou à raison par le nom de doctrinaires furent peu nombreux.

a Ce parti, disait le spirituel Beugnot, tiendrait « sur un canapé. » En effet, alors ils étaient trois, et chacun avait fait ses preuves de dévouement et de fidélité à la cause royaliste : c'étaient MM. Royer-Collard, de Serre et Camille Jourdan. Le premier avait entretenu pendant longues années une correspondance avec Louis XVIII, pendant l'émigration ; son indépendance, ses vues sages autant qu'élevées, son aversion pour l'intrigue, et son éloignement des étrangers, comme son horreur pour l'anarchie, se rencontraient à chaque page de ses écrits.

Le second, M. de Serre, avait servi avec distinction à l'armée de Condé.

Le troisième, Camille Jourdan, avait été le dernier Lyonnais qui , lors des Cent Jours , accompagna Monsieur, lorsque celui-ci fut forcé d'abandonner Lyon. Il ne quitta pas un moment ce prince, et rédigea toutes les proclamations.

Ce fut en 1816 ou 1817 que ces trois hommes, si bien faits pour s'entendre, ayanl traversé les mêmes époques; toujours restés invariablement attachés à la légitimité, et liés par la plus étroite affection, parurent ensemble à la Chambre des députés. Ils avaient un égal attachement pour le principe de la légitimité, pour le roi, pour leur pays, et pour le progrès que son intérêt réclame. Leur éloquence les fit remarquer à la tribune. Ils ne se bornaient pas à coudre habilement des mots à côté les uns des autres ; ils développaient de larges et profondes théories. Je ne partageais pas toujours leurs opinions ; mais j'admirais leur talent, et il était impossible de ne point rendre justice à la pureté de leurs intentions.

Quelquefois il y eut un peu d'obscurité dans les théories qu'ils professaient; et on ne les comprit pas toujours; on les accusa de marcher à travers les nuages, de s'élever trop haut, et de ne pas rester à la portée des esprits ordinaires. Dans toutes les discussions importantes on retrouvait leur éloquence, et ces mêmes théories prises de haut. On ies appela hommes à doctrines, et l'on en fit les doctrinaires. Cependant ils étaient trois, alors, et ils sont toujours restés trois : espèce de trinité que la mort seule pouvait rompre. M. Royer-Collard resta seul, et l'on ne parla plus que de lui. Alternativement appelé ou repoussé par la Restauration; lui disant quelquefois des vé-

rites sévères; toujours considéré par elle, il ne la remercia point d'être juste, et ne se plaignit jamais de sa sévérité. Le témoignage de sa conscience lui a toujours suffi. Quelques hommes, pour se donner de l'importance, se déclarèrent ses disciples, et se firent aussi appeler doctrinaires. M. Royer-Collard garda longtemps le silence; mais quand il s'aperçut que sous celte dénomination de doctrinaires, on s'en prenait ouvertement au trône qu'on voulait renverser, il déclara qu'il n'était pas doctrinaire; et il renia les enfants, ou les disciples qu'on s'efforçait de lui donner. Son cœur, était trop noble et trop loyal pour s'adjoindre à tous ces mensonges politiques, à ces théories de bouleversement, de trahison et d'ingratitude proclamés hautement à la tribune.

Depuis, une nuée de petits et grands doctrinaires a surgi de toutes parts : il y en eut de différentes époques, et de tous les âges ; il y eut aussi, parmi eux, des hommes d'un grand talent. L'ambition, comme l'amour du pouvoir, les réunit sur le même terrain. Sur ce terrain, M. Royer-Collard ne marcha jamais; il n'a d'autre ambition que celle du bien. Non, il ne fut jamais doctrinaire dans l'acception qu'on a donnée à ce mol ; et jamais dévouement à son pays et aux princes légitimes ne fut mieux prouvé, car aucun ne fut plus éprouvé que le sien.

J'avoue que, pour le moment, je déplore son silence prolongé, et je suis dans l'attente d'une grande et utile leçon que, dans ma conviction, il doit à son pays, et au monde politique.

Espérons que sa conscience lui fera sentir la nécessité d'une semblable déclaration. Il manquerait, ce un. 10

me semble, quelque chose à sa carrière politique, si son silence se prolongeait ; et s'il ne s'expliquait pas franchement quand il a encore les moyens de le

faire.

« Avec qui va voter M. Royer-Collard? » lui dit un jour un député, au moment où il allait monter à la tribune pour y déposer sa boule.

« — J'aurais pu vous le dire si vous ne me l'eus- « siez pas demandé, répondit M. Royer-Collard. Je « tiens à conserver l'indépendance des votes ! »

3 mai.

Une des premières démarches d'un Anglais millionnaire venu à Nimes, où il est fixé, fut de demander s'il y avait des coqs dans la ville ; et sur la réponse affirmative du maître de l'hôtel, l'Anglais ordonna qu'on lui apportât tous ceux qu'on rencontrerait. Là-dessus, force conjectures :

a — C'est un malade qui vient dans le Midi pour remettre sa santé gravement altérée, disait-on ; et le bouillon de coq est de beaucoup préférable à celui de poulet, assurait l'un.

« — Pas du tout, disait un autre, c'est un gourmand qui veut faire bonne chère ; regardez plutôt, il se porte à merveille, et il faut des coqs à son appétit glouton. »

Les uns et les autres se trompaient.

Cependant le nombre des victimes augmentait

chaque jour : celui des têtes exposées à la hache du

cuisinier transformé en ministre de haute justice

diminuait visiblement; et le prix des derniers venus

allait toujours croissant. L'Anglais payait largement sans y regarder. Quelques mauvaises langues prétendirent que l'appât du gain avait engagé les villages voisins à grossir le nombre des victimes

Enfin, un coq fut payé cinq cents francs; mais ce fut le dernier. Peu de jours s'étaient écoulés ; notre voyageur, en passant de bonne heure dans une rue, reconnut le chant d'un coq :

« — Quoi donc! s'écria-t-il dans une douloureuse « colère, ce maudit cri, ce cri de malheur me pour- « suivra-l-il toujours? Faisons un dernier sacrifice. » Il frappe, et le bruit sourd du marteau de la porte fait arriver une vieille servanle à l'air assez grognon. « — Votre maître? — Il est en affaires. — « N'importe, il faut que je lui parle à l'instant. »

Le ton dont ces paroles furent dites était, cette fois, trop impérieux pour que la vieille se mît en mesure de résister. L'Anglais est aussi LôL introduit dans le riche et élégant salon du propriétaire, fort étonné de cette visite à pareille heure.

« — Monsieur a un coq? — C'est possible. — Oh! «je ne puis m'y tromper, je veux acheter votre coq. « — Et moi je ne veux pas le vendre.»

Une grande discussion s'engage, sans succès.

Prières, supplications, menaces, tout fut également repoussé. L'Anglais alla jusqu'à mille écus. Inutile. L'étranger ainsi éconduit, court chez le préfet, et demande à lui parler pour une affaire, dit-il, fort importante. Le conseil de préfecture était assemblé, et l'Anglais est introduit; quel est l'étonnement de chacun, en apprenant qu'il s'agit tout simplement d'un coq dont l'un offre trois mille francs, et que l'autre

un MES MÉMOIRES.

refuse de vendre. On crut avoir affaire à un fou; et

le réclamant fui débouté de ses prétentions.

Furieux, et jurant qu'il ne couchera pas dans une ville où on lui refuse la mort du dernier des coqs, l'Anglais rentre dans son hôtel, assemble tous ses gens, et ordonne que l'on prépare ses malles à l'instant même. Tout est en l'air ; deux chevaux de poste, sans oublier celui du courrier, arrivent avec grand fracas, une foule nombreuse était assemblée; chacun regrettait l'argent que le séjour de l'étranger, et ses caprices répandaient dans la ville; il explique la cause de son départ, et les assistants de prendre son parti ; mais le rancuncux insulaire n'en donne pas moins le signal du départ. Le cortège se met en route; et il traverse la ville au pas pour en sortir, plutôt en triomphateur qu'en vaincu. Cependant les esprits s'étaient exaspérés; et le vnyageur était à peine hors de la ville, que le peuple indigné se porte en masse à la maison de l'homme indépendant qui avait cru pouvoir refuser de livrer le héros de son poulailler à la hache du bourreau anglais. Portes , fenêtres , tout est brisé. Pas une poule n'est épargnée; et le coq est porté en triomphe au haut d'une perche, en tète de la foule enchantée de ce haut fait. On rattrape le voyageur qui s'éloignait à pas lents, et on le ramène en ville aux cris de l'allégresse générale. L'Anglais reprit tranquillement le chemin de sa demeure, et son sommeil ne fut plus troublé par d'horribles rêves, ni interrompu par le chant d'aucune espèce de coq.

Lecteurs, si vous me demandez quel fut le motif de

cette haine jurée à toute une espèce de volatile, je vais vous l'apprendre.

Jamais cœur ne fut plus sensible que celui de mon Anglais : il aima dans sa vie, mais de cette façon d'aimer qui est l'histoire de quelques privilégiés. Un jour (il était quatre heures du matin), les deux amants savouraient tranquillement le bonheur de leur affection : ils s'étaient assurés du sommeil profond d'un vieux mari qui ne quittait jamais sa couche célibataire; mais il arriva qu'un coq, plus fier et plus heureux que le vieillard, chanta si haut son triomphe, que notre bonhomme, réveillé, et obéissant à je no sais quelle pensée, se leva sans trop savoir où il allait. Les volels étaient hermétiquement fermés; il marche à tâtons par une route par lui peu fréquentée ; il arrive enlin au lit conjugal. Sa femme, qui venait de s'assoupir, se réveille en sursaut. — Qui va là? s'écrie une voix bien mâle. — Le mari stupéfait ne dit mot, et reprit la route de son appartement. Il eut le bon esprit de se taire; pas un reproche ne fut adressé par lui à sa femme; mais l'inconnu fut sévèrement consigné à sa porte ; et pendant trois mois consécutifs la jeune femme put maudire en silence le coq qui, si mal à propos, avait réveillé son mari ; nul moyen de correspondre avec notre Anglais ne lui fut laissé, Celui-ci, de guerre lasse, et aussi par délicatesse, quilta la ville, jurant que, partout où il s'établirait, pas un coq ne resterait vivant.

7 mai.

Je lis dans la Revue des Deux-Mondes, écrite sous l'inspiration de ces philosophes modernes qui n'ont laissé après eux que des ruines, des cendres et des tombeaux, un long article consacré à la mémoire de Luther, moine apostat et orgueilleux. Quand toutes les doctrines de l'erreur sont terrassées par le flambeau de vérité qui éclaire le monde, il y a un triste courage à se rallier au mensonge pour étendre ses ombres et chercher à les convertir en lumière. Efforts inutiles! Le temps des triomphes de l'ange des ténèbres est passé : l'ange de la vérité s'est levé, soutenu par la main d'un Dieu tout-puissant, et l'heure de la justice a sonné. Au milieu de ces vains efforts pour couronner l'illégitimité de l'autorité de l'homme, une voix plus forte que la volonté de la créature s'est élevée ; et je lis ces lignes arrachées à l'écrivain, et qui sont une condamnation de ce qui les précède, et de ce qui les suit :

« La forme catholique avait été la plus belle, la « plus complète, la plus poétique, la plus imposante « des formes revêtues par le christianisme. Elle avait « porté le plus loin l'esprit de sacrifice et d'union ; le « plus heureusement mêlé les arts terrestres aux sen- « timents divins; le plus obtenu des forces de « l'homme; et le plus fait pour l'organisation de la « société. Elle avait formé l'Europe d'un bout du con- « tinent à l'autre; elle avait établi celte homogénéité « de civilisation qui exigeait une seule pensée dans « une seule autorité ; la soumission à l'esprit de la loi,