CHAPITRE III

mnm EFFODTS DU GOUVEUXEMEXT ANGLAIS POED EMPÊCHE* l'ÉTABUSSEMENT Ife LA COXST.TUTION ET DE G.EVEDXEMEXT KÉPCCUCA.X EX FDAXCE. «HRCIDENCE FRAPPAXTE DES ^OCBEES DE «0,3 DE YENDÉM,A, R E AVEC CES EFFOBTS - COKSTIIDTIÔS KÉPUBUCAIXE s'ÉTADLIT.

Cette Convention nationale, que l'on peut comparer à un énorme colosse qui, de ses bras terribles, en écrasant ses ennemis s'était fait souvent à lui-même de larges et profondes blessures; et qui, malgré cela, était toujours resté debout, imprimant à la fois l'élonnement, l'admiration et la crainte; la Convention nationale, dis-je, se disposait à terminer sa session par l'œuvre paisible de la constitution française. L'établissement de la République devait être le terme de ses travaux comme il en avait été le commencement; aucune considération n'avait pu détourner sa pensée de cette forme sociale, et après la carrière longue et pénible qu'elle venait de fournir ell« méditait d'en poser les bases inébranlables, et de laisser avec elle à la France toutes les sources du bonheur et de la prospérité 1 .

1 Elle s'est au moins cruellement trompée.

Attentif à ce dessein, le cabinet britannique frémit de la possibilité de son exécution : avec l'établissement d'une constitution et d'un gouvernement en France tousses projets s'évanouissaient, tous les germes de rébellion étaient détruits, toutes les factions étaient comprimées, toutes les ruines qu'il avait accumulées se rapprochaient et concouraient à former l'édifice inébranlable de la République.

Dans ses pensées désespérantes pour son ambition, toute sa perversité s'élait réveillée; l'idée de donner la famine à la France et de la faire périr dans les convulsions de la guerre civile s'élait d'abord offerte à son esprit; mais ces moyens n'avaient produit que des maux instantanés; et la journée de Quiberon avait étouffé pour un moment les .germes des déchirements intérieurs.

Revenu de l'étonnement que lui avait causé le peu de succès de ses premiers moyens, il en conçut de plus vastes encore. Son affreux génie s'y épuisa.

« Que cette constitution, dit-il, qui se prépare, ne puisse jamais s'établir. Pour cela, allons au cœur, allons à cette assemblée d'hommes qui prélendenl fonder la République; que l'opinion soit pervertie autour d'eux; que les destinées de ce sénat s'accomplissent; qu'il soit dispersé ! qu'il soit détruit!

« Puisque tout le fer de l'E urope n 'a pu entr'ouvrir les phalanges des républicains, qu'ils se décbirenl de leurs propres mains; que les massacres soient organisés!...

« Que les dénominations les plus odieuses enveloppent d'un voile de honte et de sang les républicains les plus ardents ; faisons qu'on ne puisse plus croire au républicanisme irréprochable; et que bientôt il n'y

ait plus un patriole assez osé pour réclamer ce litre.

«Et qu'alors les instruments de mon ambition s'élancent de mes vaisseaux sur celle terre abreuvée île sang et couverte de cadavres; qu'eux-mêmes, après avoir servi nies vengeances, en soient les viclimes; el que la race entière des Français disparaisse ou souscrive à ramper sous ma domination! »

Ainsi le ministère anglais avait médité ses plans. Suivons-en la double exécution au dehors et au dedans de la République. Leur coïncidence prouvera que c'élait toujours la même main qui faisait mouvoir lesressorts, et qui, par des moyens différents, les faisait lendre au même but.

La défaite des complices de Pitl à Quiberon n'avait anéanli qu'une partie des forces destinées à servir les projets du gouvernement anglais : Charette restait encore dans la Vendée à la tète d'un parti de rebelles; el il ne s'agissait que de lui donner une forte impulsion pour le retirer, lui et les siens, du découragement où les avaient plongés les désastres de Quiberon, et surtout la conduite des Anglais, dont le lâche abandon avait vivement affecté leur âme.

En conséquence, le ministère britannique résolut de meltre une telle apparence de désintéressement et de sincérilé dans ses dispositions que tous les soupçons fussent effacés à la fois. Le comte d'Artois fut accepté pour èlre à la tète des forces destinées à agir contre la République; tous les corps d'émigrés furent appelés dans les porls d'Angleterre et embarqués sur les escadres britanniques; deux divisions, dont l'une élait commandée par le major général Doyle, et la seconde par le comte de Moyra, devaient protéger l'expédi-

lion; des secours considérables en munilions et en argent furent envoyés à Charrette; on établit avec lui des points de communication; tous les plans lui furent confiés et soumis; on fit un appel général a tous les royalistes de la France, et des émissaires furent chargés d'aller annoncer partout le retour de la royauté.

Que d'hommes se laissèrent entraîner par les menaces ou par les promesses de ces agents perfides ! Que d'ambitieux, croyant déjà s'asseoir sur les premières marches du trône, s'agitèrent, à l'aspect du fantôme que leur imagination réalisait déjà, pour se parer à ses yeux de quelque mérite, et pour en obtenir des récompenses !

C'est à la faveur de ces dispositions que le ministère britannique avait espéré de tenter avec succès son dernier effort contre la France; enfin, le moment de l'explosion arriva : tandis que les escadres anglaises s'avançaient vers les côtes des départements de l'Ouest, portant l'un des héritiers de la couronne de France; tandis que Cbarelle cherchait à surprendre Nantes et à opérer une jonction avec lesémigrés débarqués, la République entière se trouva livrée à une de ces commotions violentes qui semblent présager sans retour la chute des sociétés politiques. La Convention nationale, déchirée, proscrite, fut obligée de repousser le royalisme et la sédition par la force; et le sang français coula par les mains des Français !

La République était anéantie si, par ce dénoûmenl funeste et terrible sans doute, la terreur n'eût point passé dans l'âme de ceux qui voulaient sa ruine; mais le canon vengeur, qui avait comprimé la sédition à Paris, alla retentir aux oreilles du comte d'Artois sta-

tionné près la baie du Bourg-Neuf; et la route qu'il voyait ouverte déjà devant lui jusqu'aux portes de la Convention se ferma pour toujours à ses yeux.

On aura l'idée des espérances qui animaient alors les royalistes par la sommation qui fut faite, le 4 vendémiaire, au commandant de Noirmoutiers, par le commodore anglais.

« [Monsieur, lui écrivit cet officier, une escadre bri- « tannique, portant des troupes anglaises et fran- « çaises, environne votre île. Nous ne venons pas pour « démembrer la France, mais pour la rendre à son « légitime souverain et aider les Français fidèles à se «soustraire à l'oppression.

« Son Altesse Royale Monsieur, frère de Sa Majesté « Très-Chrétienne Louis XVIII, est à bord de notre « flotte; sa présence vous est garante de la pureté des « intentions du roi mon maître.

« Entouré, comme vous l'êtes, de forces supé- « Heures, vous avez encore à choisir entre risquer une « résistance indiscrète, qui attirerait sur vous et sur les « habitants-dû pays des maux dont vous seriez seul « l'auteur, ou remettre votre île au frère de votre roi; « les officiers chargés de cette lettre sont autorisés à « traiter tous les détails avec vous. Il est nécessaire « que vous fassiez connaître promptement votre réso- « lution, parce que l'arrivée de l'armée catholique et « royale changera tellement les circonstances, qu'il ne «serait plus en notre pouvoir d'accorder les mêmes « conditions à la garnison. »

Quoique les événements n'eussent pas encore expliqué les suites que pourraient avoir les troubles intérieurs combinés avec les preparatifs.de l'Angleterre,

Je commandant de Noirmoutiers fit une réponse qui mérite de trouver place dans cette histoire.

«Nous avons, répondit-il au commodore anglais, « accepté la Constitution républicaine; nous avons juré « tous de la défendre jusqu'à la mort; voilà mon vœu, « celui de la garnison et des habitants. Nous ne re- « connaîtrons jamais d'autres pouvoirs que ceux de la «République. Les menaces n'ont jamais intimidé les « républicains, qui ont vaincu tant de fois. »

On sent bien que les troubles intérieurs n'ayant pas secondé les projets du gouvernement anglais, tout dut manquer dans l'entreprise qu'il avait dirigée : les débarquements ne se firent pas; Charette, battu, poursuivi par le général Hoche, fut encore abandonné à ses propres moyens.

Le cabinet de Saint-James rappela ses escadres, et cette expédition se termina, comme toutes celles qui l'avaient précédée, par donner à l'univers une nouvelle preuve de l'atrocité du gouvernement qui l'avait tentée ■.

Nous touchons au 18 brumaire an VII (9 novembre 1799). L'histoire, à partir de celte époque, devient

1 Certains passages de cet écrit sur la politique britannique peuvent être

exagérés. Il en résulte néanmoins une excellente leçon pour la France. Si nous n'étions pas si oublieux du passé, on ne verrait point aujourd'hui parmi nous, des écrivains combler d'éloges l'Angleterre et la vanter à tout propos.

plus simple et moins abondante. Le mouvement révolutionnaire semble s'être épuisé à l'intérieur par ses excès, et c'est une ère de réparation qui commence. Là s'arrête naturellement l'histoire de la Révolution racontée et jugée par les hommes du temps; et là aussi se terminent les extraits que nous avons dû faire, des nombreux volumes que M. de la Rochefoucauld nous avait confiés.

Le but de ces extraits est d'ailleurs rempli : ils devaient en quelque sorte, servir de préface aux Mémoires de M. de la Rochefoucauld.

Nous avons formulé dans l'introduction générale, la leçon historique qui semble, pour nous, résulter de l'étude attentive des événements que nous avions à exposer. Fidèle à la ligne de conduite que nous avons annoncée, nous avons cité, avec une rigoureuse impartialité, l'opinion des contemporains sur les hommes et sur les choses, sans acception de personnes et de partis, toujours préoccupé de la vérité historique.

Nous avons prolesté seulement, par des notes consciencieuses, contre, les erreurs de doctrine, et contre les appréciations fausses ou toujours au moins fort exagérées des révolutionnaires.

Ne voulant pas nous répéter, nous nous bornerons à ajouter quelques réflexions générales.

Au sein de nos divisions, il y a deux' choses sur lesquelles on s'accorde, quel que soit le parti auquel on appartienne par ses convictions, par ses regrets, ou par ses espérances et par sa position. J'en excepte, comme de raison, les révolutionnaires, qui ne sont pas de bonne foi quand ils invoquent les principes de 89. La première de ces deux choses, c'est l'excellence

de ces principes. La suppression de tout privilège politique, religieux ou civil, la division des pouvoirs, la responsabilité de l'autorité, le vole et le contrôle des dépendes; la participation au gouvernement par le droit de suffrage et d'élection, par le droit de pétition, et le droit de discussion par la presse; enfin, l'égalité devant la loi comme devant Dieu, sont un bien réel, un progrès incontestable, et un fait si fortement implanté dans nos mœurs, dans nos idées,/lans nos habitudes et dans nos consciences, qu'il serait désormais impossible de nous y faire renoncer.

Il y aurait folie à essayer de comprimer les principes de 1 789. Un gouvernement ne peut subsister en France qu'aulant qu'il en réglera l'application, et qu'il en favorisera le développement.

Cet héritage précieux, que nos pères nous ont transmis, ils l'avaient acquis par des voies légitimes et régulières. Personne ne le conteste. Mais 93 et la Révolution ont pensé nous les faire perdre, ou en suspendre au moins les effets.

Aux états généraux, régulièrement convoqués, ont succédé les.moyens les plus illégaux, les plus violents et les plus insurrectionnels, le despotisme révolutionnaire, et le délire le plus odieux de toutes les passions démagogiques.

C'était, en effet, la liberté de l'anarchie que réclamaient les révolutionnaires, qu'ils fussent peuple ou législateurs; et le bien mêlé au mal, les mesures les plus odieuses pour arriver à un but auquel même on tournait le dos : voilà ce que l'on appelle, avec raison, la Révolution, qui, loin de sauvegarder les intérêts, les a tous compromis.

356 LA BÊVOLCTION RACONTEE Eï JUGEE

Aujourd'hui, les uns, ne considérant que le bon côté des réformes obtenues, attribuent facilement ce bienfait à la Révolution, faisant bon marché du sang qu'elle a versé, des malheurs et des crimes qui ont entravé momentanément les réformes.

Au prix des mêmes troubles, au risque des mêmes calamités, ils aspirent encore à poursuivre à outrance la même voie qu'ils appellent la voie du progrès; et à obtenir, disent-ils, de nouvelles améliorations, c'està-dire, à faire une nouvelle révolution dans un intérêt qui leur est purement personnel.

Les autres, confondant à tort le mouvement légal de 1789 et ses bienfaits, avec la révolution qui en a arrêté le cours, s'obstinent à ne voir que les horreurs et les crimes issus du mouvement révolutionnaire Aussi reculent-ils avec une sorte d'effroi devant les innovations, surtout quand elles paraissent systématiques; et les repoussent-ils avec énergie, dans la crainte des bouleversements que, suivant eux, elles ne manqueraient point d'amener.

Entre ces deux partis extrêmes, nombre d'esprits sensés et réfléchis soutiennent avec raison que la question n'est pas d'accepter ou de répudier entièrement la succession de nos pères. Ils voudraient qu'après avoir flétri les crimes et les horreurs de la Révolution, on les répudiât pour jamais; mais qu'on rendît en même temps justice au mouvement de 89 qui en est 1 antipode.

Avec de la persévérance et de l'énergie, ce but peut être atteint; mais leurs intentions sont souvent méconnues; et ils ont bien de la- peine à imposer des

limites à la gauche, en l'engageant à rompre avec les révolutionnaires; et aussi à maintenir l'exagération de l'extrême droite.

Sans eux, l'une et l'autre opinion se disputeraient constamment le pouvoir; et en ferait tour à tour un instrument de despotisme au nom de l'ordre, et d'anarchie au nom de la liberté.

Serait-il vrai que nous fussions condamnés à tourner dans un cercle vicieux, en passant et en repassant sans cesse de l'arbitraire à l'anarchie, et de la compression à la licence?

Si le mot révolution est moderne, la chose est aussi vieille que le monde. Il s'est rencontré de tout temps des hommes qui, sous prétexte du bien, ont cherché à satisfaire leurs passions, et à faire prévaloir leur ambition privée ou publique, per fas et nefax: mais la conscience humaine a toujours protesté, et l'expérience démontre que l'on bâtit sur le sable en voulant édifier par la violence et par l'injustice.

Aucune révolution n'est indispensable, ni même utile à la cause du progrès; tout au contraire, elle vient y mettre obstacle; et celle qui conduisit Louis XVI à l'échafaud fut un crime atroce; et, de plus, une grande faute, si l'esprit révolutionnaire pouvait avoir un autre but que celui de la destruction, en entassant ruines sur ruines, afin d'arriver au chaos, qui lui semble le seul moyen de parvenir au pouvoir et de s'emparer des fortunes.

Si les admirables principes de 1789 n'avaient pas été dénaturés par la révolte, souillés par le meurtre, déshonorés par toutes les abominations, ils régneraient depuis longtemps sur l'Europe entière.

C'est l'abus qu'on en a fait, qui a entravé leur marche et paralysé leur développement; ce sont les excès auxquels ils ont servi de prétexte qui suspendent, encore aujourd'hui, le cours de leurs bienfaits.

Nous expions les erreurs coupables et insensées de nos. devanciers.

Tant que les esprits n'auront pas séparé les idées de progrès des idées révolutionnaires; tant qu'on n'aura point reconnu, non-seulement que ces idées n'ont rien de commun, mais qu'elles sont incompatibles, le vent des orages soufflera sur la France comme sur l'Europe; et, en dépit des efforts des esprits sages, nous ne moissonnerons que des tempêtes.

Nous ne sommes pas les premiers à penser ainsi ; mais il est des vérités qu'on ne saurait trop répéter. En 1796 et en 1797, dans deux brochures réimprimées aujourd'hui par les soins de M. Laboulaye, Benjamin Constant proclamait déjà hautement les mêmes principes; et dans la dernière séance de l'Académie des sciences morales et politiques, M. Franck, son président, terminait ainsi son remarquable discours : « Le progrès après tout, ce n'est pas autre chose « que le triomphe plus ou moins éloigné, mais iné- « vitable, de la raison sur d'aveugles passions, de la « science sur l'ignorance, du droit sur la force, de la a charité sur l'égoïsme, de la liberté' sur le double « fléau de l'anarchie el du despotisme... mais la foi « dans le progrès, la recherche des perfectionnements « que réclame toute œuvre humaine, et par consé- « quent les institutions et les lois, ce n'est point cette « fièvre de changements qui n'est propre qu'à faire « des ruines, ou cette illusion insensée qui croit pou-

« voir d'un coup de baguette évoquer du néant un « monde nouveau ; ce n'est ni l'esprit révolutionnaire « ni l'utopie. »

L'opinion publique commence elle-même à recevoir les mêmes impressions. On encourage la Pologne et la Hongrie dans leur résistance persévérante, mais pacifique et légale; on met le Piémont au ban de l'Europe pour ses entreprises révolutionnaires, et l'histoire semble revenir sur ses pas. Elle regrette d'avoir pu laisser glorifier les coryphées de 1795. Elle tend à se justifier aux yeux de ceux qui l'accusent de n'avoir vu dans la Révolution qu'un drame émouvant à exposer, ou des faits fatalement accomplis à raconter plutôt qu'à juger.

M. de Lamartine, dans l'édition définitive de ses Girondins, donne à cet égard un noble exemple qui portera ses fruits, du moins faut-il l'espérer.

M. Mortimer-Ternaux, en s'appliquant, dans un ouvrage ayant pour titre : Histoire de la Terreur, à jeter un jour complet sur une des parties sombres du tableau dont nous avons essayé de révéler l'ensemble, flétrit et condamne avec l'accent de l'honnête homme les révolutionnaires et leurs œuvres au nom de la lb erlé 1 .

La liberté n'a rien de commun avec la révolution ni avec l'insurrection armée, conspiratrice, permanente, et systématique qui est le principe et le signe caractéristique de la Révolution.

Si le despotisme et la révolution conduisent tous les deux à l'arbitraire, le premier du moins n'est pas

1 J'ai eu entre les mains deux exemplaires de ces deux ouvrages, annotés

l'arbitraire employé à détruire comme la révolution ; il ne se pare pas comme elle d'un masque hypocrite, et il n'emprunte pas à la liberté son drapeau.

La liberté, qui n'est point l'anarchie, se dislingue par la soumission à la loi et aux institutions consenties. Satisfaite du droit d'initiative, elle sait préparer et amener les réformes par les voies légales, et mettre le pouvoir en harmonie avec les idées et les progrès du temps.

La liberté ne croit pas pouvoir se passer de l'autorité. Elle la respecte comme l'incarnation vivante du droit éternel appliqué aux destinées de l'humanité, les dirigeant et les dominant au nom de la justice et de la conscience.

La liberté contrôle le pouvoir et ne s'en défie point. Elle le laisse agir sous sa propre responsabilité; mais elle lui demande un compte d'autant plus sévère, qu'elle le gêne moins dans son action légitime, et dans l'usage de ses prérogatives. Elle sait, d'ailleurs, qu'un gouvernement s'abdique lui-même s'il forfait à son mandat, et s'il rompt le traité qui le lie, et qu'il a accepté en prenant ou en recevant le pouvoir.

La liberté n'est pas turbulente et ambitieuse comme la révolution. Elle ne combat point le pouvoir par de basses rancunes ou par jalousie. Elle ne se fait point de l'opposition une tactique pour miner, pour renverser ou supplanter le gouvernement de son pays. Elle est plus sérieuse et plus digne.

On ne la voit pas, suivant le temps et les circonstances, adorer tour à tour ce qu'elle a brûlé, et brûler

|>ar M. de La Rochefoucauld, comme il a l'habitude de le faire pour lous les ouvrages qu'il lit.

ce qu'elle a adoré. La liberté n'est pas seulement un droit, elle est aussi une vertu.

Puisse la France éviter désormais un reproche que souvent l'étranger lui a adressé ; puisse-l-elle, par ses mœurs douces, par ses habitudes tolérantes, par son amour de l'ordre et ses lois équitables, devenir aux yeux de l'Europe une nation libérale et libre dans la bonne acception du mot, sans être jamais révolutionnaire !

F. Claude.

21 janvier 18G5.

DE M