ANX’E^ES

monts étaient donnes, répétés depuis assez longtemps sans résultats obtenus, pour qu’à la fin j’aie eu le droit de dire tout haut ce que j’avais dit tout bas , quand ce fut un devoir pour moi d’émettre mon avis dans le sein de la commission de l’Adresse.

s J'opinai par écrit, parce qu’étant seul de mon avis dans cette commission , je voulais ne hasarder aucune expression qui pût être mal comprise ou mal interprétée ; cl je le fis avec des précautions, dont l’utilité, superflue dans d'autres circonstances, se trouva justifiée presque à l'instant même, puisque dès le lendemain il fallut appeler de la traduction infidèle que les journaux avaient donnée de mon opinion, au véritable texte qui, sans cela, n’eût jamais été publié.

r Celte opinion se réduisait à ceci :

n Amender l’Adresse; s Reconstituer le ministère.

» Et l’événement a justifié mes prévisions; car l’Adresse a été modifiée, le ministère a donné sa démission,... et quoiqu’il l'ait retirée , l’opinion de ses plus fervents défenseurs , telle qu’elle s’est manifestée depuis au sein des réunions électorales1, a été que : u quel que soit le résultat des élections , le ministère actuel sera nécessairement, ou largement modifié, ou complètement renversé. »

» A mon avis, il était douteux que le ministère pût traverser l’Adresse; et il était certain qu’il ne pouvait entreprendre la session. Or, selon moi, il valait mieux changer quelques hommes, que de congédier toute une Chambre; je préférais une crise ministérielle à une crise électorale ; et je croyais plus sage d’entreprendre de dissoudre la coalition sur place, au sein même de la Chambre, que de la renvoyer toute vive et de la faire descendre dans les collèges électoraux!

» IVautres conseils prévalurent, et la Chambre fut dissoute, sans qu’il m’ait été donné d’influer en rien sur cette détermination : tel était le droit incontestable de la prérogative.

n II me reste, en bon citoyen, à faire des voeux pour qu’une opinion vraiment nationale, une opinion libre et bien prononcée, se manifeste dans le sein des collèges électoraux. Le Roi a voulu

1 Réunion préparatoire des électeurs du 2e arrondissement de Paris, du 24 février.

5 (Mi ANNEXES.

consulter le pays; il entendra sa voix; et, dans sa sagesse, il avisera....

n Pour moi, je retournerai sur les bancs de la Chambre pour y occuper, au centre gauche, la place que j’y ai prise dès le premier jour où j’y suis entré, et que j’ai toujours gardée depuis. — Je professerai les mêmes principes constitutionnels, je défendrai les mêmes opinions qui m'ont valu vos suffrages et votre estime. Les mêmes factions, si elles se reproduisent, retrouveront en moi leur ancien adversaire. J'appuierai toutes les propositions utiles; mais je résisterai aux mauvaises tendances, aux choses poussées trop loin .... comme je l’ai fait dans toutes les occasions qui m’ont paru l’exiger. Alors, comme par le passé, je pourrai encore être méconnu ou calomnié par ceux qui veulent qu’on approuve tout aveuglément, ou que l’on blême tout systématiquement ; je pourrai être accusé de mobilité par ceux qui voudraient qu’on les suivit obstinément jusque dans leurs écarts!... Mais, pour l’avenir encore, j’ai la confiance que les bons citoyens, les hommes éclairés et impartiaux, rendront justice à mes intentions, et que le temps, qui dit la vérité à tout le monde, la dira aussi sur moi.

» Homme de droit positif, et d'une nature qui se complaît peu dans les abstractions, je ne me laisse point enlacer par des formules; c'est dans l’usage et dans la pratique que je place le jeu de tous les pouvoirs et que je juge la vérité de nos institutions. Aussi, je n’ai jamais allégué ou invoqué comme théorie, ni l’une ni l’autre des prétendues maximes qui partagent en ce moment les dialecticiens politiques. Selon moi, il importe au pays que nous ayons une royauté forte; des Chambres fidèles, non moins jalouses de leurs prérogatives que respectueuses pour les droits de la Couronne; des miuistres enfin qui, en faisant valoir la prérogative royale dans toute son étendue, agissent sous leur responsabilité propre, et, par conséquent, avec une indépendance de conseil et une latitude d’action, sans lesquelles cette responsabilité ne serait plus qu’un péril sans gloire, et le ministère un poste sans influence et sans dignité.

* Pour cela, sans doute, il faut y songer mûrement au moment même où se forment les cabinets ; car c’est avant de se mettre à l’œuvre qu’il importe de se demander: avec -qui? — pour quoi? — comment?... Là, toutes les stipulations sont permises. Et, en effet, ce n’est pas seulement quand on quitte le pouvoir ou

ANNEXES. 5fi7

quand il vous a quitté, qu'il faut se montrer résolu ; mais c’est surtout quand il s’agit d’y entrer, cl pendant qu’on y est.

» J’ai , le premier, professé ces principes à une époque où ils semblaient à peine compris et où je ne fus pas soutenu par ceux qui, depuis, s’eu sont empares! (Relisez mou discours du 5 décembre 1834.) Mais, tout en les pratiquant, je n’ai pas prétendu les outrer, ni en tirer des conséquences qui pussent excéder la personne même des ministres et réagir contre la royauté.

» En effet, Messieurs, n'oublions pas que la royauté est audessus de nos discussions. Dans l’inviolabilité du Roi se trouve le premier principe d’ordre et de durée ; c’est là notre véritable ancre de salut. Me perdons pas de vue que cette Couronne, dont l’origine fut si populaire, date à peine de neuf années; qu’elle fut élevée sur le pavois national malgré les partisans de la république et les sectateurs de la dynastie déchue; que les uns et les autres n’ont point renoncé à leurs projets; et que tous s’accordent au moins en ceci, que, dans leur dédain pour la royauté de Juillet, ils voudraient la rendre si faible et si chétive, qu'elle ne pourrait plus résister aux tentatives qui seraient faites pour l’avilir et la renverser !

» C’est aux ministres, à de bons et loyaux ministres, qu’il appartient de la défendre contre de telles agressions, et de la couvrir énergiquement de leur responsabilité ; comme c’est aux deux Chambres, et surtout à la Chambre des Députés (puisqu’elle seule peut les accuser), qu’il appartient de contenir les ministres dans la ligne constitutionnelle, ou de les y ramener. — Puisse une majorité décisive, soutenue et dirigée par une administration vigoureuse, sortir du vote des collèges électoraux! Vive le Roi! Vive la France !»

Page 42(1.

Chacun chez soi, chacun son droit.

(Séance du 6 décembre 1830.)

Chacun chez soi, chacun son droit. Voilà ce que j’ai dit. — C'est le texte du procès verbal ; — c’est le texte du Moniteur, numéro du 8, page 1(»48, col. 2e, qui ajoute : (Sensation prolongée).

Dans le Journal des Débats du 7 décembre, le discours de M. Dupin se termine aussi par ces mots : Chacun chez soi, chacun son droit. — Et le Journal ajoute : (Marques presque unanimes d’assentiment).

568 ANNEXES

Le Constitutionnel du 7 décembre porte également : Chacun chez soi, chacun son droit, avec ces mots : (Très-bien ! très-bien ! }

Enfin , il y a un contrôle bien précieux pour l’opposer à la mauvaise foi de ceux qui ont substitué à chacun son droit , les mots : Chacun pour soi. C’est celui de M. Salverte, un des coryphées de l'opposition d’alors, dans son discours du 13 décembre lors de la discussion de la loi sur l’organisation des gardes nationales. M. Salverte reprend et cite les paroles de. M. Dupin : Chacun chez soi , chacun son droit, en déclarant qu’il y .adhère.

Voici le passage du discours de M. Salverte, tel qu’il est rapporté dans le Constitutionnel du 14. — « Messieurs, il n’y a qu’un moyen de conserver la paix et l’indépendance ; c’est de rester, des deux côtés, fidèles à cette grande maxime qu’on a déjà (M. Dupin aîné) fait entendre à cette tribune : Chacun chez soi et chacun son droit. Nous professons ce principe avec une entière franchise, et s’il n’est pas respecté par les autres, une armée bien organisée et la nation armée nous donneront le moyen de répondre à d’insultantes provocations. » (llravos prolongés.)

On trouve la même chose dans le Moniteur du H décembre, page 1753, colonne 2e. — Mais à quoi sert l’évidence avec des gens de mauvaise foi? La Fontaine a eu raison de dire :

L'homme est de glace aai vérités,

Il est de fen pour les mensonges.

Page 421 .

Chacun chez soi, chacun son droit.

(Lettre de M. Dupin à M. Guizot, et réponse de celui-ci.)

lettre à M. Guizot. — « Paris, ce 10 mars 1859. — Monsieur et illustre confrère, je viens d’achever la lecture du second volume de vos Mémoires , que vous avez eu l’attention de m’envoyer. Je l’ai lu avec autant d’empressement que le tome Ier, et j’y ai trouvé le même talent d’écrivain et la même habileté politique.

r. Je n’ai rien à reprendre ici dans ce que vous dites en parlant de vous et de vos amis. Mais en parlant de soi dans des Mémoires contemporains, on a parfois à parler des autres; et ceux-ci peuvent aussi avoir quelquefois à réclamer. — Je me trouve dans ce cas.

ANNEXES

* A la page 232, après avoir parlé des dangers et des inconvénients que les interventions étrangères entraînent pour les peuples qui en sont l’objet , vous dites : a Monsieur Dupin a n exprimé ce sentiment d'une façon excessive quand il a dit : s Chacun chez soi, chacun pour soi. «

» Je n’ai jamais dit cela, mon cher et illustre confrère; mais, ce qui est très-différent, j’ai dit : a Chacun chez soi, chacun son droit. »

» C’est le langage d’un jurisconsulte ( suum cuique), d’un publiciste respectueux des droits de tous les peuples , des plus faibles comme des plus puissants; et si vous aviez cité mon véritable texte , vous n'auriez pas pris la peine de me réfuter, car vous vous seriez trouvé d'accord avec moi. La preuve, c’est que vous donnez, pour combattre ce que je n’ai pas dit , précisément les arguments que j'ai employés pour appuyer ma proposition , telle que je l’ai formulée : Chacun chez soi, chacun son droit. (Voyez le Moniteur du 7 décembre 1830.)

» Au lieu de cela, qu’ont imaginé les partis hostiles au gouvernement, que je défendais alors, ainsi que vous? Ils n’ont imaginé rien de mieux que de travestir mes paroles; et, au lieu de chacun chez soi, chacun son droit, appliqué à l'intervention de peuple à peuple , ils m’ont fait dire : Chacun pour soi , appliqué même à la vie intérieure de la cité , pour en faire un texte d’accusation contre ce qu’ils appelaient l'égoïsme de celte infâme bourgeoisie, dont j’étais un des organes.

n J’ai vivement réclamé , j’ai protesté avec énergie ! — u Chacun » pour soi, ai-je dit, cela n’est pas de moi, cela vient de vous; » et je laisse cette odieuse maxime h ceux qui l’ont formulée! « » Cette maxime, vous vous contentez de la trouver excessive j et moi, mon cher confrère , dans une note insérée dans tous les journaux (excepté dans le National , qui s’y est refusé), j’ai été bien plus sévère; car je m'exprimais ainsi : « Chacun pour soi «est une formule égoïste, impie, odieuse, que je n’ai jamais n employée, et contre laquelle j'ai toujours protesté et proteste » encore de toutes mes forces, comme destructive de tous les de- » voirs de l’homme envers ses semblables. »

n M. Louis Diane, dans son histoire calomnieuse de Dix ans de règne, tome II, page 131), avait aussi entrepris de mettre il ma charge les mots chacun pour soi, à la place de ceux-ci :

510 ANNEXES

Chacun son droit. J’en ai fait la matière d’une nouvelle réfutation, dans le tome II de mes Mémoires, pages 265, 266, 267, imprime il y a trois ans. — Je vous ai envoyé ce volume eu retour de votre tome Ier, et vous avez pu y lire ceci : « M. Louis Blanc » peut penser ce qu’il voudra du principe de non-intervention ; » mais, en exprimant sa pensée comme il l'entendait, il n’a pas » eu le droit de m’imputer des termes qui n’expriment pas la n mienne, et dont je ne me suis pas servi. En tous cas, ma pro- » testation , maintes fois réitérée à lu tribune , dans mes livres , » dans les journaux, en toute occasion, suffit pour rétablir la » vérité aux yeux des hommes impartiaux, et ne permet à périt sonne de bonne foi d’accoler mon nom à l’odieuse maxime for- » muléc par M. Louis Blanc. »

« Mon cher et illustre confrère, page 4 de votre tome II, vous répétez ce qui fait ordinairement l’épigraphe des biographies : u On doit des égards aux vivants, on ne doit aux morts que la vén rite, n Eh bien ! franchement , j’aurais mieux aimé, dans cette circonstance, être traité comme un mort. Je n’en serais pas moins vivant, et votre confrère avec tous les sentiments que vous me connaissez pour vous, et dont j’aimerai toujours à vous renouveler l’expression. Dupin. »

Réponse de M. Guizot. — « Paris, 16 mars 1859. — Vous avez raison, monsieur et cher confrère, les paroles auxquelles vous faites allusion étaient restées inexactement dans ma mémoire, et j’aurais dû me rappeler la rectification 1 que vous en avez faite, spécialement dans le tome II de vos Mémoires, où je viens de la relire. Je saisirai, soit dans une nouvelle édition des miens, soit dans un volume suivant, l’occasion de rétablir la complète vérité. Chacun chez soi, chacun son droit, est une maxime irréprochable et la juste expression du principe.

» Croyez, je vous prie, à tous les anciens sentiments d’un ancien confrère. Guizot. »

1 Le mot rectification n’est pas le mot propre ; je n’avais rien à rectifier. J'ai invoqué le Moniteur da 7 décembre 1830 et les autres journaux qui ont rendu compte de la séance du 0, où j’ai dit textuellement : • Chacun chez soi , chacun son droit. » Et je me suis plaint de ceux qui, en dehors des comptes rendu officiels, ont, après coup, falsifié mes paroles pour y substituer les leurs.