CHAPITRE ONZIÈME

Xï

Affaire du pont d'Arcole^ 28 juillet 1832. — Récits measongeis faits par les journaux. — Articles du Messager sur trois cadavres repôdiés dans les filets de Saint-Gloud.

J'ai cru devoir réunir dans le précédent chtptre tout œ que j'avais à dire sur le parti légitimiste; désormais , à l'exception des matières administratives dignes d'un examen particulier, je n'aurai plus guère à retracer que les actes politiques attribués aux républicains.

Pour observer les règles de la chronologie^ il me faut revenir au mois de juillet 1832, époque où s'est passé un incident d'une importance trèsHBecondaire. Il n'aurait pas arrêté mon attention , si l'incroyable exagération des récits qu'^i ont faits les adversaires du pouvoir n'avait donné à une rixe les apparences d'un événement grave, au sujet duquel, malgré les éclaircissemens puMiés ^ il reste

Mk MÉMOIRES DE M. GISQUET.

encore des doutes , de fâcheuses préventions dans Tesprit de beaucoup d'honnêtes citoyens.

Cet incident se présente d'ailleurs avec un caractère d'isolement qui me permet de l'expliquer sans le rattacher à l'ensemble des autres faits.

L'on célébrait le deuxième anniversaire des trois jours, lorsque le 28 juillet , vers onze heures du soir, im agent vint m'informer qu'un attroupement d'environ trois cents individus parcourait la rue Saint-Denis, se dirigeant vers le marché des Innocens; on entendait des chants républicains et des cris de « A bas Louis-Philippe ! à bas le juste-mi- » Ueu ! vive la république ! »

Fendant que je donne des ordres pour faire disperser ces tapageurs, un autre agent arrive , confirme les dires du premier, et ajoute que le rassemblement , après une courte station sur les tombes des victimes de juillet inhumées au marché des Innocens, s'était rendu aux tombeaux du Louvre, qu'une patrouille s'était vue menacée et^insultée, et que les agitateurs avaient joint à leurs clameurs séditieuses les cris de : « Au pont d'Arcole! au )) Panthéon ! »

Une vingtaine de sergens de ville , réunis à la hâte, commandés par un officier de paix , quittent la Préfecture pour aller à la rencontre deâ agitateurs ; entendant du bruit du côté du pont d'Arcole, ils y courent et voient le pont couvert d'hom-

mes qui continuaient à chanter , à crier : Vive la réprublique !

A l'instant même où les sergens de ville se montrent à la tête du pont du côté de la Cité , un fort piquet de garde municipale entre par le bout opposé; alors plusieurs individus armés de bâtons s'élancent sur les sergens de ville , en maltraitent quelques-uns; les agens pour se défendre tirent l'épée, et dans le conflit cinq des agresseurs reçoivent de légères blessures : un seul a besoin pour se guérir des secours d'un médecin. Du reste tous ces hommes s'enfuient, se dispersent dans les 'rues étroites de la Cité sans être poursuivis.

Voilà le fait dans toute sa simplicité. La petite expédition ordonnée par moi avait obtenu le succès désiré, c'est-à-dire la dispersion de l'attroupement; il était seulement à regretter que la nécessité de repousser une coupable attaque eût mis les agens de la force publique dans le cas de faire usage de leurs armes.

Voyons maintenant comment les journalistes radicaux ont rendu compte de cet événement. Je ne saurais les copier tous , mais on jugera leurs criailleries par les extraits suivans d'une partie des articles publiés par un seul journal.

On lisait dans la Tribune du 31 juillet :

« Une scène sanglante a eu lieu dans la nuit du » 28 au 29 au pont d' Arcole : environ deux cents

t allés faire n n aux tombeaux de la foauine des Innocn et da » Lonvre, ef s'étaient rendus au poot d'Annie. Ils n Tcnaieiude danlcrà goiouxetdécoBTCTtaqae^ M qoes comfias de 1« Parisitmme ; ils commaiçaieiit » is MarmiUmim, qoand ils furent jr^jHk par une m p itTO MB e de nmicipaux el ime bande d'agens ■ de poliee ; il était ndnuitf t^ coups furent portés m dans l'ombre et sans bmit. Un nommé Ferrot, m bijoutier, qui se rendait tranquillement chez Im^ » roc des Urâos, n*5, a reçu quatre coups d'ëpée « à la léte, « on sntie, qu'il a paré avec la main, M hnacoopéim doigt. Tkm Ji ! itau eonnaissancé, il m mUi laiué fmÊrmtrt, gisanl dans son sang. Quand s il est tevaiu à ta vie, il a aperçu nnc dizaine de »jtaiuagntsipii'Mmibtaiml tomme hti tout ensan~ ■. n ncoofeaToir m, au oommeucemeat de , plusieurs jeunes gens jetés à M Im Snm, hg mm mertt, les autrts encore i-teanj. Il » a été transporté à l'Hôtel-Dieu, salle Sainl-Mar- N lio, 11° ta. Un autre jeune homme a eu l'oreille » coupée. Aujourd'hui encore h pont ef le quai n étaient roiif/ig de longues traeet de sang. »

Le1"aoùl, la Tribune renchérit encore sur pa narration qu'on vient de lire. Voici comme elle s'exprime, malgré les dém«itis donnés par le journal ministériel :

« Ce que nous avons dit hier était au-dessous de

vtwmMSS MB M, msigtmii. in

» h Tërité* Pendant que les jeunes gens étaient «qf n le pont et chantaient la Fmridenne et la McartmU » laisej une patrouille de gardes municipaux le» » chajsBa deyant die eu ks chargeant. C'est alors » que cent cinquante agens de police^ emlmsqné^ à n l'autre extrémité du pont^ se précipitèrent sur » les fuyards, l'épëe à la main. Ces malheureux )) jeunes g^ois n'étaient guère cpi'aii nomhre de » irenie. Ih fmrmi Ums^ IwUsiê pincr morU ot» jeêéê )} for-'dtssus IsfomL

» On nous a assuré que cette horrible expéditioD >y n'avait guère duré que cinq minutes, et qu'après » avoir terminé sur h pont, U$ bùurreatÂX étaient » descendus smr le hord de la ri^iète aeheeer ^enx >} qui sf étaient réfugiés ou qui y maient été fréei^ >» fités. Nous devons déclarer aussi qu'un de ces n jeunes gens a été sauvé par un agent de police, » qui, le désespoir dans le cœur, avait brisé son » épée en jurant qu'il ne pouvait plus continuer à yy faire partie de la' police. Nous tenons ces faits de » personnes qui ont, tout vu de leurs croisées, et y^ nous les signalons à la vincUete publique. Qwuit » a»x traces de sang qui se trouoaienî sur le quai H )è sur le ponty ton» les haUians du quartier peuvent » en porter témoignage, u

Le 2 aout^ craignant sans doute de laisser refroir dir l'indignation de ses lecteurs, dile ajoute :

« De nouveaux détails nous arrivent sur l'j

» ble mit du 28 au 29 juillet. Le jeune homme )» dont nous avons parlé ce matin comme ayant été w sauvé par un sergent de ville s'appelle Huson ; il » demeure chez M. Geslain, passage Basfour, rue » Saint-Denis.

» Ce jeune homme avait reçu un coup d'épée qui » lui avait fait une blessure grave à la tète; il per- M dit connaissance d'abord, et en se relevant il vît » à côté de lui plusieurs de ses camarades étendus » morts ou blessés. Il réussit pourtant à se relever, » et il se traînait avec peine, lorsque le sergent de » ville courut à lui avec émoûonj jeta son épée dans T» la Seine en s'écriant : ce Je ne veux plus assassiner » mes semblables. » Il oflTrit au blessé de le conduire » à THôtel-Dieu; mais celui-ci ayant refusé, il lui » indiqua \m pharmacien et lui dit : <c Sauvezy> vous, car si les autres vous voyaient, ils vous » achèveraient. »

» Les détails que nous avons donnés sont précis; » M. le préfet de police fermera-t-il les yeux sur w de tels attentats? »

Je ne fermais pas les yeux, mais j'avais beau les ouvrir, je ne voyais rien de ce que tous les habitans du quartier avaient vu ; et je voyais clairement les mensonges répétés par ce journal avec une assurance capable d'en imposer au public. Ne croirait-on pas, en lisant ces récits lamentables, que l'auteur avait l'intention de parodier les histoires d'ogres, de

MÉMOIRES DE M. GISQUET. k9

Barbe bleue, pour faire peuj:» aux enfans ? Mais les contes de Perrault sont quelquefois amusans : ceux de la Tribune ne le sont jamais.

Dans une lettre adressée par moi le 2 août au gérant de ce journal, je donne les démentis les plus catégoriques à tout ce qu'il a publié sur la scène du pont d'Arcole., « Les faits rapportés par vous, lui » dis-je, sont imaginaires : il est faux qu'aucun în- » dividu ait été tué ou même grièvement blessé ;. il » est faux qu'aucun ait été jeté dans la Seine ou » s'y soit jeté; il est faux qu'un agent ait eu besoin » de secourir un blessé ; il est faux qu'il ait lancé y> son épée dans la rivière. Mes démentis sont for- » mels, explicites sur tous les points. »

Mais qu'importent les éclaircissemens avec les hommes de la Tribune? C'est du temps perdu. Ils répondent que deux républicains, dont les noms obscurs m'ont échappé, faisaient partie de l'attroupement; qu'ils déclarent avoir été assaillis par soixante gardes municipaux et soixante sergens de ville. Le rédacteur en conclut que ces dires repoussent victorieusement mes démentis ! • • . . Admirable logique !

Notre écrivain démagogue connaissait peut-être les profonds conseils qu'un Machiavel anonyme donnait aux gazettes absolutistes (voir la pièce saisie après la capture de la duchesse deBerry) : « Afy> firmer sans se piquer de répohdre, ne parler qu'au y> vulgaire des lecteurs sans s'embarrasser de ceux qui

hW MÉifoniBS BE M. Giscfinrr.

j» j^ÊgmU c$ fu*ils lismtm En France, il ff a une mOi- » nière â^où&if rmson pour laquelle U ne faut çme » de la persévérance : c'est de faire entendre ta mime » diMe Ums les maêim. La wérité bien^ définie n^est » qu*un mensonge répété. »

Ces préceptes, ces aphorismes étaient les guides que suivaient ayec docilité les journalistes de he Trihune. Aussi^ gardez-vous de croire ^'ils dbaa-dcmneront ce texte favcNrable à Texpausion de leur haine; chaque jour Tcrit reproduire sous leur plume quelque calomnie, quelque outrage au sujet de Fhorrible nuit du 28 au 29 juillet ; il n'y a de variante que dans les mots ; ils ont fraisé tous ks termes énergiques du dictionnaire. Le 5 août, il» parlent des massacres du pont d^Àroole; le 6^ des victimes qui demandent jusHce ; le 9 aoât^ on revient sur les ruisseaux de sang ; on soutient que six cor^ daicres ont été jetés à la Seine; le 19, on répète tons les précédens mensonges et Von dit : « Un ei^ » lence effrayant règne sur l'affaire du pont d' Aréole » depuis que la justice est chargée de faire une en- » ipiéte. Il semble que nous vivions à Constantino- » pie ou au temps du Ba&-£mpire. >i

Le 25 août, c'est encore Y horrible nuit du pont SArcoie qui vient secouer son linceul ensablante. Le 4 * septembre on s'écrîe : a Voilà un mois qu'mi A liXiTrible assassinat a étécommis au pont d'Arcole. n Le 5 septembre, et déjà plusieurs fois à des dates

MÉHOIRES DK M. GISQUBT. 4ii

aoitërieureSy on gourmande yiTement le [»*ocureuff du roi de ce qu'il ne ùit pas punir les assassins; k 6, ou évoque toujours Y affreuse nuit du 28 juillet. Le National publie de son coté un article plus TÎrulent sans doute que ceux de la Tribune j puisque cette publication motiye une saisie. La Tribune déblatère à ce sujet ; puis elle réfléchit que ce sera du ntoins le moyen d'éclairer le pays sur les f«rfaits que Von voudrait envelopper de ténèbres; le il septemt»re^ nouvel article fort étendu sur les sowoe^ nirs odieux de ra/fretuenutl du pont d'Arcole; le 24 octobre, le journaliste insinue que les faits sont teUemenl graves y qu'c«i recule devant le danger d'un àâasX judiciaire ; le 2 novembre, il murmure encore quelques phrases sur les assassinalts du pont d'Arcoie; le 12 janvier 4833, le 6 octobre 4834, Us assassinats j les noyades sanglantes du pont d'Arcoie, reparaissent encore dans les colonnes de la Tribune. Alors cependant il n'était pas possible de répéter les mêmes allégations sans une insigne mauvaise foi, puisque tout le monde connaissait le résultat de l'enquête judiciaire dirigée par le pror cureur du roi. On savait qu'après avoir entendu tous les tànoins, toutes les personnes désignées par les feuilles publiques, et toutes celles qui ont voida donner des renseignemens, b justice avait reconnu la fausseté de toutes les accusations, et déclaré q«6 les agens ne méritaient aucun blâone. On savaitqu'à

412 MÉMOIRES DE M. GISQC&T.

la suite de celte première enquête, ])ourtant fort concluante, le procureur-général en avait ordonné une seconde, faite par des magistrats de la cour royale, en raison des clameurs incessantes dont Vhorribîe nuit du pont d'Arcoh était le prétexte; que celte seconde instruction judiciaire avait encore mieux établi la preuve des impostures; avait constaté que seulement cinq individus étaient blessés, et blessés si légèrement, que peu de jours après la scènedu pont d' A rcole, lajusticene les trouva point à leur domicile : ils se promenaient dans Paris. Le seul qui fût réellement dans un état un peu souffrant était le sieur Perrot. On savait que cet individu, excité par un intrigant, avait adressé une pétition à la chambre des députi^s pour dénoncer les prétendus attentats dont il était victime; que dans le cours des débats, les faits s'étaient si clairement expliqués, que M. Persil, alors procureur général, dit en résumant la question : «iLacbambre, au lieu » d'accueillir cette pétition, devrait voter des re- » mereiemens au préfet de police. » La cbambre passa presque unanimement à l'ordre du jour.

L'on savait tout cela, et pourtant l'on osait encore, avec une impudeur scandaleuse, reproduire les mêmes calomnies.

J'ignore si de notre temps les feuilles excentriques ne parlent plus des massacres dw pont d'Arcole^ comme elles ont bien voulu, tout récemment en-

core, parler des tripotages de raffaîre des fusils; mais, à coup sûr, si la Tribune n'était pas défunte, les crimes, les horreurs j les forfaits de la nuit du 28 juillet 1 832 vivraient toujours dans ses colonnes, comme ils vivent peut-être dans le souvenir de quelques lecteurs de journaux républicains. Gomment les honnêtes abonnés, après avoir lu mille fois les mêmes affirmations, pourraient-ils mettre en doute un fait présenté sans cesse comme réel, et pris constamment pour terme de comparaison quand il s'agit de raconter quelque scène sanglante ! Hélas ! il est trop vrai que chez nous la vérité bien définie nest quun mensonge souvent répété!!!

J'allais omettre un curieux épisode de cette affaire.

Le Messager, dont la malveillance pour moi a toujours été si vivace, raconta le 8 août 1 832 ce qui suit :

(c Un habitant de Boulogne nous assure que ce » matin, on a retiré des filets du pont trois cadavres, » dont deux fortement mutilés. Cette découverte a » produit beaucoup de sensation. Généralement on » pensait que ces cadavres provenaient de la cator )) strophe du pont d'Arcole. »

Cette nouvelle, habilement exploitée par toutes les feuilles hostiles , ne tarde pas à être démentie par le maire de Boulogne. Il était d'ailleurs facile de voir qu'on l'avait inventée à plaisir ; car si les

klh MÊMOIKES DB M. GISQDET.

traditions populaires perpétuent l'opinion qu'il existe des Glets au pont de Sainl-Cloud, les habilans de Boulogne savent très-bien qu'il n'y en a pas... Dès lors, le Mestager ne disait pas vrai lorsqu'il attribuait à une personne de celte commune le récit publié.

Mais un journal peu scrupuleux n'avoue jamais ses torts. Voici comment le Messager du 27 août, malgré les dt>nientis Formels donnés à sa fable, chercliait à lajusùGer :

Le récit contenu dans son numéro du 8 reposait, disait-il, sur une base sérieuse, v Un homme i> qui s'était tué au bois de Boulogne, un autre noyé M dans le canal Saint-Martin, un troisième trouvé » mort dans les fossés de la Bastille, les 28 et 29 u juillet, lui paraissaient des indices suiBsans pour » expliquer la nouvelle offerte à ses lecteurs ! » Puis les rédacteurs ajoutent hardiment ces mots ; « Comme on le voit, notre plainte n'était pas sans )i foudenieot. » Ils terminaient en faisant observer que le peuple est crédule, et que si l'on avait vu U>ois cadavres à la Morgue le 29 juillet, rien n'aurait pu le dissuada* qu'on avait assassiné au pont d'AiTole.

Oui, le peuple est crédule, parce que le peuple ne peut pas vérifier tous les fiiiis; mais alors, bien coupables sout ceux qui, par des inventions malveillantes, cherchent à surprendre sa confiance , à

MÉMOIRES BB M. «SQUBT. 41S

exploiter sâ crédulité dans ie seul intérêt de leurs passions.

D'ailleurs, je ne vois pas commuât un A^mme noyé dans le canal Saù^-Martin, un autre à La Bastille, un autre suicidé au bois de BoiUogne, les 2^ et 29 juillet, pourraient justifia le récit de la prétendue découv^te ^ trois cadavres dans les prétendus /i^tf de SaùU-Cloudf sur la jH^étendue déclaration d un habitant de Boulogne^ le 8 août. Quand on a€cq)te ou que l'on prend la tache d'éclairer le public, de redresser les torts du pouvoir, l'on devrait au moins se montrer quelque peu soucieux de la vérité, et ne pas commettre de si lourdes méprises.

Au surplus, les faits à l'aide desquels le Messager espérait justifier son article du 8 étaient encore étrangement défigurés; j'ai dû, pour clore le débat^ lui écrire, le 29 août, que sa nouvelle version four^ millait d'inexactitudes : « Vous alléguez que trois » cadavres apportés la nuit à la Morgue n'ont pas été y> exposés; vous prenez la peine d'ajouter que » l'administration a été guidée dans cette circon- > stance par un esprit de prudence extrêmement » louable, qu'elle a voulu éviter de réveiller les » émotions populaires.

» A cet échafaudage de suppositions, je répon- » drai par des faits :

» Il est faux que les deux cadavres repêchés dans y> le canal Saint-Martin , et le cadavre de l'homme

» suicidé au bois de Boulogne, aient été apportés » pendant la nuit.

)> Il est faux qu'ils n'aient pas été exposés.

» Ils ont été apportés en plein jour, et exposés, les )» deux premiers pendant quarante-huit heures^ le » troisième pendant trois jours entiers. Les deuxpre-- » miers ont été reconnu , et le troisième , resté in- » connu, n'a été enlevé et inhumé que sur Tordre » de M. le procureur du roi. »