Souscription à un ouvrage de M. Grenest

M. Marsoulan, au nom de la 5<^ Commission.— Nous avons été saisis d'une demande de souscription à un ouvrage de M. Grenest, intitulé : < L'armée de l'Est, l'armée de la Loire ».

C'est un ouvrage fort bien fait, aussi pnv posons-nous au Conseil de souscrire â 21 exemplaires, soit un par canton.

< Le Conseil général,

€ Vu la pétition par laquelle M. Grenest ? >1licite une souscription à ses ouvrages intitulés : < l'armée de l'Est, l'armée de la Loire »;

« Sur le rapport de sa 5« Commission,

< Délibère :

€ Article premier. — Il sera acquis, au prix de 10 francs les 2 volumes, 21 exemplaires des ouvrages : « l'armée de l'Est, l'armée de la Loire », par M. Grenest, demeurant 18, ruede Belzunce, à Paris.

« Ces exemplaires seront placés dans les bibliothèques des 21 chefs-lieux de canton du département de la Seine.

« Art. 2. — La dépense, soit 210 francs, sera prélevée sur le chap. 17, art. 71, du budget de l'exercice 1895 et rattachée au chap. 12, article à créer. »

(i) Voir an présent Recueil le mémoire n* 1(2, page 344.

22. — Ordre du jour sur des demandes de souscription à des ouvrages de M. Giard et de M. Le Faure.

M. le Président. — J'appelle maintenant l'attention du Conseil sur les autres dossiers rapportés par M. Marsoulan qui ne sont lias à l'ordre du jour.

M. Marsoulan, au nom de la 5"^ Commission. — M. Giard nous a adressé une demande de souscription à son ouvrage intitulé : c Lettres sur la photographie >.

Quelque intéressant que soit cet ou^Tage, il ne saurait être que d'une utilité relative dans nos bibliothèques cantonales.

Je fais la même observation pour un volume de M. G. Le Faure, intitulé ; < Les aventures de Sidi-Froussard ».

Nous recommandons ces deux ouvrages estimables aux maires des communes, comme pouvant être offerts aux enfants comme livres de prix ; mais, en ce qui concerne le Conseil

PROCÈS-VERBAL DU il JUILLET 1895

général, nous proposons de passer à Tordre du jour.

L'ordre du jour est prononcé.

23. -* Vote d'un crédit supplémentaire pour le service des étuves à désinfection.

M. Foussier, au nom de la 7« Comniission. — Le crédit demandé pour les étuves à désinfection en 1895 a été ramené à 80,000 francs ; ce chiffre est manifestement insuffisant, les dépenses s'étant élevées en 1894 à 150,000 francs. La préfecture de Police nous demande donc un crédit supplémentaire de 00,000 francs.

Il y a lieu de considérer d'ailleurs que la taxe de désinfection récemment créée va nous procurer une atténuation de dépense qui est certaine, mais qui ne peut encore être évaluée.

Nous demandons au Conseil de voter le crédit demandé.

Les conclusions de la Commission sont adoptées et le Conseil prend la délibération suivante :

« Le Conseil général,

<t Vu le mémoire,en date du 19juin 1895(1), par lequel M. le préfet de Police demande, I)our assurer le service dos étuves à désinfection dans la banlieue, en 1895, un crédit supplémentaire de 60,000 francs ;

< Considérant, d'une part, que le Conseil général a ramené, pour 1895, le crédit de ce service à 80,000 francs, bien que les dépenses de Tannée 1891 aient dépassé 150,000 francs et, d'autre part, que les dépenses des quatre jjremiers mois de Tannée 1895 s'élèvent déjà à près de 48,000 francs, soit, comme pour Tannée précédente, environ l5i,000 francs par mois ; ce qui fait prévoir, pour Tannée en tière, une dépense totale de 144,000 francs ;

« Sur le rapport de sa 7^ Commission,

« Délibère :

« Article premier. — Il est ouvert au budget départemental de Texercice 1895 un crédit

(1) Voir au présent Recueil le mémoire n* 115, page 3â5.

supplémentaire de 60,000 francs pour assurer le service des étuves à désinfection dans la banlieue de Paris.

€ Art. 2. — La dépense sera prélevée sur le chap. 17, art. 71, du budget de 1895 pour être rattachée à Tart. 78 du chap. 9 dudit budget. »

24. — Paiement des dépenses d'impressions pour la révision des listes électorales et la tenue des assemblées électorales.

M. Ernest Moreau au nom de la 4* Com

mission (1). — Messieurs, le 28 décembre 1893, M. Muzet, au nom de la 6* Commission, arapporté [différentes conclusions sur le transport de certains crédits du budget de la ville de Paris au budget départemental, conformément aux demandes de M. Baudin, rapporteur général du Comité du budget de la ville de Paris.

En ce qui concerne les conclusions touchant les dépenses d'impressions, révision des listes et tenue des assemblées électorales, M. Fourest fit voter un amendement ainsi conçu :

< Une somme de 23,250 francs sera portée au chap. 17, art. 46 ter, pour part contributive du Département dans les frais d'imprimerie, reliure, etc. »

Mais aux termes des lois en vigueur toutes les dépenses d'impressions relatives soit à la révision des listes électorales, soit à la tenue des assemblées électorales, sont à la charge des communes, sauf d'une part les cadres de listes électorales et d'autre part les affiches et insertions.

Le Conseil général et le Conseil municipal ne reconnaissent plus cette dépense et, à la suite d'un rapport présenté au nom de la Commission des finances du Conseil général relativement aux dépenses d'impressions pour les élections, le crédit de 25,000 francs inscrit au budget départemental a été scindé : 1° 8,000 fr. ont été maintenus au budget du Département ; 2? 15,000 francs ont été prévus au budget municipal et les 2,000 autres francs ont été distraits de la somme totale.

Mais le Conseil municipal, dans sa séance du 27 décembre 1894, a rejeté l'inscription.

(1) Ce rapport a été Imprimé à part.

PROCfeS-VERBAL DU 11 JUILLET 1895

« ^ Dépenses diverses :

« Frais de bureau à la direction teclinique du service, 2,000 francs ;

€ Frais de laboratoire :

« Fourrière, 500 francs ;

< Halles, 300 francs ;

< La Villette, 500 francs ;

« Salaire de 2 bouviers du Marché aux bestiaux, 1,050 francs;

« Frais de conduite d'animaux A la Fourrière, 1,020 fï^ncs;

< Achat et entretien de timbres en cuivre pour l'estampillage des viandes foraines, 750 francs ;

€ Achat de casquettes pour les inspecteurs du secteur de La Villette, 260 francs ;

€ Chauffage des bureaux, 700 francs;

« Nettoyage des laboratoires (Halles et Fourrière), 240 francs ;

« Habillement de 10 surveillants, 953 francs;

< Habillement de l'homme de service, 125 francs ;

€ Dépenses imprévues, 1,370 francs;

« Ensemble, 9,768 fï*ancs.

< Montant des dépenses du matériel, 41,368 francs.

« (Y compris la part contributive de la ville de Paris, sjit 25,228 francs.)

« Total général des dépenses,* 396,768 fr.

€ (La part contributive de la ville de Paris dans ces dépenses sera inscrite pour ordre au chap. 11, art. 4, du budget municipal.

« Elle se monte à la somme de 269,228 fr., y compris le prélèNcment de 50,'KX) francs sur le produit de la tdxe de désinfection du Marché aux bestiaux.)

« Art. 2. — La contribution correspondante de la ville de Paris (soit 269,228 francs) sera inscrite, d'autre part, au chap. 5 du budget des recettes départementales.

< Art. 3.— La majoration pour 1895, soit au maximum 134,614 francs (moitié pour le second semestre), sera rattachée ^ l'art. 26du chap. l**" du budget de» dépenses de Texercice courant, dont le crédit sera ainsi porté de 127,540 à 262,154 francs.

< Art. 4.— Il sera inscrit en recette au chap. 5 du budget départemental une somme de

134,614 francs représentant le contingem > )a ville de Paris pour le second semestre d-

« Art. 5. — Le service vétérinaire 8anita:> de Paris et du département de la Seine entrera en vigueur, conformément à la présenta délibération, à dater du 1^ août 1895. Néanmoins, le personnel sera mis en jouissance des traitements et indemnités ci-dessus à la date du 1" juillet 1895. »

34. — Ouverture d'un crédit poor l'impression de la liste des établissements classés.

M. Barrier, au nom de la 7^ Commission — Je prie le Conseil d'adopter le projet de ù(^ libéraiion suivant :

« Le Conseil général,

< Vu le mémoire, en date du 17 juin 1895 ; 1 ), par lequel M. le préfet de Police expose (^ue, pour déférer aux vœux des conseils d'arrondissement de la Seine, M. le préfet de la Seine, par lettre du 24 mai dernier, le prie d»* faire dresser, en deux états distincts, la liste des établissements dangereux, insalubres ei incommodes existant dans chacun de ces arrondissements ;

« Considérant que cette liste présenterait, au point de vue de Thygiène et de la salubrité, un sérieux intérêt, en ce sens qu'elle faciliterait, dans une très grande mesure, non seulement aux membres des commissions d'hvgiène, mais encore aux différents corps êlu> (Conseil municipal de Paris, Conseil général et. Conseils d'arrondissement de la Seine , ainsi qu'aux fonctionnaires de tous ordr?»^, Taccomplissement d'une partie très importante de leur mandat ou fonction ;

« Vu les états numériques préparatoire> dressés, tant pour Paris que pour la banlieui":

« Vu le devis estimatif fourni par rimprimerie Chaix pour l'impression de ladite listà 500 exemplaires s'élevant à 2,500 francs ;

« Sur le rapport de sa 7' Commission ,

(1; Voir an prétest BêCueU le mémoire b* 443, peg« 323

PROCKS-VBRBAL DU 11 JUILLET 1895

< Déliljère :

« Article premier. — Il est alloué au budget lépart-emental de Texercice 1895 un crédit de i,500 francs pour Timpression à 500 exemplaires de la liste des établissements dangereux, insalubres ou incommodes existant ictuellement à Paris et dans le département ie la Seine.

« Art. 2. — La dépense sera prélevée sur le :;hap. 17, art. 71, du budget de 1895 et rattachée à Tart. 79 du chap. 9 dudit budget. >

Adopté.

35. — Ouverture d'un crédit pour rimpression du rapport annuel sur les épizooties.

M. Barrier, au nom de la 7' Commission — Je prie le Conseil de voter le projet de délibération suivant :

« Vu le mémoire, en datedu 28 mai 1895 (1), par lequel M. le préfet de Police demande l'allocation d'un crédit de 500 francs pour faire face aux frais d'impression du rapport annuel prescrit par l'art. 99 du décret du 22 juin 1H82, portant règlement d'administration publique pour l'exécution de la loi sur la police sanitaire des animaux ;

« Sur le rapport de sa 7* Commission,

« Délibère :

« Article premier. — Il est alloué au budget de l'exercice 1895 un crédit de 500 francs pour la publication, à 600 exemplaires, du rapport sur les maladies contagieuses des animaux observées dans le département de la Seine fondant l'année 1894.

€ Art. 2. — La dépense sera prélevée sur le chap. 17, art. 71, du budget de 1895 et rattachée à l'art. 26 du chap. 1*' dudit budget. »

Adopté.

36. — Communication de M. le Président du Conseil municipal de Paris au stgoi^ <lo Id clôture de la session de cette assemblée.

M. Rousselle, président du Conseil municipal de Paris. — Messieurs, permettez-moi d'interrompre, avec rautorisation de M. le Président, les travaux du Conseil général pour prier M. le préfet de la Seine de proroger jusqu'à samedi 13 la session du Conseil municipal qui doit être close demain.

Deux questions importantes doivent être résolues avant les vacances. La première a trait à l'approbation de quatorze projets d'écoles nouvelles qui sont actuellement prêts. Cela intéresse toute la population parisienne.

L'autre rapport est d'un ordre national, il a trait à l'Exposition de 1900.

11 est terrps de statuer sur ces deux opérations, dont la première donnera dès cet hiver des travaux aux ouvriers.

Nous avons demandé que les plans et devis des constructions qui doivent faire retour à la Ville nous soient communiqués ; or, il faut laisser au service d'Architecture le temps de préparer les projets pour la rentrée du Conseil. C'est d'accord avec M. l'inspecteur des services d'Architecture que je vous ^oumets cette proposition, en vous priant d'en peser l'importance et de ne pas prononcer un ajournement qui serait sûrement préjudiciable aux intérêts de Paris.

M. Alpy. — Le délai est trop court pour statuer sur une affaire aussi grave que la con • tribution de la Ville aux dépenses de l'Exposition.

M. Rousselle. — Je comprends que les adversaires de l'Exposition veuillent l'ajournement.

(i) Voir au prêtent lUeueU le méoioire n* 79, pa^e 51.

. Alpy. — Mais non, il n'y a pas ici et il ne peut pas y avoir d'adversaires de l'Exposition.

M. Rousselle. — En demandant une séance samedi, je crois répondre au désir de la majorité du Conseil de se séparer le 14 juillet.

M. le Président. — M. le président du Conseil muuicipal a fait une communication qui ne comporte pas de vote par l'Assemblée. C'est au Conseil municipal de Paris qu'il ap-

ff^ck^yEfHfxi op H «fW-fiT ♦89P

$^i^e4i ou te^^ ft^ssion ^pf|^ lie H mlM-

L'incident est clos.

P7. — Communication d'une iettjrjs de M. le ministpre de^ Travaux jpiublics au sujet du relèveipe^t des ^rifs du chemin de fér de GeiAture^ ^ r^ÎBon de la création d'une station rué

II. 1$ Pr^Mrat. rr H, le pyréfet de i» Seine |D^ 0ORUAHi»i4IM) i» l^tr^ mv^nt», Qu'il a peçije de ly^. Jp mjïîUtre 4.e^ Tr^^W^ V^blics :

< Monsieur le Préfet,

< Vous m'avez demandé d« vous faire savoir queiU suite out re^ç^ue les observations formulées devant le Conseil municipal de Papis, le 33 mars dernier, par M. Patenne, au sujet des relèvements de prix que rétablissement d'une station à la rue d'Àvron devait entraiuer pour les voyageurs allant de Ménilmontant à l'avenue de Vincennes.

« Je rappelle qjie, sur le chefl[^|n 4^ fer de Ceinture, la taritlcation des voyageurs e$t établie par zones à chacune desquelles correspond, p»r classe, ua prix unique. SIks comprennent : la premi/^re, le paropurs d'une ^Hve k }a g^re voisiue ou à la gf^r^ suivante; to se.conde, le parcours d'one gare à une gar^ piuf cloignée, quelle que soit la distance qui les sépare.

« L'application de ce mode de taxatjpfl /aurait conduit à faire passer de la première dans la iamièm^ zoue toutes le« gar^a nui, par suite de la icréation d'une station nouvelle, se trouvaient dorénavant séparées par trois intervalles au lieu de deux. L'Administration, pour obvier k cet inconvénient, a négocié avec le Syndicat qui a consenti à admettre que la première zone comprendrait, indépendamment des parcours formés par deux intervalles consécutifs, ceux qui, comprenait plus de deux intervalles, n'ont pas une Ig^j^.uje^f totale supérieure à 2^5^ mèjtres.

« P4r m<e, la rieiation Bel-Âir^Cliaronae,

bien que comprenant deux #t4tipu# iptermédiaires et, par conséquent, trois intervalle^ 6U£^ee8stfe, restera dans la première zone et ù^ sera pas surtaxée comme elle l'eôt été ;^i oc eut appliqué leK règles en vigueur jusqu'ici. De même, ie nouveau parcours d-Avron— Reuiily, qui ccmiprend aussi deux stations intermédiaires, sera également rangé dan> la première zone au lieu de la seconde.

« Pour que le parcours de Ménil montantavenue de Vincjpnpe» den^ur^t ^e même dau> la première zone, il eût fallu porter l'étendue de celle-ci à 3,018 mètres au moins (montant du développement dudit parcours), ce qui y eût fait rentrer plusieurs autres relations trA?; fréquentées, actuellement comprises dans la deuxième zone, et entraîné par cela même un ijacrifice qnp l'état .des recef^eç ^P chemin ^hfer de Ceinture ne permettait pas dedemandt^r au Syndicat.

« J'ai donc dû m'en* tenir aux concessions ci-dessus indiquées qui constituent déjà une

améliPFftMon couêïâévfibl» da régime ai^téri^^J?. (4 proportion du Syndicat, mp4in«^<-' ainsi qu'il vient d'être dit, t été koiXuApguùi' par une décision du 8 mai dernier, mentionnée au « Journal of/lciel > dn 13 p^ai.

« Recevez, etc.

« u» ministre des Travaux paj^lics,

« ppur le si^if^istre et paf initojr^li^ :

f l^ dire.c^^j|p 4es Cjjefniûs de tn\ # ^guà i G. lG<rispn. ^

M. W6b*r. — J'ai été, ain^ que plusieBrs de mes collègues, fort ému du changement dt^ tarif provoqué par l'ouverture de fa station d'Avron et je me proposais de poser une question Mir ee sujet à M. le direeteuir des Affaires dipariemen taies.

Si chaque créatiop de stati<>n doit relever le t^rif, le puWic arriyerî^à payer un prix très élevé pour un parcoure peu consi<<érable. Le tarif des deux zones était avantageux et perm^'ttait de faire pour D fr. 20 le parcours pour lequelondem^^ieajctttellementQfr.âOc.

Cependant la eriéation de cette ox)uvelie station n'a pas allongé le parcours. Si on ouvre une nouvelle station à la mairie comme Ta demandé M. Landrin, on paiera encore davantage, t()uj(iurs pour le même parcours.

Je demande à M. le directear des Affaires

MOCèft^MAàl OU 11 mUJBf jâftX

dépftrteiioi«^We6 «d'insisté à ^oavn&u Miprès

La note que vient 4€ lire M. le Préâdent iivdiqae i%u'il «'y imra pas de rdèfiemeiit de prix BUkl^né les «oirydles créaiioAS de sUl* tioos quflAd Jia.di«4AQoe à pareoAirJjr ne dépassera pas î^dOO mètres. Ge n'est pas eafâsaoïL Je panse /^iQ'iil«atj«ate que les pris aoeiem ne soient pas relevés, ^eàqiie août le iioaiJbf« des stations q«e4sei*^ultéri&areaieiitaj^léeà ei-éer la Cosapa^iue du .cbea^n 4e 1er de Gmh tore.

Af .. PateoiK^'^J'ai sais^ autrelbis Le Conseil j;iiui^'dpaJ dePaii«dece.it«Qièine<que$IÂoa,car elle me paraisà^ait eoaceriker plutôt Uè Coaseàl muoicipal. J'ai dit alors quelle avait été la surprise désagréable des habitants du 20* arroudissement.

U^ «ont 4'a«toit plus iviisoa de protector que la ville à» Paris a payé jaaoitié de la d^ pense de cette noaf^eUe iSM^, e'est-i-ltira près de 300,000 fraiM^* ^t eeUe gare est ea résumé autant à Tava^ta^ de la Compagnie qu'i celai de la population p

M. Wàfmr.'-'U n'f a «ôreioantaQcaa désavantage pour la Ooiopigoie, beau<x}op de voyagf'ursxiw prenaient autf)pfoi«i'omnibttipren* nent iniMatenant J# traia^

M. Pataiiiia> '^ Far^aitenieot et il y en aurait di»yiio)ag9 «i 1# tarif n'avait pan été

attgq9e90.

Ainsi beaucoup de personnes prennent depuis l'ttagmentaHon de tanf le tramway SaintrAugfiM,in-»-€onr8 de Viucennes qui fait le mèine trajet pour 15 centimes.

Il y a là un intérêt qui a été mal compris par la Cîoippagnie, Quoi qu'il en soit, j'ai protesté devant le Conseil municipal, je proteste de nouveau et m'associe aux réclamations de mon collègue M. Weber.

Le sy^tè^ie des d^ux xones fait qu'avec 30 centimes on p«ut, dazu roaa, faire le tour de Paris et, dans Tautre, aller seulement de Vinceopes & Ménilmontant. C'est illogique.

M, Bortbaut. *-** Ja proteste également contre le relèvement de» tarifs.

Nous avons consenti des sacrifices considérables tftnt pour Ja ooostruotion de cette nouvelle station qui pour la suppression des passages à niveau, et je trouve étrange qu'on

asfBaeale ias tarif s an croit le trafic.

teaps ^«e «'ac-

A mon avis^ laCam^igcie a ie«trioi éef»ir d^ reiidre en aervioea l'argent que TierBeiit les eontfibtuUïifis ei, eei «errîMa, dJa liait ks faire payer à un lau raisonaaMe.

M. Hémard. — Voos pourries ajouter que cdtii qui paie a le droit d*ètre consalté.

AL la XHnacteiirdea AAaii maslaka. — On a reeoiuia qae le ay Mèœe

des zones avait de grands avants^ qœ Ton ne peut méconnaître parce qu'on constate qu'il préseote anasi des inconvénients lorsque se réalise l'éventualité d'installation de gares aouveiies.

M. le Ministre arait cm obvier à cet inoonvénient en stipulant une deuxième condition pour l'application du tarif de 2* catégorie, celle de la distance de 2,500 mètres entre les stations intéressées.

M. Weber nous demande de faire de nouvelles démarches. Le Conseil général peut être sûr que les arguments prodaits dans la présMite dt«cussi<m «eront transmis au Goovemement par la préfecture de la Seine, qai les appuiera de tout son pouvoir.

M. Berthaut. — La réserre concernant la

distance de 2,500 mètres constitue une aggravation.

M. ^IVabar. -^ Il n'y a pas lien de Ikire

une différence dans les tarifs, puisque les distances n'ont pas été augmentées.

L%eldent est clos.

38.— Communication d'une lettre de M . le miniatre de la Ouerre en réponae à un vœu du Conaeil itérai de la Seine tendant au transfert hors Paria dudépdt de remonte de Montrouge. — Adoption d'une propoaition de M. Du* bois.

M. Alfired Lamourouz, au nom de la 4*

Commission — Messieurs, dans la séance du 24 novembre 1893, le Conseil général, sur la proposition de M. Dubois et de 36 de ses collègues, émettait un vœu en vue d'obtenir le transfert hors Paris, à Maisons-Alfort, du dépôt de remonte de Montrouge,

Ce vœu s*appuyait sur les considérations suivantes :

!• Avantages, au point de vue de Thygi^ne, de rindu strie et du commerce, de la création d'un uouveau quartier sur remplacement actuellement occupé par le dépôt ;

2* Profits pour TEtat provenant de la vente des terrains présentement affectés à rétablissement et nouveaux profits résultant de Tacquisition à un prix plus modique d'autres terrains pour la reconstruction du dépôt dans la banlieue ;

3<* Avantages que produirait au dépôt le voisinage de l*école d'Alfort.

Par une lettre en date du 3 août 1894, adressée à M. le préfet de la Seine, M. le ministre de la Guerre repousse ce projet.

Voici ce qu'il écrit :

« Monsieur le Préfet,

« A la date du 5 janvier 1894, vous m'avez transmis l'extrait d'une délibération au cours de laquelle le Conseil générai du département de la Seine, dans sa séance du 29 novembre 1893, a émis un vœu en vue d'obtenir le transfert, hors Paris, à Maisons-Alfort, du dépôt de remonte de Montrouge.

« Le 24 février suivant (lettre n<» 216) vous m'avez fait connaître les raisons invoquées pour justifier le vœu émis par le Conseil général de la Seine.

€ Ces motifs sont les suivants :

« 1® Avantages qui résulteraient, au point de vue de l'hygiène, de l'industrie et du commerce, de la création d'un nouveau quartier sur l'emplacement actuellement occupé par le dépôt;

« 2° Profits que l'Etat pourrait retirer de l'opération financière consistant dans la vente des terrains présentement affectés à rétablissement, et dans l'acqaisition à un prix plus modique d'autres terrains pour sa reconstitution dans la banlieue ;-

« 3* Avantages que procurerait au dépôt le voisinage de l'école vétérinaire d'Alfort.

Un examen très attentif de cette question, au point de vue spécial de la bonne exécution du service de la remonte de l'armée, a donné lieu de reconnaître que la proposition du Conseil général de la Seine soulève de sérieuses objections.

€ En effet, le Dépôt de remonte de Pari^ présente ce caractère particulier, qu'il rép^K à deux nécesssités distinctes. .

€ Il est le siège d'un comité d'achat «]i opère dans une circonscription fort étendue et on y conserve pour les débourrer, tv:tains chevaux destinés aux otflciers gèn^ raux et aux officiers d'état-major du gouvernement militaire de Paris.

€ Comme siège d'un comité de remonta, opérant sur un nombre annuel d'environ 7l'j chevaux, qu'il faut recevoir des lieux d'acliât et réexpédier ensuite dans toutes les directions, soit sur les annexes, soit sur les corp> de troupes, le dépôt a besoin d'être en relations faciles avec toutes les gares de Paris.

« La situation actuelle, fort excentrique, ne répond déjà qu'imparfaitement à ce < desideratum » ; mais elle, serait encore pluf; désavantageuse dans le cas du transfert proposé. A Alforr, en efl'et, le dépôt ne serait en relation facile qu'avec une seule voie ferrée (li-rne P.-L.-M.) et ne pourrait communiquer avec les autres qu'en allant les chercher «lans Paris k la gare de départ, c'est-à dire fort loin, on en utilisant la Grande-Ceinture, ce qui augmenterait les frais que le Trésor doit supporter, et prolongerait inutilement la durée des transports, à cause de^ pertes de temps occasionné^s par les changements de réseau aux gares de transition. La première solution (utilisation des gares terminus dans Paris] compliquerait le service d'un personnel d^jà surchargé, puisqu'il a été réduit au strict minimum ; la seconde (utilisation de la ligne de la Grande-Ceinture} augmenterait les chances de mortalité et de perte des jeunes chevaux^ en allongeant la durée des transports par voie ferrée.

« Comme établissement où sont conservés des chevaux destinés aux officiers généraux et aux officiers d'état-major, il est nécessaire que le dépôt de Paris ne soit pas trop éloigné du centre de la ville. Il faut que l'officier qui cherche une monture puisse aller à la remonte facilement, sans avoir besoin de prendre le train et sans être obligé de manquer à son service pendant une partie de la journée. Or, à Montrouge, le dépôt est déj* assez éloigné du centre militaire de Paris (ministère de la Guerre, Invalides), et à Alfort, il serait deux ou trois fois plus loin encore.

« Au point de vue du service, le transfert à Alfort ne me parait donc présenter que des inconvénients.