LE ROI

extrême intérêt, et que les instructions données à l'infortuné La Pérouse furent presque rédigées par lui.

Le goût des arts fut étranger au Roi ; mais, du moins, dégagé de toute prétention en ce genre, si son suffrage ne put les encourager, ses systèmes ne purent en retarder les progrès.

Ce qui distingua le roi Louis XVI, ce fut une bonté personnelle dont nous avons presque perdu le type ; un amour pour le bien, qu'on n'a pas assez apprécié. La philosophie du siècle avait influé sur ce prince jusqu'à lui faire placer toute sa gloire dans le bonheur du peuple, à lui faire dédaigner le vain appareil de la grandeur; en&n, jusqu'à lui rendre doux les sacrifices de tout genre, dont le bien public serait l'objet. Accessible à toutes les représentations, trop pénétré de son insuffisance, il avait besoin d'un concert d'opinions pour assurer la sienne. Son incertitude, sa candeur l'ont rendu à la fin le jouet des conseils, plus encore que des événements. Livré à lui-même, sans doute il aurait suivi le torrent, mais, du moins, en ce sens conséquent avec lui-même, il eût soutenu un caractère, et le détail des événements n'aurait pas été ce qu'on l'a vu.

Jusqu'à cette époque son règne avait été comblé de prospérités. Nul prince plus âgé, nul prince plus habile n'eût peut-être conduit avec plus de succès le vaisseau de l'État. Il avait rétabli la marine française avec éclat, acquis des colonies nouvelles, annulé les clauses honteuses du traité de 1763, replacé la France à sa hauteur parmi les puissances, acquis enfin un allié éternel et chaque jour plus important dans la République américaine dont il avait habilement secondé la consolidation, après une guerre conforme aux opinions dominantes dans le siècle et dans la nation.

Enfin, Louis XVI avait diminué de lui-même tous ces attirails de grandeur dont, quoi que l'on puisse dire, la pompe ne pouvait plus imposer. Il avait répandu parmi le peuple l'idée que de tous les hommes il était celui qui désirait davantage le bien et qui était le plus disposé à le faire.

On ne saurait pourtant dire que, malgré toutes ces considérations, le règne de Louis XVI ait été glorieux ; car les opérations du Roi avaient trop été celles de ses ministres. On ne supposait presque pas, autour de lui, qu'il y fût pour quelque chose. M. de Vergennes avait conduit les affaires politiques, M. de Maurepas, puis MM. de Malesherbes, Turgot ou Necker, avaient tour à tour présidé aux conseils. On avait vu constamment qu'une influence distincte de celle du Roi avait déterminé le gouvernement, et, quoique avec le désir constant du bien, on avait vu sous le même roi se succéder des règnes divers : jamais cet homme n'avait r^né.

Ce n'est pas tout. Le peuple seul avait assez de franchise pour apprécier les intentions du Roi et rendre hommage à ses vertus; mais Louis XVI, au milieu de sa cour, n'attirait paç lui-même ni amour, ni respect. L'esprit de conversation lui manquait plus que tous les autres ; il sortait du conseil pour chasser. Il avait craint les favoris, et n'avait pas une liaison ; il est bien vrai que peu de gens en eussent été dignes. Ses goûts, à force d'être simples, ne passaient pas pour être nobles : il s'amusait tout seul à forger des serrures. On a prétendu qu'il buvait à l'excès : insigne calomnie, dont on a reconnu tout l'odieux, pendant les orages de la Révolution.

Il faut dire toute la vérité : Louis XVI, époux d'une belle et jeune reine trop souvent gouvernée par les impressions dont on l'entourait elle-même, passait à la