CHAMPAGNY, PÉTIET, CHAPTAL

et de faveur à gonfler autour de soi, le nœud décisif à serrer. Il faut, pour ce double avantage, autant de position que d'adresse ; je manquais par la position, et mes efforts ne purent tout pallier. D'ailleurs, il faut que je Tavoue, je crois bien que je fis quelques fautes, mais je le soupçonne plutôt que je ne pourrais facilement me l'expliquer, même en ce moment, à moi-même.

J'avais retrouvé M. de Champagny, alors conseiller d'État; je me rapprochai de M. Pétiet (i), qui l'était devenu. M. Chaptal, revêtu du même titre et, suivant moi, plus éminent par sa réputation savante, désira se présenter chez moi. Quelquefois ces trois hommes et M. Real, leur collègue, passaient des heures de la matinée dans mon petit appartement, et M. Frochot, nommé dans le cours de l'hiver préfet de la Seine, reconnaissant du bien que j'avais assez utilement dit de lui, venait s'y joindre de temps en temps. Les conversations de ces messieurs m'amusaient ; c'était le gouvernement , dont le système se développait sous mes yeux. « Faire le bien avec audace », était une expression que j'avais donnée à Fouché, et qui convenait à merveille à mon comité du Conseil d'État. Je ne tardai pas à essayer de joindre les intérêts de mon père aux thèses libérales que mon comité épuisait, mais je le fis, comme de raison, avec plus ou moins de mesure. M. de Champagny me servit avec plus de zèle que de bonheur, et peut-être d'intelligence. M. Real mit en jeu tout son sentiment, msds ce sentiment, qui s'identifiait à notre cause, était à l'efficacité de ses moyens; les deux autres furent aimables, et, je le dis encore, je fus près de réussir.

Lebrun, troisième consul et l'un des deux bras du

(i) Claude Pétiet (1749-1806), né à ChÂtillon-«ur-Seine, ministre de la guerre, sénateur, grand officier de la Légion d'honneur, etc.

fauteuil, comme disait mon père, avait été Constituant. Mon père Taimait et l'estimait; leurs relations n'avaient jamais été interrompues, et quand le Sénat avait été formé, mon père avait cru tout faire en lui écrivant de confiance et lui remettant ses intérêts. Je ne le connaissais pas, une lettre de mon père m'autorisa à l'aller voir. Je trouvai un homme âgé, d'un bel extérieur, d'un ton protecteur et paterne, mais auquel a toujours manqué, selon moi, je ne sais quelle dignité. Chez lui, dans le plus riche salon, entouré de cent personnes, il m'a toujours paru, dans ses manières, quelque chose de sousordre et d'indéfinissable.

M. Lebrun me reçut comme si j'eusse été sa petitefille, et me pria à dtner pour ce même jour précisément. M. d'Herbouville, mon oncle, se trouvait dans son cabinet au moment où j'y fus admise ; il eut part à l'invitation. Je n'avais pas vu mon oncle depuis le jour de son arrestation à Rouen ; en le voyant, je crus obéir à l'impulsion de maman en me comportant vis-à-vis de lui en bonne nièce. Il en fut touché. Lebrun ne manqua pas de le prier à son dtner, et depuis il s'est vanté d'une réconciliation à laquelle il n'eut aucune part. Je pris jour avec mon oncle pour une explication ; elle eut lieu. Je ne ménageai rien, des lettres fraternelles furent écrites de part et d'autre, et mon oncle, nommé alors préfet d'Anvers, partit fort satisfait d'un retour d'accord inattendu.

Je vis le savant Sainte-Croix (i) à ce dtner consulaire. Cet homme était original, et, on peut le dire, aussi hérissé de probité que de savoir ; il était profondément estimable, et de plus d'une brusquerie âpre qui ne manquait

(i) Guillaume-Emmanuel-Joseph Gutlhem de Clermont-Lodève, baron de Sainte-Croix (1746-1809), antiquaire, littérateur, membre de rinstitut.