Le 31 octobre 1793. F

vais à expliquer que je voyais quelques-uns de ces déduites comme des amis avec lesquels Roland et moi nous étions liés du temps de l'Assemblée constituante ; quelques autres par occasion, comme connaissances et amenés par leurs collègues, et que je n'avais jamais vu plusieurs d'entre eux ; que d'ailleurs il n'y avait jamais eu chez Roland de comités, ni de conférences, mais qu'on y parlait seulement, en conversations publiques, de ce dont s'occupait l'Assemblée, et de ce qui intéressait tout le monde. La discussion fut longue et difficile, avant que je pusse faire inscrire mes réponses; on voulait que je les fisse par oui et par noUy on m'accusa de bavardage ; on dit que nous n'étions pas là au ministère de l'intérieur pour y faire de l*ÎBsprit; l'accusateur public et le juge, le premier surtout, se comportèrent avec la prévention et l'aigreur de gens persuadés qu'ils tiennent un grand coupable et impatients de le convaincre. Lorsque le juge avait fait une question et que l'accusateur public ne la trouvait pas de son goût, il la posait d'une autre manière, rétendait et la rendait complexe ou captieuse; interrompait mes réponses, exigeait qu'elles fussent abrégées : c'était une vexation réelle. J'ai été retenue environ trois heures, ou un peu plus, après lesquelles on a suspendu l'interrogatoire pour le reprendre le soir, disaiton. J'attends. La volonté de me perdre me semble évidente; je n'assurerai point mes jours par une lâcheté, mais je ne veux point prêter le flanc à la malveillance, et faciliter par des bêtises le travail de l'accusateur public qui semble désirer que je lui prépare, dans mes réponses, l'acte d'accusation que son zèle médite contre moi.

Deux jours après, j'ai été appelée de nouveau pour la suite de l'interrogatoire. La première question a porté sur la prétendue contradiction que l'on prétendait exister entre mes lettres à Duperret, et ce que j'avais dit que je n'étais pas liée particulièrement avec lui ; d'où il résultait que je déguisais la vérité sur mes relations politiques avec les rebelles. J'ai répondu que je n'avais pas vu Duperret plus de dix fois, et jamais en particulier; qu'il était aisé de le voir par la première lettre que je lui adressai en lui envoyant copie de celle pour la Convention ; que les lettres subséquentes étaient le résultat de l'intérêt et de la franchise avec lesquels il m'avait répondu, etc. ; qu'à l'époque où avait commencé cette petite correspondance, il n'y avait point de ce qu'on appelait révolte et rébellion ; que j'avais alors peu de choix à faire dans l'Assemblée pour m'adresser à une personne à laquelle je ne fusse pas tout à fait étrangère, et qui voulût se charger de mes intérêts. — Demandé quels étaient avec lui nos amis communs ? R. Particulièrement Barbaroux.

Z). Si je n'avais pas connaissance que Roland, avant son ministère, eût été du comité de correspondance des Jacobins? R. Oui.

D. Si ce n'était pas moi qui me chargeait de la rédaction des lettres qu'il avait à faire pour le comité?

R, Queje n'avais jamais prêté mespensées à mon mari, mais qu'il pouvait avoir quelquefois employé ma main.

D, Si je ne connaissais point le bureau de formation d'esprit public établi par Roland pour corrompre les départements, appeler une force départementale, déchirer la république suivant les projets d'une faction liberticide,etc.,et si ce n'était pas moi qui dirigeais ce bureau?

R. Que Roland n'avait point établi de bureau sous cette dénomination et que je n en dirigeais aucun. Qu'après le décret de la fin d'août qui lui ordonnait de répandre des écrits utiles^ il avait affecté à quelques commis le soin de les expédier *, qu'il mettait du zèle à l'exécution d'une loi dont l'observation devait répandre la connaissance et l'amour de la révolution ; qu'il appelait cela la correspondance patriotique, et que ses propres écrits, loin d'exciter à la division, respiraient tous le désir de concourir au maintien de l'ordre et de la paix.

Observé que je déguiserais en vain la vérité , comme il paraissait évidemment , par toutes mes réponses , que je voulais faire; que sur la porte de ce bureau même il y avait une ridicule dénomination, et que je n'étais pas assez étrangère aux opérations de mon mari pour l'avoir ignorée; qu'inutilement je voudrais justifier Roland, et qu'une fatale expérience n'avait que trop appris le mal qu'avait fait ce perfide ministre , en répandant des calomnies contre les plus fidèles mandataires du peuple , et soulevant les départements contre Paris.

iî.Que, loin de déguiser la vérité, je m'honorais de lui rendre hommage même au péril de ma vie ; que je n'avais jamais vu l'inscription dont on me parlait ; que j'avais remarqué au contraire, dans le temps que cette dénomination se répandait dans Je public, qu'elle n'était pas employée dans les états imprimés des bureaux du département de l'intérieur. Quant aux attributions injurieuseo faites à Roland, — je n'opposais que deux faits : le premier^ ses écrits qui tous renfermaient les meilleurs principes de la morale et de la politique ; le deuxième , l'envoi qu'il faisait de tous ceux imprimés par ordre de la Convention nationale, et son exactitude à faire expédier

ceux des membres de cette assemblée qui passaient pour être le plus en opposition.

D. Si je savais à quelle époque Roland avait quitté Paris, et oîi il pouvait être?

R. Que je le sache ou non , je ne dois ni ne veux ledire.

Observé que cette obstination à déguiser toujours la vérité montrait que je croyais Roland coupable ; que je me mettais en rébellion ouverte contre la loi ; que j'oubliais les devoirs d'accusée qui doit surtout la vérité à la justice, etc. L'accusateur public, qui posait cette question , eut soin de la charger, comme toutes celles qu'il se mêlait de faire, d'épithètes outrageantes et d'expressions qui sentaient la colère. Je voulus répondre ; il requit de m'interdire les détails ; et lui et le juge, cherchant à se prévaloir de l'espèce d'autorité que leur donnaient leurs fonctions, employèrent tous les moyens pour me réduire au silence ou me faire parler à leur gré. Je m'indignai; je dis que je me plaindrais en plein tribunal de cette manière vexatoire et inouïe d'interroger ; que je ne m'en laissais point imposer par l'autorité ; que je reconnaissais , avant tout ce que les hommes avaient institué, la raison et la nature ; et me tournant du côté du greffier, prenez la plume, lui dis-je, et écrivez :

R, Un accusé ne doit compte que de ses faits et non pas de ceux d' autrui. Si, durant plus de quatre mois, on n'eût pas relusé à Roland la justice qu'il sollicitait si vivement en demandant l'apurement de ses comptes •, il n'aurait pas été dans le cas de s'absenter et je ne serais

1 . Roland avait écrit pour la sixième fois à la Convention nationale, le 29 avril 1793, pour solliciter l'apurement de ses comptes, ou du moins l'autorisation de quitter Paris. Sa lettre se trouve dans VÀppendiee n** xz.

pas dans le cas de taire sa résidence en supposant qu'elle me fût connue. Que je ne connaissais point de loi au nom de laquelle on pût engager à trahir les sentiments les plus chers de la nature.

Ici l'accusateur public, furieux, s'écria qu'avec une telle bavarde on n'en finirait jamais ; et il fit clore l'in terrogatoire.

« Que je vous plains ! lui dis-je avec sérénité. Je vous pardonne même ce que vous me dites de désobligeant : vous croyez tenir un grand coupable, vous êtes impatient de le convaincre; mais qu'on est malheureux avec de telles préventions ! Vous pouvez m' envoyer à l'échafaud : vous ne sauriez m'ôter la joie que donne une bonne conscience, et la persuasion que la postérité vengera Roland et moi, en vouant à l'infamie ses persécuteurs. »

On me dit de choisir un défenseur ; j'indiquai Ghauveau, et je me retirai en leur disant d'un air riant : « Je vous souhaite , pour le mal que vous me voulez, une paix égale à celle que je conserve, quel que soit le prix qui puisse y être attaché. »

Cet interrogatoire s'est fait dans une salle dite du conseil, où était une table autour de laquelle étaient rangées plusieurs personnes qui paraissaient être là pour écrire, et qui ne faisaient que m'écouter. Il y eut beaucoup d'allants et de venants , et rien ne fut moins secret que cet interrogatoire * .

1. Voir Appendice j n" xn, l'interrogatoire de Mme Roland, les dépositions des témoins, et le jugement. F.