i6 ÉCLàlKQISSBMBIIS HISTORIQUES

la yérité, qu'elle n'a pas vuDuperret plus de dix fois , qu'elle ne l'a jamais vu ea particulier, mais en société; que l'on peut jupr même par la première de set lettres à Baperret, celle qni a accompagné la copie de sa r^lamation à la Convention , qu'elle n'avait pas avec lui de liaisons particulières y qu'il lui avail iuàpirë la confiance que donne Topiniou d'une coRformité de principes i l'idée de sés relations avec des personnes qui étaient nos amis commuas : je n'avais pas d'ailleurs, beaucoup de choix à faire dans l'Assemblée en ce moment, pour charpjer quelqu'un à qui je ne fusse pas tout— àf^it étrangère de ce qui pouvait m'mléresser ; quant aux lettres subséquentes, elles sont l'effet de l'intérêt même et de la franchise avec lesquels Duperret m'avait réponda.

A elle observé qu'il résulte évidenùnent de la réponse qu'elle vient de faire, qu'elle avait des relations et qu'elle partageait les principes des mandataires infidèles du peuple, en rébellion ouverte à cette époque , et conspirant daos les départemens de l'Epre, du Calvados et antres , la perte de la république;

A répondu qu'au premier juin , époque oii elle a été mise en arrestation , et s'est adressée à Duperret , il n'y avait ni révolte » ni conspiration i qne toujours détenue depuis cette époque, elle n'a pu avoir aur les personnes qoi lui étaient précédemment connues , que des sentiment conformes à ceux qu'elles lui avaient d'abord inspirés par leur amour pour la liberté.

Interrogée de nous nommer les personnés qu'elle nous a dit par sa réponse, an précédent interrogat , être les amis d'elle et de Duperret;

A dit que c'était particulièrement Barbaroux.

A elle deniandé si ce n'était pas elle qui faisait la rédaetîon des lettres que Roland écrivait ;

-Je n'ai jamais prêté mes pensées à mon mari , mais il a pu quelquefois employer ma main.

A elle demandé si lors dn ministère de Roland | celni-ci n'a

£T PIÀGSS OFfICIfiLLESt 52J

pas établi un l)ureau connu sous le nom de hurcau d'esprit public y et ai elle n'était pas la directrice de ce préteadu bureaa d'esprit', dont le btil était évidemmeiit .d'attaquer Fo« pinioii publique dans sa source la plus pore, et d'amener f parla division des espriU , le dt'chiremeiit de la repiibH(|ue;

A répondu que jamais f à sa connaissance, aucun bureau, som cette dénomination , n'a été établi par Roland ; affirme en outre, que {amaia elle ne s'est mêlée de la direction d'an« cun - elle sait seulement qu'un décret de la fin du mois d'août, chargeant le ministre de Tlntérieur de répandre des écrits utiles, Roland avait affecté à quelques commis le soin de les expédier ; elle sait qu'il appelait cela lui*méme, la correspondance patriotique ; elle sait que Roland mettait du zèle à Tobservation d'une loi qui devait répandre l'amour et la connaûsance de la révolution ; elle sait qu'il désirait concourir au maintien de l'ordre et de la paix , et que ses propres écrits respirent ce sentiment.

A elle observé qu'elle veut continuellement outrager la vérité , car il est de notoriété publique , que ce bureau existait sous le nom de bureau d'esprit public, et que même cette dénomination était inscrite au-dessus de la porte dudit bureau , et qu'elle ii'elait pas assez elrangère aux opérations de sou mari, pour ignorer elle-même ce que tout le monde savait; que vainement d'ailleurs, elle prétendrait vouloir justifier les intentions de Roland à cet égard , puisqu'une fatale expérience a appris à toute la république , que la correspondance de cette nature, entretenue par ce ministre perfide , a eu pour objet principal d'appeler sans cesse et à grandscris, la force départementale à Paris, et de répandre contre les représentans fidèles du peuple , des calomnies aussi atroces qu'elles étaient absurdes;

A répondu qu'elle s'honore au contraire de Tendre té-» motgnage à la vérité; qu'elle est prête à le faire surtout au péril de sa vie ; qu'elle n'a famais vu l'inscription dont ou lui parle ; qu'elle n'a pas entendu employer à Holaud cette

52& . KGLÂIIlCISSeiiENS HISTORIQUES

dénomination ; qu'elle a même remarqué dans le temps oê elle se répandait dans ie public » qu'elle n'était point portée dan« les ëtaU imprimé des bnreaiix du département de Fia* teneur ; quant au« attributions faîtes h Roland, de vouloir corrofijpre ropiuioii publique, elle n*y oppose que deux faits : le premier , les écrits même de Roland et la doctrioe qu'ils renferment; le second, le défi d'en citer aacnn envoyé par lui qui ne soit conforme aux meillenrt principes, et le soin de faire expédier avec une égale fidélité' tout ce qui était imprimé par ordre de la GouTeation nationale, ce qu'il est aisé de vérifier et ce qui constatera son exactîtade I à faire parvenir les opinions des membres dé l'Assemblée qui passaient pour être le plus en opposition.

A elle demandé à quelle époque Roland a quitté Paris, et si elle sait ou il est : «

A répondu, qu'elle le sacbe ou non, elle ne doit ni ne veut le dire.

 elle observé qu'à moins de se mettre en rébellion ouverte contre la loi, une accusée doit à la justice compte de la vé* rité; qu'au surplus , dans cette dernière réponse , elle vient de manifester de plus en plus l'intention oii elle est de déguiser sans cesse la vérité ; mais qu'elle sache au moins que la vérité perce à travers même les mensonges les mieux déguisés ;

A répondu qu'une accusée doit compte de ses faits et noi

de ceux d'autrui ; ajoute que, si durant (juatre mois, Roland n'eût pas inutilement sollicité l'apurement de ses comptes^ il n'aurait pas été dans le cas de s'absenter, et elle ne serait pas dans le cas de taire sa résidence , en supposant qu'elle lui fût connue; a ajouté qu'il n'est point de loi qni oblige à trahir , au nom de la justice , les premiers sentimens de la nature.

A elle demandé si elle a fait choix d'un conseil ;

A répondu qu'elle fait choix du citoyen Chauveau.

Lecture faite du présent interrogatoire, la répondante a

déclaré que ses réponses contiennent vérité, qu'elle y persiste y et a signé avec nous, Taccusateur public et ie greffier* Signés Rolasd née Pklipon , David ^ Lescot*Fleur rîot et.Derbey , eommis-greffler,

Collàtionné* Pour €0^)1 e conforme ^

Déposition des témoins produits contre la citojenne

Roland.

I/an second de la République française, le dix-septiëme jour du mois de brumaire, heure d ■ . . . .

Nous Claude-Emmanuel d'Obsent, jup^e du tribunal extraordiuaire et révolutionnaire , établi p«ur la loj. du 10 mars 1793, et en vertu des pouvoirs délégués au tribunal , par la loi du 5 avril de la même année ; tu la cédnle délivrée par le preai(l<'nt , qui ordonne assic^nalion à la requête de l'accusateur public , eu date du 16 dudit uiois , aux témoins indiqués par ledit accusateur public , à Teffet de faire

leurs déclarations sur les faits contenus en

contre la femme Roland, prévenue, et l'assiguatiou donnée en con&équeace le 16 dudit mois^ à comparaître à ce jpur, lieu et heure , en préseùce de l'accusateur public, et assisté de Ânne Ducrays , commis-greffier dudit tribunal. Avons reçu les déclarations desdits témoins ainsi qu'il suit :

Est comparue Aune-Marie-Madeleinc Mignot, âgée de cinquante-cinq ans , musicienne et maltresse de clavecin, demeurante rue de Biëvre , n* 8 ;

Laquelle déclare que , depuis le \% août 1792 , elle a demeuré chez la femme de Roland , ex-munstre de l'Intérieur, * pour y enseigner la musique et le clavecin à la fille Roland , qui était confiée à ses soins en qualité d'institutrice ; qu'elle stremarqué que plusieurs députés de la Convention nationale, tels que Brissot, Gensonné, Guadet , Louvet, Barba-