CHAPITRE XL

marchands de la main des frondeurs, un nommé Le Fèvre. Ce qui, dans l'état des choses, n'étoit pas une affaire de petite conséquence. Il étoit aisé de voir que par cette conduite iJc vouloient demeurer les maîtres dans Paris, non-seulement par la puissance du duc d'Orléans, mais encore par la leur propre. Il sembloit aussi que le duc de Beaufort, après avoir attrapé la survivance de l'amirauté, vouloit tout de nouveau et malicieusement se remettre aux bonnes grâces du peuple, en publiant, comme il affectoit de le faire, qu'il étoit mal satisfait du ministre.

Toutes ces perfidies frondeuses n'empêchèrent point la Reine de partir pour aller en Guienne. pile courut où la nécessité l'appeloit ; et n'ayant tardé à Paris que quatre ou cinq jours, elle en partit le 4 de juillet pour aller par Fontainebleau, où elle se reposa quelques jours. On laissa donc à Paris le duc d'Orléans, le garde des sceaux de Châteauneuf et toute la Fronde. Et de toutes les personnes fidèles à la cour, le seul Le Tellier, secrétaire d'État, y demeura pour s'appliquer tout entier au service du Roi et aux intérêts particuliers du ministre. Ce dont il s'acquitta fidèlement, et avec cette habile et singulière prudence qui lui étoit naturelle.

Les ducs de Bouillon et de La Rochefoucauld, connoissant que le dessein que la Reine avoit fait d'aller en Guienne leur donneroit beaucoup de peine, engagèrent de plus en plus le parlement de Bordeaux dans leur révolte, et par conséquent dans les intérêts des princes. Pour embrouiller davantage les affaires, ils firent résoudre cette compagnie d'envoyer une célèbre députation au parlement de Paris. Elle arriva aussitôt après que la Reine en fut partie.

Ces députés se présentèrent au parlement le 6 de iaillet. Ils furent reçus, les chambres assemblées, et

traités favorablement. Celui qui portoit la parole * lit un long discours. Il demanda la protection de cette compagnie sur les infractions que le duc d'Épernon avoit faites à la paix, qu'ils avoient obtenue du Roi par leur recommandation; il exagéra infiniment les violences de ce duc ; il justifia sa compagnie sur ce qu'elle avoit fait en faveur de madame la princesse, et prolesta de leur fidélité au Roi ; il conjura le parlement de ne les pas abandonner, et lui fit connoître de quelle conséquence étoit pour leur compagnie, pour eux et pour tous les Français, l'observation des privilèges delà déclaration du Roi du 24 octobre, donnée à Saint-Germain en faveur des prisonniers d'État. Et pour cet effet il supplia très-humblement le parlement de se vouloir joindre avec eux, pour ensemble demander au Roi et à la Reine la liberté des princes, que tous les gens de bien dévoient souhaiter. Le duc d'Orléans, qui étoit présent, etquine vouloit pas laisser aller cette affaire si avant, dit tout haut qu'il ne falloit point écouter ni répondre à ces députés, puisqu'ils venoient d'un par-

1 Le cardinal de Retz dit qu'aussitôt o que le Roi fut parti, Voisin, conseiller et député de ce parlement, demanda audience à celui de Paris. » Il raconte ensuite ce qui se passa au parlement ce jour-là, et son récit est d'accord avec celui de madame de Motteville, mais plus détaillé. Ce Voi-in était un savant hébraïsant qui embrassa plus tard l'état ecclésiastique et devint aumônier du prince de Conti.

L'autre député des Bordelais s'appelait Guionnet ou Guyonnet. Voici ce qu'en dit Monglat :

« Le parlement de Bordeaux avoit un député à la cour, nommé Guionnet, homme fort séditieux, lequel s'unissoit avec tous les factieux contre le service du Roi. Il ne put s'empêcher de témoigner sa mauvaise volonté un jour que Sa Majesté passoit dans la rue; car, sachant la prise du Catelet, il dit que les Espagnols de longtemps ne lui feroient tant perdre par leurs armes que les Gascons feroient dans un moment, intendant parler de la Guyenne. » (Monglat, Mém., seizième campagne.) On comprend qu'un pareil personnage ne devai» guère être intimidé par la présence du duc d'Orléans.

Voy. aussi les Mémoires d'Orner Talon sur ce point, f. r.