TOME VII

146 MÉUOISES

sur cet article. J'ai dit ce que je pensais, mon opinion ne changera plus maintenant; et je crois avoir autant de raison pour soutenir M. de Bourmont que bien d'autres pour l'accuser, qui, ayant soin de crier bien haut après lui , n'ont pas , comme le général vendéen , tout un passé pour faire excuser une démarche que tant d'autres ont faite , sans avoir des souvenirs honorables pour s'y réfugier.

Maintenant arrive le moment oij le pouvoir du parli-prétre devient dominant. Ce parti , qui si long-temps avait travaillé dans l'ombre , maintenant libre et fier de sa force , se montrait orgueilleusement le front levé. En voici un exemple. Selon plusieurs versions, l'anecdote a été racontée; voici la mienne :

Le 9 août , M. de Martignac était à déjeuner, lorsqu'on vint lui dire qu'il y avait dans la cour du ministère deux personnes qui venaient d'arriver en calèche , et qu'à peine descendu de voiture , le maître de la calèche l'avait fait mettre sous la remise, ainsi que ses chevaux à l'écurie... M. de Martignac sourit , et demanda de quelle couleur était la livrée des gens de la calèche, son valet-dechambre le lui dit... Il sourit encore ; et comme il voyait de l'inquiétude sur le visage de sa femme , il lui dit de se calmer , et , continuant son enquête , il demanda quelle figure avait le maître de la calèche.

« Je ne puis dire quel est le mailre , monsieur ;

DE LA DUCHESSE d'aBRANTÈS. 147

mais, cependant , attendez... C'est , je crois , celui qui est assez grand , il a une jolie tournure, une figure agréable et pâle. Il marche toujours en avant des deux autres , car il en est arrivé un troisième, bien plus vieux que les deux premiers, et qui reste toujours en arrière : il ne peut peut-être pas marcher. Quant au second, il n'est pas beau , et crie comme un sourd... »

Madame de Martignac, qui reconnut comme son mari, au portrait fait par le valet-de-chambre , celui des trois ministres de la nomination de la veille, craignit que son mari ne prît peut-être plus d'humeur que ne le voulait la prudence ; elle se leva précipitamment, et vint à lui.

11 Mon ami ! lui dit-elle.

— Eh bien! que craignez-vous?... que je ne m'emporte ! » Il leva les épaules avec un sourire de mépris. « En vérité ! cela n'en vaut pas la peine ; et d'ailleurs ils me font trop beau jeu... Jean, poursuivit-il en se tournant vers le valet-dechambre , descendez à l'instant, et allez de ma part auprès de ces messieurs. Vous leur direz que si je n'étais essentiellement occupé , j'aurais été moi-même leur faire les honneurs de l'hôtel du ministère, et que je préviens spécialement M. de La Bourdonnaye que ce soir même j'aurai quitté le ministère... Du reste , poursuivit-il en s'adressant à un ami qui était présent , il ne faut pas accuser M. de La Bourdonnaye de son empressement à venir occuper le ministère... La maison est belle, et quand on doit

148 inÉHOiREs

la garder si peu de temps , il n'en faut pas perdre un jour!... )>

M. de Martignac avait surtout un genre d'esprit comme il le fallait pour se faire redouter en pareille circonstance. Au reste, la conduite qu'il a tenue en 1830 lui donne une attitude admirable et hors de toute critique.

Comme les faits matériels les plus saillans sont dans tous les journaux de l'époque, et d'ailleurs connus de tous ceux qui me liront , je passerai sous silence ce qui n'aura rien de remarquable pour raconter des faits peut-être moins connus.

Une chose qui pouvait devenir drôle , c'est la désunion, si l'on peut dire ce mot, qui se mit entre M. de La Bourdonnaye et M. de Polignac , à peine furent-ils tous deux en fonctions... M. de La Bourdonnaye ne voulait et n'entendait qu'une méthode : rigueur et sévérité exécutantes. 11 semblait qu'en voyant ce ministère auquel il avait si long-temps aspiré, il se disait : — J'y suis... j'y resterai!

Mais pour cela il prenait le mauvais moyen; et les gens qui lui en voulaient ne lui passaient aucune faute. Il avait eu le malheur de faire un discours en 181 S, dans lequel il demandait la proscription de plusieurs [)ersonnes, entre autres toutes celles qui avaient occupé des emploi» dans les cent-jours. Je doute que sous le règne de 93, on se servit d'un autre langage pour motiver une demande de têtes à proscrire !...

Si les opposans à la Restauration s'étaient erapa-

DE LA DUCHESSE d'aERANTÈS. 1-49

rés, en 1815 , d'un ancien discours de M. de Vaublaiic pour s'en moquer et le mettre sous Je scalpel, je laisse à penser si le discours de M. de La Bourdonnaye fut une mine précieuse pour lesjournaux libéraux ! Mais ce qui faillit le perdre , à peine en jouissance, ce fut la proposition qu'il fit en plein conseil de destituer tocte l'administration de Ja France. On pouvait, au moins devait-on croire que le mot toute était celui qui convenait; car il voulait déplacer trois cents maires seulement !

M. de Polignac , il faut lui rendre cette justice, s'opposa vivement à cette mesure et les autres ministres également, mais surtout M. de Polignac. Il s'écria avec une profonde indignation :

(I Monsieur!. . . monsieur !... voulez- vous donc ramener la révolution?,..

— En avez-vous peur à ce point? demanda M. de La Bourdonnaye avec ironie.

— Rien ne me fait peur que la crainte du blàrae , répondit M. de Polignac avec une noble dignité.

— Mais cependant vous reculez devant une mesure qui peut sauver la France ; elle est perdue si vous ne consentez à cette destitution , que j'ai déjà minutée (1)... Mais je le répète, vous reculez devant la révolution.

— Monsieur! s'écria M. de Polignac hors de

(1) Il y avait plus de vingt-cinq préfets, une même quantité de sous-préfets , et les trois cents maires dont j'ai parlé plus haut.

150 HÉMOIRES

lui , je vous répèle , moi , que je n'ai peur ni d'elle ni de vous!... ;>

M. de Polignac est un excellent homme , mais dans ce moment il était hors de lui. Comme il est pieux et chrétien dans l'habitude de la vie , il .se repentit aussitôt de ce mouvement de violence auquel il s'était laissé aller, et alla au-devant de M. de La Bourdonnaye en lui tendant la main. Je tiens de l'une des personnes présentes que M. de La Bourdonnaye fut long- temps à répondre à son appel... Ce fut de ce jour que l'animosité , qui depuis éclata entre eux, se fit voir en prenant toujours de nouvelles forces. M. de La Bourdonnaye affectait d'être un esprit fort et de ne pas plier sous le parti-prêlre. Qu'on juge comment MM. de Polignac et de Lalil s'arrangeaient d'un pareil homme!, qu'on imagine surtout quelle dut être leur colère contre un ministre du roi qui, dans une WECvAifiE (1) faite pour attirer la grâce du ciel sur le nouveau ministère , refuse d'en faire partie , et ne se montre pas une fois aux prières!...

Huit jours après M. de La Bourdonnaye était destitué.

On ne peut ni le regretter ni s'en réjouir. Au momenl des ordonnances , M. de La Bourdonnaye eût été non-seulement pour les appmjer s'il eût été

(1) Cette neuvaine eut lieu a Sainte-Geneviève. L'afïluence était si grande, qu il y eut des femmes qui se trouvèrent, mal.

DE LA dl'chesse d'abrantès. 151

au minislère , mais pour les augraenlcr encore de violence.

C'est ainsi que M. de Polignac devint le chef d'un minislère dont M, de Martignac avait été l'homme essentiel...

Voilà ce qui composa le ministère Polignac, depuis le 8 août 1829 jusqu'au 26 juillet 1830 ; je dis le 26 juillet , parce que le jour de la promulgation des ordonnances fut celui du brisement du ministère.

Une fois M. de La Bourdonnaye parti , M. de Polignac demeurait seul pour faire tête h tous les députés libéraux , tels que Kératry, Royer-Collard, Benjamin Constant, Dupin , Laffilte , Lamarque , Casimir Perler et le terrible La Fayette ! lui dont le moral agissait comme une armée sur la France entière.

Dès-lors aussi on vit l'envahissement du pouvoir par le parti -prêtre , et M. de Latil joua caries sur table. Dès-lors aussi . il y eut une guerre , non pas courtoise , mais hostile et terrible dans les résultats qu'elle laissait prévoir.

Avant de quitter celte période , qu'on peut regarder comme la dernière de la Restauration avant 1830 , il me faut dire un mot sur l'un des griefs le plus cruellement reprochés à la Restauration, et dont , selon ma manière de voir, elle était innoceole. Je veux parler de l'indemnité des émigrés.

Ce fut M. de Villèle qui le premier la présenta , en 182S. C'était une question de haute importance,

152 HÉMOIRES

qui depuis dix ans demeurait en suspens. Je n'ai jamais compris la raisfin du déchaînement de tout ce qui était contre la Restauration pour s'opposer à l'indemnité accordée aux émigrés. Les victimes de la révolution, soit par l'exil , soit par la confiscation , soit par toute autre cause , ces victimes étaient spoliées du bien de leurs pères, et une partie mourait de faim à côté des gerbes de blé moissonnées dans leurs champs. La question du bien des émigrés et des biens nationaux n'est pour rien là -dedans. Je vais même m'expliquer clairement sur un objet qui est important pour tous.

L'émigration , dont on a tant parlé et qu'on a tant blâmée , et qui est en effet blâmable, doit être divisée en plusieurs classes : celles de 89 et des années qui suivent. Sans doute, la première fut un malheur, mais un de ces malheurs peut-être qui ne se reprochent jamais. 11 en est de cela comme d'une mère dont l'enfant vient de se brûler, et à qui vous reprochez de lavoir laissé près du feu. Mais les trois quarts de l'émigration ensuite étaient composés de gens qui fuyaient la mort, et ne pouvaient demeurer dans leurs châteaux qu'on venait d'incendier, ni dans leurs maisons, où l'on venait les prendre pour les mener à l'échafaud! 11 fallait fuir, et c'est ce qu'ils ont fait. La propriété est ce qu'il y a de plus sacré. Violez-la , et tout est perdu... Mon Dieu ! les exemples seront-ils toujours nuls!... Les malheurs encore paipitans de vérité, et tellement près de nous, que nous lisons les pages

DE LA DUCHESSE d'aERA^TÈS. ISB

qui racontent leur histoire écrite par nous-mêmes, pour les avoir vus et partagés ! Eh bien ! tout est nul pour notre esprit endurci dans une incrédulité et une vanité de nous-mêmes...

Quoi qu'il en soit, la question des indemnités éleva des orages qui , dans leur violence ^ portèrent de rudes coups à la Restauration. Tout cela joint à la principale cause de trouble rendait l'état de la dynastie rentrée plus précaire encore qu'à son arrivée en 1814, parce qu'il était évident pour les bons esprits que la Restauration une fois atteinte par un nouvel exil le verrait se prolonger indéterniinément.

En accusant souvent les entourages de la famille royale , il me vient à la pensée des choses que je ne dis pas toujours, parce qu'elles me semblent trop fortes dans leur argument. Toutefois en voilà une qui me traverse l'esprit en ce moment et que je place ici. Elle s'y trouve en son lieu plus qu'ailleurs.

Comprend-on qu'à Trianon ( aux deux Trianons ), à Saint-Cloud, aux Tuileries, à Versailles, on ne trouve dans aucune chambre un portrait de la reine Rlarie-Antoinette ! de cette sainte martyre!... pas plus que celui de Louis XVI !... C'est pour moi une chose étrange... Je sais bien que c'est un affreux souvenir ! mais loin des yeux de madame la duchesse d'Angouléme , loin des lieux qu'elle habite et qu'elle parcourt, n'est-ce donc pas un devoir à ceux qui sont autour d'elle?... Il y a plus... son mausolée ,

le mausolée de la reine Marie-Anloinetle, de celte souveraine deux fois reine, portant la double couronne de la royauté et du martyre , ce monument n'est pas même commencé à Saint-Denis en 1880, au bout de seize années de Restauration ! Et lorsqu'en 1828 M. Lafont d'Aussonne , connu par son royalisme éprouvé, publia les Mémoires sur la reine de France , Louis XVlll, qui vivait encore , fit bien voir qu'il n'aimait pas sa belle-sœur; ses louanges l'offusquaient probablement : en conséquence, les Mémoires, qui ne contenaient que des louanges, éprouvèrent toutes sortes de persécutions. M. de Lavau , alors préfet de police , donna des ordres pour que les affiches fussent saisies ; les afficheurs furent menacés de la prison , et M. Lafont d'Aussonne, mandé dans le cabinet secret du préfet, y fut traité par lui d'une manière infâme !,.. — Il me frappa ! dit M. Lafont lui-même en racontant cette indigne histoire.

C'est ainsi que M. Lafont d'Aussonne, quia beaucoup connu les geôliers particuliers de la reine, qui voit encore aujourd'hui celte Rosalie, celte bonne fille qui donna à la reine son dernier bouillon , c'est ainsi que M. Lafont d'Aussonne a «lémasqué les faux confesseurs et rectifié plusieurs erreurs. Toute cette aventure est bien étrange... M. Lafont d'Aussonneest un homme d'un caractère honorable; il a été l'historien véridique d'une reine sur laquelle on a trop long-temps gardé un silence qui devient criminel. Elle fut accusée,

DE I.\ DUCHESSE d'aBRANTÈS. 155

et ne fut pas cottpable f . . . Elle le fut comme peut l'être une femme jeune , belle, et souveraine d'un grand empire (1). Mais en elle il y avait aussi une autre femme, une bonne mère, une femme généreuse et grande de cœur, une digne fille de Marie- Thérèse enfin, celle-là méritait un historien.

M. Lafont d'Aussonne est l'oncle de M. Ch. Lafont , auteur de la Famille Moronval et de Jaffier , ainsi que de plusieurs autres pièces de théâtre , dont le succès révèle tout un avenir brillant. La Famille Moronval , que les larmes de toutes les mères ont salué du plus beau des triomphes, de celui du cœur, cette pièce est d'un intérêt bien remarquable. Je l'ai vue plusieurs fois et toujours avec un nouveau plaisir. Jaffier, qui vient d'être donné et mal donné à la Porte- Saint-Martin, car la pièce a été bien jouée, et il ne faut pas confondre, cette pièce de Jaffier contientaussi des beautés du premier ordre. Je suis heureuse de penser que cet auteur n'a pas vingtcinq ans.

Le ministère Polignac avançait dans son œuvre. Il régnait autour de lui un silence, précurseur assuré des tempêtes , qui aurait dû l'alarmer , et qui tout au contraire lui donnait une sécurité qui

(1) Lire là-dessus un conte ravissant de J.-J. Rousseau, intitulé : la Reine fantasque. Il est rare, et n'est pas dans ses œuvres. On le trouve dans Ja grande édition du Cabinet det Fées.

156 MiéiuoinEs

le perdit. De tous les caractères dififérens que nous ont offerts les ministères de la Restauration, au nombre de huit , en seize ans , ce qui est assez bien, nul n'est à comparer à celui du ministère Polignac. Il y a en lui une candeur meurtrière qui cause du frisson; une assurance fondée sur l'obscurité, sur le néologisme des idées , qui cause également de l'indignation , parce qu'en 1830 c'était une chose impardonnable... Aussi le ministère Polignac trouva-t-il peu d'indulgence aux jours du malheur.

La mobilité dans les ministères est un fléau pour un empire. Je sais bien que sous une monarchie constitutionnelle les ministres doivent changer ; alors rendez-les entièrement responsables, comme en Angleterre, et que le roi ne se mêle de rien. Mais pour cela il faut des ministres habiles ; et au fait, si nous ouvrons l'histoire , nous ne voyons que des rois inhabiles et faibles toutes les fois que les ministres ont été forts , et les cas exceptionnels comme Le Fort, en Russie, et Sully, sous Henri IV, sont rares. En général, on trouve Richelieu, Oxensliern, Mazarin , Olivarès et le cardinal De Lerme, Ximenès, don Juan d'Autriche ( le second, celui qui fut ministre sous Charles II) , Pitt et son père, et une foule d'autres hommes qui dirigent le pouvoir , mais ne le partagent pas. L'empereur n'avait que des chefs de division, et pas de ministres (1).

(t) Non pas qa'ils n'en eussent le talent, mais pour la

DE LA DDCHERSE d'aBRANTÈS. 157

Les résultats delà mobilité ministérielle sont terribles. 11 en existe beaucoup de causes ; il en existe de premières et de secondes.

Les premières et les plus funestes sont produites non par ceux qui sont ministres, mais par ceux qui ne le sont pas et qui le veulent être , et puis le choix du ministre. Il en est de ce cas comme du choix d'un ami. On se laisse prendre aux charmes de l'esprit, on l'écoute : il vous plaît, vous vous attachez, et puis il résulte que vous ne trouvez que de l'esprit. Alors vous vous brouillez , et chacun dit respectivement de l'autre qu'il a un mauvais caractère. Pour un ministre, c'est tout différent : il doit élre bien égal, qu'il ait du cœur ou non ; je crois même qu'il est mieux qu'il n'en ait pas du tout. M. de Chateaubriand, en parlant de cette mobilité des ministres, dit fort bien, comme tout ce qu'il dit : « Ces révolutions fréquentes » peuvent annoncer un défaut de jugement dans )> le prince. »

Tandis que les craintes politiques nous agitaient au-dedans, nous étions victorieux au-dehors , et nos armes triomphaient à Alger. M. de Bourmont partit pour l'Afrique, laissant là sa place au conseil , où bien certainement elle eût empêché peutêtre bien des choses le 26 juillet, si elle eût été remplie par lui. Il y a des choses bien graves en ce

liberté de travail qu'il leur donnait, il le dirigeait en entier lui-même.