LES LIBELLES CONTRE MADAME HENRIETTE

Les bibliographes ne paraissent pas très bien fixés sur le libelle que Daniel de Cosnac fut chargé de faire disparaître; mais c'est, vraisemblablement, un simple changement de titre qui les a embarrassés. Ainsi l'un des écrivains qui se sont le plus récemment occupés de Madame, M. Anatole France2, et le dernier historien de Mlle de la Vallière, M. Jules Lair3, ont signalé des manuscrits qui leur semblaient se rapprocher du type indiqué par Daniel de Cosnac plus que les autres textes imprimés, et M. France a donné quelques extraits d'une Histoire des amours de Madame, manuscrit appartenant à la Bibliothèque nationale4. Mais, à confronter de près ces textes, on s'aperçoit que les différences des uns aux autres ne consistent qu'en variantes, en transpositions, et que l'ingéniosité du pamphlétaire se bornait le plus souvent à faire des modifications de pure apparence à son œuvre primitive, en vue de dérouter l'attention superficielle des examinateurs et des censeurs. Tel manuscrit 5 qui s'intitule : Histoire de Madame et du comte de Guiche, de Mme la comtesse de Soissons et de M. de Wardes, n'est autre que le texte qui a pour titre : la Princesse ou les Amours de Madame, dans le recueil des Amours des dames illustres de notre siècle (3e édition, Cologne, 1682) et dans la réimpression faite en 1857. par M. Charles Livet, comme, cent ans auparavant, en 1754, dans l'Appendice de V Histoire amoureuse des Gaules^. Si Yincipit est le même de part et d'autre, Vexplicit de l'imprimé de 1857 se trouve être précisément celui du ms. Fr. 13777 signalé par M. France". Je crois donc qu'il ne faut pas attacher une trop grande importance aux paroles de l'abbé de Choisy, lorsqu'il prétend que les réimpressions du temps même, avec titre semblable ou analogue, ne ressemblaient en rien à l'original primitif dont Daniel de Cosnac lui montra le seul exemplaire

2. Dans l'édition du livre de Mme de la Fayette qu'il a donnée en 1882.