Fit, à l'indicatif, dans le manuscrit

2. Villeroy est en interligne, et ensuite l'apostrophe manque à la.

3. Nous trouvons dans la copie de la correspondance de Vendôme, ms. Fr. 14 177, fol. 268 v°, une lettre de Tessé, en date du 12 février 1703, où il rendait compte au duc de son séjour à la cour et de tout ce qu'il avait pu dire sur lui en tête-à-téte avec le Roi, sur sa santé, son dévouement, etc.

4. Voyez, dans le même recueil, fol. 305, les recommandations près-

Messieurs-là en avoient bien assez, et qu'il ne fallait, ni lui ne vouloit les gâter davantage; qu'ils l'étoient bien assez; qu'ainsi, sans avoir aucun égard à cette considération-là, il fit tout ce qu'il croiroit devoir faire pour le bien de1 la chose et pour l'utilité de ses affaires en Italie2. Tessé, qui me3 l'a plus d'une fois raconté, en fut surpris au dernier point; mais, en nez fin, il ne laissa pas de biaiser pour plaire à M. de Vendôme, et encore plus à M. du Maine4. M. de Vendôme, de sa part, ne lui disputa rien, et il évita sagement d'en être obombré3. On verra6 que M. du Maine, par Mme7 de Maintenon et par tout ce qu'elle sut employer, ne laissa pas longtemps le Roi dans cette humeur. Pour M. de Vaudémont, gouverneur général du Milanois avec patentes de général des armées du roi d'Espagne, il ne commandoit ni n'obéissoit aux maréchaux de France ni à M. de Vendôme ; ils vivoient ensemble et agissoient de concert en partité8 de commandement, pressantes adressées à M. de Vendôme, en cette occasion, par le Roi et par Chamillart.

1. Avant de, il a biffé un premier de la chose, suvch-àrgeanldcs choses.

2. Dangeau écrit, à la date du 30 décembre (p. 388, avec l'Addition placée ici) : « On avoit parlé d'un règlement pour le commandement entre M. de Vendôme et les maréchaux de France ; mais le Roi n'a pas jugé à propos de le faire. Ainsi M. de Vendôme et M. de Tessé commanderont chacun leur armée, sans aucune subordination l'un de l'autre. »