rs

U aurait semblé , après l’acte de condescendance que le roi venait de faire , que la paix aurait dd être rétablie ; que le peuple rassuré aurait dd retourner à ses occupations paisibles ; et que l’assemblée nationale ne devait plus avoir qu’à travailler tranquillement à rédiger une constitution , puisque c’était la folie du temps.

Mais les chefs d’un club secret et perfide qui voulait déplacer le chef de l’État et le remplacer par un lieutenant général du royaume, en ordonnèrent autrement. Ce club exerçait par ses agents une influence continue sur les opérations de la nouvelle municipalité de Paris, sur celles de l’assemblée nationale, sur les clubs des diverses autres factions, et sur les motionnaires des districts et du Palais-Royal : ses émissaires se répandaient par> tout; on versait l’or à pleines mains; il en codta des sommes d’argent prodigieuses ; et le fait est facile à prouver, car on poussa l’effronterie jusqu’à présenter publiquement à la Bourse des billets à escompter, portant la signature du duc d’Orléans et souscrits à l’ordre de ses partisans. Ceux qui pensaient de bonne foi ne travailler qu’à l’établissement d’une liberté raisonnable se trouvèrent servir indirectement les projets de cette faction , en prêtant les mains à la destruction de tout l'ancien édifice de la monarchie.

L’autorité royale se trouva paralysée partout à la fois. Chaque paroisse eut sa municipalité et sa garde nationale particulière, indépendantes les unes des autres. Il se forma ainsi tout d'un coup, dans le sein d’une vaste monarchie, quarante-quatre mille républiques.

La municipalité de Paris , organisée la première , exerça d’abord une espèce de suprématie sur les municipalités voisines. Elle s’était emparée des fiuances de l’État ; elle puisait librement au trésor public pour les dépenses , sans cesse renaissantes, auxquelles l’anarchie la forçait de fournir; chaque jour, à la- veille de voir manquer l'approvisionnement de Paris, elle envoyait enlever à main armée les subsistances des villages et des bourgs voisins. Ses expéditions ne réussirent pas toujours ; ses envoyés furent souvent maltraités, et les craintes que la populace lui inspirait firent plus d’une fois repentir les membres de

MBHOIRES DE WEBEB.

cette république de l’avidité avec laquelle ils avaient saisi les ré* lies du gouvernement.

M. iNecker revint à Versailles au milieu de cette combustion générale. Il fut témoin en route des incendies qui consumaient les châteaux dans la Bourgogne et la Franclie-Giinté, et des dévastations de tout genre qui se commettaient impunément, à la honte et au scandale de la France. Il n’y avait plus de gouvernement dans toute sa vaste étendue ; la dernière trace en était effacée. On observa un jour au roi que l’assemblée nationale avait tous les poqvoirs, et qu’elle ne lui en laissait qu’une vaine représentation ; il répondit : ■ Tant mieux, mille fois tant mieux! que le crédit et la puissance de l’assembée nationale augmentent à mes dépens, pourvu qu’elle s’en serve pour le bonheur du peuple. » Toujours le bonheur du peuple l’emporta dans sa pensée sur le soin de la conservation de son autorité, qui pourtant, était le seul garant de ce bonheur. L'assemblée nationale, incapable d’opposer une digue aux fureurs populaires , crut que la présence de M. Necker h Paris opérerait comme un charme magique , et remédierait subitement à tous les maux. Les beaux esprits de la capitale, fidèles au caractère national, ne perdaient pas l’occasion de faire une plaisanterie au milieu des plus horribles scènes : ils disaient que la cour et l’assemblée nationale ^ avaient voulu opposer ce ministre aux fureurs du peuple, comme en certains pays on exposait encore des reliques pour arrêter les incendies et les inondations.

Le retour de ce ministre à Paris ressembla à une entrée triomphale. Ce fut une parodie de celle que le roi y avait faitè quelques jours auparavant. On observa que le monarque n’avait entendu à l’hôtel de ville que des cris vive la nation ! et que le ministre n’entendit que des cris vive M. Necker! qu’on n’avait offert qu’une cocarde au monarque, et qu’on avait décerné une statue à son ministre. La vanité de M. Necker fut à son comble, à l’aspect de l’ivresse populaire qu’il fit naître. Il se crut alors le législateur suprême et le gouverneur à vie de cette pauvre France qu’il avait charitablement adoptée pour sa patrie, à condition qu’il l’administrerait à son gré. Il ne tarda pas a s'apercevoir que c’est une funeste erreur que de vouloir gou-

CHAPITRB IV.

verner les États dans les temps de troubles et de malheur, et que le crédit de l’homme le plus vénéré est alors sujet à tomber.

On avait recomposé un ministère des éléments les plus populaires qu’il eût été possible.de réunir. M. deMontmorin avait été replacé aux affaires étrangères, et M. de la Luzerne au ministère de la marine. M. Necker reprit le timon des affaires et la dirextion du conseil. Il fit donner le département de l’intérieur, qui s'appelait alors le ministère de Paris, à M. de Saint-Priest, son ami. Deux membres de l’assemblée nationale, qui avaient une grande réputation comme administrateurs, furent choisis pour compléter la formation du conseil. L’archevêque de Bordeaux, Champion de Cicé, fut nommé garde des sceaux, et le comte de la Tour-du-Pin eut le ministère de la guerre. Malheureusement pour M. Necker, dans cet hommage rendu à l’assemblée nationale, il oublia ou dédaigna de comprendre Mirabeau, dont l’ambition suprême était d’entrer dans un ministère par /o5 et nef as; et dès lors commença à exister cette rivalité et cette haine contre lui , que Mirabeau conserva jusqu’à la mort.

L'assemblée nationale était alors dans la situation la plus brillante ; tous les pouvoirs étaient entre ses mains : les cours souveraines avaient déposé à ses pieds le tribut de leurs hommages et de leura respects ; les félicitations et les adhésions lui arrivaient de toutes les parties de la France, mais elle avait à ses portes cette capitale violente, dont elle s’était servie pour renverser le trône. Elle avait changé un souverain débonnaire et juste pour un despote farouche et ombrageux, et toujours plus disposé à user de sa force que de ses droits.

Pour plaire à ce peuple de rois , dont la turbulence ne l’inquiétait pas médiocrement , elle annonça qu’avant de se livrer au travail de la constitution, elle allait proclamer une déclaration des droits de l’homme; ce qui fit dire qu'au lieu de donner un livre utile, elle allait s’amuser à faire une préface dangereuse.

Comme cette déclaration ne contenait que des propositions métaphysiques et sans substance, que le peuple s’ennuyait d’entendre discuter depuis quinze jours, l’assemblée nationale, brûlant de signaler son zèle, se leva enfin en masse dans la séance du soir du 4 août. Le feu prit à toutes les têtes , sur

HKMOIBES DE WBBF.R.

une proposition inattendue que fit ie vicomte de Noaiües jeunemilitaire, ambitieux de paraître, et jaloux d’obtenir uue popularité égale à celle de son beau-frère, le marquis de la Fayette. Il se leva tout à coup, et, motivant son opinion sur les troubles actuels, qui ne pouvaient être apaisés que par des sacrifices, il proposa l’abolition des droits féodaux personnels, et le rachat de tous les droits féodaux portant sur des terres. Cette proposition électrisa l’assemblée; l’ivresse générale du moment tint lieu d’examen etde discussion. Ce fut alors à qui inventerait une nouvelle destruction. Nobles % évêques, archevêques, curés, chacun crut devoir, à l'envi, faire sur l’autel de la patrie le sacrifice du bien d’autrui.

La révolution avait fait cesser la perception de presque tous les impôts, et notamment celle des entréesde Paris. Sur la demande du ministre , l’assemblée décréta qu’il serait ouvert au trésor royal un emprunt de trente millions. M. Necker proposait d’accorder aux prêteurs un intérêt de cinq pour cent. Les députés , jaloux de donner une nouvelle preuve de leur zèle, voulurent que cet intérêt ne fdt que de quatre et demi. Les capitalistes ne partagèrent point l’avis des députés. M. Necker ne reçut rien, et il fut obligé de venir , quelques jours après , solliciter l’assemblée de sanctionner un nouvel emprunt de quatre-vingts millions, payables , moitié en argent , moitié en papiers discrédités. L’assemblée, étourdie des leçons que lui donnaient le ministre et les Parisiens*, accorda à M. Necker sa demande de confiance. Mais comme la confiance est impossible dans un pays où l’on tue impunément les personnes et où l’on pille les proprié-

t L'enthousiasme de M. le vicomte de NoaiUes était à un si hant degré, qu'il croyait que la France seule jouissait de la liberté. S'entretenaut, quelque temps après la prise de la Bastille, de cet évè* iiement avec M. le duc de Dorset, il lui dit : « Savez'vous bien, milord' que de « cette affaire votre pays pourrait bien « devenir libre aussi? » Ce mot est rapporté dans la Correspondance de Grimm (juillet 1789 ).

Fs. B.

3 Dans le nombre de ceux qui propo^ sémU les divers sacrifices de cette nuit, en compta huit ducs :1e duc d’Orléans,

le duc du Châtelet, le duc de Mortemart, le doc de Villcquier, le duc d'Aumont , le doc de Custries, le duc de Liancourt, et le duc de la Kochefoucanld.

3 II parut à cette époque un écrit publié au nom des créanciers de l'État, dont le titre original indiquait déjà que l’assemblée ne jouissait pas d'un respect absolu. Cet écrit était intitulé Sauveznous, ou sauvez-vous. Son objet était d'engager les députés à se laisser guider aveuglément par M. Necker sur tout et qui était relatif aux finances.

CHAPITBB IV.

tés, le secoiul emprunt ne réussit pas plus que le premier, et le trésor royal restait à sec, tandis qu’on achevait la déclaration des droits de l'homme et la promulgation de réalité.

Et comment le plus léger emprunt aurait-il pu se remplir, lorsque le ministre n’offrait aux préteurs d'autre gage que la loyauté française, représentée par une assemblée dont toutes les opérations portaient l’empreinte de la déloyauté? D’ailleurs tous les' grands propriétaires frappés ou menacés , et à la veille de se^* d isperser, avaient reti ré leurs fonds de la circulation . Il sortait de France des sommes considérables, soit par l’émigration, soit par la nécessité de tirer des subsistances de l’étranger. Au milieu de l’anxiété universelle, le crédit n’existait plus ; la plus grande partie des impositions ne se payait pas; les transactionsjournalières entre les individus étaient suspendues; chacun était privé d'une partie de ses revenus; la justice ne se rendait nulle part ; on ne voyait partout que désordre et impunité : il était absurde d'imagi ner que les capitalistes viendraient prêter leur argent à un gouvernement qui n’avait pas même la force de faire respecter les engagements particuliers.

Alors commença , pour la première fois , la querelle du ministère contre l’assemblée nationale. Chacun de ces deux pouvoirs chercha à accuser l’autre des malheurs publics , et à l’en rendre responsable. Le garde des sceaux parut à la barre de l’assemblée, et y fit une peinture vraie et effrayante de la situation du royaume.

<1 On envoie , dit-il , la terreur et les alarmes partout où l’on ne peut envoyer les déprédateurs; la licence est sans frein, les lois sont sans force, les tribunaux sans autorité : la désolation couvre une partie de la France, l’effroi l’a saisie tout entière. » M. Necker, irrité du mauvais succès de ses emprunts, apporta son ultimatum à l’assemblée nationale. 11 déplora , dans un discours très-long , l’état affreux où les précipitations et les lenteurs de l’assemblée nationale plongeaient la France ; précipitations de l’enthousiasme et de la peur quand il s’agissait d’attaquer l’autorité royale et d’exterminer partout le gouvernement , lenteurs et longues délibérations lorsqu’il fallait promptement rétablir l’ordre.

Il termina son discours en proposant diverses économies et réformes dans la maison du roi et des princes, dans les traitements.

MBHOIBES DB WEBEB.

dans les pensions ; une répartition égale des impositions sur les terres ; l’érection de la caisse d’escompte en banque nationale , afin d’avoir du papier-monnaie ; enfin une contribution volontaire du quart du revenu , avec l’invitation de porter la vaisselle plate et les bijoux aux hôtels des monnaies. 11 accompagna ces propositions du don de cent mille francs qu’il déposa en billets de caisse sur le bureau du président, en déclarant que cettesomme excédait le quart de son revenu.

Leurs majestés avaient déjà donné l’exemple des sacrifices en envoyant leur argenterie à la Monnaie. « Le roi, disait alors Bar- « rère dans sa feuille du Point du jour , le roi, dédaignant un « faste inutile à sa grandeur, a envoyé à la Monnaie toute son « argenterie et celle de la reine. Le même trait honora la vie de « Louis XIV, mais c’était pour les frais de la guerre qui désolait « l'Europe. Louis XVI veut s’en servir pour assurer les bases de « la liberté qui doit régénérer ses peuples. »

L’a.ssemblée partagea la sensibilité de Barrère sur les sacrifices du roi , et crut qu’elle devait inviter sa majesté de s’en abstenir. Mirabeau vit la chose en véritable homme d’État , et « dit : Je ne m’apitoie pas aisément sur la faïence des grands et la vaisselle des rois ; mais je pense comme les préopinants par une raison différente : c'est qu’on ne porte pas un plat d’argent à la Monnaie , qu’il ne soit aussitôt en circulation à Londres. »

L’assemblée nationale envoya à sa majesté une députation qui le pria de garder sa vaisselle. Mais ce prince répondit que « ni la reine ni lui n’attachaient d’importance à ce sacrifice , et qu’ils y persistaient. » Cette réponse reçut les applaudissements les plus vifs. « Quand la justice et la probité sont sur le trône , écri- « vait à cette occasion Barrère , toutes les vertus régnent avec « elles. »

Cependant cette imposition du quart du revenu, qui devait combler le déficit de l’année, ne rapporta que quatre-vingt-dix millions dans l’espace de trois ans. En vain des femmes d’artistes vinrent apporter leurs bijoux dans l’espèce de lombard qui avait été ouvert à ta porte de l’assemblée ; en vain des députés , détachant patriotiquement leur chaussure , invitèrent à faire à

Digilized by Googlc

CUAHITBE IV.

Sâl

la nation le don de toutes les boucles de souliers en argent : ni la vaisselle, ni les bijoux offerts, ne se montèrent Jamais à quatre millions. La place que j’occupais au contrôle général me permit de prendre connaissance du résultat de cette contribution. Elle ne s'éleva pas au delà des sommes que je viens de mentionner. Les autres propositions de M. Necker, renvoyées au comité des finances , furent approuvées de confiance , mais ne reçurent jamais d’exécution. Mirabeau accabla encore à cette occasion son rival de ce mépris sardonique dont personne ne sut jamais faire un aussi cruel usage que lui.

Le mois de septembre se passa à discuter le projet de constitution que présenta le comité qui avait été charge de le préparer. Je ne m’étendrai pas sur les vices et les avantages du plan qu’il présenta : cet examen devient inutile à l'objet que je me suis proposé.

Jamais le mouvement révolutionnaire ne fut plus actif que dans les deux mois d’aodt et de septembre , pendant la discussion de la constitution et des droits de l'iiomme. Mirabeau était l’âme de ce mouvement ; c’est à lui que s'attachaient alors les anarchistes qui formèrent depuis les deux grandes et fameuses subdivisions de jacobins etdecordeliers, les républicains francs, et les personnages de la maison du duc d'Orléans qui composaient ce qu’on appelait le parti d'Orléans. Le comité de constitution était composé de membres entièrement voués à M. Necker. Ils voulurent transiger avec leur devoir, en introduisant dans leur projet des principes qui détruisaient les bases de l’ancienne monarchie, et en asseyant leur nouveau gouvernement à peu près sur les mêmes bases que celui des États-Unis de l'Amérique. Ainsi , n’osant pas proposer la continuation des trois ordres , comme par le passé , ils y substituèrent le projet de deux chambres qui devaient être investies du pouvoir législatif : mais , toujours jaloux de conserver leur popularité, ils ne voulurent s’écarter que le moins possible du système d’égalité qui était déjà consigné dans la déclaration des droits de l’homme. Au lieu de proposer à l’assemblée une chambre des pairs héréditaire, à l’instar de celle d'Angleterre, iis se contentèrent de proposer un sénat dont les membres , nommés à vie , seraient

a&2 HÉMOIBKS DB WEBEB.

choisis seulement parmi les grands propriétaires du royaume Les tribunes trouvaient encore trop d’aristocratie dans la

* Cette quention, d€ la plus haute im- préventions momentanées. Cette faute portance , reçoit des circonstances pré- était bien grande , non-senlement parce sentes on nouvel intérêt. Au mois d'août qu'il ftillait une chambre haute comme 17d9,ie comité de constitution proposa, intermédiaire entre le souverain et les dans un rapport, la divison du corps députés de la nation, mais parce qu'il législatif en deux chambres; et Mouoier, u'cxi&tait pas une autre manière de qui faisait partie de ce comité , publia faire tomber dans Toubli la noblesse du ses Considérations sur le gouvernement second ordre, si nombreuse en Krance. yiti coaeienf à /a /‘ronce , considérations < l.e côté droit de l'assemblée consdans lesquelles il établit le principe des tituante pouvait faire adopter le sénat deux chambres. Lorsqu'elles furent re- à vie, en se réunissant à M. de Lally jetées, rassemblée était composée de et à son parti. Mais il imagina de voter mille soixante votans. Quatre-vingt-neuf pour une seule chambre au lieu de opinèrent pour rétablissement de ces deux, dans l’espoir d'amener le Ueo deux chambres; cent vingt-deux décla- par l’excès même du mal : détestable rèrent ne pas entendre la question, et calcul , quoiqu'il séduisit les esprits par huit cent quarante-neuf se prononcèrent un air de profondeur, pour une chambre unique et perma- «L'institution d'une seule chambre, nente. L'influence que l’auteur des Mé- et plusieurs autres décrets constitntionmnires attribue à >1. Necker sur le co- nels qui s'écartaient déjà en entier du mité de constitution , qu'il prétendait système politique de l'Angleterre , cauenmposé de membres entièrement cL> saieot une grande douleur à M. fieoker ; roues à ce ministre, semble démontrée car il voyait dans cette démocratie par le résultat, c'est-à-dire par la pro- royale, comme on l’appelait alors, le position des deux chambres, proposi- plus grand danger pour le trône et lion qu’ils 'firent, et qui fut rejetée, pour la liberté. L'esprit de parti u'a Madame de htaél, dans ses Considéra- qu'une crainte; la sagesse en éprouve fions sur la révolution fi ançaise 1. 1. I , toujours deux. Ou peut voir, dans les p. 317 et 32b), fuit, soit sur la question divers ouvrages de M. Necker, le respect en général, soit sur l'interventiou de qu'il portait au gouvernement anglais, son père , soit enfin sur les motifs de son et les arguments sur lesquels il se fon* ot>inion, des observations qu’on nous dait pour vouloir en adapter les princi- •aura gré de rappeler, parce qu’elles pales bases à la France. Ce fut parmi •lit , avec le récit de \S’ cher ,Sine liaison les députés populaires, alors tout qui semble ajouter à leur importance : puissants, qu’il rencontra cette fois

« II y a, dit-elle, dans une nation d’aussi grands obstacles que ceux qu'il une certaine masse de sentiments qu’il avait combattus précédemment dans le faut ménager comme une force physi- conseil du roi. Comme ministre et que. La république a son enthousiasme, comme écrivain, il a toujours tenu à que Montesquieu appelle son principi-^ cet égard le même langage, la monarchie a le sien ; le despotisme ■ L’argument que les deux partis opmême, quaud il est, commeen Asie, posés s'acoordaient à faire contre l’udopun dogme religieux, est maintenu par lion de la constitution anglaise, c'était de certaines vertus. Mais uue constitu- que l'Angleterre pouvait se passer de tion qui fait entrer dans ses éléments troupes ^lées, tandis que la Fraace,^ l'humiliation du souverain ou celle du comme Ktat cbotlnental, devant peuple, doit être nécessairemeut ren- tenir une grande armée, la liberté Mi versée par Tun ou par l’autre. Le même pourrait pus résister à la prépondérance empire des circonstances, qui en France que cette armée donnerait au roi. l.rs décide de tant de choses, empêcha de aristocrates ne s'apcrcevident.pas que proposer une chambre des pairs. M. de cette objection se retoumàitcontre eux : lally, qui la voulait, essaya d’y sup- car ai le roi de France a , par la nature pléer en demandant au moins uu sénat des choses , plus de moyens de force que à vie ; mais le parti populaire était ir- le roi ^Angleterre , quel inconvénient y’ rite coutre les privilégiés, qui »e sépa- a-t-i|.â donner à son autorité au moins raient constamment de la nation ; rt ce les mêmes limites?

parti rejeta l'institution durable pat des «Les arguments du parti popfllaire.

Digiîized by Googl^-