CHAPITRE CINQUIEME RESTAURATION

Opposition des ultra-royalistes. — Nécessité de la Charte. — Querelles religieuses. — Libération du territoire. — Les alliés. — Puissance de la Russie. — Attitude des cabinets étrangers.

30 mai 1818 (I).

La réaction de 1815 excite une indignation profonde, universelle ; et néanmoins la plupart des administrations préfectorales, municipales, judiciaires, militaires, financières, sont encore occupées par des hommes imbus de ce système antifrançais ; il est des villes entières où la garde nationale est exclusivement composée dans cet esprit ; les citoyens professant la religion réformée ou les acquéreurs de biens natio-

(1) Mémoire remis le 9 juin 1818.

Les rapports adresssés par Montgaillard au baron Mounier, directeur de l'admànistration départementale et de la police, pendant la Restauration, ont été inventoriés par le comte de Hérisson qui les a cédés à M. Chai'avay, expert en autographes, de qui nous les tenons. Quant aux autres Mémoires diplomatiques et politiques, rédigés à cette époque, nous en avons retrouvé les principales minutes dans les archives du Ministère de Flutérieur.

Tous ces documents expriment dans leur ensemble les mêmes idées et finissent souvent par se répéter. Nous nous bornons à en publier quelques-uns, pour donner le ton de certains avis donnés à Louis XVIII et à ses ministres au lendemain de la Terreur blanche. (Voy. p. 21, 22.)

naux en ont étô exclus; on s'est ligué contre eux, et, en leur défendant de s'armer pour la chose publique, on les a écartés, au mépris des lois et des ordonnances royales.

Les proscriptions politiques ont cessé, et les proscriptions civiles sont toujours en vigueur. Le langage et les formes d'oppression ont été changés, mais les principes et le fond des choses de 1815 sont restés les mêmes; et cependant l'esprit public est bien différent de ce qu'il était il y a deux ans dans les fanatiques contrées du Midi; Talma y eût été lapidé en 1810, on accourt de tous côtés au-devant de lui en 1818.

Le gouvernement veut être juste, modéré, et la Terreur règne toujours dans le sud de la France; il est plusieurs cantons dans l'étendue desquels une persécution sourde et très active se renouvelle, pour favoriser aux prochaines élections les manœuvres des ultra-royalistes. Comment s'en étonner ? Ils s'étaient ménagés, ils conservent encore une organisation très forte, des points d'appui, des centres de correspondance et d'action, et l'on pourrait même dire une sorte d'autorité qui paralyse, à bien des égards, l'action du Gouvernement lui-même.

Les espérances des ultra-royalistes sont peut-être encore plus coupables que ne le furent leurs manœuvres ; ils n'obéissent pas aux lois constitutionnelles et attendent l'occasion de se révolter contre elles: « L'avenir, disent-ils sans cesse, est à nous; encore quelque temps et nous serons les maîtres. »

Le bruit s'était répandu dans le public que le roi se rendrait au congrès des souverains ; les ultra-royalistes regarderaient cette circonstance comme très favorable à leurs vues. Les insensés ! après avoir abusé sans succès de toutes leurs lois dictatoriales, ils ne veulent pas voir que les principes de la Révolution sont plus forts qu'eux, plus forts que l'Europe entière.

L'Allemagne demande hautement une représentation nationale. Cologne, Trêves, Coblentz, Clèves, toutes les villes du Rhin assiègent de leurs pétitions libérales la cour de Berlin ; le cabinet de Prusse est contraint de déclarer qu'il a promis à ses peuples une constitution représentative, mais la noblesse de ses États élude l'accomplissement de cet engagement. La province de Nassau renverse de fond en comble les prétentions de l'aristocratie féodale, et Mayence fait entendre hautement les cris de liberté. Le roi de Bavière vient de céder (malgré l'alliance autrichienne) à la nécessité d'assurer quelque indépendance à ses sujets,

La nouvelle constitution de Bavière a été un coup de massue pour les ultra-royalistes de France, et Joseph-Maximilien n'est à leurs yeux qu'un jacobin couronné ; cette grande décision du conseil de Munich introduit la Révolution française au cœur de l'Allemagne, elle prouve que deux grandes forces dominent aujourd'hui l'Europe, la volonté des nations et celle de l'empereur Alexandre : le tsar protège du haut de son trône les idées libérales, qu'on étouffe en Autriche et qu'on veut opprimer en France !

Et dans ce concert général des peuples, on voit des citoyens combattre avec la plus extrême violence les résultats utiles et heureux que la Révolution a laissés en dédommagement de vingt-cinq années de malheurs, tandis que ces mêmes hommes sont dévorés par un esprit opposé aux intérêts et aux vœux des populations!

Car tout ce qui est en état de combattre, tout ce qui cultive la terre, tout ce qui est adonné au commerce, aux manufactures, aux sciences et aux arts, l'immense majorité des propriétaires, les grands capitalistes, enfin deux générations entières, depuis l'âge de quinze ans jusqu'à celui de quarante-cinq, appartiennent à la Révolution et sont nourris des principes de liberté consacrés par la Charte. Cette masse d'intérêts et de forces, l'Europe a été obligée de la respecter

en entrant en Franco, et les ultra-royalistes se flattent d'en triuniplier, de l'anéantir ! Aussi obstinés que les Juifs, ([ui depuis dix-huit siècles attendent leur Messie, les partisans de la monarchie absolue ne voient aujourd'hui, ils ne veulent, ils n'espèrent que l'ancien régime, ils n'ont qu'un moyen, qu'un mot : la mort; c'est la subversion de la France qu'ils invoquent 1...

Dans une situation d'une telle gravité, on ne pourra cependant avoir véritablement une constitution et une Charte que lorsqu'on aura une patrie ; on n'aura de patrie que lorsque les armées étrangères auront évacué le territoire, La sagesse du roi, la modération et la fermeté de ses conseils, l'oubli sincère du passé et l'union de tous les Français sont donc aujourd'hui les ancres de salut du pays.

Sans doute, la Providence a ramené les Bourbons dans le royaume, mais ce n'est pas elle seule qui soutient la royauté; la Charte est devenue sa force, son invulnérable bouclier, qui doit rendre au trône la nation et l'armée, qui peut tout concilier, tout sauver si on exécute de bonne foi les dispositions proclamées dans ce grand acte national.

Voilà pourquoi presque tous les écrivains soutiennent la Charte et la défendent avec énergie. M. de Chateaubriand luimême s'est condamné au silence, et ce silence équivaut à une adhésion ou du moins à un aveu constitutionnel, quel qu'en soit d'ailleurs le motif.

Mais il est des ambitions moins habiles, plus dangereuses ; il est des hommes (|ui, pour un vil intérêt, persistent dans une éclatante opposition à l'ordre de choses existant aujourd'hui ; ils invoquent à la fois le despotisme, l'ignorance et la superstition, et font à la royauté et à la maison de Bourbon plus de mal que les révolutionnaires de 1793.

Les écoles d'enseignement mutuel, ce grand bienfait du Gouvernement, sont attaquées ouvertement par le clergé.

Les ecclésiastiques déploient dans ce qu'on appelle « missions évangéliques » un fanatisme, une intolérance et un esprit de persécution qui leur ôtent toute considération, et leur font perdre une partie de leurs avantages. On frappe de nullité dans les consciences timorées, les engagements et les actes contractés, et on divise les familles en attendant qu'on puisse diviser l'État au nom de la religion. On croit pouvoir assurer que des personnes dévorées par cet excès de zèle ont réuni un fonds de trois cent mille francs destiné aux pénitents et aux missions du Midi.

On vient de parler des missions. Les ultra-royalistes se proposent de les multiplier dans les départements de la série sortante pour diriger, suivant leur système, les prochaines élections. 11 a été envoyé tout récemment, de Paris, une circulaire dans laquelle il est beaucoup plus question de politique que de religion. Autrefois ces sortes de prédications avaient lieu à la fin de l'année; on les prépare aujourd'hui pour le temps de la moisson, car les élections sont la véritable récolte des ultra- royalistes, qui fondent de grandes espérances sur les travaux apostoliques du bas clergé.

Certes, mettre les choses saintes à l'encan, placer ainsi la conscience aux prises avec l'intérêt pécuniaire, c'est faire grand tort à la religion, c'est la discréditer dans l'esprit du peuple, c'est mal servir le culte qu'on veut rendre exclusif : chez le paysan, la propriété nationale passe avant la conscience catholique, et chez l'homme instruit, la raison juge le prêtre. Faut-il être surpris dès lors, si le concordat de 1817, qui soustrait les ecclésiastiques à la juridiction commune et tend à créer un corps dans l'État, excite une indignation générale; si l'opinion repousse inflexiblement les concessions exigées par le Saint-Siège, et si elle redoute de plus en plus des hommes qui attaquent ouvertement la légitimité des ventes nationales ?

402 MÉMOIRES DIPLOMATIOCKS DE MONTGMLI.AUD.

Dans ]jion des villages, les ministres du culte refusent l 'absolution aux personnes qui ont acheté les biens du clergé; leur possession a été reconnue et garantie par bs traités et conventions de 1814 et 181o, par toutes les puissances de TEurope, par le souverain pontife lui-même, et leur légitimité est révoquée en doute au tribunal de la pénitence! Ces ventes sont attaquées par les ministres du culte catholique, parce qu'elles ont été frappées d'anathème en Espagne, parce qu'elles sont violées sous divers prétextes à Cassel, à Turin, à Xaples, à Home. Le peuple se persuade donc qu'il ne conserve encore ces biens, acquis au prix de tant de sueurs et défendus par tant de combats, que parce que le clergé et la noblesse sont encore dans l'impuissance de l'en dépouiller.

Le public a vu avec joie la Chambre des pairs rejeter, par l'ordre du jour, la pétition de Madame la duchesse douairière d'Orléans, relative à la revendication de l'hôtel de Toulouse, et l'on a su gré à M. le comte Lanjuinais et à M. le comte Corvetto d'avoir professé, dans cette occasion, les principes de la Charte, de l'intérêt public et de la justice.

L'opinion a rendu justice à l'unanimité avec laquelle la Chambre des députés a voté les sommes nécessaires aux négociations qui ont pour objet la libération du territoire ; la France a entendu ce silence de douleur, plus expressif que n'auraient pu l'être tous les discours des orateurs patriotes : elle a souscrit à ce sacrifice, mais avec la confiance qui ce serait le dernier.

La magnanime résignation des Chambres, dans ce vote de 40 millions de rente, pourrait être envisagée comme une provocation hostile, si l'on observe l'esprit qui l'a dicté et si l'on réfléchit îi l'interprétation donnée à ces voles dans la discussion. La nation a mis ainsi, dans les mains du gouvernement, ou une paix honorable, si les puissances exécutent leurs propres conventions, celles qu'elles ont dictées, ou une guerre

nationale si elles les violent, si elles veulent continuer la plus honteuse des oppressions.

Les alliés sont abhorrés en France ; le peuple voit même avec peine des troupes étrangères, à la solde de l'État, jouir de plusieurs avantages refusés à nos soldats, et affecter un air de supériorité sur les gardes nationaux. A la procession du dimanche 24, le détachement, compagnie Laffîlte, chargé de border la haie de la rue Neuve-des- Petils-Champs, aux rues d'Antinet Neuve-Saint-Augustin, fut couvert par une escouade de troupes suisses qui prétendit impérieusement avoir le pas. La modération de l'officier français prévint une rixe sérieuse, il abandonna le terrain et fît rentrer ses hommes. Des incidents plus légers ont souvent enfanté de grands événements.

Ainsi, sans la sagesse d'un officier à demi-solde qui arrêta, le 22 de ce mois, la fureur du peuple, le Louvre eût été ensanglanté. La vue d'un enfant atteint d'une baïonnette parce qu'il ne s'était pas rendu à une consigne prononcée dans une langue étrangère, excitait une grande fermentation, et déjà les cris « A la lanterne I Le 10 Août ! » se faisaient entendre... La tranquillité de la capitale a failli être compromise par cet événement, et le public ignore si le factionnaire suisse a été soumis à un conseil de guerre ! Les soldats de cette nation sentent qu'on les supporte avec impatience, leurs officiers se conduisent comme s'ils devaient être bientôt chassés ; ils font toutes les économies possibles sur leur paye et les envoient à leurs familles.

Personne ne les a attaqués plus violemment que M. de Donald lorsqu'il a dit : « Plût à Dieu que nous fussions aussi bons Français que les Suisses ! » Ce mot est resté sur le cœur du peuple, il n'en faut pas davantage pour exciter des haines violentes.

La France ne doit plus attendre son salut que d'elle-même. Les cabinets étrangers ont été unis pour renverser Napoléon,

pour exiger d'immenses contributions de guerre. Seraient-ils> d'accord pour maintenir la dynastie légitime, si de nouveaux troubles venaient agiter la patrie ? Leur politique serait-elle dirigée par ces principes de justice, de grandeur, de dignité qui sont en tête de toutes leurs déclarations? Ici le passé fait craindre pour l'avenir...

L'électeur de Cologne avait intordit, en 1794, le séjour de son évêché de Munster à tout réfugié qui avait fait la campagne des princes : c'était un crime de s'être armé pour leurs droits. Le feu roi de Wurtemberg écrivait aux ministres français à Rastadt, en 1798: « Le Directoire ne peut pas me reprocher d'avoir donné asile à un seul émigré de marque, j'ai constamment repoussé les Bourbons de ce duché, et je mérite la bienveillance de la République. » Un roi d'Allemagne disait à la même époque : « J'appris le soir du 24 janvier la mort de Louis XYI, et je passai la nuit au bal, pour montrer combien peu je m'intéressais à son sort ». « Les Français ont bien fait de se débarrasser de la maison régnante et de se donner un Gouvernement républicain, « déclarait un autre souverain. « Vous vous moquez de nous, en parlant des droits des Bourbons, répondaient certains ministres; la véritable question est en Alsace et en Lorraine, ces provinces ainsi que les deux Bourgognes et la Franche-Comté appartiennent à l'empereur d'Allemagne ».

Le bon et profond Henri IV disait à Sully [Journal de i Estoilé) : « Mes alliés en veulent pour le moins autant à la France qu'aux Ligueurs; mais, ventre saint-gris ! avec mon peuple je ne crains ni mes ennemis ni mes alliés; avec l'amour de mon peuple, je suis plus fort qu'eux tous ».

Croire, après cela, que des sentiments d'équité ou de grandeur dirigeront invariablement la politique dos puissances étrangères, ce serait se faire complètement illusion. Cette équité dépendra dos circonstances.

On a entendu les premiers princes de l'Europe faire^

sans nécessité, l'éloge des mêmes régicides, des mêmes proscrits contre lesquels leurs ministres épuisent, dit-on, toutes les rigueurs, au mépris de l'hospitalité et du droit des gens, après avoir exigé que ces hommes vinssent fixer leur exil dans leur territoire. Comment persuader que des persécutions si intolérables aient pour but de satisfaire la morale des nations ? Dans ces cruautés, les peuples voient de lâches vengeances exercées contre vingt-cinq ans de victoires françaises, et la Sainte-Alliance ne paraît plus qu'une ligue formée contre les libertés constitutionnelles qui ont envahi l'Europe.

La politique du cabinet de Saint-Pétersbourg a pris une direction plus juste, à l'égard de la France, depuis que les circonstances politiques ont changé. L'armée russe avait fait la première Restauration, l'armée anglaise a opéré la seconde !

L'Angleterre a voulu s'emparer en Europe de la suprématie que Napoléon y avait exercée ; elle veut l'opprimer par son commerce, comme il l'avait opprimée par ses armes; la Russie a senti la nécessité d'avoir la France pour alliée, de lui rendre son indépendance, de favoriser ses intérêts, car elle a tellement besoin de son amitié, que le cabinet de Saint- Pétersbourg ferait alliance avec la nation française, si la cour des Tuileries épousait exclusivement et activement les intérêts de la Grande Bretagne.

La Russie et l'Angleterre se disputent, évidemment, aujourd'hui l'amitié de la France. Cette rivalité des deux grandes puissances explique la bienveillance que l'empereur Alexandre prodigue aux Français ; toutes ses paroles, tous ses actes en sont empreints, il veut qu'on le voie marcher à la tête du siècle et des idées libérales, c'est-à-dire à la tête des opinions françaises. La publication de la lettre autographe du tsar au roi de Prusse (octobre 1817), publi-

4(tG MÉMOIRES DIPLOMATIQUES DE MOiNTGAILLARD.

cation qui indique une volonté expresse, le mémoire intituli- (. AfTairos de li([ui(l;ilion », mémoire tracé sous les yeux d'Alexandre et rendu public à la même époque, enfin, la lettre adressée par ce monarque au duc de Wellington, au sujet des affaires de France, tous ces documents témoignent surabondamment à quel point le cabinet de Saint-Pétersbourg est jaloux d'obtenir une influence nationale. Un million est déposé, dit-on, chez le banquier Rothschild ; il est destiné à payer l'hôtel que l'empereur de Russie a donné ordre de lui acheter à Paris. Les discours prononcés à Varsovie par ce souverain sont évidemment adressés aux Parisiens plutôt qu'aux Polonais et la protection qu'il affecte d'accorder aux idées libérales a évidemment pour but de préparer son arrivée en France.

A la vérité le tsar n'aime pas plus les idées libérales que le roi de Prusse, ou l'empereur d'Autriche, ou lord Castlereagh; mais M. Capo d'Istria, M. Pozzo di Borgo, et deux autres membres du cabinet russe, sont d'autres hommes d'État que les ministres autrichiens ou anglais.

La cour de Saint-Pétersbourg est fort habile lorsqu'elle envoie le frère de lait de l'empereur, son plus intime favori, complimenter un nouveau roi qui a appris aux hommes d'un grand caractère comment on mérite et on obtient une couronne, comment on la porte et on l'honore (1); elle cherche prudemment à être sans inquiétude dans la mer Baltique, en attendant de pouvoir réunir la Suède à la Finlande.

En replaçant la Pologne dans un rang honorable, c'est moins un nouveau royaume qu'Alexandre I" a voulu joindre à ses États, qu'un camp avancé contre l'Europe. L'armée polonaise est la «grande armée», ou si on aime mieux la « garde inqiériale » de ce monarque. La Russie cerne

(I) Bernadotte.

de tous cùtés la puissance de l'Autriche, et la met de plus en plus dans l'impossibilité de s'opposer à ses vues d'agrandissement en Orient. On attribue au cabinet russe le projet secret de rendre à l'Italie son ancienne unité politique, de la constituer en un seul corps de nation et d'y placer un prince de la maison des tsars: et alors l'empire de Constantinopleet toutes les richesses de l'Inde deviendraient nécessairement, un jour, la conquête de la Russie. Certaines particularités permettent d'assurer que ce plan, tout gigantesque qu'il soit, aurait été formé depuis la chute de Napoléon, et il expliquerait d'une maniùre satisfaisante les eflbrts de la Russie pour rétablir l'ordre de Malte et obliger les Anglais à évacuer cette île et les îles Ioniennes.

Aujourd'hui cette puissance est à cheval sur l'Europe, elle est aussi forte sur la Vistule que Napoléon y était faible ; elle peut ordonner l'évacuation du territoire français, tandis qu'en réalité l'Angleterre ne peut pas décider cette évacuation, si le cabinet de Saint-Pétersbourg s'y opposait.

L'Angleterre est plus haïe, détestée en Allemagne que ne l'était la France il y a six ans, parce que son esprit de cupidité y est sans bornes, parce que l'oppression que les Anglais veulent exercer est mercantile, vile et sans gloire: une haine excessive se prononce contre eux dans les Pays-Bas, parce que le commerce et les manufactures y dépérissent à vue d'œil. Le libéralisme, ou ce qu'on appelle l'esprit français, est porté au dernier point dans la Belgique, et une étincelle suffirait pour y allumer un incendie; aussi le ministère britannique presse-t-il, de toute l'influence de son or, la construction de nouvelles forteresses, afin de se ménager un point d'appui sur le continent; il sent bien que le départ des troupes anglaises doit lui ôter une grande partie de l'influence qu'il s'est arrogée en Allemagne et en France. On ne cesse de répandre dans le public, depuis quelques

408 MÉMOIRES DIPLOMATIQUES DE MONTG.VH.LAUD.

mois, que rAngletorre a les intentions les plus Ijienveillantes, et que son généralissime active autant qu'il le peut 1 évacuation du territoire français : Dieu le veuille ! mais, en attendant, les Anglais nous enlèvent nos matières premières, et nous ruinent commercialement avec une afTection sans bornes. En 1814 et 1815 il y avait eu de grands mouvements dans nos ports ; depuis deux ans les spéculations maritimes ont à peu près cessé, parce que les expéditions de long cours rendent à peine les frais d'armement et de navigation; les bénéfices du retour ne compensent plus les risques de la concurrence anglaise.

En vérité on ne s'aperçoit de l'ouverture de nos communications coloniales que par la grande quantité de perroquets et de singes importés à Paris. Saint-Domingue est perdue sans retour, parce qu'on a voulu y rétablir la sorntude des noirs et y réintégrer les anciens colons dans leurs propriétés ; c'est exactement comme si on avait restauré la féodalité en France, pour rendre aux émigrés leurs biens d'autrefois. Il n'y a plus qu'un moyen de reconquérir Saint- Domingue, c'est de reconnaître son indépendance, et de pendre des barriques de vin aux vergues de nos vaisseaux ; nos vins doivent nous ouvrir le commerce et nous assurer les échanges avec cette colonie; quant à nos possessions d'Afrique ou de l'Inde, elles restent pour mémoire sur la carte du globe...

L'étroite et inepte politique adoptée par les puissances, après leur entrée à Paris, après avoir triomphé de la France par leurs généreuses promesses plutôt que par la force des armes, celte conduite a empêché l'Europe de se pacifier complètement. Les spoliations de toute espèce, les injustices, les distributions et les ventes de territoire, les attentats portés à l'indépendance des nations ont dissuadé les peuples de croire désormais à la justice des souverains. Les lâches persécutions qu'ils ont exercées le lendemain de leurs

succès contre les armées françaises, les principes de despotisme et d'esclavage politiques qu'ils ont mis aussitôt en avant, toutes ces causes réunies ont eu pour résultat d'étendre les pi^ogrès de la Révolution; clic est plus forte en Europe qu'elle ne le fut jamais.

Diplomatiquement, si l'on jette les yeux sur l'attitude respective des puissances alliés, on voit toutes les anciennes rivalités de l'Autriche et de la Prusse se réveiller en Allemagne. La Bavière veut dépouiller le grand-duc de Bade d'une partie de ses États; ce prince exhale des plaintes amères et cherche des protecteurs à Berlin et à Saint-Pétersbourg; l'Espagne et le Portugal, déjà placés en état d'hostilités dans le Nouveau-Monde, sont sur le point d'entrer en révolution sur le continent, tandis que les États-Unis et l'Espagne se font une guerre de cabinet qui pourrait dégénérer bientôt en rupture ouverte; les États-Unis profitent, avec une adresse et une audace également remarquables, de la situation où les innombrables fautes de l'Angleterre ont placé, depuis quatre ans, l'Amérique et l'Europe; le Congrès de \\'ashington attaque dans son principe la puissance commerciale et maritime de la Grande-Bretagne : il proclame son acte de navigation et recrute publiquement des marins dans nos ports, tandis que la Russie et l'Autriche attirent à leur service nos jeunes officiers de génie et d'artillerie.

Ces incidents et ces difficultés expliquent pourquoi l'Angleterre et la Russie travaillent, chacune de son côté, à attirer la France dans leur alliance, et à favoriser ou paraître favoriser la libération de notre territoire.

Malgré tout ce qu'on dit des dispositions bienveillantes de l'Angleterre à notre égard, des Anglais d'un rang distingué affirment journellement qu'on n'évacuera pas. Mais la nation française est persuadée que la Russie désire l'indépendance et la force de la France, convaincue que l'Empereur Alexandre la souhaite également.

Un pouriail poul-ùtrc crnire que le <îouvernement du roi et la maison de Bourbon sont placés dans une position critique; et cependant, quoique l'armée ne soit peut-être pas de 00000 hommes, le Gouvernement aura, quand il le voudra, des forces considérables et les soldats sortiront de dessous terre comme les écus ; le crédit et l'élévation des fonds publics depuis quelques jours, quelles que soient d'ailleurs les causes secrètes d'un phénomène semblable, prouvent incontestablement que les ressources de la nation sont inépuisables tant que son territoire demeure entier: quant à sa puissance militaire, la France sera invincible le jour où ses citoyens seront unis.

Le salut du royaume est dans cette union, elle doit forcer l'évacuation du territoire, sans conditions ultérieures, sans retenues de places, sans garanties militaires, sans articles secrets.

Si notre libération est effectuée cette année, si les lois d'exception sont positivement abrogées, si les bannis rentrent dans leur patrie, le Gouvernement se consolidera, car il ne peut être sauvé que par une sage et prompte réorganisation de la vieille armée, par la liberté de la presse, par un invariable système de modération, par un oubli sincère des erreurs et des fautes, enfin par la cessation des actes arbitraires que des autorités civiles, administratives, ecclésiastiques se permettent encore, contre le vœu et malgré les intentions si fortement manifestées de la nation.

Situation des puissances alliées après l'évacuation de la France. — Napoléon à Sainte-Hélène. — Politirpie intérieure.

24 novembre 1818 (1).

Pendant vingt-cinq ans, les souverains ne surent pas combattre la Révolution; lorsqu'ils parvinrent à vaincre l'homme qui avait abusé, pour son seul bénéfice, de toutes les forces de cette Révolution, ils ne surent pas la terminer.

Les rois ne s'étaient pas respectés dans le malheur, ils ne s'honorèrent pas davantage dans la bonne fortune ; ils transportèrent dans leurs victoires tous les principes du jacobinisme impérial, et attisèrent par leur politique le feu de la discorde au lieu de l'éteindre.

Ainsi, on n'avait pas su résister au conquérant et on ne sut pas triompher du despote quand la nation française l'eut abandonné; chaque monarque voulut jouer à son tour le rôle de Napoléon. Mais cet homme avait péri parce qu'il avait tué en France et dans les pays conquis toute liberté constitutionnelle. Les rois travaillent maintenant à renverser leurs trônes, et ils y réussiront s'ils s'obstinent à priver les peuples de cette liberté qui est devenue le premier besoin des nations.

Les ministres de Prusse, de Sardaigne et de Naples, le pape et le roi d'Espagne suivent, avec plus ou moins d'impéritie, mais avec la même soif de despotisme, cette politique de fautes et d'erreurs qui conduit à tant de maux.

Depuis cinq ans, les alliés tiennent des Congrès où tout a été réglé, excepté la tranquillité des peuples et la paix de l'Eu-

d) .Mémoire remis le 2G novembre.

rope: divisés d'intérêts et de vues, mais unis dans un même sentiment de craintes et d'ambitions, ils agiotent sur l'indépendance des couronnes et sur les droits des nations, sans daigner seulement observer que la liberté pénètre partout; l'Europe fait pitié.

Les souverains étrangers n'ont parlé que de leur générosité, et ils ont exigé les plus outrageantes contributions de guerre ; ils ont prodigué les éloges, les protestations de confiance dans l'honneur et la loyauté de la nation française, et ils ont presque démantelé la Lorraine et l'Alsace, ils se hâtent de border nos frontières de corps d'armée, et de places fortes ! Jusqu'au jour de la retraite, ils ne nous ont entretenu, dans les notifications diplomatiques, que de leur justice, de leur inaltérable amitié, et, en se retirant , ils redoublent de méfiances et de précautions: en un mot, lorsque tous les fondements d'une paix générale et d'une liberté constitutionnelle sont proclamés en faveur de la France à Aix-la- Chapelle, des démonstrations contraires ont lieu à Francfort.

A voir l'activité, ou plutôt la précipitation, avec laquelle les ministres de la Diète dite germanique ont délibéré pendant le Congrès d'Aix-la-Chapelle, on croirait que les Français sont au moment de passer le Rhin: armées de la Confédération, contingents de guerre, landwehr, landsturm, construction de citadelles, approvisionnements militaires, tels sont les objets des délibérations de Francfort. N'est-ce pas avouer qu'on a exercé de grandes oppressions en France, ou plutôt n'est-ce pas considérer encore la nation française comme ennemie de tous les gouvernements?

Mais comment les grandes puissances ne font-elles pas la réflexion qu'il leur importe le plus de méditer? C'est que la Révolution a pour jamais passé le Rhin et qu'il faut, enfin, transiger de bonne foi avec elle ; car les peuples ont aussi leur Sainte-Alliance !

Ce n'est donc point par les décisions d'une Diète essen-

tiellement anlinationale, mais par dos statuts conformes à l'esprit du siècle et à la nécessité des conjonctures, que les princes d'Allemagne doivent répondre à la volonté et aux besoins de leurs États, La Franconie, la Souabe, les duchés de Saxe, les rives du Rhin (car tout le reste n'est que Prussien et Autrichien), demandent les constitutions politiques qui leur furent promises.

Et c'est dans une pareille conflagration des esprits que les princes médiatisés, ces eunuques de la puissance, veulent relever leurs donjons et opprimer de nouveau leurs sujets; que les nobles font entendre les réclamations les plus insensées ; que les cours de Vienne et de Berlin travaillent à organiser toutes les résistances féodales ! Les deux grands monarques de l'Allemagne ne songent qu'à y reconstituer leur ancien despotisme, tandis que l'empereur de Russie est devenu protecteur de fait des contrées situées entre la Vistule et le Rhin, et que l'Angleterre prétend asservir TEurope sous son monopole commercial.

Aujourd'hui, tous les rois, depuis le plus puissant jusqu'au plus faible, ne rêvent qu'indemnités, démembrements ou partages, affaires de Bourse, emprunts et despotisme intérieur : ils sont sourds à la voix des nations et ils parlent sans cesse de la légitimité des dynasties et de la balance de l'Europe 1

Mais cette balance, ils l'ont détruite et ils la faussent partout, en mettant continuellement leur épée dans un de ses bassins. Mais cette légitimité, ils l'ont violée, et la violent encore, partout où leur intérêt particulier se trouve conforme à l'usurpation: ici, trop d'exemples se présentent pour qu'il soit nécessaire de les citer en preuve. Les Bourbons de Naples en 181 4, les Bourbons de France et d'Espagne à Saint- Domingue et à Buénos-Ayres, les Bourbons de Parme et les Gustave de Suède étaient-ils légitimes? Est-ce en vertu du principe sacré de la légitimité que le conseil de Vienne agita»

après la mort de la ilcrnuTC impératrice, la question de savoir si l'empereur François épouserait la veuve de Mural! Peut-être cette proposition ne fut-elle faite que dans le dessein de fixer la balance de l'Europe, du côté de Naplos?

Car rAulrichc appelle équilibre, le droit de gouverner ritalie sous un sceptre de plomb, d"y éteindre toutes les lumières, de détruire toutes les libertés, d'épuiser ces contrées en faveur des Étals héréditaires, de protéger comme autrefois l'Allemagne en ne permettant pas à la France d'y exercer une influence politique quelconque: en même temps le cabinet de Vienne n'entend pas préjudicier à ses droits napoléoniens sur la France, et on peut être assuré qu'en vertu de la légitimité il les a inscrits, dans la Chancellerie aulique, avec toutes les réserves et protestations nécessaires. Car nul cabinet ne se soumet avec plus de résignation aux événements et ne sait mieux profiter des circonstances, supporter les outrages et même la honte; on peut dire enfin que nul n"est plus sincèrement de mauvaise foi.

La cour de Berlin, qui déploya sous la Convention et le Directoire de si généreux efforts pour la cause des rois, voit la balance de l'Europe brisée, si la Prusse ne s'agrandit pas sur l'Elbe et le W'éser, aux dépens de qui de droit: elle veut bien laisser encore au roi de Saxe la jouissance du reste de son royaume, et en attendant qu'elle puisse s'emparer du Hanovre pour assurer l'indépendance et la paix de l'Allemagne, elle se borne à tenir garnison de cent mille hommes sur le bas Rhin, la Moselle et la Meuse, pour entamer les Pays- Bas ou la France, selon les circonstances.

L'Angleterre, source ou complément de toutes les garanties politiques, a fourni depuis longtemps son contingent à la balance de l'Europe; elle s'était adjugée à Vienne le monopole universel de la navigation et du commerce, et le droit lui en aurait été reconnu h Aix-la-Chapelle sans les principes mis en avant par la Russie, car depuis le Congrès de Vienne

la Russie a fait de grands progrès dans les idées libérales ; mais le cabinet de Londres n'en garde pas moins ses conquêtes maritimes et commerciales dans les Deux-Mondes. Des armements considérables partent de tous les ports anglais pour le Chili, le Mexique ou le Pérou; cependant le ministère britannique demeure tidèle aux règles de la légitimité, il se déclare neutre entre l'Espagne et ses colonies ! Il est vrai que le roi d'Espagne perd chaque mois une province et voit chaque jour sa couronne menacée, tandis que les Anglais naviguent pour lui en Europe, et commercent pour lui en Amérique !

L'Espagne, le Portugal, la Sicile, les États de Gênes et de Toscane, les côtes de la Méditerranée et de la mer Adriatique ont déjà reçu de l'Angleterre pleine et entière garantie d'indépendance et de commerce. La Russie a empêché le ministère anglais de garantir aussi la Belgique et la Hollande, deux Étals qui ont été contraints à se fondre en un seul et même royaume et qui ne feront jamais une même nation, car la Hollande restera toujours hollandaise et, quant aux Pays-Bas, s'ils sont Russes par circonstance, ils sont Français par afTection.

D'un autre côté le ministère prussien a aussi le projet d'assurer la balance de l'Europe en se ménageant, dans l'Oost- Frise, les moyens d'entrer s'il le peut en Hollande : et, malgré son désappointement à Bruxelles, le gouvernement anglais a aussi donné en Europe, en Amérique et dans l'Inde, toutes les gai'anlies possibles en faveur de la légitimité des trônes et de l'indépendance des nations: ne vient-il pas de reconnaître solennellement les droits de la maison de Stuart dans le monument élevé à son dernier rejeton, le cardinal d'Yoïk, qui est aujourd'hui Henri IX. N'a-il pas reconnu le royaume et la République d'Haïti? Que faire de plus? Il s'est constitué le véritable protecteur de la confédération commerciale et maritime des peuples.

Quant à la confédération continentale, la Russie s'en est évidemment chargée au nom de l'équilibre général des puissances; aussi, travaille-t-elle de toutes ses forces à ressusciter contre l'Angleterre le système de Napoléon.

Jamais souverain ne parut animé d'un plus vif intérêt pour l'indépendance nationale et pour les monarchies constitutionnelles que l'empereur Alexandre. L'Autriche et la Prusse ont aussi partagé cet intérêt dans les protocole et déclaration d'Aix-la-Chapelle, quoiqu'il n'y ait rien de constitutionnel à Berlin, à Vienne, à Saint-Pétersbourg. Mais déjà la Russie a rétabli la balance de l'Kurope, en Suéde, du côté de la Finlande, et en Pologne, bien qu'elle n'ait jus(|u'à ce jour annexé que la moitié de ce royaume : en Allemagne elle protège militairement les Ëtats saxons, une foule de petits princes qui lui ont servi autrefois de portiers en Europe, les villes hanséatiqucs, les États de "Wurtemlterg, ceux de Bade, de Darmstadt, de Nassau, et même la rive gauche du Rhin; il est vrai, toutefois, qu'elle reconnaît la limite du Rhin comme frontière de son empire! On a vu, il y a près de vingt-cinq ans, un projet de l'impératrice Catherine II qui recommandait à ses successeurs de porter les limites de la Russie jusqu'à l'Oder, mais depuis cette époque l'art de fixer la balance de l'Europe s'est singulièrement perfectionné.

La Russie a donné d'excellentes garanties à la Porte Ottomane en Bosnie, en Serbie et en Perse, surtout dans la mer Noire; en réalité, elle a rétabli partout l'équilibre de l'Europe, et déjà elle a donné des garanties aux trois quarts du continent ; elle n'a plus qu'à s'établir à Constantinoi)le pour fixer tout à fait cet équilibre.

Aussi, ce ne sont plus les atfaires de France, mais bien celles de Russie qui inquiètent sérieusement aujourd'hui la Grande-Bretagne; car l'empire russe est bien plus près de l'Angleterre que la France. C'est la faute du ministère

anglais qui a conduit la Russie à Paris, et qui l'y a laissée. On vante beaucoup la profondeur du cabinet de Saint-James; mais si M. Canning sait exécuter, lord Castlereagh ne sait pas concevoir. Dans l'état où se trouve maintenant l'Europe, la France est le champ de bataille où la Russie et la Grande- Bretagne se disputent la suprématie de puissance et d'influence politiques.

Le cabinet de Saint-Pétersbourg vient de publier un traité de paix avec la Perse ; c'est une déclaration de guerre contre la Turquie : le tsar vient d'ordonner une levée de deux hommes (et l'on en prend toujours quatre) sur cinq cents âmes ; c'est décréter une nouvelle armée de trois cent mille combattants; c'est se mettre sur pied de guerre en pleine paix et menacer les possessions anglaises dans l'Inde; ces intentions rendent inévitable une guerre future entre les deux nations.

L'Angleterre et la Russie recherchent donc, réciproquement, l'alliance de la France ; il en résulte que la maison de Bourbon est placée dans unétau dont les cabinets de Londres et de Saint-Pétersbourg tiennent chacun la manivelle. Heureusement, l'évacuation du territoire est efîectuée et la France s'appartient ; ses destinées sont maintenant entre les mains de son Gouvernement.

D'après tout ce qui avait eu lieu depuis quatre ans, il était facile de prévoir que la Russie dicterait la loi au Congrès d'Aix-la-Chapelle; sauf les démonstrations de pure formalité, l'Angleterre y a été jouée en effet; elle a retiré ses troupes, à son corps défendant, parce qu'elle sentait, à merveille, qu'elle perdait ainsi son influence en Belgique et en France, mais elle y a conservé ses intrigues.

Quoi qu'il en soit, la méfiance militaire des alliés a été remarquable; les Autrichiens et les Russes ont opéré avec lenteur leur retraite ; ils ne Font entièrement effectuée que lorsque toutes les brigades anglaises ont été embar-

418 MÉMOIRES DIPLOMATIQUES DE MONTG.ULLAIID.

quées, et aucune d'elles n'a obtenu la permission de traverser le territoire belge, tandis que toutes les divisions russes ont pris leur route à travers les citadelles et les villes des Pays-Bas. D'un autre côté, le duc de Wellington, ce héros d'un jour, n'a point précédé ou suivi à Paris le tsar ou le roi de Prusse. Il n'est pas moins digne d'observation que ce dernier a évité les fêtes de Bruxelles et s'est rendu à Berlin, pendant que l'empereur d'Autriche et M. de Metternich prenaient la route de Vienne, sans attendre le retour d'Alexandre 1""' à Aix-la-Cliapelle. Assurément, le cabinet de Berlin est mécontent de n'avoir pas obtenu la cession de Liège et du petit arrondissement qu'il exigeait sur la Meuse, mais l'empereur de Russie a dû préférer soii beau-frère à son allié. La maison d'Autriche parait n'avoir pas été plus heureuse dans ses vues sur l'Allemagne. Le tsar a trouvé plus simple de la protéger lui-même ; rien ne le prouve mieux que l'ordre donné aux ministres russes de ne point paraître à la Diète, afin d'ôter tout prétexte de dire que la Russie veut s'immiscer dans les affaires de la Confédération.

Le dernier séjour des princes du iS'ord à Paris, y a donné lieu à des bruits d'une alliance offensive et défensive entre la France, la Russie et la Prusse. Une pareille supposition semble annoncer que la Russie pourrait avoir certaines vues peu conformes aux principes de légitimité proclamés et garantis par les souverains alliés; et si une telle alliance pouvait être conclue, que ne feraient l'Autriche et l'Angleterre?...

Sans doute, le Gouvernement anglais est essentiellement perfide, et sa plus grande force a été de tout temps dans les corruptions qu'il exerce. Mais la probité et la justice sont dans les livres de philosophie, l'injustice et la fraude dans les traités diplomatiques.

Depuis les guerres de la Révolution, la cour de Londres a compromis vingt fois les intérêts de l'Europe et le sort de la Grande-Bretagne ; heureusement pour les Trois-Royaumes, l'esprit de liberté a donné aux Anglais une activité d'industrie et de travail qui sauve toujours la nation des fautes et des dilapidations de son gouvernement: la France, quoique bien riche et plus forte, ne résisterait pas à une situation financière aussi obérée.

Le cabinet anglais retarde, tant qu'il le peut, la convocation du nouveau Parlement, car des questions d'une nature très délicate pour les ministres y seront vraisemblablement agitées; ils auront à rendre compte de leur conduite en Espagne où on a violé toutes sortes d'engagements; ils auront aussi, dit-on, à répondre selon les lois de leur pays, du traitement infligé au prisonnier de Sainte-Hélène: on pense même que les ministres ont, déjà cherché des sûretés à cet égard au Congrès d'Aix-la-Chapelle; car il y a dans la masse du peuple anglais une ancienne habitude et une jalousie de liberté qui inspirent une grande aversion pour tout ce qui est infraction constitutionnelle, quels qu'en soient les motifs, l'objet et la victime.

Pour leur tranquillité, comme pour leur gloire, les alliés ont trop cherché à avilir l'homme que la nation française leur avait abandonné; au lieu de l'abaisser, ils l'élèvent dans l'histoire, et les mauvais traitements qu'on lui fait éprouver finiraient peut-être par inspirer pour le prisonnier l'intérêt que le monarque avait perdu ; aux yeux des peuples c'est un scandale, parce qu'ils ont vu tous les souverains rechercher avec empressement, avec bassesse, l'alliance ou l'amitié de Napoléon ; aux yeux des hommes d'État c'est un danger, parce que les nations compatissent toujours aux grandes infortunes: enfin, la conduite des alliés prouve que la morale, la liberté des peuples et la dignité des trônes n'entrent pour rien dans cette grande expiation du

despotisme et des conquêtes révolutionnaires. On peut être sévère et prudent sans cesser d'être juste, mais alors il faut oser être grand.

« Il vaudrait mieux pour lui qu'il fût mort, » dit-on depuis que des bruits d'évasion sont arrivés de Londres et ont été colportés dans tous les réduits de Paris par les ultra-royalistes. Ce propos est général, il montre à quel point le peuple est indifférent à l'égard de l'ancien Empereur. Pas un bourgeois ne le regrette, et chacun est persuadé que s'il ressuscitait, il paraîtrait avec un second acte additionnel à la main. Le règne de Napoléon est fini sans retour, et désormais l'exilé ne peut inspirer d'autres craintes que celles dont il plaira au ministère anglais de gratifier l'Europe : sa fuite n'a pas eu lieu, car elle est impossible, mais peut-être convenait-il à certains intérêts d'en répandre la nouvelle pendant le Congrès d'Aix-la-Chapelle. Une preuve incontestable qu'on n'a pas cru dans les Trois-Royaumes à l'évasion, c'est que les fonds publics d'Angleterre n'ont pas éprouvé de mouvements sensibles.

Il ne faut pas, néanmoins, se faire illusion ; depuis trois ans le cabinet de Londres vit politiquement sur le prisonnier de Sainte-Hélène ; il spéculera sur les craintes royales, et calculant dans son intérêt ce que peuvent lui valoir la captivité, l'évasion, la mort, il se décidera en conséquence.

Au fait, l'Angleterre voudrait que la France n'eût point de commerce, d'industrie, de marine, d'armée: Lord Lowter a paru trrs mécontent du nombre d'officiers qui composent rétat-major : « Il y a là, disait-il ces jours dernieis, de quoi fournir, quand on le voudra, à l'organisation d'une armée de sept à huit cent mille hommes; les cadres sont tous prêts, cela ne devrait pas être! »

Heureusement, la Russie est intéressée à ce que la France soit indépendante et forte : c'est dans ces considérations qu'elle a décidé la prompte et entière évacuation de notre

territoire. Le Gouvernement anglais voulait la retarder, car il ne faut pas confondre les intentions manifestées à cet égard par lord Castlereagh avec les dispositions que lord Wellington a montrées en faveur de la France ; celui-ci a dû insister pour la libération, puisque celui-là se prononçait €ontre elle, les vues personnelles des deux plénipotentiaires ont seules dirigé leurs opinions dans cette conjecture.

Le rôle militaire de lord Wellington est fini, il va commencer sa carrière politique. C'est un homme petit, d'une ambition et d'un orgueil démesurés, avec toutes les apparences d'une modestie et d'une modération extrêmes ; il travaille, dit-on, à s'emparer de l'administration des affaires en Angleterre. Selon toutes les apparences, le ministère actuel ne résistera pas sans peine à la position où le résultat du Congrès d'Aix-la Chapelle vient de placer lord Castlereagh, et il n'est pas difficile de présager que l'année 1820 sera remarquable par ses événements.

En terminant leurs conférences, les souverains dits alliés ont signé un protocole et une déclaration qu'on peut regarder comme une seconde édition du traité de la Sainte-Alliance ; en se réservant, dans les actes du 15 novembre dernier, la faculté de se réunir en Congrès, si les circonstances publiques venaient à l'exiger, ils ont sans doute cherché à comprimer ce vœu général qui se manifeste en Allemagne pour les gouvernements constitutionnels, et c'est dans ce même esprit qu'ils onl renvoyé à la Diète de Francfort toutes les matières délicates et d'une si haute importance qui leur avaient été soumises à Aix-la-Chapelle, car la Diète ajournera ses décisions au gré des grandes puissances. Mais, en sanctionnant et garantissant de nouveau à la France une autorité légitime et constitutionnelle, les alliés ont-ils éteint, ou affaibli dans l'esprit de leurs peuples, le désir, l'espérance et la volonté d'obtenir des gouvernements libéraux? Ne se sont-ils pas mis en contradiction avec

les engagements qu'ils ont pris pour assurer la tranquillité de l'Europe? N'ont-ils pas eux-mêmes détruit, en quelque sorte, leur déclaration du 15 novembre, par lu notification secrète que leurs minisires ont été chargés de faire à toutes les cours? Cette déclaration porte que le but de la coalition est rempli, que tout rentre dans le droit commun, et que chaque État peut reprendre la direction de sa politique, faire des traités, conclure des alliances, selon qu'il le juge convenable 1 Est-ce l'Angleterre, est-ce la Russie qui ont voulu cela ?

L'Angleterre a pour elle l'argent et les intrigues; la Russie, à peu prés maîtresse de l'Europe, a pour elle ses cosaques, elle les offre également aux souverains contre leurs peuples, et aux nations contre leurs gouvernements; elle parle tour à tour de la légitimité et des idées libérales ; elle flatte les rois et les peuples, afin de faire désirer partout son alliance ou sa protection : elle cherche ainsi à arriver à Constantinople, et peut-être ailleurs.

Le parti russe et le parti anglais sont dans ce moment aux mains, pour décider à Paris de la présidence du conseil des ministres (car l'Angleterre ne désespère pas encore des ultraroyalistes, et elle redouble d'efforts pour renverser le ministère de 181G). On a annoncé la prochaine visite de lord Castlereagh et du duc de Wellington, mais M. Pozzo di Borgo est arrivé, et M. de Nesselrode ne tardera pas, dit-on, à le suivre.

Toutes ces choses prouvent que la France épuisée, mutilée, sans armée active, et livrée à toutes les intrigues de l'étranger, peut encore être maîtresse d'elle-même si le ministère le veut; et sans doute le ministère, dont la conduite a su obtenir l'évacuation du territoire, profitera maintenant de la position respective où se trouvent les cabinets, ainsi que des idées libérales généralement répandues en Allemagne, pour améliorer la situation intérieure du royaume, et reconquérir

au dehors son importance politique : si on désire obtenir ce double résultat, il n'y a qu'à faire corps avec la nation.

Les intrigues et les conjurations de toute couleur vont maintenant aller leur train, l'Angleterre est en fonds pour cela ; ses troupes ont évacué le territoire, mais ses agents ont moins que jamais évacué Paris; elle a retiré ses régiments de nos places fortes, elle multipliera ses émissaires dans nos villes, ils y chercheront partout les factions et la guerre civile.

Il devient urgent d'opposer, dans l'exécution de la Charte, une digue insurmontable aux prétentions des nobles et à l'intolérance des prêtres ; il faut les empêcher réellement de persécuter ou d'insulter à outrance des idées, des institutions et des intérêts qu'une génération tout entière a voulus, établis, défendus et arrosés de son sang. Sous ce rapport, il est peutêtre nécessaire, en donnant la liberté de la presse à la nation française, de ne permettre qu'avec une extrême réserve l'établissement de nouveaux journaux; il n'existe déjà que trop de ces tribunes publiques. Tous les folliculaires de la Restauration remuent à l'envi les cendres chaudes de la Révolution, ils en exhument jusqu'aux immondices. Plus un parti apporte de violence pour ressusciter l'ancien régime, plus le parti adverse met d'acharnement à défendre le régime constitutionnel : des deux côtés on passe toutes les bornes, les ultraroyalistes ont donné l'exemple, et ces Figaros de la royauté qui dictent les proscriptions dans le Conservateur, ces pairs de France, ces ducs ou ces comtes, enfin tous ces nobles sans l'être, qui se sont mis aux gages d'un libraire, méconnaissent aujourd'hui tous les services et diffament toutes les fidélités, hors la leur. Les écrivains libéraux répondent avec acrimonie, et souvent avec injustice, en sorte que des deux côtés on dégrade la majesté du trône et on viole les droits de la nation.

Il est plus que temps de diriger les journaux dans un véritable esprit national ; le ministère ne saurait prendre trop de

précautions à cet égard, et il ne pourrait les ordonner trop tôt; car les factions attendent la liberté de la presse à la porte de la Chambre des députés, et Dieu sait le déluge de pamphlets qui vont inonder le pays.

La Chambre va montrer à l'Europe que la France n'est pas dans Paris, et la prochaine session va prouver aux souverains que la nation sait maintenant ce qu'elle veut et ce qu'elle peut : le Gouvernement du roi sera forcé de lui donner des garanties positives contre les ultra-royalistes.

Car, évidemment livrés à des insinuations étrangères, ces fanatiques veulent renverser le ministère de ISIG, s'asseoir sur ses ruines, détruire le gouvernement représentatif, et abolir la Charte : les insensés appellent les révolutions ! Où est parmi eux le nouveau Josué qui saura les arrêter à leur gré ?

Il ne reste qu'un moyen de sauver la France ; c'est de se rallier de bonne foi et pour toujours autour de la Charte. Mais la Charte n'est qu'un mot, qu'un piège, et c'est alors le plus grand des dangers, si toutes les institutions civiles et les actes de l'administration publique ne sont pas empreints d'un véritable respect pour l'acte constitutionnel qui a fondé l'autorité royale sur les libertés de la nation.

Le ministère de 1816 a rendu à la France son territoire, il doit lui rendre sa liberté : et c'est ainsi qu'il assurera de longues années de paix et de prospérité.

Ingérence des puissances dans le gouvernement de la France. — Nécessjtù de mainteuir la Charte. — Dissensions politiques et religieuses.

20 octobre 1819(1).

Quel est le roi le plus estimé de l'Europe ; quel est le (1) Mémoire remis le 23 octobre.

monarque dont la couronne est la plus- solide et la dynastie la mieux assise ? c'est précisément celui que les puissances étrangères croient le plus faible, et dont elles se flattent de dévorer le royaume par la guerre, ou de maîtriser le Gouvernement par des congrès ou des factions : c'est Louis XVIII,

Le roi de France commande à la nation la plus forte ; il règne sur le plus riche et le plus bel empire : mais, il y règne aujourd'hui malgré ces mêmes puissances qui l'ont rétabli ; car les rois alliés s'étaient persuadés qu'en rendant le trône à la maison de Bourbon, le royaume leur appartiendrait, et ils le voient au contraire se relever plus vivace que jamais, parce que tous les citoyens y sont libres sous un monarque constitutionnel.

Les alliés n'ont pas même conquis en 1815 un village en France; ils ont été forcés d'en sortir à prix d'argent ; le fer allait les en chasser ; et c'est après de semblables résultats qu'ils prétendent encore gouvernera Paris, comme à Londres, à Vienne ou à Saint-Pétersbourg.

Qu'ils aient dicté nos traités, nos alliances, notre Gouvernement, lorsque leurs armées occupaient nos provinces, la France a eu la faiblesse de le permettre ; ils prétendent maintenant donner des ministres et supprimer la Charte, c'est ce que la nation ne veuf pas, c'est ce qui ne sera pas, en dépit de toutes les Diètes et des ultra-royalistes.

Il fallait peut-être les deux invasions, les spoliations de 181 4 et 1815 pour révéler au pays sa puissance et sa gloire. Il fallait la Terreur de 1815 pour rendre aux citoyens leur dignité et leur force ; l'Europe périrait avant que la patrie fût replacée sous le joug des hordes étrangères, avant que les Français l'etombassent sous la loi des hommes de 1815. La Charte, grâce à la sagesse et à l'esprit constitutionnel du roi, a rendu la nation libre au dedans, invincible au dehors.

Les frontières sont démantelées, ouvertes, et cependant à

426 MÉMOIRES DIPLOMATIQUES DE MONTGAII.LAnD.

aucune époque, elles ne furent aussi formidables. Le royaume est sans armée, et jamais depuis trente ans la population ne renferma des forces plus nombreuses. Que la Sainte- Alliance menace le territoire des Bourbons de la Charte, que les ultra-royalistes continuent d'attenter avec impunité aux libertés constitutionnelles, et Ton verra les frontières se fermer au même instant, et un million d'hommes sortir de terre pour exterminer les étrangers et les ultra-royalistes.

Ils ont tant abusé de ce qu'ils appelaient la victoire, ces ministres étrangers à toute dignité, à toute justice, à toute . bonne foi, que la Sainte-Alliance ne sera pas longtemps sans regorger ses conquêtes, ses rapines, son despotisme. Encore quelque Diètes ou Congres anglo-autrichiens, et l'insurrection embraserait l'Europe ; encore quelques années du pouvoir ou des actes arbitraires des ultra-royalistes et le drapeau tricolore flotterait aux Tuileries.

Et néanmoins, pas un ministre, pas un souverain ne soupçonnent les résultats d'une politique aussi lâche qu'insensée ; le souvenir de Napoléon les perd tous. Il n'est pas jusqu'à un électeur de Hesse-Cassel, jusqu'à un Metternich, qui ne veuillent régner, opprimer, imposer, comme l'ancien vainqueur de l'Europe.

Mais, ni le machiavélique cabinet des marchands de Londres, ni les monarques d'Autriche ou de Prusse, ni l'autocrate des Russies ne disposent du génie de Napoléon, ou plutôt de CCS merveilleux hasards qui avaient créé une ambition si fatale au monde. Le maître de vingt sceptres, le soldat qui marchait sur le front de vingt rois était fort contre eux de toutes les ressources de la Révolution française; il n'agissait qu'au nom de cette liberté qu'il avait confondue avec la gloire de 30 millions d'hommes ; et il a péri, précisément lorsqu'il n'a pu supporter aucune liberté en Europe, pas même celle de la presse : la Sainte-Alliance est arrivée au même point, en quatre années.

Napoléon s'est perdu et a failli perdre la France, parce que son ambition était d'une témérité sans bornes, parce qu'il voulut être Empereur par la grâce de Dieu, lorsqu'il ne l'était que par les constitutions de l'État; il a abusé du pouvoir tombé en ses mains, il l'a exercé contre les intérêts et les vœux des nations. C'est qu'on peut être héros ou conquérant, sans être assuré de vivre et de mourir despote.

Bien plus fort sera le monarque qui voudra et ordonnera l'application du régime constitutionnel. En France, la Charte donnera au roi les richesses et les bras de 30 millions d'individus, elle le rendra puissant sur les destinées de l'Europe, parce qu'il sera maître chez lui, au nom de la loi fondamentale de l'État, et qu'il disposera de tous les cœurs généreux.

On ne gouverne point les hommes avec des déclarations de principes, quels qu'ils soient; on les conduit par les passions c'est-à-dire par les lois qui règlent ces passions : le grand législateur est donc celui qui rend les passions sociales aussi peu nuisibles et aussi avantageuses que possible à l'État et à la nation.

La passion des Français est la liberté politique, civile et religieuse.

Le temps où l'on pouvait dire sans danger « l'État! c'est moi! » est à vingt siècles de nous ; il faut dire absolument: « l'État, c'est la nation et moi » ; et y eût-il en France une Sainte-Alliance par département, on devrait dire : « La Charte, la nation et le roi », ou il faudrait périr.

Le Gouvernement se trouve aujourd'hui placé entre les oligarques de la Diète de Francfort et les ultra-royalistes de la Diète de Paris. Il ne peut plus reculer, il faut qu'il s'avance avec la France, ou tout sera remis en question, et la Révolution recommencera dans quelques années, avec de nouvelle fureurs. Les ultra-royalistes la provoquent ouvertement, ils appelent l'anarchie à grands cris, ils se flattent

d'opérer une grande scission le 15 novembre ; ils veulent forcer le roi à dissoudre la Chambre des députés et à suspendre la Charte.

« Nous ne souffrirons pas que la Charte serve plus longtemps de prétexte et de sauvegarde: encore une révolution, encore un 21 Janvier, s'il le faut, et vingt ans de guerres civiles, plutôt que de laisser Louis XVIII et sa Charte jacobine sur le trône ; qu'il meure, ou qu'il la révoque ! » On répète ces vociférations d'un ultra qui exerce une influence considérable, et on a le courage de les rapporter, parce que la doctrine et les projets des ultra-royalistes sont renfermés dans ces mots.

De calomnies en calomnies, les factions en sont venues au point de supposer, au ministre de l'intérieur, le dessein de ne rien accorder en faveur des garanties nationales, d'amuser la session et de dissoudre la Chambre si les députés des départements exigent ce que la nation demande ; les libéraux le craignent, les réactionnaires l'espèrent.

Les ultra-royalistes ne veulent pas que le roi ouvre, en personne, la session législative ; ils se flattent que son absence les autorisera à frapper un grand coup, et que les puissances étrangères appuieront des protestations solennelles faites contre l'esprit révolutionnaire et dans l'intérêt de tous les trônes. On croit avoir la certitude que les ultraroyalistes sont décidés à suivre cette conduite qui est concertée avec deux cabinets étrangers.

Mais si on prononçait la dissolution dans les circonstances actuelles, on n'aurait pas une autre Chambre des députés : on aurait la Révolution dans toute la France.

La tranquillité de Paris, et on pourrait même dire son indifférence, sont loin de faire pressentir ces choses ; mais cette ville est le centre des intrigues, du luxe et des plaisirs, elle ne demande qu'à en conserver le monopole : très certainement, on peut demain abolir la Charte et réintégrer l'an-

cien régime par une ordonnance de bon plaisir, elle sera reçue avec stupeur, mais sans sédition et presque sans murmure ; toutefois le déplorable succès du despotisme ne durerait pas et des flots de sang inonderaient peut-être les provinces et viendraient baigner les marches du trône.

Car s'il y a dans la capitale beaucoup de corruptions, de cupidités et de friponneries politiques, il en est autrement dans les provinces; elles sont françaises, libérales, et jamais le patriotisme n'y fut "plus ardent ; la Charte l'a consacré.

La soumission présumée, la servilité même de Paris seraient donc des présages funestes, si on voulait en induire que les départements se laisseraient dérober la Charte et )a Révolution par les ultra-royalistes ou les puissances étrangères. Il est certain qu'on ne pourrait plus gouverner la France par les baïonnettes, si la Charte n'était au bout.

La force est dans la nation ; elle ne réside plus dans le trône, dans le Gouvernement. La Marseillaise a plus d'action en Allemagne, même à Londres, que la Sainte-Alliance: voilà l'effet des Congrès, ou plutôt, des violations de foi de Vienne, d'Aix-la-Chapelle, et de Carlsbad. Légitimité des princes, indépendance des peuples et paix des nations, ces Congrès ont tout vendu, tout trahi et tout compromis.

Mais l'esprit de liberté constitutionnelle a pénétré dans les classes de la société, et aucun gouvernement ne peut ressusciter le despotisme féodal ou l'intolérance religieuse^ sans se vouer à une ruine certaine.

En France, il faut renoncer au fanatisme religieux, même pour les paysans; ils ont vu la plupart des prêtres, athées sous la République et l'Empire, passer tour à tour du sacrilège à l'hypocrisie : le peuple les a jugés par leurs œuvres. Les Français voient les prélats, les princes de l'Église occupés à ressaisir par la superstition, l'intolérance et une absolue soumission à Rome, l'influence que leur avaient fait perdre un luxe effréné, des dérèglements publics et un philo-

430 MÉMOIRliS DIPLOMATIQUES DE MONTGAILLARD.

sophisme poussé jusqu'à l'incrédulité : il en résulte qu'aux yeux du pays les prêtres ne sont pas plus chrétiens que les ultra-royalistes ne sont royalistes. Être ultra-prêtre, c'est même n'être rien.

Mais si la noblesse n'a pas su depuis cinq ans devenir royaliste, les prêtres ont été plus adroits ; ils font servir la piété à leur ambition, la foi à leur cupidité, ils engendrent les haines religieuses, et de peur de n'être pas dévots ils se sont déclarés fanatiques.

Malheureuse la France si, en faisant respecter la religion comme elle mérite de l'ùtrc, le Gouvernement ne la préserve pas du monachisme, des jésuites et des prétentions de la cour de Rome, s'il ne force pas l'ecclésiastique à être citoyen et le prêtre à obéir aux lois de l'État! A peine reste- il uu Gouvernement du roi, la force nécessaire pour opposer une digue au torrent qui se précipite du Vatican sur le royaume de France.

Mais peu importe aux ultra-royalistes, aux privilégiés de tous les pays ! Ils veulent la guerre civile et la guerre étrangère. « Notre salut, disent-ils, est dans le despotisme et la force des armes. »

Les vœux impies des ultra-royaliste^ éclatent, sans respect pour la majesté royale, dans ces philippiques dont chaque jour voit renouveler les scandales et l'impunité; d'atroces caricatures aiguisent les poignards, elles les précèdent. « Notre plus vif désir est de voir pendre M. Decazes '>, disait, dans un lieu public, un homme de famille ducale et quelqu'un répondait : « Eh bien, qu'en résultera-l-il? M. Decazes, partira avec une immense fortune, c'est un malheur très supportable. » — « Oui, reprit un ultra de marque, mais sa tête nous répond de sa fortune, l'une et l'autre seront une faible expiation de ses crimes envers la royauté. »

Les gazettes des ultra-royalistes sont devenues le « Pand;omonium » de leur faction ; avec quelles fureurs ne rap-

pellent-elles point ces funèbres anniversaires dont on voudrait marquer chaque époque par de sanglantes représailles ? avec quelle rage les journaux des « privilégiés » ne vomissent-ils pas les calomnies et la diffamation contre les ministres, et la personne du roi? Le public se persuade, de plus en plus, qu'une audace et une indiscrétion si coupables, si impunies, sont couvertes par la protection de M^^"" le comte d'Artois; l'incertitude est partout, l'inquiétude gagne les esprits, et l'on va jusqu'à se demander si ce qui existe aujourd'hui existera demain.

Le système des puissances alliées paraît aujourd'hui fixé; elles interprètent le Congrès de Vienne et définissent la Sainte-Alliance en deux mots : point de constitutions nationales en Europe.

Mais, avant d'examiner les effets que les conférences de Vienne doivent avoir pour le régime constitutionnel établi en France, il n'est pas inutile de dire quelque mots sur les délibérations de la Diète de Francfort.

Incontestablement, les rois alliés ont formé la résolution de ne remplir aucune des promesses faites à leurs peuples en 1813 et 1814 ; bien mieux, tous les princes de l'Allemagne viennent d'abdiquer leur souveraineté entre les mains de la maison d'Autriche, ils ont renoncé à l'indépendance de leurs couronnes et se sont dépouillés du plus sacré de leurs droits, celui de protéger leurs sujets et de leur rendre justice. Ce que Napoléon n'aurait pas osé entreprendre après les victoires d'iéna et du Niémen, le tortueux cabinet de Vienne l'exécute au retour d'une mission en Italie, et il l'exécute sans opposition : il crée, de son autorité privée, au nom d'un titre impérial qu'il n'a plus, il organise une commission centrale plus terrible que l'inquisition d'Espagne ; celle-ci ne lâchait ses bourreaux que contre les doctrines prétendues anticatholiques, celle-là définit et applique le crime de

suspicion politique, envoie des délateurs dans toutes les familles, explore lu pensée en pays étrangers, et se donne le privilège de rarrètcr dans tous les Ëlals d'une Confédération qu'elle a vendue, trahie et livrée aux iniquités de la diplomatie moderme.

Quel est donc le motif dune aussi étrange violation des droits des couronnes et des libertés des peuples? L'esprit représentatif, démocratique, révolutionnaire, l'esprit du siècle, dit-on, à Francfort.

Mais pourquoi ces souverains si ombrageux, si jaloux du repos des nations, pourquoi ces implacables défenseurs de la légitimité des rois, n'ont-ils pas tenté en 1789, en 179:2, ce qu'ils ont exécuté en 1814? Pourquoi n'ont-ils pas étouffé la Révolution dans son berceau ? pourquoi l'ont-ils élevée au contraire, et l'ont-ils nourrie jusqu'à l'ùge de vingtcinq ans ?

M, Pilt a dépensé un million sterling pour préparer le li juillet et le 5 octobre 1789: lord Elgin et le comte de Mercy-Argenteau ont excité et protégé les intrigues dirigées contre le trône de Louis XVI jusqu'à la fin de l'année 1792 : tous les souverains d'Europe ont plus ou moins applaudi à ces crimes révolutionnaires.

M. Pilt disait, au sujet des affaires de Vendée: « Il s'agit des intérêts de l'Angleterre, et non de ceux des royalistes ; les droits de ce que vous appelez le roi de France nous sont étrangers. » M. Burke disait en 1794 : « La maison de Bourbon est l'ennemie née de l'Angleterre, son Pacte de famille est le véritable delenda Cartliago... La Saint-Barthélémy fut juste, parce qu'elle fut nécessaire; cet acte honore la politique de Charles IX; une Saint-Barthélemy encore plus juste, serait de rayer la France de la carte des puissances... Pourquoi n'offrirait-on pas la couronne à la maison de Brunswick? »

Le premier ministre de Prusse, M. de Hardenberg, répétait

en 1796, à Anspach : « La Révolution française est un feu de paille qui ne mérite pas tout ce fracas d'hostilités et de guerres anglo-autrichiennes; nous avons fait, à Bâle, notre paix, elle est bonne et juste; que l'Europe s'arrange! »

« Nous ne connaissons ni Madame Royale ni roi de France affirmait M. de Thugut; la France s'est constituée en République, elle en avait le droit; qu'elle s'y tienne, si elle veut, peu nous importe ! » Un archiduc disait : « L'Alsace, la Lorraine, les deux Bourgognes et la Comté appartiennent de droit à la maison impériale d'Autriche; l'empereur mon frère ne connaît point de roi de France. »

Plus tard, la reine de Naples et M. de Lerbach faisaient assassiner, à Rastadt, les ministres plénipotentiaires français par des hussards autrichiens (1), et cependant l'Autriche n'a pas hésité à donner une archiduchesse à Napoléon.

La véritable cause du développement de despotisme et d'oppression qui vient de se produire à Francfort, est dans l'ambition de l'Angleterre et de l'Autriche : ces deux puissances croient voir, à Vienne et à Sainte-Hélène, la « tête de Méduse » !

En enchaînant le continent, le cabinet de Saint-James se flatte d'éviter les grandes crises politiques; il espère surtout se ressaisir en Allemagne et en Italie de la suprématie commerciale et manufacturière; enfin il croit enlever à la Russie ce protectorat continental dont les idées libérales l'ont investie à Paris.

L'Autriche, cette Espagne du Rhin, veut reprendre dans les archives de Francfort sa couronne impériale d'Occident; et, chose inconcevable, la Prusse favorise une ambition qui doit entraîner sa ruine.

Mais la Prusse reçoit l'impulsion, et ne la donne pas ; les ministres du grand Frédéric sont tous morts sans héritiers.

(1) Voy. p. 59.

Le cabinet de Berlin ne veut pas de constitution nationale, il veut obtenir aux dépens de la France un agrandissement territorial sur la Meuse et le Rliin; il se persuade enfin qu'il conservera par l'alliance autrichienne les Palatinats qu'il démembra de la Pologne en 1772 et en 1793 : ce sont là trois erreurs capitales.

La politi([uc autrichienne est parvenue à s'emparer des résolutions de la Prusse, tant cette politique est souple, vile, arrogante et perfide selon les circonstances: demain, la cour de Vienne ferait disparaître le fils de Marie-Louise ou le proclamerait Empereur des Français, suivant que les chances de son ambition seraient en faveur de l'un ou de l'autre de ces attentats. Le cabinet de Vienne ne renonce jamais qu'en protestant dans le secret de sa chancellerie; il en est toujours aux possessions et aux droits de Charles- Quint ; les landgraviats d'Alsace et du Rhin lui appartiennent encore.

Il n'est pas jusqu'à la cour de Rome qui ne regarde le Comtat d'Avignon comme partie intégrante des États-Pontificaux ; et cependant, si des armées françaises arrivaient aux portes de Rome, le pape ferait encore le voyage de Paris et y sacrerait l'homme des armées dans la basilique de Notre-Dame.

Voilà comment les puissances alliées envisagent le dogme de la légitimité des Bourbons. Elles s'aveuglent également sur leur situation et sur celle de la France ; tout indique qu'elles se croient en mesure de déployer une grande violence contre les libéraux, les démagogues : libéraux, voilà le prétexte, résurrection des privilèges, voilà la cause. Et avec quels soldats, avec quels manifestes, ces souverains qui furent tous vassaux ou courtisans de Napoléon, ces monarques dont le despotisme et l'ambition apparaissent aujourd'hui de toutes parts, avec quels bras ces rois feront-ils la guerre à la Charte française ? Avec leurs peuples, leurs

Landwerhs? mais ces peuples veulent une Charte ; mais aux Landwerhs, on la leur a promise : les populations de l'Allemagne se sont battues pour être constitutionnellement libres, elles ne se battraient pas pour être aristocratiquement esclaves, et les rois périraient, leurs armées seraient anéanties au nom de la liberté.

La France n'est point coupable de la fermentation qui se développe dans les États ; cette fermentation est l'ouvrage de ceux i\m ont tout promis, et ne veulent rien accorder! Mais des réformateurs résolus s'avancent tandis que des ministres de corruption et de despotisme insultent encore aux droits du peuple!

La nation attend tout de la sagesse des conseils du roi, elle met ses espérances dans la fermeté de son Gouvernement; elle le défendra et environnera les ministres de sa confiance, si les ultra-royalistes sont enfin réduits à l'impuissance de violer les lois et de détruire la Charte.

La prochaine session des Chambres en décidera