Mémoires du baron Fain, premier secrétaire du cabinet de l'empereur

Ces souvenirs sur les méthodes de travail et la vie intime de Napoléon ont été écrits par mon arrièregrand-père pendant les années qui suivirent la chute de l’Empire. Les fonctions dont il fut chargé par Louis-Philippe ne lui laissèrent plus le loisir de revoir et de publier ce livre qu’il a adressé à ses petits-fils.

En livrant au public ce manuscrit qui n’est pas jusqu’ici sorti des archives de notre famille, nous nous conformons, mon frère et moi, au vœu de notre aïeul; j’estime, en outre, que c’est accomplir un devoir commun à tous ceux qui détiennent des titres historiques d’une valeur incontestable.

En particulier, s’il s’agit de Napoléon, il semble qu’aucun document authentique ne doive être négligé ; les jugements si divers portés par d’éminents esprits sur cet homme extraordinaire sont la preuve que l’histoire a besoin de plus de lumière encore pour prononcer son verdict définitif.

Alors même que ce livre ne donnerait qu’une version nouvelle de faits déjà connus, l’intérêt du témoi-

MÉMOIRES DU BARON F AIN

gnage d’un écrivain dont la sincérité a été reconnue par tous les historiens qui se sont occupés de Napoléon, ne serait pas douteux; d’ailleurs, ainsi que l’auteur le fait observer, la répétition ne saurait être qu’apparente : chaque témoin a sa nuance, car aucune position n’est absolument la même et l’objet ne paraît plus le même si l’œil du spectateur change.

M ais il y a plus : l’idée qui a guidé le baron Fain et le plan qu’il a suivi font de ses mémoires une œuvre absolument originale ; j’ajoute qu’ils abondent en renseignements neufs et inédits.

Le baron Fain a voulu, « le premier peut-être, faire un traité historique sur les méthodes de travail dont il a été l’instrument. » Ce n’est pas le guerrier, ce n’est pas le conquérant qui domine dans ces pages, c’est Napoléon, « moine militaire » , gouvernant et administrant un empire immense du fond d’un cabinet secret, que cette retraite soit dérobée aux yeux par les lambris d’un palais ou par les rideaux d’une tente. On savait bien le labeur auquel s’astreignait l’Empereur et sa merveilleuse organisation pour le travail ; mais aucun écrivain n’avait encore révélé, avec l’assurance et le détail d’une personne initiée, les habitudes et les méthodes qui ne franchissaient pas le seuil du cabinet.

Le baron Meneval aurait pu le faire ; ses deux volumes sur Napoléon et Marie-Louise et ses Souvenirs historiques ont peut-être constitué jusqu’ici les documents les plus exacts sur la personne et les habitudes

INTRODUCTION

in

de l’Empereur; mais il est aisé de s’assurer par la lecture des ouvrages de Meneval que leur publication n’a rien ôté ni même atténué de l’intérêt de celle des Mémoires du baron Fain : la comparaison permet seulement de constater la parfaite concordance des souvenirs des deux écrivains dans les parties qui leur sont communes. Mais, alors même qu’ils traitent le même sujet, Meneval ne donne qu’un aperçu, une ébauche ; Fain trace un tableau achevé et plein de vie. Que le lecteur rapproche, par exemple, du passage de Meneval relatif à la « dictée » , les pages où Fain montre Napoléon semblant converser à voix haute avec un interlocuteur, s’isolant dans ce tête-à-tête imaginaire que nulle interruption n’ose rompre, obsédé par Vidée dominante , qui le poursuivra jusqu’aux heures même où la nuit impose le repos tant que, Minerve armée, elle ne sera pas sortie de son cerveau !

Du reste, j’ai, dans les notes, renvoyé le lecteur aux endroits des Souvenirs historiques qui présentent quelque analogie avec ces Mémoires , et même j’ai cru qu’il n’était pas sans intérêt d’en reproduire les passages les plus propres à établir l’exactitude du double témoignage ou à montrer la différence entre la portée de l’un ou de l’autre.

J’ai dit plus haut que le manuscrit laissé par mon arrière-grand-père était précieux en renseignements et en détails inédits. Il est facile de s’en rendre compte.

Au moment où il écrivait, beaucoup des documents

MÉMOIRES DU BARON F AI N

les plus intéressants sur Napoléon avaient déjà été publiés. C’est ainsi qu’il a eu connaissance des ouvrages de Bourrienne, de Thibaudeau, de l’abbé de Pradt, de M. de Beausset, de Savary, de Gaudin, de Champagny, de Ségur, de Fleury de Chaboulon, de Las Cases et de tout ce qui a été écrit à Sainte-Hélène ... ; il y renvoie le lecteur en plusieurs endroits et ne s’est pas exposé à tomber dans des redites

Depuis cette époque, d’autres mémoires ont paru ; j'ai dit ce qu’il convenait de penser de ceux du baron Meneval; les autres ont peu de points communs

avec le sujet qui est traité par le baron Fain. Quelques passages seulement de Mollien, de Lavallette, du comte Beugnot fournissent des vérifications intéressantes (1). Enfin il ne faut pas oublier la source la plus importante pour l’historien, les trente volumes de la Correspondance .

Mais si ce précieux document permet de soupçonner les méthodes de travail de Napoléon, il ne les livre pas. L’oeuvre du secrétaire intime a donc conservé toute sà valeur et les publications originales qui se sont succédé depuis 1 830 aideront seulement a en confirmer la scrupuleuse sincérité.

Le texte que l’on va lire est la reproduction exacte

(1) 11 est presque superflu de dire que cette remarque ne saurait être appliquée aux Mémoires de madame de Bémusat, dont les appréciations sur le caractère de Napoléon sont précisément le contraire de «elle» du baron Fain.

INTRODUCTION v

du manuscrit; j’ai cru cependant devoir supprimer quelques citations trop souvent reproduites par les auteurs qui ont écrit sur Napoléon.

Je tiens à exprimer ici ma très vive reconnaissance à M. le comte Albert Yandal qui a bien voulu lire le manuscrit et m’aider pour sa publication des conseils précieux de son expérience.

Paul Fain.