LE MARQUIS DE FAVRAS

résulté de leur silence que le marquis de Favras ayant sondé quelques soldats de la troupe de M. de La Fayette et ayant osé se permettre d'avancer que son plan avait la sanction de plusieurs grands personnages, il fut dénoncé à M. de La Fayette, qui le fit arrêter (1), puis envoyer au Châtelet pour y être jugé. Le nom de Monsieur se trouvant impliqué dans cette affaire, ce prince se hâta d'aller se disculper auprès du roi et reçut ordre de se rendre sur-le-champ à la commune de Paris, afin de prévenir, sans perdre un moment, tous les soupçons qui allaient circuler et que la méchanceté ne manquerait pas d'envenimer. L'apparition de ce prince à la commune, le ton de franchise et de dignité avec lequel il y parla, eurent tout le succès qu il pouvait espérer d'une pareille démarche. M. de La Fayette mit à la poursuite du malheureux Favras un acharnement qui lui sera toujours reproché. Le rapporteur du procès, M. de Quatremère, entendit de sa bouche et répéta ces paroles funestes : « Si M. de Favras n'est pas condamné, je ne réponds pas de la garde nationale. »

M. le marquis de Favras fut condamné et pendu à la place de Grève (2) pour avoir rêvé ce qu'il croyait le salut de la France. Il excita beaucoup d'intérêt, par la fermeté avec laquelle il soutint son procès et sa condamnation, et parle courage avec lequel il mourut. On prétend qu'on lui avait persuadé qu'il était politiquement nécessaire qu'il se laissât condamner, et

(i) Favras fut arrêté le 26 novembre 1789.

(2) Le Châtelet commença le 9 février 1790 le procès du marquis de Favras, qui fut condamné et pendu en place de Grève le 19 du même mois.

qu'on l'avait assuré de sa grâce et d'un sort en pays étranger.

Quelques jours plus tard on présenta la veuve elle fils de Favras à la reine, qui faillit s'évanouir a la vue de cette famille infortunée , victime de son attachement à la cause royale, et leur fit donner cent louis, avec l'assurance qu'elle ne les abandonnerait jamais.

J'ai su depuis indirectement qu'on avait plusieurs autres propositions d'enlever la famille royale, mais que, malgré l'assentiment de la reine, le roi ne voulut jamais y consentir. Quelques mots prononcés par Mme la princesse de Lamballe, lorsque je lui exprimai mon vœu à ce sujet, me confirmèrent ce fait. Leurs Majestés craignaient l'influence des princes et des émigrés qui étaient à Coblentz et qui auraient pu les mettre en tutelle. Ils auraient désiré l'aide de l'empereur d'Allemagne, mais les propos indiscrets tenus à Coblentz sur la faiblesse du roi et la nécessité d'une régence empêchèrent Leurs Majestés d'écouter aucune proposition.

Leurs Majestés eurent la douleur de voir, à la suite de l'exécution du marquis de Favras, M. de La Fayette faire placer un énorme canon de trente-six en batterie sur le parapet de la partie du pont Neuf où se trouvait la statue de Henri IV. Ce canon semblait menacer le pavillon de Flore. On répandit le bruit qu'il n'avait été placé sur ce terre-plein que pour donner ou répéter le signal des fêtes et suppléer au canon de la Bastille, qui avait la même destination.

La mort de l'empereur Joseph II, survenue sur ces entrefaites (1), affecta beaucoup la reine, qui cepen-

U) Le 20 février 1790.