INSURRECTION DU 2 SEPTEMBRE

bins, qui n'eurent qu'un cri contre la cour et les mir nistres. Ils craignaient que cet exemple d'une insur* rection réprimée par la force et encore plus de l'accord inattendu des troupes de ligne et des gardes nationales profitât à l'action du gouvernement, et que le peuple fût amené à reconnaître la nécessité de se soumettre à la loi et d'obéir aux autorités créées par la Constitution. Cependant, pour rassurer leurs partisans et montrer à leurs adversaires que, malgré cet échec, ils ne se tenaient pas pour vaincus, ils agitèrent avec tant de succès les faubourgs que le soir même où on reçut à Paris la nouvelle de la prise de Nancy eut lieu un mouvement populaire (l). Plus de quarante mille hommes et femmes se portèrent aux Tuileries et hurlèrent autour de l'Assemblée pour réclamer le renvoi <les ministres. Ce n'était là que le prétexte de ce rassemblement. Bientôt des motions plus incendiaires se firent entendre ; on parlait d'arrêter le ministre de la guerre, de mettre le marquis de Bouille en état d'accusation. Quelques orléanistes, profitant de la fermenta- •tion des esprits, crièrent : « Allons à Saint-Cloud ! » Le roi et la famille royale étaient dans ce château depuis quelque temps, et il est probable que cette répétition de la journée du 6 octobre de l'année précédente eût été plus décisive si La Fayette n'était accouru à la tête de la garde nationale et n'avait dissipé cette multitude.

J'allai vite à Saint-CIoud prévenir de cette insurrection, dont j'avais vu les préparatifs. J'y arrivai trois Jieures avant que M. de La Fayette eût apaisé les

(1) Le 2 septembre 1790.

troubles. J'eus le temps de prévenir M. de La Porte, que je rencontrai comme il revenait à Paris, en sortant de chez le roi ; il y rentra et l'en avertit. Je l'attendis, et il me dit que le roi avait donné des ordres pour se rendre aux Tuileries par un autre chemin que celui des factieux.

M. Necker avait perdu beaucoup de sa popularité; les révolutionnaires l'accablaient tous les jours de nouveaux désagréments qui auraient dû l'engager à prévenir un renvoi honteux et à faire une prudente retraite. Mais, entretenu dans la pensée flatteuse et chimérique que le salut de la France et la tranquillité de l'Europe reposaient sur son existence ministérielle, il bataillait contre le comité des finances et, quoique voyant avec effroi l'abfme dans lequel il avait plongé le roi, il s'abusait au point de croire pouvoir diriger les événements. Il visait à la célébrité; il n'obtint que le mépris des divers partis et l'indifférence de la multitude; il ennuyait, on voulait s'en débarrasser. Le vindicatif Camus s'en chargea; il l'accusa de faire passer de l'argent à M. le comte d'Artois (l). Necker répondit par une lettre où, après s'être plaint des calomnies propagées dans d'infâmes libelles contre lui, et avoir protesté qu'il était le plus ancien et fidèle ami du peuple français, il déclara qu'il se sentait la santé affaiblie par l'excès du travail et des inquiétudes en tous genres, et qu'il aspirait au repos et à s'éloigner pour toujours du monde et des aFFaires (2). La popularité de Necker une fois perdue, il ne put inspirer le moindre intérêt; on disait hautement : Est-ce bien à

(1) Séance da 25 juillet 1790.

(2^ Cette lettre fut lue dans la séance du l*' août.

RETRAITE DE NECKER. tlT

ce Necker à se plaindre des libelles et du changement de l'opinion publique? N'est-ce pas lui qui le premier Ta provoqué en employant des gagistes pour la séduire? Comment ose-t-il reprocher aux révolutionnaires de se servir, pour l'éloigner du ministère, des mêmes moyens dont il s'est servi pour faire éloigner Galonné, Brienne, Lamoignon, pour faire admettre la double représentation du Tiers, pour forcer Louis XVI à le rappeler le 15 juillet?

Necker voulut profiter, pour se venger de Camus, de la proposition du comité des finances de rembourser la dette publique en créant dix-neuf cents millions d'assignats monnayés; il adressa un long mémoire à l'Assemblée (l) ; il croyait, disait-il, remplir son devoir envers l'État et envers l'Assemblée elle-même en s'empressant de déclarer qu'il ne pouvait donner son assentiment au plan du comité, qu'il le trouvait extrêmement dangereux, qu'il n'avait d'autre but en ce moment que d'opposer une première résistance à une proposition qui lui paraissait la plus désastreuse, qu'il n'en connaissait aucune qui ne fût préférable au genre de ressource qui séduirait peut-être par sa simplicité, si sa simplicité n'était pas le renversement violent de tous les obstacles.

L'Assemblée écouta le mémoire de M. Necker avec une impatience marquée. Elle ne daigna même pas l'envoyer au comité des finances. Les révolutionnaires se regardaient en guerre ouverte avec l'ancien gouvernement et s'occupaient moins des inconvénients de la chose que de l'immensité des ressources qu'elle leur

(1) Ce mémoire fut lu dans ia séance du 27 août 1790.

Îi8 MEMOIRES DU COMTE DE PAROY.

fournissait. S'aperccvant qu'aucune humiliation ne pouvait déterminer M. Necker à quitter sa place, ils eurent recours à leurs ressources ordinaires. Quelques jacobins, renforcés d'hommes de la populace, se portèrent le 2 septembre autour de l'Assemblée et demandèrent à grands cris le renvoi des ministres; une autre troupe courut investir les hôtels du comte de La Tour du Pin et du comte de Saint-Priest. La Fayette, qui suivait de l'œil ce mouvement organisé aux Jacobins, envoya en hâte à huit heures du soir avertir M. Necker du danger qui le menaçait et l'engager à quitter son hôtel M. Necker partit sur-lechamp et se rendit à sa maison de Saint-Ouen. Cette arrivée nocturne et inattendue excita quelque émotion dans le village. M. Necker, ne se croyant pas en sûreté , j ugea prudent de s'éloigner davantage . L'exemple effrayant de Berticr et de Foullon revint à sa mémoire. Il sortit à pied et erra jusqu'au matin dans la vallée de Montmorency. Ne se sentant pas la fermeté de tenir tète à l'orage, il écrivit le 4 septembre au président de l'Assemblée que sa santé était depuis longtemps affaiblie par la suite continuelle de ses travaux, qu'il différait pourtant de jour en jour de profiter des restes de la belle saison pour aller aux eaux, dont on lui avait donné le conseil absolu; que n'écoutant que son dévouement et son zèle empressé à déférer aux vœux de l'Assemblée, il commençait à se livrer au travail extraordinaire sur les finances, mais qu'un nouveau retour des maux qui l'avaient mis en grand danger cet hiver le décidait à ne pas tarder à aller retrouver l'asile qu'il avait quitté pour se rendre aux ordres de l'Assemblée. Il déclarait avoir remis au comité des finances

DÉFAUT DE NECRER. Î19

«on compte de recettes et de dépenses du trésor public du 1" mai 1789 jusqu'au 1" mai .1790, et, comme Texamen n'en était pas fini, laisser en garantie de son administration deux millions quatre cent mille francs et sa maison de Paris.

L'Assemblée reçut Tannonce du départ de M. Necker avec la plus humiliante indifférence. Cet homme, qui quelques mois auparavant avait traversé la France en triomphateur, fut partout traite en fugitif qui se dérobe à la responsabilité qu'il redoute. Il put juger dans son voyage du peu de fonds que Ton doit faire sur le peuple. La municipalité d'Arcis-sur-Aube le fit arrêter (1); elle manda à l'Assemblée que le peuple, pénétré des grands principes de la responsabilité des ministresy attendait ses ordres sur sa conduite. L'Assemblée, après plusieurs motions défavorables à Necker, décida (2) qu'il lui serait écrit une lettre qui lui servirait de passeport pour assurer son voyage et donna ordre à la municipalité d'Arcis-sur-Aube de le remettre en liberté. « Je consens à la lettre, dit Camus, mais qu'on se garde bien de complimenter l'ancien ministre des finances sur son administration. »

Ainsi disparut à jamais cet homme bouffi d'orgueil, rongé d'ambition, enivré de l'encens de ses gagistes. Il se crut un génie, il crut pouvoir gouverner sans en avoir le véritable talent. Son existence en France y a accumulé les maux qui l'ont accablée ; il a égaré un roi aimant le bien et l'a séduit par ses promesses mensongères. Le fait est qu'il n'était qu'un vrai charlatan.

(1) Le 9 septembre 1790.

(2) Séance du 11 septembre.

bon pour gérer une caisse de banque et non les finan* ces d'un royaume.

Le départ de M. Necker ayant satisfait l'Assemblée^ les autres ministres, malgré la défaveur des révolutionnaires, restèrent en place. Le comte de Saint-Priest le garde des sceaux, M. Champion de Gicé, avaient un grand motif de désirer rester; ils comptaient toujours sur une contre-révolution à laquelle ils coopéreraient, et voulaient se trouver tout établis pour en recueillir les fruits.

Les Jacobins, se voyant déjoués, attendirent une occasion plus favorable pour se venger des ministres. Intérieurement atterrés de leur défaite de Nancy, ils profitèrent des troubles que les Jacobins de Brest venaient d'exciter dans cette ville et que la municipalité, suivant l'usage, rejeta sur la malveillance des minis* tres(l). Le baron de Menou, leur affilié, ne manqua pas, dans son rapport sur cette affaire, d'adopter ce dernier sentiment (2). Il demanda que le président allât, au nom de l'Assemblée, représenter au roi que la méfiance du peuple contre les ministres actuels mettait le plus grand obstacle au rétablissement de l'ordre public, à l'exécution des lois et à l'achèvement de la constitution.

La motion du baron de Menou excita les plus vives discussions. Cazalès, après avoir démontré les abus du ministère de Necker, peignit celui-ci comme un charlatan désertant lâchement, abandonnant la chose publique aux dangers qu'il avait lui-même suscités, et

(1) Une insurrection avait eu lieu k Brett le 16 septembre 1790 dans Tescadrc i l'occasion de Tarrivce du vaisseau le LéopmrJ,

(2) Séance du 19 octobre 1790.

MAINTIEN DES MINISTRES. îîl

es compagnons comme des gens nuls, s'obstinant à [arcler une place qu'ils n'osaient plus tenir. Puis il outint que la proposition de déclarer au roi que les ninistres avaient perdu la confiance du peuple français attaquait les principes constitutionnels , que la iberté était fondée sur le parlage des pouvoirs et leur entière indépendance; que c'était l'Assemblée ellenéme qui avait désigné au roi les ministres actuels; [ue l'on n'accusait ceux-ci d'aucun délit capable de notiver leur exclusion, qu'on ne présentait aucune )reuve, qu'une accusation vague était une invention yrannique, que partout où elle serait adoptée il n'exiserait plus de sûreté pour les lois et pour les hommes chargés de les faire exécuter; qu'une pareille entre- )rise contre la prérogative royale aurait les conséjuences les plus funestes; que déjà l'on répandait 3armi le peuple que le projet de l'Assemblée était l'enlever à l'autorité royale le peu de force qui lui •estait; qu'un tel projet était loin des vœux de l'As- »emblée, que c'était de la calomnie que de l'en accuser, mais que le dessein de forcer le roi à renvoyer ses ninistres semblait l'annoncer et y conduire; enfin que »i l'Assemblée l'adoptait, il ne restait plus aux vrais imis de la monarchie qu'à se ranger autour du trône ît à s'ensevelir sous ses ruines.

La plupart des députés soutinrent la justesse de les observations de Cazalès, et, malgré les vociféraions des Jacobins, la motion de M. le baron deMenou 'ut rejetée (l). Mais les Jacobins ne se regardèrent 3as pour battus ; ils haïssaient trop le comte de Saint-

(1) Séance du 20 octobre 1790.

Priest pour regarder la question comme décidée. Dès le lendemain le baron de Mcnou essaya de revenirsur le décret rendu : il se plaignit de ce que le souffle empoisonné de Tinfluence ministérielle se fût bit sentir dans le sanctuaire des fondateurs de la liberté (l). Les tribunes applaudirent, les évéques et les nobles murmurèrent. Goupilleau, se levant et se tournant de leur côté, leur dit plaisamment : « Ne vous fâchez pas, Messieurs ; quand on parle de fondateurs de la liberté, ce n'est pas à vous que Ton s'adresse ! »

Cette nouvelle tentative n'ayant pas réussi, les révolutionnaires, conséquents dans leurs principes, eurent recours aux pétitions. La commune de Pari:^ vint à la barre de l'Assemblée demander le renvoi des ministres (2). Danton dit: « Nous vous en conjurons, Messieurs, écartez du roi ses plus dangereux ennemis, puisqu'ils sont ceux de la nation. Elle a le droit de dire à ses mandataires qu'elle soupçonne d'infidélité : Vous êtes indignes de toute confiance, par cela seul que vous vous obstinez à rester dépositaires de mes intérêts pendant l'instruction d'un procès que je vous intente (3)... »

C'était moins pour conserver les ministres actuels que pour conserver au roi la prérogative essentielle

(i) Séance du 21 octobre.

(2j Séance du 10 novembre.

(3) La dcputation de la commune de Paris avait ^ sa tète le maire Bailly. Danton lut la pétition, mais ne parla pas en son nom personnel, comme pourrait le faire croire le récit du comte de Faroy. La citation donnée par celui-ci ne comprend que deux phrases de la pétition <|u'il a soudées ensemble, par un procédé qui lui est familier. On trouvera dans le Moniteur et dans le Journal des Débats le texte de cette pétition, qui excita les fureurs de la droite de l'Assemblée nationale.