LE ROLE DE L'AMBASSADEUR

Il est contre la nature qu'un homme, qui ne perd pas de vue un moment l'objet de sa mission et qui parvient à inspirer du goût à celui avec qui il traite, tôt ou tard n'acquière sa confiance au point de savoir les secrets qui l'intéresseront. Je pense que cette forme, quand on a en soi de quoi la faire réussir, vaut mieux que celle de l'espionnage, d'autant plus qu'elle n'empêche pas que l'on n'emploie encore ce moyen. Je suis si persuadé que le succès d'un ambassadeur, pour être certain, dépend du plus ou moins de flexibilité qu'il aura dans le caractère et de son talent de plaire, du moins dans presque toutes les Cours, que, si j'étais envoyé à une Cour pour lui déclarer la guerre, non pas précisément comme un héraut, mais que j'y séjournasse quelque temps avant la déclaration, je m'étudierais jusqu'à ce moment à mériier l'amitié et la confiance de ceux à qui j'aurais a dire que mon Maître va leur faire la guerre, avec le même soin que j'emploierais si j'avais à les engager à une guerre commune avec ma Cour. En politique, l'on ne peut pas changer les faits ; mais il y a un grand avantage à tirer des formes, et surtout de celles de la séduction, pour parvenir à l'objet que l'on se propose. Quand je parle séduction, il ne faut pas s'y tromper, je ne veux pas dire fausseté; rien selon moi n'est plus nuisible que la fausseté en affaires; la véritable finesse est la vérité dite quelquefois avec force et toujours avec grâce.

Pendant mon ambassade à Rome, je n'eus que deux affaires essentielles : la première, d'empêcher que le Pape et la Cour romaine ne se laissassent échauffer par une partie du clergé de France qui écrivait à Rome des lettres inflammatoires sur nos misérables affaires de la constitution UnigenUna (1). Les évêqucs constitutionnaircs écri-

(1) En 1671, un disciple d'Arnauld, l'oratorien Quesncl, avait publié des Réflexions morales sur l' Evangile qui furent accueillies avec une

valent journellement au Pape ; ils avaient des émissaires à Rome; ils auraient voulu mettre non seulement le royaume de France, mais la chrétienté en combustion pour l'honneur de cette bulle. Heureusement que sur cette matière, le Pape était aussi sage qu'il était instruit. 11 avait été secrétaire du concile de Latran et me racontait toutes les friponneries qui s'étaient passées dans cette assemblée pour y faire admettre la bulle Unigenitus comme règle de foi. Il s'étonnait quelquefois avec moi que des matières sur la grâce, incompréhensibles par elles-mêmes, occasionnassent du trouble dans un royaume aussi éclairé que la France, tandis, disait-il, que ces matières n'étaient bonnes à disputer que dans des écoles tliéologiques. Je lui faisais sentir alors que les mêmes personnes qui avaient fait désirer à la cour de France la bulle Unigenitus^ qui avaient eu le crédit de l'obtenir de Rome ; qui avaient, selon ce que je savais de lui, intrigué

telle faveur qu'il s'en fit, en 1687, puis en 1693, deux éditions nouvelles, singulièrement augmentées, mais dans lesquelles on ne s'avisa pas tout d'abord de découvrir des tendances à l'hérésie. Ce fut seulement trente ans plus tard qu'une quatrième édition des Réflexions et leur vogue croissante provoquèrent le mouvement d'opinion qui allait se déclarer contre elles. Les intrigues du père Letellier, confesseur de Louis XIV, et les vivacités maladroites du cardinal de Nfoailles, archevêque de Paris, envenimèrent la querelle, et les grands désordres, à peine apaisés, qui s'étaient produits depuis 1649 autour du Jansénisme, semblaient tout près de se renouveler. Louis XIV crut en prévenir le retour en demandant au pape Clément XI de formuler un jugement sur les Réflexions^ afin de fournir à tous les catholiques de France une base d'opinion qu'ils seraient obligés d'accepter. Ce jugement, la Cour de Rome fut près de trois années à le prononcer. Neuf cardinaux, grand nombre de prélats et Clément XI, qui fit un travail personnel sur la matière, examinèrent l'une après l'autre les propositions du père Quesnel et finirent par condamner cent une d'entre elles. Datée du 8 septembre 1713, la bulle fut acceptée en France par une assemblée du clergé le 13 janvier 1714; elle fut enregistrée par le Parlement le 15 février de la même année ; mais elle trouva les esprits déjà trop échauffés, et les troubles qu'elle provoqua, troubles signalés par les fameux démêlés sur la grâce et par les miracles du diacre Paris, duraient encore en 1755, alors que Choiscul occupait l'ambassade de Rome.