NOTICE CRITIQUE ET BIBLIOGRAPHIQUE

Nul n'ignore que, dès les premières années de la Restauration, plusieurs copies des Mémoires de Lauzun couraient dans le public. Toutes paraissaient avoir été écrites sous l'Empire, d'après le manuscrit original de la famille. A cette dernière époque, l'authenticité des Mémoires n'avait pas été mise en doute par la censure du gouvernement. On savait beaucoup de gré aux heureux possesseurs qui voulaient communiquer leurs copies. Nous avons vu une lettre de la comtesse de Caumont, indiquant une lecture attentive ; elle ne contenait de protestation contre aucun passage. D'autres dames, dont les lettres, écrites vers -1819, nous ont également passé sous les yeux , avouaient que la lecture de « la première partie », qui est justement la moins édifiante, « leur avait été très-agréable. » Certains écrits inédits m'ont fait connaître encore qu'il y avait eu, à haute voix, dans plusieurs salons du grand monde, lecture des Mémoires de Lauzun, et qu'on ne les avait nullement désavoués. Beyle, à qui l'on en avait parlé, écrivait d'Italie, à leur propos, avec cette perspicacité dont il a donné tant de preuves : « Quelle bonne chose que les Mémoires d'un homme non-

LXii NOTICE CRITIQUE ET BIBLIOGRAPHIQUE

dupe et qui a entrevu les choses ! C'est, je crois, le seul

genre d'ouvrage que l'on lira en 1850. »

De la sorte, le travail de Lauzun devint public. Il était naturel que dès lors on songeât à l'imprimer. Cependant la nouvelle de sa publication fît beaucoup de peine « à plusieurs femmes amies de M. de Talleyrand, » nous dit une note manuscrite, et particulièrement à la vicomtesse de Laval. Elles désiraient pouvoir contester l'authenticité de ces Mémoires, dans lesquels le scandale de leur vie est livré à la curiosité publique. M. de Talleyrand, par une lettre insérée au Moniteur du 27 mars 1818, leur en fournit le moyen. Si ces dames crurent avoir trouvé des armes dans cet article, elles se trompèrent ; le public resta persuadé de l'authenticité des Mémoires de Lauzun, et M. de Talleyrand lui-même, malgré son démenti public, ne la contestait pas dans le cercle de ses amis.

Parmi les félicitations que valut à Talleyrand sa lettre au Moniteur, nous signalerons, avec M. Sainte-Beuve, mais d'une façon plus complète, la singulière réponse de la duchesse d'Es...., qui se trouve en tête des Mémoires da Lauzun appartenant à la Bibliothèque impériale :

<' 28 mars.

» Je désire qu'on sente ici , mon prince, l'importance du service que vous rendez. Personne ne lit l'histoire, et c'est dans les mémoires que se forment l'instruction des salons ; vous me prouviez l'autre jour que leur opinion avait un grand poids. Une lettre de vous ôtant à ces Mémoires leur authenticité, les anéantit, et les étrangers, que nos malheurs ont rendu si importants, n'y verront plus qu'un roman. Tout ce qui attaque les mœurs de la reine ôte quelque chose du respect dû à Madame (la du-

NOTICE CRITIQUE ET BIBLIOGRAPHIQUE lxiii

chcsse d'Angoulême), Vous avez donc rendu un service très-important. Avant-hier, ils étaient dangereux; aujourd'hui, ils ne sont plus.

» L'autre partie de votre lettre me paraît d'une grande justesse; les hommes publics appartienent sans doute à l'histoire; mais seulement dans la partie historique de leur vies; mais surprendre une pensée, découvrir une action sans influence, la rendre publique, me paraît une atteinte aux persanes qui devrait être du ressort des tribunaux. Mais, mon prince, nous avons tant de choses à faire, ne fusse que de diminuer tout les jours l'influence de la veille ! J'espère que demain dimanche j'aurai le bonheur de vous voir ; ce petit moment embellit pour moi toute la semaine. »

Les lecteurs des Causeries du Lundi se rappellent la réponse éloquente que fit à cette lettre M. Sainte-Beuve, à la fin de son article sur le duc de Lauzun. On ne peut concevoir une admonestation plus sensée dans sa vivacité; nous la citons intégralement :

« Non, Madame, il n'est au pouvoir d'aucun homme, si élevé qu'il soit par son nom et son influence, de récuser ainsi et de mettre à néant d'un trait de plume des indiscrétions, fussent-elles scandaleuses et préjudiciables à tout un ordre de la société. Un Caton lui-même, à défaut de M. de Talleyrand, ne le pourrait pas. L'ancienne société a jugé à propos de vivre d'une certaine manière, d'user et d'abuser de tous les biens qui lui ont été accordés. L'ancienne société, ayant vécu de la sorte, ne pouvait avoir droit à tous les bénéfices, ni ajouter à l'excès des prodigalités et des jouissances passées la considération finale qu'elle ne devrait qu'à la parfaite discrétion et

LXiv NOTICE CRITIQUE ET BIBLIOGRAPHIQUE

au silence. L'ancienne société a abusé ; elle a été punie et détruite, et cette punition, cette ruine se justifie aujourd'hui même avec éclat par les aveux successifs qui sortent de son propre sein. Les Mémoires de Lauzun existaient avant le démenti de M. de TallejTand ; ils existent et comptent deux fois plus après, car on en sent mieux l'importance. Us ne semblent que frivoles au premier abord; ils oot un côté sérieux, bien plus durable, et l'histoire les enregistre au nombre des pièces à charge dans le grand procès du xviii^ siècle. »

L'écrit condamné mis au jour, chacun put le comparer aux copies que l'on possédait, et quand la famille du duc de Biron protesta par la bouche de M. de Choiseul, personne n'eut le courage de faire chorus avec elle. D'ailleurs les éditeurs avaient pris soin de retrancher les passages qui auraient pu choquer les survivants et la famille royale. « Quelques personnes, écrivaient peu de temps après MM. Berville et Barrière (Mémoires de Dumouriez), ont révoqué en doute l'authenticité des Mémoires de Lauzun ; mais le public ne paraît pas avoir ajouté foi à ces protestations intéressées. » Si ces Mémoires étaient l'œuvre d'un faussaire, on trouverait çà et là quelques grossières erreurs de détail ; au contraire, tout ce qu'on sous-entend vient confirmer ce qui a été dit déjà, et les dates même, qu'on a l'air de citer en courant et sans interroger de souvenirs, sont exactes.

Deux personnes seulement ont protesté un peu haut, ce sont mesdames Campan et de Genlis; mais toutes les deux, amies par nature de la contradiction, parlaient sous l'influence d'intérêts bien connus. Madame de Genlis conteste l'authenticité des Mémoires de Besenval, de Collé, de Grimm et de Lauzun. Cependant les propres Souvenirs

NOTICE CRITIQUE ET BIBLIOGRAPHIQUE lxv

de cotte dame (t. I, p. 392) invoquent les derniers comme une autorité, [juisqu'on prend la peine de les rectifier, ce qu'on fait en les adultérant encore; car le nom étrange déjà de Chartoriska devient Chatolinska et n'est plus reconnaissable. Les Mémoires de Lauzun, cités par la la Biographie universelle, l'éditeur des Z^ffre.9 de madame du Deffand, la Xoiirelle Biographie générale, les Causeriez du Lundi de M. Sainte-Beuve, ont reçu depuis longtemps un passe-port qu'il n'est plus besoin de viser.

« Ces Mémoires, disions-nous dans la notice bibliograpbique de l'édition que nous en avons donné au mois de mai dernier, sont édités ici pour la seconde fois, à trentesix ans d'intervalle de la première. C'est la troisième édition, si l'on prend garde que la première fut imprimée presque en môme temps in-S" et in-'|2; mais sans aucun changement dans le texte. Au verso de la couverture, seulement, le format in- 12 porte cette note : « En terminant cette édition, nous croyons devoir avertir le public de se tenir en garde contre toute contrefaçon des Mémoires de M. le duc de Lauzun, que l'on annoncerait avec des augmentations. Les Mémoires que nous avons publiés sont conformes au manuscrit de l'auteur, et les seuls véritables. Toutes les contrefaçons que l'on pourra annoncer avec des augmentations, seront falsifiées, ces additions n'appartenant point à l'auteur et n'étant puisées que dans les Mémoires de Bacbaumont et autres ouvrages du tem[is. » Ces lignes sont mensongères, car le manuscrit de Lauzun n'était pas intégralement reproduit par les éditeurs de ses Mémoires (1); la Retue rétrospective de M. Taschereau a donné, il y a plusieurs années, quelquesuns des passages omis ; nous complétons aujourd'hui les

(I) Eux-mêmes publièrent plusieurs cartons pour les passages supprimés.

Lxvi NOTICE CRITIQUE ET BIBLIOGRAPHIQUE

restitutions commencées. De plus, le texte, soigneusement collationné, ne contient plus les inqualifiables erreurs de lecture et les contre-sens qu'on regrettait devoir dans la première édition. On ne possédait pas une notice complète sur la vie de Lauzun, nous avons tracé l'essai qui précède. Des notes, des titres courants détaillés, l'indication des dates, un index général des noms de personnes et de lieux, complètent les améliorations qui différencient cette édition de la précédente. »

Le livre que nous annoncions en ces termes a reçu du public le meilleur accueil. Toute l'édition s'est vendue en peu de mois et sans que la saisie ait arrêté ni augmenté son succès.

Quant à l'authenticité du texte rétabli , elle n'a été suspectée que par une revue sur la bienveillance de laquelle nous avions cru pouvoir compter, à cause de ses tendances habituellement libérales et de l'élévation d'esprit de l'écrivain qui la dirige. Contre notre attente, le compte-rendu a été remplacé dans son bulletin bibliographique par une note qu'on croirait extraite de Vindex romain. Nous nous sommes trop favorable à nous-même pour citer ici l'appréciation que la Revue contemporaine fait de notre travail ; mais nous ne pouvons laisser sans réponse le sous-entendu qui termine son article. On a voulu, avec une évidente mauvaise foi — car cette note de trente lignes contient, en outre, une fausse citation — discréditer notre édition pour empêcher la lecture des Mémoifes de Lauzun, en faisant croire que, comme nous n'avions pas eu communication du manuscrit original, nous n'avions pu donner un texte définitif. «Le manuscrit original, dit le critique bien intentionné de la Revue contemporaine, existe, et n'a pas été communiqué à l'éditeur. »— Ce manuscrit existe-t-il? Nous nous permettrons

NOTICE CRITIQUE ET BIBLIOGRAPHIQUE lxvii

d'eu (Jouter. Pour nous faire croire à son existence nous demandons mieux qu'une affirmation en italiques ou même en majuscules. Vide pedes, vide manus ; qu'on nous produise cette pièce si bien cachée. En attendant cette démonstration péremptoire par la vue et le toucher, nous osons affirmer que sa production n'apporterait à notre texte que des variantes tout-à-fait insignifiantes. Nous avons réimprimé sur deux copies certifiées, que nous avons collationnées , en outre, sur l'exemplaire de la Bibliothèque inipe'riale cité par M. Sainte-Beuve, et sur la Revue rétrospective de M. Taschereau.

Nous publions aujourd'hui notre seconde édition, à laquelle nous avons apporté plusieurs changements, sans parler des dispositions typographiques prises pour faciliter la lecture. Les irrégularités qui s'étaient glissées dans le premier travail ont disparu en même temjis que tous les signes qui indiquaient nos additions à l'ancien texte ; le parallèle une fois établi et les lecteurs sachant oii le trouver, il devenait inutile de le perpétuer.

DU

A vie a été semée d'événements si l)izarres, j'ai, dès mes premières années, été témoin de faits si importants , que j'ai cru pouvoir laisser ces Mémoires après moi aux gens qui me sont chers. Ils ne sont écrits que pour eux, et il me sera bien difficile d'y mettre l'ordre nécessaire à un ouvrage destiné à être jugé par le public. Je ne me piquerai que de vérité ; je reviendrai souvent sur mes pas ; ma narration n'aura guère plus de suite que ma conduite n'en avait autrefois, et l'on me verra successivement