ET SES MEMOIRES XLIII

L'autre partie de votre lettre me paroît d'une grande justesse; les hommes publics appartienent (sic) sans doute à l'histoire; mais seulement dans la partie historique de leurs vies ; mais surprendre une pensée, découvrir une action sans influence et la rendre publique me paroît une atteinte aux persones (sic) qui devroit être du ressort des tribunaux ; mais, mon prince, nous avons tant de choses à faire, ne fusse que de diminuer tout les jours l'influence de la veille! J'espère que demain dimanche j'aurai le bonheur de vous voir ; ce petit moment embellit pour moi toute la semaine.

Duchesse d'EscARS.

Malgré cette attestation de Talleyrand, Je public continua de plus belle à considérer les mémoires comme authentiques, surtout par cette raison qu'on voulait absolument les lui faire tenir pour apocryphes. Talleyrand lui-même, qui avait épousé si gratuitement cette grande querelle, bien qu'il neut aucun titre personnel pour intervenir, puisque son nom n'est même pas prononcé dans les mémoires, n'était pas la dupe des coteries qui l'avaient fait agir. Il est, en effet, certain que

Talleyrand, ne le pourrait pas. L'ancienne société a jugé à propos de vivre d'une certaine manière et d'abuser de tous les biens qui lui ont été accordés. Ce n'est pas les hommes qu'on accuse ; d'autres, à leur place, eussent fait de même, des plébéiens parvenus eussent fait comme des Lauzun, et seulement avec moins d'élégauce. Mais enfin l'ancienne société ayant vécu de la sorte, ne pouvait avoir droit à tous les bénéfices, ni ajouter à l'excès des prodigalités et des jouissances passées, la considération finale qu'elle ne devait qu'à la parfaite discrétion et au silence. L'ancienne société a abusé, elle a été punie et détruite, et cette punition, cette ruine se justifie aujourd'hui même avec éclat par les aveux successifs qui sortent de son propre sein. Les Mémoires de Lauzun existaient avant le démenti de M. de Talleyrand ; ils existent et comptent deux fois plus après, car on en sent mieux l'importance. Ils ne semblent que frivoles, au premier abord, ils ont un côté sérieux bien plus durable, et l'histoire les enregistre au nombre des pièces à charge dans le grand procès du XVIII= siècle.

LAUZUN

lorsqu'il écrivit sa protestation, si bien approuvée par M'"e d'Escars, il le fit sans grande conscience ni sincérité. Il croyait évidemment à V authenticité complète des mémoires et il ne s'en cachait même pas dans son entourage. Mais il devait, par égard pour la bonne cause et dans l'intérêt de son propre parti, leur opposer publiquement un démenti catégorique, démenti que ce sceptique personnage ne donnait, dans tous les cas, que pour la forme.

Ce ne fut cependant que trois années plus tard que parut la première édition des Mémoires de Lauzun. Elle donna immédiatement lieu à la protestation suivante de M. le duc de Choiseul, qui fut insérée au Moniteur du 22 décembre 1821 :