CATASTROPHE DU DUC D'ENGHIEN

La catastrophe du duc d'Enghien était encore inexpliquée ; il n'y avait de ce^rtain que la fin déplorable de ce prince^ lorsqu'en 1823 j'ai publié l'extrait de mes Mânoires^ où j'en fd expliqué les causes. J'û eu deux buts en fsdsant cette publication : le premier a été sans doute de repousser les insinuations perfides qu'on avait si généreusement faites sur moi^ quand^ prisonnier à Malte^ on me croyait perdu sans retour. Le second a été de défendre la mémoire de l'empereur auquel j'avais dévoué ma vie tout entière^ car j'accepte ce reproche dont on m'honore. Mon seul désir était donc de faire connaître la vérité ; mais tout à coup ce qui n'était qu'un point d'histoire à éclaircir est devenu une question personnelle. J'ai vu paraître des adversaires auxquels je n'avais même pas pensé. Le gâiéral Hullin^ tout aussi inoffensif d'abord avec moi que je l'étais avec lui ; le généraj Hullin^ à qui j'avais cependant donné connaissance de ma publication avant qu'elle ne Ait ffdte^ s'est présenté le prenuer.

Deux autres ont suivi de près : l'un^ voulant sans doute repousser par anticipation la part de blâme que l'examen

S18 MiMOIRBS

appitrfbndi de Tafibire ne pouvait manquer de verser sur lui, s'est Iiftté de publier une lettre, oà, parmi des injiu^s auxquelles je n'ai pas dû m'abaisser à répondre, il y a des assertions fieuisses, qu'il est bon de ne pas laisser sans réplique. L'autre a seulraieat écrié qv^U n écrirait pas; il déclare avcMr r^nis une lettre au roi. A bien dire même, je n'ai i^pris qu'il me fiEÛsait l'honneur de s'occuper de moi que par une lettre* que je reçus, et qui me prescrivait de ne point me présenter dans un lieu dont l'entrée ne m'avait jamais été interdite aux jours de notre gloire et de nos dangers^

Sans doute, j'ai dû respecter la volonté du souverain et m'y soumettre ; sans doute, sa désapprobation a pu m'être pénible, mais je n'ai dû la regarder que comme une opinion arrachée à sa religion surprise. D'ailleurs, ce n'était pas devant lui que cette cause devait être plaidée, et les jugemens d\m roi ne sont pas sans appel, quand il s'agit de la réputa* don et de l'honneur d'un citojren. C'est l'opinion publique, flairée par des débats publics, qui juge en dernier ressort. J'eusse pu y avoir recours sur-le-champ; quelques amis m'ont même reproché de ne l'avoir pas fidt : j'ai cru phis convenable de différer, et ce n'est pas sans motif que j'ai pris cette détermination.

Ck)mme toutes les publications politiques, la mienne avait eu ses inconvéniens et ses avantages. Elle avait appelé l'attention sur des fisûts que quelques personnes avaient grand

* " Monsienr le duc^

" Le roi a yu avec on extrême mécontentement que voys ayes appelé Tattention publique sur de funestes souvenirs dont il avait conunandé l'oubli à tons ses sujets. Sa Majesté m\>rdonne en conséquence de tous faire connaitrB fpe son intintioA est que vom r»us ah»teaios de tous présenter dans son palais.

" J'ai llionneur d^étre avec considération, monsieur le duc,

'* Votre très humble et obéissant serviteur.

" Le président du conseil des ministres, chargé du porte-feuille de la maison du roi pendant l'absence de M. le marquis de Laudston.

<* Signé çoniSA de ViLLiLn.;*

DU DUCDX aOVIGO« 219

intérêt à plonger dans ToublL; die arait compromis qudques positions personnelles, et inquiété des séeurités qu'on croyait bien assurées ; elle eut le grand tort de troubler quelques salons de Paris. Mais, en revanche, elle a fait révéler des fiiits importans ; elle a fait surgir des documens irrécusables, qui avaient échappé jusqu'idors à la recherche de ceux qui auraient bien voulu les détruire ; elle a suscité une polémique dont l'histoire ne peut manquer de profiter, et dont il est impossible que la vérité ne jaillisse pas. J'ai donc dû attendre, afin de profiter aussi de toutes ces nouvelles lumières.

Convenait-il d'mlleurs, au point où en étaient venues les choses, de répondre par une brochure à des pamphlets, ou d'opposer un mémoire justificatif à des assertions vagues ou mensongères ? Je ne sais si ce genre de lutte eût pu convenir à mes adversaires, mais à coup sûr il ne m'a pas paru digne de moi. Je devais à mon honneur de faire une réponse plus noble et plus complète ; je le devais aussi à mes enfans, auxquels j'ai à transmettre un nom dont l'illustration est appuyée sur des titres qui ne peuvent être contestés. J'ai pris alors la résolution de publier mes Mémoires : c'est ma vie tout entière que je livre à un examen public.

Que mes adversaires descendent avec moi dans la carrière, qu'ils relèvent ce gant d'espèce nouvelle; c'est une belle occasion pour eux de rendre hommage à la mémoire de celui qui les combla de bienfaits, et d'expliquer des événemens bien autrement graves, et d'une importance historique bien autrement élevée que celle de la question qui a éveillé leurs inquiétudes ou contrarié leurs \i.ies,

Un jour viendra où l'opinion jugera sans ménagement et sans partialité tous ceux qui ont joué un rôle daîis le grand drame de l'empire. Ce jour-là, la nature aura mis un terme aux influences personnelles j les petites haines ou les traditions de salons seront tombées dans l'oubU^^ on jugera sur

S90 mCmoiexs

les pièces : je livre les nuemies. Je désire^ mais je doute, que mes adversaires en fessent autant.

Parmi les ouvrages qui ont paru depuis 1823, je dms dter particulièrement : V DiscussioD des actes de la commission militaire instituée pour juger le duc d'Snghien ; S* Un Mémoire justificatif publié par le duc de Vicence ; 3* Quelque» lettres que M. le duc de Dalberg, ministre de la cour de Bade auprès du gouvernement français en Tan xu (1804), a publiées ; 4® Une note importante de M. le baron de Massias, alors ministre français près de la cour de Bade ; 5* Les procès-verbaux dressés Iots de Texhumaticm du duo d'Engfaien en 1816 ; 6* Enfin une déposition du sîeur Ânfort, brigadier de gendarmerie à la résidence de Vincennes, recueillie et publiée séparément en 1898 par un écrivain qui signe Bourgeois de Paris. Tels sont les documens qui doivent servir à la solution d'une question qu'on voudrait en vain rendre personnelle, et qui appartient tout entière à Fhistoire.

Pour obtenir la clarté qu'il convient de mettre dans cet examen, je discuterai successivement: 1* Les causes qui firent arriver le duc d'Enghien devant la commission militaire ; 2® Quelle fiit la conduite du génânl HuUin, comme président de la commission ; 3® Quelle fiit la mienne comme commandant des troupes.

Des Cftuses qui firent armer le duc d'Enghien derant la commiaaîon

militaire.

Je ne répéterai pas ici ce que j'ai consigné dans les premiers chapitres de cette Partie sur les cireonstances du procès de George^ qui induisirent à penser que le personnage mystérieux désigné par certains agens subalternes impliqués dans

Dû DUC DB ROVIQO. Ml

cette affidre était le duc d'Engfaien. Mon écrit donne à cet égard toutes les explications désirables. Je n'ai rien à ajouter. Mais ce que je n'ai pas dit^ et que je dois rappeler ici, pour l'intelligence d'autres circonstances importantes à scruter, c'est qu'à cette époque M. le duc Dalberg était le ministre de l'âecteur de Bade près la république française. Alors M. le duc était modeste baron, quoique issu d'une &mille princière germanique* (Il étidt neveu du dernier électeur de Mayence, qui n'était pas encore primat d'AUemi^e.) M. le baron Dalberg avait donc pour supérieur relatif, à Paris, en 1804, comme feudataire de l'empire germanique, l'ambassadeur du chef de cet empire. Ses rapports intimes et ses démarches devaient naturellement se combiner avec cet ambassadeur, à moins d'admettre, contre toute vraisemblance, que les instructions de la cour de Bade prescrivsdent à M. le baron Dalbei^ d'abandonner les intérêts de la politique générale allemande pour favoriser les extensions de la république française. Et cependant M. Dalberg atteste d|ms sa lettre apologétique, que ^^ M. de Talleyrand, ^^ durant son ministère, n'avait cessé de modérer les passions " violentes de Bonaparte."

M. Dalberg avait donc des communications particulières avec M. de Talleyrand ? Ce n'était certainement pas dans celles de ministre à ministre qu'il était initié par ce personnage dans le secret des efforts qu'il frdsait ou ne faisait pas auprès du premier consul pour calmer la violence de ses passions. A la vérité, M. Dalberg ne fait remonter ses confidences qu'à la guerre de 1806 ; mais je vais bientôt en fixer . la véritable époque.

Auparavant, je demanderai comment il a pu arriver que, d'i^rès ses antécédens, M. Dalberg soit sorti d'un pays oà sa naissance lui assurait la première considération, pour venir en France s'associer à un système républicain contre lequel l'Europe entière était cabrée? comment il s'est fcût qu'il

922 MÊMOIRBS

ait renoncé à rhonneur insigne d'êlre prodamé à chaque oérémonie du couronnenient des empereurs d'Allemagne^ où l'empereur lui-même demandait à haute Toix, au milieu de la noblesse allemande assemblée dans l'élise de Francfort: *^ Ya-t-îlunDalbei^ici?"

L'on conçoit que le premier consul, devenu empereur, ait eu de grands services de guerre à récompense, et il n'y a rien d'extraordinaire dans la fortune politique des hommes qui étonnaient le monde par leurs travaux et leurs actions. Il en ^tait de même dans l'administratioii civile, où de grands talent et ées efforts soutenus -par un 2èle patriotique avaient fidt succéder un code de lois à l'anarchie qui avait désolé la sociétié, un système de finances au gaspillage de la république, et qui aviûent ramené l'ordre et l'économie dans toutes les branches du gouvernement. Tous ces honmies supérieurs devaient être l'objet d'une bienveîllanoe partieulière et leurâévation n'a eu que des modfis honorables. Mab M. Dalberg, em venant s'associer à notre fortune, n'avait ni couru la chance de nos combats, ni partagé les travaux de notre administration. Quds étaient donc les services patens qu'il pouvait nous avoir rendus, pour entrer tout d'un coup au service de France comme duc Dalberg, au lieu de baron qu'il était en Allemagne, et «voir été, en quelques mois, doté d'une sonune de quatre millions, nommé conseiller d'Etat, sénateur ? Aucun. Il fout donc oroire que des services officieux d^à rendus, mais ignorés du vulgaire, ont fiXtàté sur M. Daibei^ autant de fiiveurs réunies. . . •

L'empereur Napoléon n'était pas ingrat assurément, mais il ne récompensait pas d'avance. Pourquoi donc M. Dalbei^ n'explique-t-il pas lui-même ses services privés ? Je pourrais suppléer à sa modestie, il le sait bien ; il m'a feit assez de confidences. . . . Son zèle pour fidre réussir le mariage du petit-fils de son électeiur avec mademoiselle St^hanie de Beauhamais ; le choix ipii fiit fait du cardinal Fesch pour

succéder au primat d^AUemagne, préfi^rablement à un prince ecclésiastique allemand ; les bons offices et les rapports particuHers de M. Dalbei^^ lorsqu'il faisait partie du (^rps di^ ploinatique à Varsovie en 1806; Tempressement de M. de TaDeyrand à l'appeler à Tilsit pour qu'il s'y mêlât parmi les diplomates étrangers^ où cependant l'empereur Ni^léoft jugea convenable de me donner l'ordre de l'empêcher d'ar- HvCT, lorsque j'étais gouverneur de la vieille R-i»se^ à Kœnisberg ; son rôle officieux à Erfîirth \ même l'anecdote qui le força de passer au service de la France, toiït cela m'«8t connu. Mais ce n'est pas ici le lieu de rendre le silence prudent que M. le duc Dalberg croit devoir garder sur ces diverses circonstances. Lee explications de tous ces fiedts, et d'autres non moins caraictéristiques, 4xouv^ont peut-être leur place dans le cours de ces Mémoires. Ce que j'en dis ici me suffit pour faire comprendre que M. Dalberg n'a jamais pensé qu'à côté d'une correspondance officielle^ commandée par ses fonctions ostensibles, il ne lui fût pas permis d'entretenir des conununications officieuses.

Examinons maintenant la conduite de M. Dalberg, ministre représentant le vieil et respectable prince-électeur de Bad^ à l'époque de la catastrophe du duc d'Enghien, et voyons s'il n'aura pas été à la fois l'homme officiel de son souverain et l'homme officieux d'im ministre de France.

L'afiaire de George occupait alors le gouvernement firançais. Notre diplomatie étsdt à la recherche dans toutes les directions. M. Dalberg en avait «ans doute donné avis officiel à iion souverain, puisqu'il avove dans sa lettre à M. de Talleyrand, du 13 novembre 1893, " qu'il avait reçu l'or- ^ dre de s'informer s'il existait une plainte contre les émigrés " qui habituent l'électorat, et si leur séjour avait des in- " convéniens J'

L'éloignement prétendu dans lequel M. Dalberg se serait tenu du ministère français l'aurait-il rendu dupe de l'assertion

de M. de Talleyrand^ et aundt-il réellement cm qu'il pouvait transmettre à sa cour, comme sincère, cette r^>on8e du ministre des relations extérieures de la r^ublique : ^< Qu'il ^^ ne pensait pas que le gouvemement de Bade dût être plus <^ sévère que le gouvernement français ; qu'il ne connaissait << aucune plainte à cet ^^ard, et qu'il fallait laisser les émi-* ^' grés tranquilles ?" Ou bien M. Dalberg n'aurait-il transmis cette réponse que pour l'acquit de ses devoirs officiels^ en opposition avec d'autres notions positives ? On conçoit que M. Dalberg ne fera pas sa profession de foi sur ce point. U faut dcmc chercher la vérité par des rapprochemens qui puissent y condmre.

La réponse de M. de Talleyrand était à peine envoyée à la cour de Bade par M. Dalberg, que le territoire de son prince fiit violé. Avant cette violation, un conseil privé * avait été assemblé le 10 mars, composé des trois consuls, du grandjuge, du ministre des relations extérieures et de M. Fouché. C'est dans ce conseil qu'un rapport avait été lu sur les ramifications de l'entreprise de George avec Vextériewr. Ces ramifications s'établissaient sur les rapports du sieur Méhée. On inférait de ces rapports que ce ne pouvait étre^que le duc d'Enghien qui devait venir se mettre à la tête du mouvement, après que le coup aurait été porté. On faisait coïncider cette opinion avec les déclarations des subordonnés de Geoi^, et ce rajqxirt se terminait par la proportion d'enlever le duc d'Enghien, et dCen finir. Un diplomate comme M. Dalberg n'avait pu ignorer la réunion de ce conseiL De son aveu même, il connaissait, le 12 mars, le départ du général Caulaincourt, que l'on soupçonnait, dit-il, d'être chai^ de faire arrêter Dumouriez sur le territoire de Bade. J'étds à Rouen ce jour-là, et j'y connus, par les voies ordinaires, ce départ et celui du général Ordener.

• Voye» iMge 36.