II

Quelle fat U conduite du Général Hullin.

Cb n'est pas sans doute la partie de ma tâche lacnoins pénible, quoiqu'elle soit facile, que celle de fcire retomber sur le^ général Hullin l'accusation qu'il n'a pas craint de diriger contre moi, dans l'unique but de complaire à un autre. Sa vieillesse, ses cheveux blancs, la triste cécité qui l'afl^e,. l'habit qu'il porte, ma répugnance constante pour des révélations qui pourraient compromettre, m'avaient imposé la réserve que j'ai gardée sur le compte du général Hullin. J'ignorab alors qu'en 1815, profitant de l'espèce de proscription qui me retenait loin de mon pays, il avait présenté au gouvernement un mémoire, dans lequel, pour obtenir la faveur

de rester en FVance^ îl crut deyoir rejeter sur moi les conséquences du jugement rendu contre le duc d'Enghien. L'hypocrite vieillard se garda bien de m'avouer cette démarche au moment de ma publication en 1823.

Une conduite aussi déloyale et la persévérance du comte HuUin à soutenir aujourd'hui ses premières assertions^ m'autorisent contre lui à de sévères représailles au nom de la vérité. Mon honneur m'en &it un devoir.

A l'en crcnre, il aurait reçu à sept heures du soir^ le 20 mars, l'ordre verbal du gouverneur de Paris de se rendre à Vincennes pour y présider une commission militaire, dont il lui aurait laissé ignorer l'objet ; il n'en aurait été informé qu'à Vincennes même, en recevant l'arrêté du gouvernement, et l'ordre du général en chef Murât, portant la nomination des membres de la commission, et l'injonction de procéder sur-le-champ et sans désemparer.

M. le général HulUn, ainsi que le capitaine-rapporteur, et même le greffier, auraient été sans notions en matière de jugement, ce qui devait expliquer les vices de la sentence.

La commission aurait obtempéré à la demande du prince, d'avoir une entrevue avec le premier consul^ mais un général (c'est-à-dire moi) aurait représenté que la demande était inopportune, et le général Hullin y aurait renoncé. D'ailleurs il ne trooivait rien dans la loi qui l'y autorisât. .

Les pièces jointes au procès se seraient composées de lettres interceptées, et d'autres documens propres à Cure impression sur l'esprit des juges.

Lié par ses sermens, il ne se serait pas déclaré incompétent, il n'annât pas donné de défenseur à l'accusé, parce que le prince n'avait ni décliné la compétence du tribunal, ni demandé un défenseur, et aucun des membres de la commission ne lui avait rappelé ce devoir. Il est bien vrai qu'il avait été fient plusieurs rédactions du jugement, entre autres celle qui porte qu'il sera exécuté de suite, ^t qui a été publiée par le

jurisoonsQhe qui noos a révâé Texûitenoe ébê pièees du proeès ; mait, iqprès avdr été signée, cette minute n'aurait pas paru régci^ère $ il en aurait été ^t une nonv<dIe qui aurait constitué le véritable jugement ; Fautre tninute devait èttt» anéantie sur-le-cbamp^ mais il aurait oublié de le fiiire. Le général atteste que c'est là la vérité !• « . •

Dans tous les cas^ la première comme la seconde minute n'étant pas régulières, le capitaine-rapporteur et r<^cier qui a permis l'exécution n*ont pu y voir, sans prévarication, un véritable jugement^ et le faire exécuter. L'ordre d'exécutioQ ne pouvait être dotiné que par le général en chef gouverneur de Paris; il %nore si celui qui a A cruellement prée^îté cette exécution funeste avait des ordres. Quant à hii, à peine le jugement aurait été rendu, qu'il se serait mis à écrire au premier consul pour lui faire part du désir témoigné par le prince d'avoir une entrevue avec lui, et aussi pour le conjurer de rranettre une peine que la r%ueur de la position de la commission ne lui avait pas permis d'éluder. Mais au mène instant un homme (c'est encore moi) l^en aurait en^pècfaé en reprenant la plume, et en lui disant : ''Cela me regarde;" ce qui aurait fait croire à M. HuOin que cet homme allait écrire lui-même au premier consul. £n^ il attendait avec confiance le moment de se retirer, lorsqu'il entendit mie terrible explosion. • . • Tel est en résumé le roman anqud on n'a paa craint de ftdre apposer le nom du paierai Hullin«

Et d'abord je ferai remurqpier l'invraiaemUance que le général Hullin n'eût reçu qu'un avis verbal du gouverneur de Paris, pou;r faii apprendre sa nonmu^on de président de la commission, lorsque les autres membres en auraient été informés par écrit. Le général Hullin dut l'être ^ralement par une lettre ; mais ccMnme il importait au gouverneur de lui donner des instructions parttoultères, il dut le mander chez lui. • . 4 Le général Miurat comprenait tn^ tnen l'impor-» tance qu'il devait altadier à un jugement qui avait à décider

DU DUCJDB RQVIOO. 84?

du iort d'un peraoïmage tel que le duc d^EngfakQ^ pour que la naminatiûn du général HulBn^ oomme président de la conunisBkm^ fftt un cboix £Eiit an hasard, ni qu'il Teût hisflé partir sans lui révéler Tobjet de sa mission* Sa nomination explique au contraire qu'on hd avait appris sans réserve ce qui avait été un mystère pour tout Paris. Ëst^il ïjiexï pré^umable que^ puisque Ton s'était décidé à traduire Iç prince devant une commission militaire^ on n'eût paa pris d'avance tous les moyens de s'assurer des dispositions de cehii qu'on appelait à la présider^ lors surtout qu'on Amt sans aucune preuve contre le prévenu^ et qu'on était réduit à ne produire à l'appui de l'aceusation que là- pièce unique, l'arrêté du 29 ventôse ?•« Mais un &it qui n'a été connu que depuis la publication de^ mon premier écrit^ et que. j'ignorais nu»même, donne un démenti sur ce point au général HuUin, JLa voiture du duc d'Ënghien arriva vers midi à la barrière d« Bondi ; elle y fut arrêtée jusqu^à près de quatre heures^ et ce n'est qu'alors qu'elle reçut l'ordre de prendre la route de Vincennes par les boulevards eTctéri^irs. A cette époque, les barrières de la x^pitale étaient gardées de la manière la plus sévère. Qr^ qui a pu domier cet ordre, 3! ce n'est le gCHivemeur de Paris, et par qui a*t-il pu le transmettre, si ce p'est par le commandaat de la place ?. . Que le général HuUin réponde.

Il n'ignorait pas plus, en sortant de diez le général Murât, l'arrestation, l'arrivée du duc d'Ënghien et son prochain jugement, qu'il ne pouvait ignorer Tordre que le gouverneur de Paris avait donné par son entremise aux troupes de la gamiaon, y con^ris la gendarmerie d'éBte, de sa rendre à Vincennes. I>e tous ks colonels de ces troupes, j'étais le seul qui ne fùt pas membre de la comnoission militaire, et je ^ diargé de les commander, parce que ce commandement me revenait de droit. Voilà tout le secret de Tordre qui me conduisit à Vincennes. Je n'étais pas^ alors un homme assez

948 uàuoitLBS

importaiit pour qu'on me fit des confidences. Mais ce < mandement me laissait entièrement étranger aux prâiminaires^ à l'instruction, à l'interrogatoire, an jugement et à la condamnaticm du prérenu. Le général HulMn était le seul que l'on reconnaissait pour chef; il était le mien en sa qualité de président, car partout où il j a une autorité qui délibère, et un corps de troupes pour prot^er la délibération, la force armée est essentiellement passive. Malheur au pays oil il en est autranent !

Telle était notre position respective, que le général Hullin était tout et que je n'étais rien ; le commandant même de Vincenues, M. Harel, était sous ses ordres, et nous verroiis bientôt que le génial Hullin l'a très-bien compris. • • • C'était donc à lui de commander ; nous devions exécuter ses ordres, sous peine d'être punis pour rébellion, si, militaires, nous avions désobéi à notre chef: toute la responsabilité reposait donc sur le général Hullin. Suivons-le dans l'accomplissement de ses dçvoirs.

Toutefois je ne scruterai pas ici les actes de sa procédure^ si ce n'est dans les parties qui se rattachent à ma cause. Un éloquent jurisconsulte les a assez foudroyés ; je laisse M. le général Hullin en présence de l'accusateur qui l'a traduit devant le tribunal, du siècle et de la postérité. Mon but n'est pas d'aggraver le supplice moral d'un ennemi que l'intrigue m'a fait ; je ne veux que repousser les imputations calomnieuses dirigées contre moi.

Je ferai d'abord remarquer que l'officier qui fut nommé capitaine-rapporteur a procédé à l'interrogatoire du prince, •et qu'il a commencé cette opération à douze heures dans la nuit du 29 ventôse (20 mars). Cela se prouve par le procèsverbal même*. Le protocole, l'ensemble et la rédaction de cet acte n'indiquent nullement l'inexpérience de cet c^cier,

* Pièce n« 3 mu MÊCnHi publié pu* M. Dupin.

BU OCCDS ROVIGO. 349

àU^u^ par le génénl HuDin. Je ferai remarquer paiement que ce général^ quoique ajrant servi avec distinction^ n'a pas toujours habité les camps, et que le commandant d'une place comme Paris ne peut être réputé aussi étranger aux lois militaires sur la tenue des conseils de guerre, qu'il a bien voulu le faire croire. Ses collègues étaient des colonels qui ne pouvaient y être- eux-mêmes étrangers, et qui n!étaient pas sans instruction. L'un d'eux avait été l^ste à Besançon avant d'embrasser la carrière des armes.

Après l'interrc^atoire, le prince fut conduit dans la salle où étut réunie la commission^ mais dé)à il était. phis de deux heures. On le conçoit, puisque ce n'est qu'à minuit qu'oiï a commencé à procéder à l'interrogatoire, qui rettiplit six pages d'impression. Cette circonstance doit être remarquée; elle servira à repousser une des nombreuses et importantes all^^ons mensongères du général Hidlin.

Quant à moi, occupé à placer les troupes qui arrivaient successivement des diverses casâmes de Paris à Vincennes, ce qui retarda très avant dans la nuit leur réunion totale, je ne me rendis à la salle où la commission militaire siégeait, et qui était remplie d'officiers et sous-officiers des troupes renies, qu'au moment où le prince se défendait avec chaleur de l'imputation d'être chef d'une conspiration contre le premier consul. Pendant le peu de temps que dura la séance après mou arrivée, je puis affirmer avec vérité qu'il ne fut nullement question, ni de la demande du prince d'avoir une entrevue avec le premier consul, ni de la proposition d'un membre de déférer à cette demande, et par conséquent que je n'ai pas pu suspendre l'efifet des intentions de la commission militaire par mes paroles. D est bien vrai que le capitaine-rapporteur, officier plein de loyauté, avait lui-même conseillé au prince, en lui fedsant subir son interrogatoire, de demander à voir le premier consul; mais je n'étais présent ni à la lecture de cet interrogatoire, ni aux nouvelles ques-

%M MÉMOlABft

tiona que k préskteiit avait ndreatàéeb an prinœ au à&nà de la séance.

Je demanderai à M. le comte HiAin^ qtd ne m'aecnae qœ pour se laver du reproche de n'avoir pas rempli un devoir ■acré^ oà est la mention de la proposition feite par un mem* bre de la commission^ et cdle de mon interruption^ ou ai Ton veuty ma prétendue obeervation sur rinopportonité de la demande ? où se trouve la dâîbération qui l'aurait suivie ? Comment ne pas parler ^alement^ sur le protocole de la séance, de la réadution du tribunal d'acoédar^ après les dâ>ats, au dé^ir du prince ? Je dirai* plus, j'admettrû pour un moment que j'eusse hasardé une aussi étrange réflexion) étais-je une autorité, un pouvoir au-dessus du général HuUin, mon supérieur comme militaire et caùnœ présideot de la commission ? présentais-je des instructicms ou un ordre du premier consul, par exem|de, pour imposer ainsi è un tribunal qui devait être impassible comme la loi ?

Pendant que le général HuUin était en esal à Bruxdles, td n'était pas son langage. Qu'il interroge ses souvenirs ; qu'il se rappelle ce qu'il répondait à ceux qpii lui fisûsaient des observations sur cette affidre. ^^ U n'avait agi, dtsait-il, que ^^ d'après les instructions les plus sévères. Jje cas même où ^^ le duc d'Ënghien réclamerait un entretien avec le premier ^^ consul était prévu, et il lui était défendu de faire parv^ùr <^ cette demande au gouvernement." YchU la venté ; et parmi les motifs qui ont déterminé à f^pel^ le général Hullin ehez le gouverneur de JParis, odui-là doit avdir été un des premiers. Il était capital, pour les provocateurs de la perte du duo d'Snghiei^, de lui fermer toute communication avoc le premier consul.

On a répandu dsns le public que le général Murât avait fiiit déposer chez un notaire h Psris des pièces qui atteiÉ;eni que ses instructions au général Hullin, et toute sa oonduite dans cette affiôre, avaient été le résultat d'insmualbns per*

DV DVC DJK liOVIGO. 251

fided. J'ignore si le dépôt a réelleineiit exiâté. On doit s'étonner que ces pièces, n'aient pas été publiées en 1823, à l'époque oà chacun s'est empressé d'apporter son tribut pour expliquer cette page de notre hist<nre. Serait-ce parce

qu'elles r^oussent la fiftble de mon adTeraaiie ? Si ellea

paraissaient aujourd'hui, et qu'il en fftt autrement, il faudrait phis que douter de leur authenticité*

D'après le jurisconsulte (pie j'ai d^à cité, le duc d'Ëoghien a été condamné en violation de toutes les formes et de tous les principes. On n'a eu qu'un seul document pour toute pièce à charge et à décharge ; c'est l'arrêté des consuls du 29 rentose. La minute du jugement rédigé à Vincennes, en séance à huis-cloa de la commission, le porte textuellement. U 7 est dit X ^^ Lecture bite des pièces tant à charge qu'à ^^ déchaige au nombre d'uNX."

Cda fait justice de la version mensongère du général Hullin : ^^ qu'il y avait plusieurs pièces jointes au dossier, " des lettres interceptées, une correspondance de M. Shee, ^^ alors préfet du Bas-Rhin, et surtout un long rapport du ^^ conseiller d'Etat Real." En hasardant ce langage, M. le comte HuUin avait donc ouUié qu'il avait déclaré lui-même n'avoir reçu que deux pièces contre le prévenu, l'arrêté des consuls et la liste des juges qw le gouverneur de Paris lui avait envoyés à dix heures du soir à Yincennes ?

On conçoit dans quel intérêt la version du général Hullitf sur ce point a été inventée : il fallait jeter de l'incertitude sur la conduite du duc d'E^iien, en citant vaguement dea lettres interceptées, un rapport du craseiller d'Etat R^ qui n'en a jamais &it sur cette affiûre. Par ce moyen, oat étirait sans doute rendre moins odieuse la condesceB4^œ de celui qi|i avait condamné le prince ; on es^^érait peut-être, en annonçant avec ce vague des pièces qui ne forent jamab produites, qi^'un jour, si on était iatefpdlé de dire pourquoi M n'avait pas produit» otnme pièce à dédharge, lacorrespm-

35S mAmoirxs

dance de M. de Maseias^ on pourrait prétendre qn'eDe faisait partie du dossier.

Suivons les autres vices de la procédure qu'il ip 'importe de faire remarquer pour réfuter le général HuUin. 'On n'a pas donné de défenseur au prince, on Ta abandonné à luimême, à son inexpérience, à son imprudente vivacité, alors qu'un arrêt de mort était suspendu sur sa têtei Mais le général Hullin était-il donc si peu fomiHarisé avec la tenue d'un conseil de guerre, et l'usage si constant de donner un défenseur à l'accusé, qu'il eût besoin que le prince en demandât un lui-même ; que, dans sa position, il connût assez, peu tes lois pour proposer l'incompétence de la commission militaire ? Cet oubli de la part du général Hullin, la rigueur et rill^^té de la sentence ne sont guère d'^UHX)rd avec son désir prétendu de favoriser la rédamatkm du prince auprès du premier ccmsul. On ne se montre pas si froidement déterminé, pour écouter tout à coup un coiweil de l'humanité. Non, la commission militaire qui a pu condamner juridiquement, et sans hésiter, le duc d'Enghien, n'a pas voulu le sauver, ou ne l'a pas osé : si elle Teût voulu, elle le pouvait. Jamais juge bien disposé ne se trouva dans une position plus favorable au salut d'un accusé. Il n'existait au procès ni p^es, ni preuves, ni témoins contre le prince, et il per* sistait à nier avec force les accusations portées contre Im. Ses rapports avec l'Angleterre, dans le rang où il était né ; ses correspondances avec son aïeul, le prince de Condé, ne pouvaient être prises pour l'aveu d'une conjuration. Qnd juge ignore, d'idlleurs, que l'sveu d'un accusé ne suffit pas pour lé condamner, lorsqu'il n'y a pas un corps de délit constant^, et des témoignages qui garantissent à la justice que cehd qu'on accuse ne s'^are pas, dans le désespoir de sa situation, jusqu'à faire l'aveu d'un crime qu'il n'a pas commis ? Que si la commission n'osait pas absoudre un innocent, ou du moins un accusé non c<mvaincu du érime qu'on

lui in^tait^ après avoir rempli ce qu'elle regardait comme un impérieux devoir^ rien ne Tempèchait^ non pas de demander grâce^ elle ne l'eût pas osé peut-être^ mais de faire parvenir au premier consul la juste prière du prince.

Mais puisque le président de la commission militaire avait des dispositions si Iieureuses pour le duc d'Enghien^ comment n'a^t-U pas pris tous les moyens nécessaires poui empêcher que son erreur ne fÙt irréparable, au lieu d'ordonner: ^^ Que le jugement serait bxécuté ds suitb, à ^^ la diligence du capitaine-rapporteur, après en avoir donné ^^ connaissance au condamné, en présence des détacbemens ^^ des différens corps de la garnison ? " M. le comte Hullin a compris, par anticipation, les réflexions qui naissent de cet acte, et il a cru les combattre, en affirmant que ce jugement n'était pas. le véritable original de la sentence prononcée par la commission militaire ; que c'était celui publié par le Moniteur du 22 mars 1804, parce qu'on avait essayé plusieurs rédactions. .

Quelque absurde que soit cette fable, il convient d'expliquar ici les motifs qui la repoussent et en montrent la fousseté. C'est à minuit que le capitaine-rapporteur a commencé l'interrogatoire du duc d'Enghien, et il n'a pu l'avoir terminé qu'à deux heures du matin. Cette vérité est d'ailleurs attestée par la minute, où l'on a indiqué que la sâmce a commencé à deux heures du matin. Elle s'est prolongée par la lecture de la pièce unique qui composait le dossier, par le nouvel interrogatoire que le président a fiedt subir au prince, et par les débats qui ont été longs et animés, jusqu'à quatre heures. C'est en effet à cette heure-là que le président a fidt évacuer la salle, et que les membres de la commission sont entrés en délibération à huis-clos. Cette dâibératipn n'a pu durer moins d'une demi-heure, après quoi il a fallu procéder à la rédaction du jugement. Or, cette rédaction, qui est de deux pages d'écriture, n'a pu être

fidte dans moins d'une demi*heiire^ c^eet^^dire juM^'à cinq heures du matin. Mais si tout ce qui vient d'être énuméré a exigé l'emploi de trois beores, qui se sont écoulées depuis le moment où Ja commissicm est entrée eai séance, jusqu'à la signature du jugement, il est phjfsiquement impossible que celui publié par le Moniteur^ qui est de sept pages d'im-t pression in-a% ait pu être également rédigé à Vineennes. Un écrivain, qui n'aurait qu'à copier, ne le transcrirait pas dans moins de trois heures ; à |^ forte raison, lorsque la conteKture de cet écrit, les nombreuses questicms qui y sont posées, les non moins nombreux considérans ipii y sont développés, et la citation minutieuse des Ichs, ont néœssité que le rédacteur fit un brouillon avant la mise au net qui figure au dossier. Or, si Ton ajoute le teoops indispensabk pour cette rédaction et cette transcription, à l'heure où la commission est entrée en séance à kuU^las, on arrivera à celle de dix heures du matin, et U est notoire que c'est vers les six heures du matin que le prince périt !

Le premier jugement présente des blancs pour y mettre plus tard la date et l'article de la loi qu'on avait ei^êndu appliquer. On le conçoit, il était rédigé à Vincennes, et le Bulletin des lois ne se trouvait pas dans ce donjon. Qu'on compare à ce jugement celui publié par le Moniteur. Dans les sept pages d'inqM-ession qui le composent, on trouvera la cfltatSon sùnutieuse de nombreuses 1ms, de nombreux artides ; <m y expose de nombreux documens -(pii auraient été lus dans la séance, le signalement du prince y est entièsement détaîMé, jusqu'à sa taille d'un mètre sefit cent cinq millimètres. Est-ce bien à Vinoennes, au milieu de la nuit, du trouble et de l'émotion de chacun des membres de la eoomiismon, peut-être même de cdle du géaénl Hidtin, malgré ses instructions secrètes, qu'une pareille rédaction, qui a exigé mie pteme très exevoée, a pu être feite ? Mais si la1iifefiollhèqiie4Mis laquelle on a puisé pour une semUaUe

DU DUC T>m ROVIGO. 255

tédactà<m. arait été traniE|K)rtée à Vincennes, pourquoi la mention de ces mêmes lois^ de ces mêmes arrêts,^ etc.^ qu'on Ht dans le second jugement^ ne se trouve-t-elle pas dans le premier ? Le brouillon que Ton fiait d*un acte contient tout ce qui àoit se trouver dans sa mise au net. .

Mus une dernière circonstance va adiever de démontrer l'audacieuse imposture du générai Hullin sur ce pmnt. Le jugement inséré dans le Moniteur^ porte qu'après les débats: ^^ le rapporteur, le greffier, ainsi que les citoyens assistant ^^ dans Tauditmrç, se sont retirés sur l'invitation du prési- ^^ dent/' Eneffst, il est de rigueur que le capitaine-rapporteur n'assiste pas à la délibération d'un conseil de guierre après la clôture des débats, puisque l'accusé, dont il est l'accusateur, n'y est pas lui-même présent.

Et cependant fat minute de ce second jiigement qui est au dossier, au dépôt des conseils de guerre, est écrite en entier de la main du capitràie-rapporteur. Oil ra4>-il donc pu écrire, puisque, d'après la fable du général HuUin, elle aurait été rédigée dans la séance à hui&-clos de la conmiission, et que le jugement atteste que le rapporteur s'est retiré, si ce n'est à Puis, lorsipie les moteurs de ce fatal événement, alarmés de la rumeur qu'il causait, des mécontentemens du premier consul, et de rirr^ul»rité de tout ce qui avait été rédigé à Vincennes, ont voulu le rendre moins grave pour eux ?

Ibépondez, général HiiUin !

La vârité*que tout démontre, c'est que la minute du jugement au dossier, portant qu'il sera exécuté de mite, est celle qui fat rédigée dans la «éanceà Aai»-cfoff, celle qui fut remise par le général Hullin au capitaine-rappcnteur, pour quil fît procéder à son exécution. Elle est signée de tous les membres de la commission, même dxL cf^itaine-nqyporteur, qui dut la revêtir de sa «ignature pour qu'elle «ût fbrce exécutcHre, Concevrait-on qu'un pareil acte, reivétu de toutes les «igna-

356 M i if O 1 R S 8

tares des membres du tribumd^ n'eût été qu'un brouillon ? Fable ridicule !

Mais ce qu'on ne concevra pas plus^ c'est que si^ au lieu de cette minute, le général Hullin avait remis au capitainerapporteur celle insérée dans le Moniteur y cet estlm^le officior eût^ au mépris de la teneur du jugement^ et contre l'usage constant, même des commissions spéciales (ce que n'était pas celle-ci), &it exécuter le prince sous les yeu:^, en quelque sorte, des juges qui ne l'auraient pas condanmé à cette exécution instantanée. Non, cette allégation se repousse par son atroce absurdité. L'accusation contre le capitaine-rapporteur est d'autant plus mensongère qu'il avait été plein d'égards pour le prince, et lui avait donné des marques d'intérêt. C'est lui qui lui avait svkggjéxéj ainsi que je l'ai déjà dit^ l'idée d'exprimer au bas de son interrogatoire le désir de voir le premier consul, et qui a même dicté au prince les phrases qui se trouvent écrites de sa mùn dans cette pièce du procès.

Le général Hullin entendidt-il que .la sentence qu'il venait de prononcer ne fÙt exécutée que sur l'autorisation du gouverneur de Paris, lorsqu'après avoir remis le &tal arrêt au capitaine-rapporteur, il donnait l'ordre au commandant de Vincennes, Harel, qui seul des (^Sciera présens connaissait les détours des souterrains du donjon, de conduire le condamné dans les fossés du château, oh. son exécution ne pouvait compromettre la sûreté des passans ? Ce fait est attesté par la déposition du sieur Anfort, recueillie en 1806, et publiée en 1833, par un homme qui parait n'avoir été mu que par le désir de découvrir la vérité. Voici l'extndt de cette déposition :

^^Les questions épuisées, on f^pelle le duc d'£nghien ^^ dans une salle voisine. Ces messieurs annoncent qu'ils ^* vont aller aux opinions ; et, i^rès un certain intervalle, le

^^ commandant Harel est appelé derechef. On lui annonce ^^ la condamnation du prisonnier ; il reçoit Tordre de le faire ^^ descendre, quand il en sera temps, dans les fossés du châ- ^^ teau. Un espace de temps s'écoule encore, après lequel " Tordre définitif est donné au commandant par le président ^^ du conseil. D'une voix fiedble et mal assurée, 4Iarel invite ^ le prisonnier à le suivre: un flambeau à la main, il s'avance ** sous Tescalier étroit et tortueux.*'*

Que devient maintenant, devant tous ces faits accablans, la fable de la lettre que M. le général Hullin se serait mis en devoir d'écrire au premier consul^ aussitôt que le jugement aurait été rendu, *^ pour le conjurer de remettre une peine que ^^ la rigueur de la position de la commission ne lui avait pas ^^ permis d'éluder ?"

Que deviendra paiement cette assertion : ^^ qu'à cet ins- ^^ tant un homme, qui s'était constamment tenu dans la ^^ salle du conseil, lui dit en prenant la plume : «Maintenant ^^ cela me r^arde ?"

Quoi ! M; le général Hullin avait mis tant de hâte à^aire exécuter le jugement, que lui-même avait donné Tordre au commandant Harel de conduire le prince dans les fossés du château, au lieu de laisser ce triste soin au capitaine-rapporteur, et cependant il se serait mis en devoir d'écrire pour demander la grâce du condamné ! Le capitaine-rapporteur représente le procureur-général devant les autres tribunaux criminels ; or, comme l'appel n'était ni proposé, ni permis au duc d'Enghien, puisque le jugement devait être exécuté de suite, le général Hullin l'avait livré dans le même état oh se trouve un condamné, lorsque, après avoir épuisé tout recours, il est remis au procureur-général chargé d'assurer l'exécution de la loi. La mort immédiate est la conséquence aussi prompte qu'inévitable de ce dernier acte du procès.

* Extrait de TouTrage intitule : Notice historique *ur S. A, S, monseigneur U duc tTEnghien, par un bourgeois de Paris, pages 150 et 151. TOME l^2nde Partie, 17

<68 M ii M O I R B 8

U me reste peu de diose à dire, sans doute, pour démontrer cette calomnie ; car il a dëjà été prouvé, par les pièces mêmes du procès (c'est d'ailleurs un usage constant en pareil cas), que la salle dans laquelle siégeait la commisâon militaire à Vincennes fut évacuée après les débats, et transformée aussitôt en salle du conseil, où les membres délibérèrent à huisclos, et où on n'a pas osé prétendre, jusqu'à présent du moins, que j'étsds resté pendant la dâibération. A quel titre aurab-je élevé cette prétention ? En quelle qualité les mexabres, qui avaient à délibérer entre eux, m'y auraient-ils souffert ? Il ne fuut pas perdre de vue qu'ài'exception du général Hullin, aucun des colonels qui faisaient partie de la commission n'avait été averti de sa nomination autrement que par une lettre individuelle écrite par le gouverneur de Paris. Par une conséquence naturelle, aucun d'eux n'avait pu être circonvenu. Les &uteurs de la catastrophe s'en étaient reposés sur les instructions particulières données au général Hullin, et à la docilité qu'il avait sans doute promis d'apporter dans l'accomplissement de ce qui lui avait été prescrit. .

De quel droit me sends-je paiement permis d'arracher la plume des mains de ce président, écrivant pour l'accompliflsèment d'une délibération de la commission ? £t le général Hullin lui-même se seiait-il assez peu respecté pour céder ainsi à la menace d'un subordonné, et renoncer à Texerdoe du consolant mandat de demander la grâce d'un infortuné qu'on aurait condamné à r^ret ? Aurait-il obtempéré à un ordre dont sa position et ses foncti<ms ne lui auraient pas permis d'admettre l'existence entre mes mains, et <pie, pa^ suite, il aurait dû se faire représenter à l'instant même? Mais que dis-je ? n'ai-je pas déjà démontré l'absurdité que le comte Hullin eût voulu intercéder pour le prince, en même temps qu'il l'envoyait froidement à ime mort certaine ï Et dès-lors, comment aurait-il été troublé dans son intercession? ou comment, moi, sans qualité pour suspendre Texécution ordonnée

par lui, aurais-je prétendu devoir demander grftce en son lieu et place?

Que justice soit donc faite, souâ ce nouveau rapport, de rimposture du général HuUin. Je le laisserai désormais avec réinotion qu'il asâure avoir éprouvée en entendant la terrible explosion ; c'était sans doute celle du commencement des remords dont il se dit agité depuis plus de vingt ans, pour avoir cédé aux instigations de ceux qui avaient d'avance résolu la mort du malheureux prince.