LOMBART

Vu pour légalisation de la signature de M. Louihart, maire de la ville de Varennes.

Verdun, le 28 mars 1816.

Le sous-préfet de l'arrondissement de Verdun,

De Toncv.

— A cette époque passionnée, il fallait de la conviction et du dévouement pour signer une pareille pétition. Nous avons tenu à mettre en relief et i perpétuer le nom de-; quatre-vingt-onze citoyens qui se saut honorés par cet acte décourage; notez que quelques-uns d'entre eux avaient des positions ofllcielles.

«k W ft»

• — tioo —

pondre et s'opposer une dénonciation, que voici m extenso ^ telle que nous l'avons découverte. Cette dénonciation arriva avant la protestation qu'elle annonçait, et qui ne parvint à Besançon que dans le mois de mars. Mais nous la transcrivons sans le nom du dénonciateur, que nous ne voulons pas dévoiler :

Varennes (Meuse), le 27 janvier 1816.

A Son Excellence le duc de Fcltre, conseiller d'Etat, ministre de la

giurrc.

a Monseigneur,

» Le général Radet ayant été arrêté dans la puitdu 4 au o de ce mois, par les ordres de Votre Excellence, et conduit dans le fort de Besançon, ses nombreux partisans atterrés par ce coup, n'ont pas néanmoins perdu Tespoir de le sauver et, dans une attestation (qu'ils colportent et présentent à la souscription de leurs affidés, des membres d'une municipalité mauvaise et de personnes trop faibles pour leur résister), ils le dépeignent non comme un royaliste (rassertion serait trop absurde) mais comme le bienfaiteur intéressant de notre ville, comme son ange tutélaire, et enfin comme le protecteur de tous les opprimés. On a osé me proposer de joindre mon attestation à tant d'autres ! Mais, sincèrement attaché à mon roi, jamais rien au monde ne pourra me porter à la moindre démarche contraire à la fidélité que je lui dois, ni étouffer ma voix toutes fois qu'il sera nécessaire de révéler les démarches de ses ennemis.

» J'observerai donc à Votre Excellence que cette popularité que Ton présente dans le sieur Radet comme devant atténuer tous ses crimes contre son souverain doit, au contraire, le rendre plus suspect, et l'attachement que lui montre dans ce moment la masse avariée des habitants ne laisse aucun doute ni sur ses vues, ni sur ses succès.

» Les honnêtes gens, les fidèles sujets du roi, osent donc espérer. Monseigneur, que cette attestation n'aura pas le malheureux effet de rendre à notre pays un agitateur caché, un secret corrupteur de l'esprit public, dont l'absence se fait déjà sentir en bien, et que Votre Excellence nous en délivrera à jamais! »

On ne pouvait pas écrire plus clairement : « Débarrasseznous-en! Fusillez-le! » .

Mais si cette missive était d'une éloquence aussi vive, ne déposait-elle pas, malgré son auteur, en faveur même de la réputation et de la popularité du général (a)?

Radet n*eut connaissance de cette dénonciation que plus tard. Il protesta \ivement. A ces protestations, le dénonciateur prétendit que Radet lui-même Tavait dénoncé jadis au ministère de la police générale. Radet réclama une recherche dans le ministère pour découvrir cette prétendue dénonciation. On la fit, et le ministre lui délivra, à la suite de cette recherche nécessairement infructueuse, un certificat négatif très caractéristique (é).

{a) Les vrais afans de Varanes, comme on les appelait jadis, ont toajours été des gens de cœur. Le général, ou sa mémoire, a pa y troaTer ooelques ennemis, mais suit sous la Terreur, soit aux mauvais jours oe la Hestauraliun, soit aujourd'hui, la majorité des habitants lui a toujours rendu justice.

(L) <( M. le lieutenant général Radet, qui doit étrciugéle 16 juin, i Besancon, a sollicité, à cet égard, une attestation de Son Excellence pour pouvoir 1 opposer à la dépusilion faite par le sieur , qui a prétendu avoir été dénoncé,

par lui, au ministre de la police, dans le courant de Tannée dernière. Son Excellence est priée de donner des ordres. »

La lettre suivante fut écrite par le ministre au général Radet : a Police administrative.

(t Paris, le 11 juin 1816.

(c MONSIECR LE GÉNÉRAL,

» Vous m'avez fait l'honneur de m'écrire, le 30 mai, pour m'inviter à ftire constater s'il existait ou non, dans les bureaux de mon ministère, nne dénonciation de vous contre le sieur , qui est Tun des témoins à charge assignés

dans cette aiïaire. J'ai prescrit, à cet égard, toutes les recherches convenables, et je m'empresse de vous informer qu'il n'est parvenu, au ministère de li

police générale, aucune dénonciation (pielconque contre le sieur , ni de

votre part, ni de celle de (uutc autre personne.

» Recevez, Monsieur le général, l'assurance de ma parfaite considération.

)» I^ ministre secrétaire d'Etat au dêpartemrnt de la police générale^

» Puur Son Excellence et par son ordre.

M Le secrétaire général^ » Bertlv db Vaux.

» A Monsieur le général liadetf à la ciladelle de Besançon, »

Le brouillon de cette lettre se retrouve aux archives de la guerre. On re*

§ 5. — Opinion de M, Driot.

Après son interrogatoire, il s'adressa au ministre luimême pour lui dépeindre sa triste position et s'abriter sous la loi d'amnistie. 11 lui demanda, s'il devait être jugé, de l'être dans la 3* division militaire (Metz ou Verdun), de manière à se trouver près de sa famille et à être confronté avec les témoins.

Comme il était au secret depuis son incarcération, il sollicita Tautorisation de communiquer avec des hommes de loi pour régler et sa défense et ses intérêts. Il désigna particulièrement son ami, M. Briot, qui habitait Caprais, près Besançon.

Nous avons déjà parlé de M. Briot. Tout à l'heure, en même temps que celles des parents et amis du général, nous ferons mieux connaître sa personnalité. Les détails du dévouement tout particulier de M. Briot sont révélés par la correspondance, en grande partie secrète, qui est le côté mystérieux de l'affaire, mais qui éclaire singulièrement l'information officielle.

N'hésitons pas cependant à signaler, dès à présent, l'opinion première de M. Briot aux préliminaires de l'affaire :

marque, sur ce brouillon, les mots raturés ci-après : « Je me plais k croire que cette attestation pure et simple remplira le but que vous vous êtes proposé par votre demande. Et je désire qu elle puisse être, pour vous, un moyen de justification. Et je vous autorise à la produire au tribunal, si elle peut être pour vous un moyen de justification. »

On fit faire aussi des recherches aux archives nationales. Voici une note des archives qui justifie de leur inefficacité :

« Police administrative.

n Sote }}our Son Excellence.

» Les recherches prescrites par Son Excellence, en conformité de la demande qui lui a été faite par le général Radet, ont été faites, tant aux archives 4]ue dans les bureaux du nord et du midi. 11 n'y existe aucune dénonciation quelconque contre le iieur »

« 11 me semble, dit-il, qu'on est un peu embarrassé là-bas de tant de jugements et do tant d arrestations. Je ne vois pas qu*on active les jugements commencés depuis longtemps, pas même ceux des généraux Dehelle, Drouot et du contre-amiral Linois dont on a déjà tant parlé et qui, disait-on, étaient prêts. Je crois qu^on commencera par les jugements de Paris, et surtout des personnes comprises dans la liste n° 1, et que ce n'est qu'après cela qu'on passera aux affaii>es des provinces. Je persiste encore à croire qu'on se bornera à deux ou trois jugements plus saillants à Paris, et t|u'ensuite le roi voudra encore une fois se donner le mérite de la clémence. Puis, il me semble aussi que tous c^s jugements et toutes ces arrestations font uu fort mauvais effet dans Topinion, et qu'on le sent très bien à Paris.

» J'y ai écrit encore il y a (juelques jours toutes mes réflexions au sujet de votre affaire, et j'ai queb|ue motif de croire que ce que j*ai écrit à ce sujet deux ou trois fois sera mis sous les yeux de (luehjues grands personnages : je suis encore persuadé que vous ne serez pas mis en jugement, je ne vois en cela ni justice ni sens comnmn. Toutes ces sortes de procédure ne peuvent que faire des ennemis au roi et amener beaucoup de mal en définitive. D'ailleurs il me paraît évident (|ue Mgr le duc d'Angouléme ne consentira point à ce jugement, et que si par basard il a lieu, ou les juges seraient dos assassins, ou vous serrez bonorablement acquitté. Dans tous les cas, il me paraît comme à vous, que ce n'est point ici que vous devez être jugé (15 février et 15 mars"). »

Ici, c'est-à-dire à Besançon [a).

Ainsi, M. Briot était d'accord avec le général sur le choix de la juridiction compétente qui, selon eux, devait être celle de Metz.

Mais que croit-on que le garde des sceaux, M. de Marbois, répondit à la réclamation du général? Sa réponse prouv(? ou qu'il n'avait pas lu la lettre, ou qu'il Tavait singuliiTement comprise.

La voici :

Paris, le 30 janvier 1816.

« MoNSlElR,

») J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'bonneur de m'écrira

{a) On verra comment M. Briot fit passer secrètement an grand nombre de lettrés au général.

le 21 de ce mois. Les personnes que les articles 2 et 3 de la loi du 12 de ce mois concernent peuvent s'adresser au ministère de la police pour les différentes réclamations qu'elles se croiraient fondées à faire.

» Je dois vous prévenir, du reste, Monsieur, que si ces réclamations sontfaiteç après que les réclamants auront quitté le royaume, il est de leur intérêt de faire légaliser leur signature par le ministre du roi, ou par les consuls ou agents de Sa Majesté dans les pays où ils se seront retirés.

» J'ai Thonneur d'être, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur. Marbois. »

Les articles 2 et 3 de Tordonnance du 24 juillet ne se rapportaient nullement à la situation du général Radet. N'est-ce donc pas une ironie cruelle, un dédain ou une négligence superbe, que de lui citer une ordonnance qui ne le concerne pas, et de lui parler de légalisation quand il demande ou l'amnistie ou le jugement par un autre conseil de guerre !

Et voilà le ministre qui faisait juger Radet pour avoir trop rapidement signé soti ordre du H avril au milieu du fracas et du bruit des armes et des conspirations !

Le général protesta, par une lettre du 4 février, contre l'erreur étrange du ministre, et invoqua Famitié de M. Jacquinot de Pampelnne, avec lequel il s'était lié en Hollande, où il avait été procureur général à La Haye (101).

En réponse, par dépêche du 13 février, M. d'Alvymare reçut tout simplement Tordre de faire continuer sans retard l'information. En conséquence, il avertit le général que décidément il serait jugé par la 6" division, et le pria de lui envoyer la liste de ses témoins. Le général la lui adressa (102) en insistant pour avoir la copie de ses rapports des 14 et 16 avril, de Saint-Esprit et de Cette, et déclara choisir pour défenseur M. Guillemet, avocat à Besançon. Notez ici que ces copies de rapports ne lui furent pas remises. Elles étaient pourtant essentielles à la défense.

§ 6. — Incertitude de V instruction,

A ce moment de la procédure, et même jusqu^au mois d'avril, quand on consulte la correspondance officielle qui s'échange entre le rapporteur, le comte de Coutard et le ministre, on est frappé des tâtonnements, des incertitudes et des découragements des hauts fonctionnaires qui la dirigeaient.

Le général ayant vivement insisté pour la représentation de ses deux rapports, lun du 14 avril sur les dangers qui avaient menacé Son Altesse royale, et l'autre du 16 sur le détail du voyage et de rembarquement, il parait qu'on eut beau faire, on ne put pas les retrouver. Dès lors, au 5 mars, on constatait que ces deux rapports étaient d'une nature trop importante pour n'avoir pas été soumis directement à B... {sic) et qu'il était possible qu'ils n'eussent point été renvoyés dans les bureaux du ministère de la guerre ! On ajoute même, dans une lettre du 16 avril, que beaucoup de papiers ont été brûlés.

Le général avait perdu le brouillon du rapport du 14, mais il put produire celui du 16.

Sur le reste et sur l'ensemble, comme nous tenons à ne rien déguiser des appréciations des instructeurs euxmêmes, nous transcrivons ici, dans leur entier, leurs lettres désolées.

26 mars 1816.

Au comte de Caze, — Police générale.

« Monseigneur,

» Tout m'annonce que si les généraux Marchand et Radet sont mis en jugement ils seront acquittes, ce qui serait un triomphe pour les malveillants. Je crois donc qu'il devrait être pris d'autres mesures à leur égard.

9 Le général Marchand est un être insignifiant ; on peut le dédarer compris dans la loi d amnistie. M. Emeri, qui est compris dans le procès, vient d'être mis en liberté par Tautorité militaire.

B Le général Radet est un homme très dangereux. Il est ici lié iotimement avec le sieur Briot, ancien conseiller d'Etat de Murât, et avec le général Soye, intime ami d'Excelmans. Je n'entre dans ces détails qui déjà sont connus de Votre Excellence, que pour l'engager à ne pas mettre le général Radet en surveillance en cette ville si cette mesure est prise contre lui ainsi qu'il l'a fait dire à ses amis qui sont aussi ses débiteurs d'une somme assez considérable.

» J'ai l'honneur d'être avec respect, Monseigneur, votre très humble et très obéissant serviteur. Le comte de Scey. »

Besancon, le 26 mars 1816.

A M. le comte de Coutard, lieutenant général, commandant la 6* division militaire à Besançon,

» Mon gënéral,

» Jaloux de répondre à la confiance que vous avez eue en moi, en me chargeant de l'instruction de l'affaire de M. le lieutenant général Radet, j'ai employé tous les moyens admissibles pour me procurer les renseignements à l'appui desquels j'espère mettre Diessieurs les membres du conseil de guerre à même de prononcer Sur les deux chefs d'accusation majeurs portés contre cet officier ^néral. Malheureusement, je ne rencontre que pusillanimité du côté des personnes qui, par la connaissance qu'elles ont des circonstances antérieuHîs aux événements malheureux de mars 1815, pourraient aider à éclairer sur la part plus ou moins directe que M. le général Radet a prise àces événements; d'un autre côté, c'est une assurance et une concordance de dépositions de la part des individus appelés à décharge par cet officier général, qui atténue fortement les chefs d'accusation portés contre lui. Tel individu présente, sous le sceau du secret, des renseignements que j'ai essayé ci'utiliser par la voie judiciaire, pour leur donner la validité nécessaire auprès du conseil ; mais la crainte de s'exposer aux vengeances <ies nombreux amis de M. Radet, s'ils étaient reconnus pour avoir déposé contre lui, ou môme avoir fourni quelque moyen de le rechercher sur des faits par eux connus très particulièrement, les empêche de soutenir ces dires ou même de l'aider à rechercher ces faits, quoique très notoires, lorsqu'ils sont interpellés judiciairement.

» La correspondance que j'ai tenue à cet effet, et que j'ai l'honneur de vous envoyer en original, vous mettra à même de vous

convaincre par vous-mômo de ce que j'ai l'avantage de vous exposer.

» Reconnaissant Tinutilité de mes démarches de ce côté-là, je m'étais adressé à M. le sons-préfet de Verdun (M. de Torcy), en le priant de vouloir bien faire prendre, par les moyens qu'il pouvait avoir à sa disposition, les informations sur les faits qu'on m'avait cités et dont j'avais établi une série de questions, afin de voir si je ne pourrais pas en retirer quelque avantage par la voie judiciaire. Mais on me représente M. le sous-préfet comme n'étant pas luimôme à l'abri de reproches pour sa conduite lors de l'arrivée de Bonaparte. Aussi n'ai-je eu que d'une manière très imparfaite ce que je désirais. M..., dont je reconnais l'écriture dans les réponses à mes questions n® 9, n'a pas signé, ce qui annule ses dires (a).

)) Il est très notoire par tous les renseignements qui me parviennent depuis l'instruction de l'affaire de M. le général Radct, que son influence dans la ville de Varennes et les environs le rend le chef de cette population. Son arrestation a calmé les esprits. M. le préfet du département de la Meuse me le dit lui-même dans sa lettre sous le n° 17, et quoique ses amis et agents continuent toujours leurs assemblées, la position de leur chef les inquiète et les empêche sûrement d'agir aussi ostensiblement qu'ils le feraient s'il leur était rendu.

» Cependant comment espérer dans l'état oîi en est l'instruction, avec une pusillanimité coupable d'un côté, et de l'autre, un accord bien prononcé dans les dépositions en faveur de M. le général Radet, comment espérer, dis-je, que l'opinion des juges ne se prononce pas à l'instant.

» La déposition de Son A. R. Mgr le duc d'AngouIême détruU le premier chef d*ncciisation porté par le ministère public. Il est probable que l'opinion de S. A. S. entraînera celle des juges et atténuera la gravité du second chef d'accusation, déjà attogtié par l'ordonnance de Sa Majesté rendue à Cambrai,

» Je prends la liberti?, mon général, de vous exposer le résultat des informations que j'ai recueillies pour l'instruction de l'afifaire que vous m'avez confiée, afin que vous ayez la bonté de le soumettre à Son Kxc. M. le ministre de la guerre qui, après avoir pesé dans sa sagesse, me prescrira son intention ultérieure.

» Je suis avec respect, mon général, votre très humble et très obéissant serviteur. Louis d'Alvymare. »

P. S. Je prends la liberté de vous recommander les sept pièces ci-jointes.

(a) Encore ici nons ne voulons pas révéler le nom de rennemi da général.

Quelles étaient ces pièces? C'est ce que l'instruction criminelle seule, que l'on dit égarée ou détruite, aurait pu nous révéler. Il est possible qu'elle ait été détruite par le gouvernement des ultras, qu'elle devait gêner. Comment, en effet, laisser subsister tant de dépositions favorables, au dire du rapporteur lui-même, et notamment celle du ducd'Angoulême? Mais alors, on a dû faire un triage et en extraire, en haine du général, certaines pièces, comme la dénonciation rappelée plus haut, et certaines copies, plus ou moins exactes, de pièces accusatrices !

Bar-le-Duc, le 18 avril 1816.

« Monseigneur,

» M. le préfet du déparlement du Doubs et M. le lieutenant-

('-olonel de la légion de ce département, rapporteur de l'affaire du

lieutenant général Radet, en me prévenant qu'il est à présumei^que

^^ général sera acquitté de l'accusation intentée contre lui, me font

sentir de quel inconvénient serait sa présence soit dans le départe-

nfient du Doubs, soit dans celui de la Meuse qu'il habitait, et me

^ont part de leur intention de prier Votre Excellence de fixer sa

^^sidence dans un département où elle soit sans danger. Je partage

^entièrement leur opinion à cet égard, car si rinfluencc du lieu-

^erianl général Radct prisonnier, et sous le poids d'une accusation,

♦"^t telle dans le canton de Varennes, sa patrie, que ceux des habi-

*^nts qui, par leur naissance et leur état, doivent être absolument au

'**>«, qui même lui ont donné des marques certaines de leur dévoue-

"ï^Mi^, nosent pas déposer contre ce général, ni rendre un lémoi-

ST^ âge complet à la vérité, quelle ne sera pas cette influence s'il

ï^^rilre dans ses foyers libre et déchargé de toute accusation î

» Aucune loi d'amnistie ne s'opposant à ce que le gouvernement I^^'^nne cette mesure contre ceux qui se sont déclarés ouvertement *^*' personnellement ses ennemis pour les mettre en état de lui ^viîre, je pense que la proclamation du lieutenant général Radet '^i^^llcdu 11 avril 1815) justifie toutes celles dont il pourrait être > c>l)jet, et je me joins à M. le comte de Scey et à M. le lieutenant ^^^^lonel d'Alvymare pour solliciter la détermination de la résidence ^ ^ général Radet dans un lieu où il soit soumis à la surveillance de ^^ police.

» Je suis, etc.

» le préfet du département de la Meuse, L. Maussion. »

La lettre du rapporteur fit faire de tristes réflexions au comte de Coutard. Dès le 27 mars, c'est-à-dire le lendemain de cette lettre, il demanda des ordres au ministre. La police administrative envoya au ministre de la guerre les observations du préfet de la Meuse.

On désespérait de faire aboutir Tinstruction comme on le voulait ; on avait môme fixé le jugement au 25 avril (a).

(fl) 6« division mUilairc. — Au quartier général, à Besançon^ le

1" avril 1816.

Monsieur le comte,

S. E. le ministre de la guerre vous ayant désigné pour être un des juges dans les procès de MM. les lieutenants généraux comte Marchand et Uadet, j'ai Thonneur de vous prévenir que chaque affaire étant sufGsamment instruite et dans le cas d'être jugée, le conseil de guerre dont vous faites partie s'assemblera, le 25 de ce mois, à Besançon.

J'ai l'honneur de vous prier, Monsieur le comte, de faire vos dispositions pour assister à la première séance qui aura lieu au jour indiqué.

J'ai l'honneur d'être, avec une très haute considération, Monsieur le comte, votre très humble et obéissant serviteur.

Le lieutenant général des armées du roi, commandant pour Sa Majesté la 6« division miliiaire.

Comte DE CODTARD.

A Monsieur le lieutenant général comte Vilatle, commandant la 4* division militaire.

Ministère de la guerre. — 8e division. — Bureau de la justice mUitaire.

Paris, le 7 avril 1816.

A Monsieur le lieutenant général commandant la G^ division militairt.

M0N«ilEUR LE COMTE,

J'ai reçu, «vec votre lettre, celle du rapporteur du conseil de guerre devant lequel doit être traduit le lieutenant général Radct, ainsi que les neuf pièces qui y étaient jointes.

Je' vous prie de faire remarquer à M. le rapporteur qne je n*ai aocoM mesure à lui prescrire pour terminer l'information de ce procès et qu'il est de son devoir d'entendre les témoins soit oralement, soit par voie de commissioM rogatoires, conformément aux dispositions de la loi du 18 prairial, an II, afin de mettre à même le conseil de guerre de statuer sur cette affaire en connaîtsance de cause.

Des avis confidentiels, tels que ceux que j'ai remarqués parmi les pièces dont je vous fais le renvoi, ne pourraient être considérés comme pièces probantes au procès. Il est «lans l'intérêt de la justice et dans celui du préveii que les actes qui lui sont imputés et dont il reste des traces, soit par des écrits publiés par lui, soit par des preuves vivantes, soient mis avec soin sons les

Il y a mieux ; le général, comme c'était son droit strict, avait demandé au rapporteur copie des pièces de la procédure. Et M. d'Alvymare, excipaut de leur volume et des occupations du grefQer, la lui avait refusée. Il était si pressé de préparer son rapport {a)l On en était là quand quelques propos recueillis à Varennes et, surtout, quand UD rapport de MM. le chevalier de Crottat et comte Alexis d*Althon donnèrent prétexte à un retard du jugement et à une continuation d'instruction.

Tcnx da conseil de guerre, auquel il appartient seul de prononcer sur le sort de i accnsé.

J^ai rhonnetir d'être, avec un très parfait attachement, votre très humble et très obéissant serviteur.

Le duc DE Fbltre.

{a) » Besançon, le 11 avril 1816.

» Monsieur le général,

^ Il est vrai que, consulté par M. le lieutenant général comte de Coutard sor l'époque à laquelle pourrait être complète l'information de l'affaire confiée 3 nies soins, je lui ai répondu que j'espérais que, pour le 25 du courant, toutes !ps commissions rogatoires que j'avais adressées me seraient rentrées. Et alors '' ^ écrit il MM. les lieutenants généraux qui lui avaient été désignés à Tavance P*r S. E. le ministre de la guerre, pour qu'ils eussent à se rendre à Bcsanç4)n pour le 25.

** Mun intention était de monter incessamment à la citadelle pour clore ' information et, ensuite, vous donner communication des pièces. Je ne puis ^^^s pr orne lire de vous donner^ ainsi que vous le demandez^ copie des l**èces de la procédure^ vavce qu'elles sont un peu volumineuses et que je ^ €Mi pas de secrétaire. Le greffier y appartenant au !«»■ conseil de guerre. fj*t journellement iequis pour des séances. Mais je les communiquerai et ^^n fierai^ même pendant quelques jours, à M^ Guillemet ^ que vous avez ^^«oiîn* pour votre défenseur, aussitôt oue l'information sera close.

»» Je suis très fâché, Monsieur le général, de ne pouvoir, pour le moment, »i»ire ce que vous désirez. Je ne doute pas que les raisons que je vous pré- ^nte, et qui sont véritables, ne trouvent grâce devant vous.

>» Je SUIS, avec respect, Monsieur le général, voire très obéissant serviteur.

>» Louis d'Alvymare, lieutenant colonel. »

U général avait droit, gratuitement, à cette copie de pièces qu'on lui refusa ^i légèrement quand il s'agissait de sa tète. Si nous l'avions sous les yeux, noQs pourrions mieux apprécier la valeur des plaintes amères élevées par le général contre son rapporteur. — En tous cas, il n'a été jugé que le 29 juin, w refus de copie est du 11 avril. M. le rapporteur avait donc plus de deux mois et demi pour trouver le temps de faire faire cette copie.

§ 7. — Incident de V..,

En effet, au cours de l'information, la séquelle persécutante de Varennes, ainsi que l'appelle la correspondance secrète, trouva moven de soulever une nouvelle accusa* tion. Elle présenta le général comme ayant été auteur et instigateur d'une conspiration pour ramener Napoléon. Voici sur quels faits elle étaya ses insinuations : Un jeune homme, M. de V..., employé chez le préfet de la Corse, avait débarqué à Toulon le jour même où Napoléon débarquait à Cannes. Sur sa route, il avait été témoin de la sensation produite par cet événement, et avait constaté l'émotion populaire et les dispositions des troupes- Rentré à Chépy, son pays natal, ce jeune homme et ses parents allèrent rendre \\s\ie au général, et lui parlèrent de ce débarquement. Immédiatement le bruit courut que, à un dîner et dans une partie de chasse, le général avait parlé, lui-nïeme, du retour de Bonaparte et des grands événements qui se préparaient, et qu'il avait été prévenu à Tavance du débarquement de l'usurpateur.

On conclut de là que le général avait eu des relations directes avec l'île d'Elbe et que M. de V... en avait été l'intermédiaire !

Sur Tordre du ministre de la guerre, le rapporteur fit instruire sur ce fait.

Mis en demeure de s'expliquer, M. le marquis de Y... père prétendit que, a safis Hre dans le secret du tyran, lui ou son fils avait pu parler chez le général des événements qui se préparaient, qu'il n'avait ni reçu, ni pu recevoir des lettres de Tîle d'Elbe ; que sa qualité de gentilhomme le mettait au-dessus du soupçon ; que sa famille entière était au service du roi et connue par son dévouement à la famille des Bourbons ; que, quoique lui, âcpo-

sant, eût rempli quelques emplois dans le cours de la Révolution, il était notoire qu'il n'avait jamais été l'homme d'aucun parti ; qu'il n'avait flatté aucun des gouvernants qui s'étaient successivement remplacés; que n'ayant reçu de l'usurpateur aucun bienfait, ni éprouvé . de sa part aucun mal, il n'avait eu, dans les jours mêmes de sa puissance colossale, ni motif de le haïr, ni raison particulière de l'aimcn; qu'il n'avait été bariolé d'aucun cordon, favorisé d'aucune grâce ; qu'il n'avait exercé aucun emploi et qu'il serait incompréhensible qu'il pût y avoir eu des relations entre lui, qui vivait obscurément dans une campagne solitaire à l'extrémité opposée du royaume, et un tyran, qui lui est absolument inconnu, si ce n'est par ses crimes, et qui, d'ailleurs, n'était pas si maladroit que de donner sa confiance à des individus dont il ignorait môme l'existence ou au moins les dispositions. »

En envoyant ce renseignement au général son neveu, M. Georges, qui, plus tard, épousa sa cousine Madeleine Radet, ajouta :

« Voilà donc le dénouement de la dernière intrigue, qui probablement a mis obstacle à la procédure. Le succès ne répondra pas àratlente de ses auteurs. La réponse de M. de V..., écrite sous sa dictée, est tellement péremploire, qu'elle ne laisse aucun doute sur î'on résultat. Elle m'a paru, à moi, frappante de vérité, et, si le tléposant est bon observateur, elle a produit sur le chargé de la commission rogatoire l'eflet de la tête de Méduse. Elle Ta pétrilié (fi). »

Ce que le général apprit par ses amis, c^est que la séquelle persécutante se composait particulièrement d'un fanatique, d'un vieil émigré libertin et d'un homme qui,

(« C'e>là la >\nie de cette accusation nouvelle que le Jîénéral fit imprimer ^^ répandre a profusion, à Varennes et aux environs, lu lettre du 10 mars 1815 P^f laquelle il Hiisait sa soumission, aux termes de l'ordonnance. Elle ''^nsiiiuaii la preuve la plus convnincantc de sa non-intelligence avec l'ile "Elbe. Aussi lit-elle le plus vif effet dans le pays.

bien que l'Assemblée nationale lui eût voté une récompense pour avoir arrêté Louis XVI, avait obtenu les faveurs de Louis XVIII.

§ 8. — Rapport de MM. de CroUat et d'Althon.

D'autre part, le résumé du rapport de MM. de Grottat et

d'Althon était ainsi conçu :

9 avril 1816.

Rapport au ministre de la guerre dressé par le chevalier de Crottat et le comte Alexis d\ilthon.

« Ces messieurs se basent sur les rapports du lieutenant général Coutard pour dire que Tinstruction du général Radet présente de grandes difficultés; qu'on ne peut rien produire de certain et de prouvé à sa charge.

)) Le retour du général Radet dans son département serait considéré, d'après le préfet de la Meuse, comme une véritable calamité,

» Marchand et Radet seront acquittés.

» M. le comte de Caze rappelle au ministre que les révélations que fait en ce moment le général Mouton-Di.vernet inculpent fortement le général Marchand. N'cst-il pas possible que de nouvelles révélations inculpent également le général Radet, qui se trouvait à Lyon dans le même temps à peu près que le général Mouton-Davernet ?

» Marchand et Radet insistent pour être promptcment jugés, d'où Ton peut conclure qu'ils craignent des révélations.

» Peut-être y aurait-il donc avantage, dans Tintérôt de rinstniotion contre Radet, d'ajourner la convocation du conseil de guerre (]ui doit le juger, comme on a ajourné pour Marchand, en se fondant sur ce que la procédure est insuffisamment instruite? »

On sait que Mouton-Duvernet avait été caché et protégé par la famille de Meaux, dégagée de Tesprit fanatique de répoque ; mais malheureusement le dévouement de cette admirable famille n'empôcha point ce général d'échapper à la mort.

Le ministre approuva ce rapport le 12 avril et prescrivit de reculer le jour de laudience, d'entendre de nouveaux

témoins et de ne pas s'en rapporter à de simples avis. Et; c'est à la suite de cet ordre que l'instruction conti- Dua(a).

Malgré cela, le minisire de la police générale n'était nullement rassuré.

« Si, comme on le pense, écrivait-il au ministre de la guerre le

18 avril, Radet est acquitté, il ne peut rester à Varennes. En, effet,

si, dans la, situation où il se trouve maintenant et sous le poids

d'une accusation, cet officier contre lequel s'élèvent de cruels sou-

foenirs n'a trouvé dans le canton de Varennes qu'il habite, même

(a) 12 avril 1816.

le minisire de ta guerre au lieutenant général commandant la 6« diviim militaire.

Monsieur,

J'ai reçu la lettre par laquelle vous m'annoncez que le compte vous a été rendu par le rapporteur de l'afTaire du général Marchand, vous avez fixé Il tenue du conseil de guerre le 25 de ce mois et que vous allez eu donner aTÎs à MM. les lieutenants généraux qui doivent en être membres.

Je dois vous faire observer que le conseil de guerre ne peut être convoqué ^D'autant que rinslrucliou est terminée: elle ne Test pas lorsque des témoms essentiels, qui doivent être cités à comparaître en personne, ne l'ont pas été. TeUsont MM. Gérin, colonel du 4® régiment d'artillerie à pied, et Elchegoyen, major du même régiment, dont les déclarations orales sont indispensables.

ban autre côté, le général Marchand parait être vivement inculpé dans des révélations que fait en ce moment le général Mouton-Duvernet, et on peut présumer qu'il en sera de même du général Radet^ qui a été avec ce prévenu dans les confidences du général Grouchy, soit à Lyon, soit dans les provinces méridionales, où ils devaient tous deux exercer une si funeste loQuence.

Dans ces circonstances, je crois devoir vous recommander d'ajourner la tjnvocalion de ces deux conseils de guerre et de ne l'autoriser que lorsque Tinslniclion de chacune de ces alTuires sera complète. Vous aurez soin, eu ^nséquence, de faire connaître aux rapporteurs qu'il est de leur devoir de se procurer, auprès de l'officier qui instruit contre le général Mouton-Duvernet, lous les documents qui pourraient les mettre à même de recueillir des preuves •«f de donner aux informations qu'ils ont déjà faites un caractère d'authenti- 'Cité qulis ont négligé en ne faisant pas entendre, selon le vœu de la loi, des personnes dont ils n'ont reçu que des avis confidentiels.

M. Etchegoyen est à Limoges, M. Gérin est à Grenoble; on pourrait avoir <le$ renseignements sur son domicile actuel dans celte ville. M. Elchegoyen pourrait également donner ces renseignements.

J ai l'honneur d'être, avec un très parfait attachement, votre très humble et ^i obéissant serviteur.

Le duc DE Feltre.

parmi les gens les jilus dévoués au roi, aucune personne qui osât faire contre lui des dépositions franches, quelle ne serait pas son influence s'il rentrait dans son domicile libre et déchargé de toute accusation. »

Sifjné : Général Bertin de Vaux.

Cette lettre est caractéristique. On y de\ine le mobile secret de la poursuite. Ces si cruels souvenirs^ ce n'était pas seulement la garde et l'escorte du duc d'AngouIême, c'était Tenlèvement de Pie VII ! On y lit aussi la crainte cxtrôme d'un acquittement, à cause de Tinfluence du général dans son pays. On ose écrire que le retour dans ses foyers du général, libre de toute accusation, serait une calamité. Et Ton saisit, avec l'acharnement d'une passion aveugle, dans r intérêt de l'instruction, la nouvelle piste offerte par le hasard.

Dès le 16 avril, M. d'Alvymare écrivit au rapporteur du procès Mouton-Duvernet. Mais sa correspondance avec lui, ses investigations et son enquête nouvelle, à Varennes particulièrement, comme on Ta vu, n'eurent pas le résultat attendu. Plus on approfondissait, plus l'inquisition tournait à la confusion des meneurs et dénonciateurs, à Tétonnement et aux doutes des instructeurs.

Pour comble de stupéfaction et de contrariété, le ministre avait reçu de Rome une demande par laquelle M. Michel- Ange de Prétis le priait de faire tenir au général Radet une lettre du général des dominicains de Rome, qui lui offrait de racheter San-Pastor. Parmi les cimels souvenirs dont on faisait grief à Radet figurait au premier chef l'enlèvement du pape. Et voilà que, par Teffet soit du hasard encore, soit plutôt d'une volonté aussi mystérieuse qu'opportune pourrinciilpé. Pie VII, au moment où, pour lui complaire, les saintes âmes du pouvoir et de ses courtisans demandaient compte à Radet, d'un pareil acte. Pie VII refusait de confisquer San-Pastor et ordonnait au général des demi-

imîcains, s'il voulait ravoir San-Pastor, de le racheter et de le payer à ce soldat digne du dernier supplice {a).

Au point de vue moral et même pécuniaire, une telle Knarque de justice et d'intérêt était évidemment insupporta.ble à tant de gens, pour le moment bien pensants !

En vérité, pourquoi cette intervention secrète du saintpère avant la fin du procès ? Pourquoi ne se laissait-il pas irenger? Sa magnaniniité, sa tolérance n'eussent-elles pas brillé d'un plus vif éclat après la condamnation ? On oubliait que c'était l'honneur de la papauté d'avoir souvent su résister à ses partisans les plus dévoués ou soit-disant tels et d'avoir blâmé, par ses paroles ou par ses actes, les égarements de leur politique personnelle et de leurs passions. «L'esprit des papes, a dit Pascal, est celui de paix et de vérité. » Rarement il se particularise; il plane. Mais il intervient à propos pour redresser l'injustice.

(a) Ministère de la guerre. — 8« division. — Bureau de la police militaire.

Renvoi d'une lettre pour le général Radet, auquel le général des dominicains •le Kome offre de racheter de ses mains une propriété de l'ordre qu'il avait «quis€.

Paris, le 20 mars 1816.

MONSIEOR,

La personne signée au bas de la lettre ci-jointe ne connaissant pas la résidence du général liadet me Ta adressée pour la lui faire tenir.

Celte lettre est relative au retrait d'une propriété nationale dont cet officier jvait fait l'acquisition. J'ai l'honneur de vous la transmettre avec invitation de «lui faire parvenir.

J'ai l'honneur d'être, avec un parfait attachement, votre très humble et très obéissant serviteur.

Pour le ministre et par son ordre :

Le maréchal de camp, chef de la 8° division j

(illisible.)

D'Ollonne.

^ Monsieur le lieutenant général commandant la 6« division.

§ 9. — Destitution de M. de Torcy.

L'information nouvelle sur les deux incidents dont il vient d'être question ne produisit donc rien.

On avait eu beau consulter les préfets du Doubs et de la Meuse et le sous-préfet de Verdun ; leurs rapports et leurs renseignements avaient été contradictoires.

Le général sut tout par son défenseur. Il apprit que le préfet de la Meuse avait écrit que son arrestation avait calmé la fermentation qui régnait dans le canton de Varennes, et dont on prétendait peut-être, sam pouvoir en donner la preuve ^ disait-il, que ses propos étaient la cause ; que les signatures dont on se targuait avaient été mendiées, extorquées ou payées ; que plusieurs des témoins, même le maire de Varennes, n'étaient que des suspects ; et que lui, préfet, avait engagé les ministres de la guerre et de la police à éloigner le général Radet des départements de TEst dans le cas où il serait acquitté.

Le général, qui avait l'habitude d'aller droit au danger, ne craignit pas d'écrire au préfet de la Meuse lui-môme, pour lui expliquer comme quoi ou l'avait trompé, et d'en référer aux ministres de la guerre et de la police pour se plaindre des causes puériles et mensongères qui motivaient le retard de son jugement et de l'acharnement personnel dont il était l'objet dans l'instruction.

Bien renseigné sur ses délateurs, il déchira les voiles. Avait-il plus rien aménager? Il accusa sans hésiter leur orgueil, leur jalousie, leur esprit de parti. Il les nomma ; c'était son droit. Et nous, nous nous dispensons de le faire et même d'indiquer tout l'odieux du rôle qu'ils ont joué, parce que, encore une fois, si notre œuvre est une œuvre de justice, ce n'est pas une œuvre de vengeance. Le système des vendetta n'est pas de notre goût. Laissons en

lix leurs mémoires, et, s'ils ont des descendants, ne troublons pas leur repos. Ce sont d'honnêtes gens sans doute, qtii n'en peuvent mais. Il nous suffit de constater que cette accusation d'intelligence avec Tlle d'Elbe couvrit de ridict\ile tout au moins ses auteurs. C'est à eux, peut-être, que, dans ses notes intimes, le général faisait allusion quand il disait : « Singer les vertus que Ton n'a pas, masquer Végoïsme d'une âme atroce par les dehors de la délicatesse, voilà le brigand à la mode, pis que celui des bois. » M. de Torcy, sous-préfet de Verdun (a), avait avec le général les rapports les plus courtois. Il avait été séduit par son caractère, sa franchise et ses malheurs. Lui aussi avait fïHt, d'accord avec le préfet du Doubs, son enquête administrative sur le général. Chose consolante, après tout, au milieu de tant de bassesse, il avait envoyé au rapporteur des renseignements qui étaient en opposition avec ceux du préfet de la Meuse !

Après avoir pris connaissance de ces contradictions et ouï parler de la fureur qu'elles excitèrent et des menaces de destitution faites à M. de Torcy, le général crut devoir l'en instruire, tout en lui exposant les tristes ardeurs de ses ennemis. « Voilà les menées dont j'étais jaloux de vous informer, lui dit-il, moins pour moi, qui suis en état de me défendre, que pour vous, qui êtes mis sur le tapis pour n'avoir pas signalé mes témoins comme des scélérats à déporter. » M. de Torcy n'en fut pas moins destitué.

{à) C'était an descendant de Colbert. Son grand-père avait contribué à la Conclusion du traité d'Utrecht. «Il joignit, dit Voltaire, la dextérité à la probité, et ne donna jamais de promesse qu'il ne tint... » Le petit-fils avait hérité des qualités de son grand-père.

par tous les moyens, ils n'épargnèrent rien pour adoucir sa captivité, écarter de sa tête la peine suprême et lui inspirer la circonspection au milieu des ennemis qui l'enveloppaient.

Le général Soye, qui s'était conduit si noblement lors de la défection de Murât, et sa'parente. M"' Briot, purent le voir souvent et servir d'intermédiaires à la correspondance et aux renseignements secrets. On sait le service qu'il avait rendu à M. le Courayer, et combien cet homme honorable lui en était reconnaissant. MM. Lefèvre et Lepelletier avaient eu, avec lui, des affaires d'intérêt. M. Lefèvre avait été chargé d'affaires à Rome. M. de Courvoisîer, fils d'un avocat de Besançon, avait émigré et servi dans l'armée de Condé. Témoin de la noble conduite de Radet vis-à-vis des émigrés prisonniers, il eut le courage de s'en souvenir et de la proclamer. Sa lettre, citée plus haut, en dépose. Faisant exception à la tourbe haineuse de son parti, qui voyait rouge et poussait h des représailles sanglantes, lui, n*en voulait pas. 11 était avocat général à Besançon (a).

Le général vicomte Van de Dem (Van Gelder), d'origine hollandaise, mérite aussi une mention particulière. Il connaissait parfaitement le général Radet ; il l'avait fréquenté h Naples lorsqu'il y était ambassadeur. Radet lui avait même cédé son logement et M. Van de Dem savait avec quelle énergie il s'était conduit contre le brigandage. « Il avait été, écrit le général Radet, le confldent des aveux, honorables pour moi, de Sa Sainteté. » Il était, nous le savons déjà, en possession d'un secret important aux yeux de

(a) Voiri une lettre de M. de Conrvoisicr à M. Briot, qui montre ses sentiments envers le jréiiéral :

<( Jni re(;u, mon cher doctenr, une lettre du général Radet. Veaillei lai dire que J*ai fait pour lui ce que j'ai pu et ferai de nouveau ce que je pourrai. Je regrette de ne pas vous avoir trouvé chez vous. Je vais partir et tous embrasse.